Summary
이 프로토콜은 작업 중단 및 재개 패러다임을 사용하여인지 적 목표 (예를 들어, 추상적 사고의 목표)의 활성화 및 추적을 테스트하기 위해 설계되었습니다. 프로토콜은 산만 절차는 중단 기간 동안 목표 추구를 방지 자동으로 한 번 활성화 추구하는인지 적 목표에 적합합니다.
Abstract
이 프로토콜은 작업 중단 및 재개 패러다임을 기반으로,의 전제는 활성 목표는 지속적인 행동 때문에 지연 또는 중단의 기간 후에 더 높은 재개 속도로 이어질 것입니다. 이 연구에서 설명하는 작업 중단 및 재개 프로토콜 (예를 들어, 목표는 더 추상적으로 생각하는)인지 적 목표의 활성화를 테스트하기 위해 맞춤형됩니다. 인지 목표는 중단 기간 동안도 추구 할 수있다; 따라서,이를 방지하기 위해, 프로토콜은인지주의 산만을 포함한다. 이 프로토콜은 여러 단계로 구성되어 있습니다. 즉, 초기 상태는 (대조군 대비) 치료는 연구자에 의해 시험되는 목표인지를 활성화하는 조작을 수신하는 목표 활성화 프로세스를 포함한다. 다음 단계에서, 참가자들은 만족 또는 관심의인지 목표를 만족하지 않는 중 하나를 인식 작업의 도입되게됩니다. 중요한 것은,이 작업이 중단되는몇 초이 시작된 후. 작업 중단은 지연 시간을 강제로인지 적 목표의 자동 추적 및 이행을 방지하기 위해인지 적 혼란을 소개합니다. 중단 기간이 끝나면 참가자는 중단 된 작업을 다시 시작하는 대신 다른 작업을 완료하는 데 중단 된 작업을 포기 사이에 선택의 여지가 주어집니다. 작업이 (만족하지 대) 목표를 충족 할 수있는 기회로 인식 된 경우 누구인지 목표 이전 단계에서 활성화 한 참가자 중, 작업 재개 속도가 높아야한다. 이러한 연구 결과는인지 적 목표는 활성화 추진되었다는 것을 경험적 증거를 제공한다. 이전 연구에서는이 프로토콜은 인과 관계의 불확실성이 추상적 인 사고의 목표를 활성화 여부를 테스트하는 데 사용되었습니다. 프로토콜을 적응은 다른인지 적 목표의 활성화도 논의 테스트합니다.
Introduction
목표 추구는 행복을 찾는 건강한 식단에 대한 교육 수준에서 많은 형태를 취할 수 있습니다. 목표 추구에 대한 많은 연구가 동기 부여 수준 또는 완화 요인을 조사 목표에 헌신 1, 2, 3, 4, 5, 다른 사람이 활성 목표 6, 7, 8, 9, 10의 결과를 검사에 초점있다. 현재 논문에서 설명하고 논의 방법론은 특히인지 적 목표와 관련된 결과의 활성화 및 추적을 테스트하기 위해 개발되었다. 인지 목표 (또는 사고의 목표는) 마음 (11)의 원하는 상태로 정의된다. 인지 목표는 m에 관련된 것과 같은 특정 사고의 결과를 포함 할 수있다논리 (12) 또는 확인 (13)을 바이어스 otivated거나 14보다 정확 이상의 창조적으로 15 또는 더 높은 수준 (11)을 생각인지 그들은 사고의 특정 모드에 대해 달성 될 수있다. 다양한인지 적 목표의 선행 요인과 결과는 다양한 실험 설정에서 조사되었지만, 이러한 동기 부여 상태의 활성화는 종종 직접 테스트보다는 암시하고있다. 예를 들어, 여러 연구 간접적 시간 압력을 조작하여인지 폐쇄에 대한 필요성을 조작했지만, 동기 부여 상태의 실제 활성화는 이전 연구 16, 17, 18, 19을 기반으로 암시했다.
이 방법의 설정은 목표 추구 (6)의 원칙 중 하나를 기반으로, 10, 20 : 개인들이 목표를 추구하는 동안 중단 된 경우 다시 시작 높은 경향이 있으므로 만족 활동 목표, 지속성으로 이어질 것이다. 중단 된 작업이 목표 추구와 관련이없는 경우는 대조적으로, 개인 사이 재개의 비율은 상대적으로 낮은 것입니다. 특정 성공률을 달성하기 위해 개인 촬영 농구를 설명하는 것은 더 매력적이 될 수있는 다른 가능한 활동 (이 경우에도, 점심 시간에 의해 중단 된 후 활동을 재개 할 가능성이 높다 예를 들면, 비디오 게임을 재생하거나 복용 선잠). 이 시간에 편리한 활동이기 때문에 개인이 단순히 농구를 촬영하는 경우는 대조적으로,이 사람이 다른 매력 활동이 가능 특히, 점심 시간을 복용 후 재개하는 낮은 기회가있다.
인지 목표는 활성화 될 때, 또한 높은 resumptio 초래개인이 목표를 추구하는 동안 중단하는 경우 N 비율. 그러나, 행동 목표 추구를 중단하고,인지 적 목표 추구를 방해 사이의 중요한 차이가있다. 행동 목표 추구는 일반적으로 중단 예를 들어, 그것은 어려운처럼 농구를 촬영하고 같은 시간에 점심을 먹고 있기 때문에 목표 추구 과정을 일시 중지 성공을 의미 중단, 사람들이 물리적으로 두 가지에 종사하는 도전 동시에 별도의 작업. 인지 적 목표의 추구를 방해 할 때, 그러나 그렇지 않습니다. 사람들은 식사를하거나 샤워를 멀리 단계로 강제 경우에도 사람들은 종종 자신이 지속적으로 해결되지 않은 문제를 숙고 찾을 이유입니다, 심지어는 중단 기간 동안, 가지고 생각을 계속 개발할 수 있습니다. 사실, 최근의 연구는 사람들이 심지어 잠 복잡한인지 과정에 참여할 것을 증명하고있다 (21), (22), </ SUP> 23. 사람들은 중단 기간 동안 활성화 된인지 적 목표를 만족 잠재적으로 추구하기 위해 계속 수 : 현재의 연구에 도입 된 프로토콜은인지 적 목표 추구의 독특한 특성을 해결하기 위해 설계되었습니다. 특히,이 프로토콜은 자동으로 목표 추구를 방지하기 위해 중단 단계에서 참가자 그러기 활동을 포함한다.
이 프로토콜의 요지는 포함한다 : (1), (2) 참가자가 만족 또는 활성화 된인지 적 목표를 불만을 것 중 하나 예상에 "무관"인지 적 작업을 제시, 제안 된인지 적 목표의 활성화를 조작 (3)인지 적 작업 동안 중단 주의 산만을 만들고, (4) 참가자의 선택을 관찰하는 것은 다시 시작하거나 중단 된 작업을 포기. 프로토콜의 기본 전제는 태스크가 opportu로 인식되는 경우 참가자가 중단 된 작업을 재개 할 가능성이있을 것입니다커뮤니티 네는 활성화 된인지 적 목표를 만족시키기 위해; 따라서이 상태에서 더 높은 재개 속도는 제안 된인지 적 목표는 참으로 적극적으로 추진되고 있다는 경험적 증거를 제공합니다.
프로토콜을 구현할 때, 참가자들은 세 가지 가정으로 관련이없는 작업을 완료 할 것이라고 말했다있다. 실제로, 참가자들은 첫 번째 작업을 완료하지만에만 두 번째 또는 세 번째 작업을하고있는 사이에 선택해야합니다. 또한, 작업은 실제로 관련, 각 작업은 실험의 중요한 목적을 제공하고 있습니다. 첫 번째 작업은인지 적 목표 활성화를 조작합니다. (중단) 두 번째 작업은 작업이 활성화 된인지 적 목표를 충족 할 것으로 예상되는지 여부를 조작합니다. 세 번째 작업은 참가자가 이상에만 두 번째 작업 (보다 즐거운 작업의 비용으로 중단 된 작업을 다시 시작) 완료 또는 만 세 번째 작업을 완료 선택할 때에 대한 매력적인 대안 역할을합니다 (interru을 포기보다 즐거운 작업에 대한 pted 작업). 두 번째 작업의 시작 부분에 소개 된 중단 타이핑 말도 안되는 단어를 포함한다. 참가자가 전체 세션의 시작이 중단에 대해 경고하는 동안, 그들은 또한 타이밍이 무작위로 될 것이라고 말했다있다. 이 혼란 스러움의 느낌을 강화하는 것입니다.
이 프로토콜은인지 적 목표의 다양한 활성화를 테스트하기 위해 적용 할 수 있지만, 인과 불확실성 (즉, 일이 일어난 이유에 대한 불확실성이) 더 추상적으로 11을 생각하는 목표를 활성화 여부를 테스트 최근 연구의 예는, 여기에 사용된다 시도 자세한 내용과 프로토콜에 대한 상황에 맞는 배경을 제공합니다. 이 이론은 주변에 반대 추상적 사고 (낮은 수준의 세부 정보 및 betwee 차이를 이벤트에서 중앙, 무엇보다 중요한 테마와 유사성을 고려하고 있음을 보여주는 이전 작업의 확장으로 제안 증명되었다N 이벤트) 인과 불확실성 (24)을 감소시킨다. 개인이 재발 하 추상적 인 사고의 혜택을 경험, 그들은 인과 불확실성을 경험 할 때 더 추상적으로 생각하는 목표를 활성화하는 경향을 개발한다. 설문 조사는 온라인 (34)이다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
이 연구는 오스틴 임상 시험 심사위원회 텍사스 대학 (IRB 2011-02-0021)에 의한 동의의 전체 면제로 승인되었다.
1. 시작 및 세션 소개
- 온라인 세션을 시작하기 위해 참가자를 요청합니다.
주 : 세션이 연구실이나 실험실 외부 참가자 자신의 컴퓨터 (데스크탑 또는 노트북)에 일어날 수있다. 이 연구는 시간 기반 자동 진행 기능 (예를 들어, 퀼트 릭스)가 디지털 설문 조사 플랫폼이 필요합니다. - 해당되는 경우, 전체 조사 절차 (응답의 예를 들면, 예상 기간, 필요한 조사 촬영 장치 및 익명) 온라인 동의서의 기본 설명을 읽어 참가자를 요청합니다. 준비가 진행 화면 하단에있는 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 요청합니다.
2. 중단을 예표 및 작업 개요를 제공
- 현재 일부화면에 "중요 사항"메시지와 함께 icipants (그림 1). 세션 동안 어떤 시점에서, 그들은에 의해 잠시 갑자기 중단됩니다, 참가자 알리는 통지를 사용하여 "자연-타이핑 작업을"참가자들의 자연스러운 타이핑 속도를 측정하도록 설계. 이 작업은 더 의미 (예를 들어, tregran 또는 MIP) 49 개 말도 안되는 단어를 입력 포함됩니다 참가자를 알립니다.
- 통지 아래, 참가자들이 중단에 대한 모든 정보를주의 깊게 읽어 여부를 묻는 질문을 제시한다. "예"를 선택하고 다음 페이지로 이동하려면 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 요청합니다.
Future를 중단 약 1 알리는 참가자 그림. 참가자들은 갑자기 SOMET을 중단 할 것을 통보된다A의 세션 중에 IME "자연-타이핑 작업." 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 다음 페이지에서, 참가자들은 가정 (그림 2) 일을 할 것 세 가지 작업의 개요를 제시한다. 간단한 설명 및 각 작업의 예상 기간을 제공합니다. 다음 페이지로 이동하는 개요 정보를 읽은 후 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 요청합니다.
참고 : 참가자 나중에 두 번째 작업 또는 세 번째 작업 중 하나를 완료 사이에서 선택할 것이기 때문에 예상 기간 정보가 일치하는 것이 중요합니다.
2. 작업 개요를 그림. 참가자는 모든 작업의 개요를 나타내었다 그들이 아마도 것완료합니다. 예상 기간은 제공하고 그들이 두 번째와 세 번째 작업 사이에서 선택해야 할 때, 나중에 참가자의 선택에 영향을주지 않도록 일정하게 유지된다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
제안 된인지 목표 3. 활성화
- 그들은 이제 "관계 충돌 작업"을 시작하고 그들에게 "계속"버튼을 계속 클릭해야합니다 참가자에게 알립니다.
참고 : 첫 번째 작업의 목적은인지 적 목표의 유무를 조작하는 것입니다. 그것은이 활성화하거나 더 추상적으로 생각하는 목표를 활성화 할 것을 제안했기 때문에 Namkoong와 헨더슨 (11)에 의해 작업에서 "관계 충돌 작업은"높거나 낮은 중 인과 불확실성을 조작 할 수 있도록 설계되었습니다. 다음 단계는이 특정 procedu를 사용예를 들어 재. - 그들이에 가까운 사람과 가진 최근 관계의 충돌을 불러 참가자를 요청합니다. 개방형 형식을 사용합니다 (즉, "대한 갈등이 무엇인지?").
- 개방형 질문 아래, 같은 충돌과 방법 강렬한 충돌이 있었다 누구로이 사건에 대한 질문을 부탁드립니다. 그런 다음, 다음 페이지로 이동하려면 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 부탁드립니다.
참고 : 리콜 사건에 대한 질문을하는 이유는 관계에서 (일반적으로 불만 반대) 참가자가 특정 충돌을 마련하도록하는 것입니다.
- 개방형 질문 아래, 같은 충돌과 방법 강렬한 충돌이 있었다 누구로이 사건에 대한 질문을 부탁드립니다. 그런 다음, 다음 페이지로 이동하려면 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 부탁드립니다.
- 높거나 낮은 인과 불확실성, 각각 (그림 3)를 중심으로 최근 관계 충돌에 정교한 참가자를 요청하여 높거나 낮은 인과 불확실성을 조작 할 수 있습니다. 텍스트 상자의 내부 및 완료시에 진행하는 "계속"버튼을 클릭하여 자신의 응답을 입력 참가자들에게 질문다음 페이지로 이동합니다.
- 조작 확인 질문 (즉, 경험 인과 불확실성을) 요청합니다.
- 특히, 7 점을 사용하여 참가자를 요청하는 것은 그들이 동의하거나 다음 두 문장에 동의 얼마나 나타 내기 위해 확장 : "난 아직도 완전히 이해하지 못하는이 충돌에 대한 여러 가지가 같은 느낌"와 "나는 기분 충돌은 다음 페이지로 이동하기 위해 계속 "버튼"를 클릭하기 전에 (역 코딩) "무슨 일이 있었 이유에 대해 매우 잘 이해하고있다.
그림 낮은 인과 관계의 불확실성 조건 대 고 3. 지침입니다. 높은 인과 불확실성 조건 (위)에서, 참가자들은이 일어난 이유의 측면에서 갈등에 대해 이해하지 못하는 것들에 대해 쓸하라는 메시지가 표시됩니다. 낮은 원인 불확실성 공조에서N (아래)는, 참가자들이 갈등에 대해 잘 이해하고있는 것들에 대해 쓸하라는 메시지가 표시됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
4.인지 목표를 충족하기 위해 기대를 조작
- 그들은 지금 "화상 인상 작업"을 시작하고 그들에게 "계속"버튼을 계속 클릭해야합니다 참가자에게 알립니다.
참고 : (;인지 적 목표를 충족 할 것으로 예상 즉, 유사성 초점) 또는 콘크리트 사고 (즉, 차이 - 참가자는 추상적 사고 중 하나를 포함하는 것으로 추상적 인 사고의 목표, "화상 인상 작업"및 설명의 활성화를 테스트하려면 초점, 이전 작업 (25), (26) 및 시험 연구 결과 11 기준)인지 적 목표 불만을 것으로 예상. - 디"화상의 인상 작업은"무엇 수반 참가자 방접원을 그리다. 유사성 초점 (차이 초점) 상태에서, 그들은 사진 5 쌍을 볼 참가자를 알리고 즉, 각 쌍에 대해, 그들이 (다른) 서로 비슷한 사진을 만드는 한 가지를 식별해야합니다 (그림 4) . 설명을 읽은 후 다음 페이지로 이동하려면 "계속"버튼을 클릭하여 참가자를 요청합니다.
- "화상 인상 작업"사진의 첫 번째 쌍은 사진의 어떤 부분 (그림 5)를 표시하지 않고,로드되는 것처럼 불완전한 이미지가 화면을 만들 쇼 참가자가 나타납니다. 이 후 - 3의 화면이 자동으로 작업 중단 절차를 시작하기 위해 다른 페이지로 이동합니다.
그림 4. "사진의 인상 작업"에서차이 포커스 조건 대 Similarity-에서 structions. 유사성 초점 상태 (위)에서, 참가자들은 사진 사이의 유사성을 찾고 될 것이라고 말했다있다; 차이 초점 조건 (아래)에서, 참가자들은 사진의 차이점을 찾고 될 것이라고 말했다있다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 5. 이미지로드. 참가자들은 분명히 사진의 첫 번째 쌍을 로딩 화면을 참조하십시오. 이 그림은 유사성 초점 상태에 속한다. 이 사진의 어떤 부분을 표시하기 전에, 참가자는 중단되고 "자연 타이핑 작업"화면으로 자신의 화면 변경은 인터넷에 표시된 점에 유의하는 것이 중요하다 gure 6. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
5. 작업 중단
- (그림 6)이 완료되면 "계속"버튼을, "시작"버튼을 클릭하면 화면에 표시되는 49 개 의미없는 단어를 입력하고 클릭하여 "자연 타이핑 작업"을 완료하기 위해 참가자를 지시한다.
참고 : 연구자가 중단 된 시간을 기록해야합니다 (즉, 많은 시간 참가자가 화면에 단어를 입력 중단 페이지에 지출 방법)는 조작의 결과로 변화 여부를 확인 할 수 있습니다. 이 작업 재개 율 (27)에 영향을 미칠 수 있기 때문에 메인에서 제어 변수 분석으로 중단 기간도 고려되어야한다.
/55650fig6.jpg "/>
6. 작업 중단을 그림. 참가자가 함께 중단된다 "자연-타이핑 작업." 여기에, 그들은 연구진은 자연 타이핑 속도를 측정 할 수 있도록 49 무의미한 단어를 입력하라는 메시지가 표시됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
종속 변수로 6 작업 재개
- 대신 원래 계획대로 모든 작업을 완료, 그들은이 두 번째 작업과 세 번째 작업 사이에서 선택해야합니다 참가자를 알린다. 특히, ( "화상 인상 작업"을 포기 의미)은 "유머 평가 작업"(이하 "유머 평가 작업"을 포기하는 것을 의미) 중단의 "그림 인상 작업을"다시 시작 또는 완료를 선택할 참가자를 지시합니다.
참고 : 관찰 된 종속 변수는 작업 재개의 속도입니다. premi 그 자체는 참가자가 중단 된 작업이 활성인지 목표를 충족 할 수있는 기회로 인식되는 경우보다 즐거운 대안에 참여의 비용으로 중단 된 작업을 재개 할 가능성이있을 것입니다.- 같은 화면에서 작업 설명을 (그림 7)를 보여줍니다. 두 작업은 2 분, (그림 5 쌍의 5 개 유머러스 한 이야기 상태에 따라) 다섯 개 가지 시험을 포함 단순히 쉽거나 마칠 빨리 보인다 작업을 선택하는 것을 방지하는 것입니다 것입니다 상기시킨다.
주 : 파일럿 테스트는 세 번째 작업이 참인지 적 목표 (11)의 부재에서 두 번째 작업보다 더 즐거운 참가자가 예상되어 있는지 확인하기 위해 수행되어야한다. 태스크 재개 동기 부여도 특정인지 적 목표의 활성화없이, 일반적으로 높기 때문에 Zeigarnik를에 의해 입증 된 바와 같이 이것은 또한, 잠재적 인 우려가 천장 효과를 방지하는 데 도움이 될 것입니다외부 참조 "> 28.
- 같은 화면에서 작업 설명을 (그림 7)를 보여줍니다. 두 작업은 2 분, (그림 5 쌍의 5 개 유머러스 한 이야기 상태에 따라) 다섯 개 가지 시험을 포함 단순히 쉽거나 마칠 빨리 보인다 작업을 선택하는 것을 방지하는 것입니다 것입니다 상기시킨다.
7. 녹음 작업 재개 그림. 참가자들은 이제 나머지 두 작업 중 하나를 수행 할 수 있음을 이야기한다. 그들은 "화상 인상 작업"(이 아닌 "유머 평가 작업")을 다시 시작 또는 "유머 평가 작업"으로 이동 (그리고 "화상 인상 작업을"포기) 할 수 있습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
7. 세션 결론
- 참가자는 자신이 선택한 작업을 완료 할 수 있도록하여 관심의 인구 통계 질문을 통해 세션을 마무리한다. 참가자 브리핑.
참고 : 종속 변수 데이터가 이전 단계에서 수집, 그래서 실제 작업 activi작업은 참가자들에게 현실적인 나타나는 관계는 (참가자는 "화상 인상 작업"또는 "유머 평가 작업"의 질문에 대답하는 방법) 한, 더 이상 경험적 관점에서 관련이 없습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
상기 방법은 두개의 데이터 세트로 구성 처음 연구에서 Namkoong 헨더슨 (11)에 의해 구현되었다. 결과의 패턴이 모두 일관된 때문에 두 데이터 세트는 분석을 위해 조합 하였다. (168 개 여성, 연령 범위 17 ~ 48 년 평균 (M) 연령 = 20.43 년, 표준 편차 (SD) = 3.78 년) 참가자는 두 개의 서로 다른 공립 대학에서 297 대학생이었고, 그들은 여분의 과정에 대한 대가로 설문 조사를 완료 신용.
인과 불확실성의 조작의 성공 여부를 조사하기 위해, 우리는 (프로토콜 단계 3.4 참조) 경험 인과 관계의 불확실성에있는 두 개의 질문에 대한 참가자의 응답을 평균. 은 T-시험 결과가 조작이 성공적으로 높은 인과 불확실성의 참가자로 (HCU) 조건이 더 인과 불확실성을 경험 한 것으로 나타났다 (M
2 (작업 construal : 유사성 초점 대 차이 초점) × : 요약하자면, 실험은 2 (높은 대 낮은 원인 불확실성)이었다 간 참가자 디자인. 모두 조작 요인이 영향 코드 분석했다. 특히, 인과 불확실성 팩터 낮은 인과 불확실성 (N= 149) -1 인과 높은 불확실성으로 코딩 된 1 (N = 148)으로 구분 하였다. 태스크 construal 팩터 차분 포커스 -1 (N = 146)로 부호화하고, 유사도 초점으로 코딩 된 1 (N = 151). (작업이 재개 된 경우, 작업이 포기 된 경우 1 0) 종속 변수 진 이후 이진 로지스틱 회귀 분석 및 예측 인자 조작 등의 상호 작용 기간을 모두 수행 하였다.
분석은 관심있는 주요 변수였다 작용 기간은, 0.13의 표준 오차 (SE)와 0.377의 계수 (B)를 가지고 있었고, 월드로 나타낸 바와 같이, 태스크 재개 속도에 상당한 영향을 남겼 chi- 제곱 값의 35 7.98 (월드) 0.005의 2 꼬리 P 값 (p). 만 상호 작용 항은 모델에서 유의 하였다. 높은 인과 불확실성 컨디셔닝에, 예상대로에, 참가자의 상당히 많은 수의 차이 포커스 조건 (61.45 % 재개 속도)와 비교하여 유사도 포커스 조건 (78.46 % 재개 속도)에서 작업을 재개. 간단한 효과 분석이 차이 (B = 0.41, SE = 0.19, 월드 = 4.82 및 p = 0.03) 유의한다고 밝혀졌다. 저 인과 불확실성 조건에서 유사성 포커스와의 차이 포커스 조건 참가자 태스크 재개 속도로 각각 63.95 % 및 77.78 %, (B = -0.34, SE 있었다 역방향의 가장자리 상당한 효과가 있었다 = 0.19, 월드 = 3.24 및 p = 0.07). 그림 8은 각 조건에 대한 작업 재개 속도를 보여줍니다. Namkoong & 헨더슨 (11)이 발견에 관한 토론을 참조하십시오.
결론적으로, 참가자들의 작업 재개 패턴은 (낮은 대) 높은 인과 관계의 불확실성 콘 사이의 차이ditions. 차이 초점 작업이 낮은되었다 동안 더 큰 원인 불확실성으로 유사성 초점 작업에 대한 작업 재개 속도가 높아졌다. 유사성 초점이 추상적 인 사고와 차이 초점 구체적인 생각과 일치와 일치하기 때문에, 입증 된 결과는 인과 불확실성이 더 추상적으로 생각하는 목표를 활성화하는 제안 된 이론을 지원합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
이 문서에 설명 된 방법론은 연구자가 간단하고 경제적 인 방법으로인지 적 목표의 활성화 및 추적을 테스트 할 수 있습니다. 자동 목표 추적 29보다 효율적이며, 타이핑 중단 (즉, "자연 타이핑 작업이") 의식이인지 과정을 통해 성취되는 목표를 방지하기 때문에 그것은 자동으로인지 적 목표에 특히 적합합니다. 참가자들의 인식의 외부 활성화인지 목표는 효과를 요구 덜 민감하다.
적응이 프로토콜을 구현에서 가장 중요한 고려 사항 중 일부는 선택 작업과 관련이있다. 연구진은 두 번째 중단 작업이 만족 또는인지 적 목표는 테스트되고 만족하지 수있는 기회로 볼 수 있는지 확인해야합니다. 참가자가 목표 아닌 관련 목표를 충족하기 위해 작업을 다시 시작하지 않도록 두 번째 작업은 혼동이 없어야합니다연구 관심. 예를 들어, 높은 인과 관계의 불확실성을 경험 참가자들은 기분 향상 목표 (보다는 추상적 인 사고의 목표)를 만족시키기 위해 작업을 재개 할 수있다; 따라서, 도입 할 때 그 유사성의 초점은 차이 초점을보다 더 즐겁게 볼 수 없습니다 보여주는 것이 중요하다 "화상 인상 작업을." 중단 작업이 테스트되는인지 적 목표를 만족시킬 수있는 기회로 볼 수없는 것이 또한 중요하다; 테스트중인 목표는 완료 또는 성과에 대한 필요에 관련이 경우 참가자가 중단 작업의 결과로 만족을 느낄 경우 사실, 그것은 목표 활성화를 입증하기 위해 증가 할 때, 재개 속도가 감소하기 때문 관련 문제가 될 수 있습니다 이 프로토콜. 재개 대안 '이 작업은 참가자이기 때문에, 목록'참가자의 세 번째 작업을 선택할 때 동일한 논리가 적용됩니다.
적절한 작업 전에 작업에 의해 제안되었다및 파일럿 테스트를 통해 평가 될 수있다. 예를 들어, Namkoong와 헨더슨 (11)는 유사성 초점의 "그림 인상 작업이"차이 초점 작업하고 "유머 모두보다 더 어려운 것으로 인식되었다는 것을 보여 주었다 파일럿 테스트를 수행하여 이러한 우려와 잠재적 인 대안 적 설명을 배제 평가 작업. " 또한, 유사성 초점 작업은 차이 초점 작업보다 더 즐거운 같이 보이지 않았다 그러나보다 즐거운으로 크게 보였다 "유머 감각 평가 작업." 타이핑 작업을 완료하는 만족감을 제공하는 경우 또한, 어떤 경우 입력 중단 높은 (낮은 대) 인과 불확실성의 상태로 재개 속도를 감소해야합니다. 그러나, 유사성 초점 조건 중 하나입니다 초점 비교에서, 작업 재개는 추상적 사고의 목표의 추구를 보여 높은 인과 불확실성 증가했다.
이론적으로,인지 적 목표의 다양한 활성화 및 프로토콜을 조정하여 테스트 할 수 있습니다. 이러한인지 클로저 (30) (31)에 대한 필요성 또는인지 (32)에 대한 필요성, 또는 창의성 동기 33인지 동기에 선행 연구 결과로서 또는 개별 레벨들을 측정하여 구조를 살펴 보았다. 그러나, 일시적으로인지 적 동기를 활성화하는 것은 연구자 OBS 할 수 있습니다교란 변수들의 걱정없이 연관된 효과 정말 짜증나. 현재의 프로토콜은 조작 확인 또는 관심의인지 목표의 활성화를 확인하기위한 실험적인 테스트로 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 외부 요인인지에 대한 필요성을 활성화 여부에 대한 연구 질문에 대해이 프로토콜을 적응, 퍼즐은 참가자들에게 설명 퍼즐 해결하는 일련의 활동이 될 수있는 외부 요인과 두 번째 작업을 조작 할 수 있습니다 첫 번째 작업 감성 지능에 비해 복잡한인지 적 사고 (인식 목표를 만족 잠재력을) 포함으로 (목표 만족 잠재력의 부족을 인식). 개인 수준 요인은 측정 프로토콜에 의해 테스트되고인지 적 목표는 개인의 특성에 따라 차별적으로 활성화되어 있는지 여부를 확인하기 위해 사회자로 사용될 수있다.
학계 넘어,이 프로토콜을 찾을 수 있습니다 관심 활성화인지 목표입니다 다양한 분야의 실무자가치 있는. 예를 들어, 마케팅, 관리자, 정치인, 교육자는 종종 특정 사고 방식을 채택하거나 사고의 특정 방법을 개발하기 위해, 각각, 소비자, 직원, 성분, 학생들에 영향을하려고합니다. 관리자가 새로운 교육 프로그램이 직원들 사이에 창의력 의욕을 촉진 여부를 알고 싶은 경우 예를 들어, 아이디어는 (대 비 교육 프로그램의 매우 방대을 조작하고 이후에 창조적으로 간주되는 작업을 도입하여 테스트 할 수 있습니다 창조적) 활동 만 작업을 중단하고 나중에 재개 속도를 측정합니다.
프로토콜의 잠재적 인 제한은 특정 연구의 요구에 맞게 이루어져야 필요한 적응이다. 인지 적 목표에 따라하는 테스트되고, 중요한 조정뿐만 아니라,주의 깊게 디자인에서 결과에 프로토콜을 적용해야 할 수 있으며, 이러한 조정 결정은 이론과 선행 연구를 기반으로해야한다파일럿 테스트합니다. 그러나, 적당한 조정을, 프로토콜은, 범용성이 우수하고 전술 한 바와 같이, 학술인가 광범위한 컨텍스트에 적용될 수있다. 프로토콜의 또 다른 한계는 종속 변수가 이진 결정 결과가 있기 때문에, 연구자들은 목표 활성화의 강도를 측정하는 것을 허용하지 않습니다. 목표 강도를 이해하기 위해, 연구자들은 잠재적 조건 사이에 작업 재개 속도를 비교하기 위해 중단의 심각성이나 기간을 조작 할 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자가 공개하는 게 없다.
Acknowledgments
저자는 어떤 승인이 없습니다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R.
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
- IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).
