RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
Spanish
Menu
Menu
Menu
Menu
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Este protocolo describe un modelo de infección por Aspergillus en larvas de pez cebra. Las esporas de Aspergillus se microinyectan en el cerebro posterior de las larvas, y el tratamiento químico se utiliza para inducir la inmunosupresión. La progresión de la infección se supervisa a través de una configuración de imágenes diaria para controlar el crecimiento de hongos y las respuestas inmunitarias, así como la enumeración de esporas vivas por la colonia que forma el revestimiento de la unidad.
La aspergilosis invasiva (AI) es una de las infecciones fúngicas más comunes entre los individuos inmunodeprimidos. A pesar de la disponibilidad de fármacos antimicóticos, la AI puede causar >50% de mortalidad en pacientes inmunodeprimidos infectados. Es crucial determinar los factores del anfitrión y del patógeno que contribuyen a la susceptibilidad de la infección y a las tarifas de supervivencia bajas en pacientes infectados para desarrollar la terapéutica nueva. Las respuestas inmunes innatas juegan un papel fundamental en el reconocimiento y el aclaramiento de las esporas de Aspergillus, aunque poco se sabe sobre los mecanismos celulares y moleculares exactos. Se requieren modelos confiables para investigar las interacciones mecanicistas detalladas entre el huésped y el patógeno. La claridad óptica y la capacidad de tracción genética de las larvas de pez cebra las convierten en un modelo intrigante para estudiar las interacciones huésped-patógeno de múltiples infecciones bacterianas y fúngicas humanas en un huésped vivo e intacto. Este protocolo describe un modelo larval de la infección del aspergillus del pez cebra. En primer lugar, las esporas de Aspergillus se aíslan e inyectan en el ventrículo del cerebro posterior del pez cebra a través de la microinyección. Luego, los inhibidores químicos como los fármacos inmunosupresores se agregan directamente al agua larvaria. Dos métodos para supervisar la infección en larvas inyectadas se describen, incluyendo el 1) homogeneización de las larvas para la enumeración de la unidad de formación de la colonia (CFU) y 2) una configuración viva repetida, diaria de la proyección de imagen. En general, estas técnicas se pueden utilizar para analizar mecánicamente la progresión de la infección por Aspergillus in vivo y se pueden aplicar a diferentes fondos del huésped y cepas de Aspergillus para interrogar las interacciones huésped-patógeno.
Aspergillus fumigatus es un hongo saprofítico ubicuo, y sus esporas en el aire se pueden encontrar tanto en interiores como en exteriores1. Estas esporas son inhaladas por todos, pero se eliminan eficazmente de los pulmones de los individuos inmunocompetentes1,2. Sin embargo, las personas con afecciones pulmonares alteradas como la fibrosis quística pueden desarrollar aspergilosis broncopulmonar debido a la germinación fúngica en los pulmones3. La forma más grave de esta infección, la aspergilosis invasiva (IA), afecta a individuos inmunodeprimidos e implica el crecimiento del hongo en otros órganos2,3. La AI conduce a >50% de muerte de pacientes infectados a pesar de la disponibilidad de terapias antifúngicas4. En individuos inmunocompetentes, las respuestas inmunitarias innatas juegan un papel importante en la eliminación de las esporas inhaladas1. Sin embargo, los mecanismos específicos que contribuyen a este aclaramiento inmune innato no se entienden bien. Es importante entender los mecanismos celulares y moleculares de las principales células inmunitarias innatas (es decir, macrófagos y neutrófilos) en el aclaramiento de Aspergillus con el fin de encontrar nuevas estrategias terapéuticas para la AI.
Mientras que los modelos de mamíferos han sido fundamentales en la identificación de factores de virulencia fúngica y respuestas inmunes del huésped5,6,la accesibilidad visual es limitada para las interacciones huésped-patógeno a nivel celular. Los experimentos de cultivo de tejidos no pueden recapitular completamente el complejo entorno multicelular y las interacciones que existen en animales enteros7. Por lo tanto, el pez cebra ha ganado popularidad como un organismo modelo alternativo para llenar este vacío y facilitar el estudio de las interacciones huésped-patógeno en un huésped vivo e intacto a través de una infección de variosdías 8,9. El sistema inmune innato del pez cebra se desarrolla tan pronto como 24 h después de la fertilización (hpf)10,y el sistema adaptativo tarda 4-6 semanas en desarrollarse11,proporcionando una ventana de tiempo en la que las respuestas inmunes innatas se pueden evaluar de forma aislada. Las respuestas inmunitarias innatas están bien conservadas entre los humanos y el pez cebra11. El pez cebra tiene muchas cualidades que facilitan la investigación de estas respuestas, incluyendo la claridad óptica (que permite la obtención de imágenes vivas de alta resolución de huéspedes intactos) y la capacidad de tracción genética (que facilita los estudios mecánicos moleculares).
El modelo larval de infección por Aspergillus de pez cebra descrito aquí fue desarrollado originalmente por Knox et al.12. Recientemente ha sido ampliado por nuestro grupo y otros para investigar los mecanismos inmunes del huésped12,13,las interacciones huésped-patógeno13,14,15,los mecanismos de inmunosupresión13,16,17,la virulencia fúngica18,y la eficacia de los fármacos antifúngicos19,20. Este modelo recapitula múltiples aspectos de la aspergilosis humana. Mientras que las larvas inmunocompetentes son resistentes, las larvas inmunocomprometidas pueden sucumbir a la infección12,13,16,17.
En este modelo, se establece una infección localizada mediante la inyección de esporas en el ventrículo del cerebro posterior de la larva, un área menos poblada de fagocitos, y se puede evaluar el reclutamiento y el comportamiento de los fagocitos12,13. Se cree que los macrófagos actúan como la primera línea de defensa contra las esporas de Aspergillus en humanos1 y modelos mamíferos6,21. Del mismo modo, en el modelo de pez cebra, los macrófagos se reclutan para las esporas de Aspergillus inyectadas, mientras que los neutrófilos se reclutan secundariamente en respuesta al crecimiento hifal12,13,22. A partir de este modelo, también se ha aprendido que aspergillus puede persistir en larvas inmunocompetentes de tipo salvaje después de más de 7 días de infección. Además, el curso entero de la infección se puede seguir en los mismos animales vivos por proyección de imagen confocal diaria.
Este protocolo describe la técnica de microinyección para inyectar esporas en el ventrículo del cerebro posterior de 2 días de larvas post-fertilización (2 dpf). La infección se monitorea hasta por 7 días, ya que las larvas de pez cebra pueden vivir hasta 10 dpf sin alimentarse. La immunosupresión se puede inducir por el tratamiento de la droga, y el uso de drogas a las larvas también se describe. Finalmente, dos métodos para seguir la progresión de la infección se describen, incluyendo la cuantificación de CCU de larvas individuales y una configuración diaria de imágenes en vivo.
Los investigadores deben obtener la aprobación para todos los experimentos con animales de los comités apropiados de cuidado y uso de animales. Los datos representativos que se muestran en este artículo provienen de experimentos realizados bajo protocolos aprobados por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Clemson (AUP2018-070, AUP2019-012).
1. Preparación de esporas de Aspergillus para inyección
2. Preparación de placas de agar para inyección
3. Microinyección del ventrículo de la larva del cerebro posterior del pez cebra
4. Establecimiento de números de esporas inyectadas y viables
5. Tratamiento farmacológico de larvas inyectadas
6. Imágenes diarias de larvas infectadas utilizando el dispositivo de heridas y atrapamiento de pez cebra para el crecimiento y la obtención de imágenes (zWEDGI)
Después de la microinyección de las esporas de Aspergillus en el cerebro posterior de las larvas de pez cebra, el resultado de la infección puede ser seguido por múltiples ensayos, incluyendo supervivencia, UFC, y la proyección de imagen viva. En un ensayo de supervivencia, se monitorizó el número de larvas infectadas que sobrevivieron de 1 a 7 ppp. Cuando las larvas de tipo salvaje no se trataron, se observó muy poca muerte, con ~ 80%-100% de las larvas sobreviviendo a la totalidad del experimento (Figura 1). Si las larvas estaban inmunosuprimidas, por ejemplo por exposición al fármaco corticosteroide dexametasona (10 μM), se observó una disminución significativa de la supervivencia (Figura 1).
Cuando se cuantificaron las UFC a lo largo del experimento de 7 días a partir de larvas de tipo salvaje infectadas con esporas de A. fumigatus, se observó persistencia de esporas, con un aclaramiento lento a lo largo del tiempo(Figura 2A). El número de esporas que sobrevivieron a 1, 2, 3, 5 y 7 dpi se normalizó al número de esporas inyectadas a 0 dpi para comparar la persistencia y el aclaramiento a través de réplicas (Figura 2B).
Las líneas de peces transgénicos que expresan proteínas fluorescentes en leucocitos junto con esporas fluorescentes de Aspergillus que expresan proteínas pueden utilizarse para visualizar tanto el reclutamiento y el comportamiento de los leucocitos como la germinación y el crecimiento de hongos13. Cuando los macrófagos fueron etiquetados (por ejemplo, Tg(mpeg1:H2B-GFP)), el agrupamiento de macrófagos en ~ 50% de las larvas se observó típicamente, comenzando en 2-3 dpi (Figura 3A). El reclutamiento de neutrófilos(Tg( lyz:BFP))se retrasó típicamente, ocurriendo principalmente después de que se haya producido la germinación de hongos (Figura 3A). Mientras que la carga fúngica persistió durante todo el experimento en la mayoría de las larvas (Figura 3A), se observó el aclaramiento (Figura 3B). En algunas larvas, la carga fungicida fuera del cerebro posterior también fue observada más adelante en la infección, debido a la difusión fungicida, probablemente en macrófagos.
El área alrededor de la vesícula ótica es un posible lugar donde se puede encontrar esta diseminación (Figura 3C). Estas observaciones se cuantificaron en múltiples larvas individuales a lo largo de todo el experimento (Figura 4). Típicamente, la germinación se observó en ~ 60% de las larvas por 5 dpi (Figura 4A). El área del grupo de fagocitos, el reclutamiento de macrófagos y el reclutamiento de neutrófilos varían tanto con el tiempo como entre las larvas, con algunas tendencias al alza a lo largo del experimento y otras que se resuelven con el tiempo (Figura 4B, C, D).

Figura 1: Análisis representativo de supervivencia de larvas infectadas. Aspergillus- las larvas infectadas fueron expuestas al control del vehículo (DMSO) o al dexamethasone (Dex), y la supervivencia fue supervisada. Los datos representan tres réplicas agrupadas. CDU de inyección promedio: DMSO = 30, Dex = 29 (el valor p y el cociente de riesgos se calcularon mediante análisis de regresión de riesgo proporcional de Cox, ****p < 0,0001). Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 2: Recuentos representativos de UFC de larvas infectadas individuales inmediatamente después de la inyección (0 dpi) y durante el curso de la infección (2, 3, 5 y 7 dpi). Ocho larvas infectadas fueron homogeneizadas y plateadas para contar la UFC para cada punto de tiempo y replicarse. (A) Datos de ejemplo de una réplica. Cada punto representa una larva, las barras representan medios para cada punto de tiempo. (B)Los recuentos de UFC se normalizaron al recuento de UFC a 0 ppp para cada réplica, y se agruparon tres réplicas. Los datos se compararon entre las condiciones experimentales mediante el análisis de varianza y se resumieron en términos de medias marginales estimadas y errores estándar. Astérix representa significación estadística comparada a CFU en 0 dpi (*p < 0.05, **p < 0.01, ****p < 0.0001). Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 3: Imágenes representativas de experimentos de infección. Las larvas PTU-tratadas con los macrófagos fluorescentes (mpeg1: H2B-GFP) y los neutrófilos (lyz: BFP) fueron inyectados con RFP-expresando el fumigatus del A.. Las larvas vivas, infectadas fueron fotodas en varias ocasiones en 2, 3, y 5 dpi en un microscopio confocal. Se muestran imágenes de proyección Z de intensidad máxima. Los esquemas de las larvas indican la ubicación de las imágenes para cada panel. Todas las barras de escala representan 100 μm, excepto las barras de escala insertadas, que son de 25 μm.(A) Las imágenes mostradas son de una sola larva tomada a 2, 3 y 5 dpi, lo que representa una progresión típica de la infección. Las inserciones muestran germinación de hongos en los días 3 y 5. (B)Imagen representativa de subconjunto de larvas que pueden despejar la infección, con baja carga fúngica y no mucha inflamación a 5 dpi. (C) Imagen representativa de un subconjunto de larvas en el que la infección se disemina fuera del cerebro posterior en momentos posteriores. En esta imagen, los hongos, los macrófagos y los neutrófilos se pueden encontrar alrededor y debajo de la vesícula ótica. Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 4: Cuantificación representativa de los experimentos de imagen. Las imágenes de la configuración experimental en la Figura 3 fueron analizadas para la germinación de hongos y el reclutamiento de leucocitos. (A)Las larvas fueron puntuadas por la presencia de esporas germinadas en cada día, y se calculó el porcentaje de larvas con germinación. (B,C,D) Cada larva individual se representa como una línea de color diferente. El aspecto y el tamaño del racimo del fagocito (b), el reclutamiento del macrófago (c), y el reclutamiento del neutrófilo (d) fueron seguidos durante el curso del experimento de 5 días para cada larva. Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.
No hay conflictos o intereses financieros que revelar.
Este protocolo describe un modelo de infección por Aspergillus en larvas de pez cebra. Las esporas de Aspergillus se microinyectan en el cerebro posterior de las larvas, y el tratamiento químico se utiliza para inducir la inmunosupresión. La progresión de la infección se supervisa a través de una configuración de imágenes diaria para controlar el crecimiento de hongos y las respuestas inmunitarias, así como la enumeración de esporas vivas por la colonia que forma el revestimiento de la unidad.
Este trabajo fue apoyado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud bajo el número de premio K22AI134677. El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa necesariamente los puntos de vista oficiales de los Institutos Nacionales de Salud.
| Pinzas Dumont #5 | Roboz Surgical Instrument Co. | RS-5045 | |
| Retícula | ocularMicroscopio World | RETR10 | Para calibrar agujas, utilizadas en microscopio estereoscópico |
| Configuración del microinyector: Unidad de contrapresión | Instrumentación Científica Aplicada Interruptor de | pie BPU | |
| Instrumentación Científica Aplicada | FTSW | ||
| Kit de soporte de pipetas | Instrumentación Científica Aplicada | M-Pip | |
| Inyector de presión | Instrumentación científica aplicada | MPPI-3 | |
| Configuración del micromanipulador: Micromanipulador | Narashige (Tritech) | M-152 | |
| Soporte y placa magnética | Tritech | MINJ-HBMB | |
| Extractor de aguja | Instrumento Sutter P-97 | ||
| Microscopio estereoscópico | Nikon | SMZ-745 | |
| Tissuelyser II | Qiagen | 85300 | Para homogeneizar larvas |
| Material | Company | >Número de catálogo | >Comentarios/Descripción |
| Agarose | Fisher | BP160-500 | |
| Sal | sódica de ampicilinaFisher | AAJ6380706 | |
| BSA, fracción V | VWR | AAJ65855-22 | |
| Sulfato de kanamicina | Esparcidores Fisher | AAJ1792406 | |
| L | Fisher | 14 665 230 | |
| Agujas microcapilares (sin filamento) | World Precision Instruments (WPI) | TW100-3 | |
| Puntas de pipeta con microcargador | VWR | 89009-310 | Para cargar la aguja con Aspergillus suspensión |
| Miracloth | VWR | EM475855-1R | Para filtrar Aspergillus suspensión |
| N-feniltiourea | Fisher | AAL0669009 Para prevenir la pigmentación | |
| Rojo de fenol, solución al 1% | Fisher | 57254 | |
| Tricaína (3-aminobenzoato de etilo, sal de ácido metanosulfónico) | Fisher | AC118000500 | Para anestesiar larvas |
| Tween-20 | Fisher | BP337-500 | |
| Media and Solutions | >strong<>Components/Recipe | ||
| E3 medias: 60x E3 | 17,2 g NaCl, 0,76 g KCl, 2,9 g CaCl2, 4,9 g MgSO4 · 7H2O, a 1 L con H2O | ||
| 1x E3 | 16,7 ml 60x culata, 430 ul 0,05 M NaOH, a 1 L con H2O (opcional: + 3 ml 0,01% azul de metileno) | ||
| Solución madre de tricaína | 2 g de Tricaína, 5 g Na2HPO4 · 7H2O, 4,2 ml 60X E3, a 500 ml con H2O, pH a 7,0-7,5 con NaOH | ||
| Glucosa Agar de medios mínimos (GMM): Agar GMM | 10 g de glucosa (Dextrosa), 50 ml 20x Sales de nitrato, 1 ml TE, a 1 L con H2O, pH hasta 6,5 con NaOH, + 16 g Agar, autoclave | ||
| 20x Sales de nitrato | 120 g NaNO3, 10,4 g KCl, 10,4 g, MgSO4 · 7H2O, 30,4 g, KH2PO4, hasta 1 L con H2O, autoclave | ||
| Oligoelementos (TE) | 2,20 g ZnSO4 · 7H2O, 1,10 g H3BO3, 0,50 g MnCl2 · 4H2O, 0,16 g FeSO4 · 7H2O, 0,16 g CoCl2 · 6H2O, 0,16 g CuSO4 · 5H2O, 0,11 g (NH4)6Mo7O24 · 4H2O, 5,00 g Na2EDTA, a 100 ml con H2O, disolver agitando durante la noche, autoclave |