Los resultados publicados del FLA se muestran en el Cuadro 2. Se incluyen una variedad de métodos y tecnologías. Más de 400 pacientes que se han sometido a diversas formas de FLA para el tratamiento de PCa se encuentran dentro de la base de datos seer. 25 Para cuantificar el número y las características de la FLA reportada en la literatura se realizó una revisión sistemática de Medline y de la Biblioteca Cochrane. Nuestra búsqueda fue realizada usando términos de la búsqueda del entero-campo incluyendo la "ablación focal del laser" y el "cáncer de próstata." En total, se revisaron 247 títulos y resúmenes. Solamente los casos que divulgaban la ablación focal del laser, MRI, y los resultados oncológicos fueron incluidos. 13 publicaciones revisadas por pares calificaron para su inclusión, representando a un total de 333 pacientes (Tabla 1).
El tratamiento se realizó con un láser de diodo de 980 nm en todos los estudios, pero 2. 26,27 Los parámetros de tratamiento consistieron en niveles de potencia entre 6 - 18 vatios y tiempos de tratamiento que abarcan de 1 a 4 minutos por sitio de ablación (Tabla 1). La monitorización de la temperatura del tratamiento se suministró por termometría por RMN en 9 estudios y por mediciones directas de sonda de temperatura en 3 estudios (Tabla 1). Todos los estudios se realizaron en el taladro, excepto los de Lindner y el estudio posterior de Natarajan. 20,26, 27
La línea de fondo mediana PSA para la cohorte era 5,7 (gama 1,1 - 14,8). Después de FLA, el PSA mediano en 3, 6, 12 y 24 meses era 3,9, 5,5, 3,8, y 3,9 respectivamente. La mediana del IPSS basal para la cohorte fue de 6. Después de fla, ipss mediano en 3, 6, 12 y 24 meses era 5, 5,5, 7,3 y 11,5 respectivamente. La mediana de SHIM basal para la cohorte fue de 20. Después de FLA, el SHIM mediano en 3, 6, 12 y 24 meses era 19, 18, 20, y 19 respectivamente.
En todos los estudios, las complicaciones se informaron de manera inconsistente; sin embargo había solamente una complicación clasificada por los autores como grado III (una infección de zona urinaria). 16 Los autores no especificaron las características que clasificaron esto como un evento de grado III. Dos fístulas recto-uretrales, ambas cerrando espontáneamente después de la cateterización prolongada,16 fueron divulgadas como eventos adversos del grado II.
El seguimiento oncológico se agrupó por período de seguimiento: menos de 6 meses, un año y dos años (Tabla 2). La biopsia de la carta recordativa fue realizada por MRI dirigió biopsia del en-agujero en 4 estudios, y biopsia de la fusión de MRI-US en 6 estudios. Dos estudios utilizaron biopsia sistemática y dos estudios realizaron investigaciones de "tratamiento y reseque" donde se evaluó la muestra de prostatectomía. El éxito del tratamiento fue definido según un protocolo del consenso de Delphi. 28 El éxito en el campo se definió como la ausencia de ≥ GG2 PCa dentro del sitio de ablación previa. La falla fuera de campo se definió como ≥ GG2 fuera del área de ablación previa. Entre los pacientes con resultados de biopsia de seguimiento, el éxito general en el campo después del tratamiento a los 6 meses (N = 83), 1 año (N = 64) y 2 años (N = 39) fue del 83%, 83% y 59% respectivamente (Tabla 2).
En UCLA, fla de la próstata se ha realizado en tres ensayos clínicos sucesivos a partir de 2014. 29-31 18 hombres con el cáncer de próstata del riesgo intermedio han experimentado FLA, ocho en-agujero y 10 en clínica, sin ningunos eventos adversos del grado III. Actualmente, otros 10 hombres se están sometiendo a FLA utilizando el dispositivo demostrado. Evaluaron a 31 todos los pacientes antes de FLA con un 3T MRI (bobina del cuerpo), y biopsia de la fusión de MRI-US con el muestreo del ROI y de la biopsia sistemática en el plazo de 6 meses del tratamiento. Las biopsias de la línea de fondo y de la carta recordativa fueron realizadas bajo dirección de la fusión de MRI/US usando el sistema de la fusión de Artemis con el seguimiento de todos los sitios de la biopsia.
Tabla 1. Estudios divulgados de la ablación focal del laser.
| Número de referencia | autor | año | N | Edad media (rango) | Potencia láser | Tiempo de Rx (seg.) | Margen planificado | Procedimiento en el taladro | Monitoreo de temperatura | Línea de base Gleason |
| 3+3 | 3+4 | 4+3 | 4+4 |
| 26 | Lindner | 2009 | 12 | 56.5 (51-52) | - | 120 | - | No | Sonda de temperatura | 12 | 0 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | 2010 | 4 | 66 (61-73) | - | 120 | - | No | Sonda de temperatura | 2 | 0 | 1 | 1 |
| 5 | Oto | 2013 | 9 | 61 (52-77) | 6 - 15 W | - | - | Sí | Termometría por RMN | 8 | 1 | 0 | 0 |
| 12 | sotavento | 2014 | 23 | - | 8 W | 30-60 | - | Sí | Termometría por RMN | - | - | - | - |
| 6 | Lepor | 2015 | 25 | 66 (49-84) | - | - | - | Sí | Termometría por RMN | 11 | 13 | 1 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | 2015 | 7 | 61 (56-69) | - | 90 | - | Sí | Termometría por RMN | 7 | 0 | 0 | 0 |
| 15 | Bomers | 2016 | 5 | 66 (58-70) | - | - | 9 milímetros | Sí | Termometría por RMN | 2 | 2 | 1 | 0 |
| 14 | Eggener | 2016 | 27 | 62 (-) | 6 - 15 W | 60-120 | 0 -7,5 mm | Sí | Termometría por RMN | 23 | 3 | 1 | 0 |
| 19 | Natarajan | 2016 | 8 | 63 (54-72) | 11 - 14 W | 180 | Personalizado* | Sí | Sonda de temperatura # | 1 | 7 | 0 | 0 |
| 20 | Natarajan | 2017 | 10 | 65 (52-74) | 13,75 W | 180 | Personalizado* | No | Sonda de temperatura | 2 | 8 | 0 | 0 |
| 35 | Chao | 2018 | 34 | 69 (52-88) | - | - | - | Sí | Termometría por RMN | 16 | 16 | 2 | 0 |
| 17 | Al Hakeem | 2019 | 49 | 63 (51-73) | 10 - 15 W | 120 | 9 milímetros | Sí | Termometría por RMN | 13 | 29 | 7 | 0 |
| 16 | Walser | 2019 | 120 | 60 (45-86) | 17 - 18 W | 180-240 | 5 milímetros | Sí | Termometría por RMN | 37 | 56 | 27 | 0 |
Tabla 1: Guión (-) indica información no disponible en el manuscrito publicado. * indica que cada margen se planificó individualmente. # indica que el monitoreo se realizó tanto con una sonda de temperatura como con termometría por RMN.
Tabla 2. Resultados de la ablación focal con láser.
| Número de referencia | Primer Autor | Método de biopsia de seguimiento | Biopsia de seguimiento | ≤ 6 Meses | 12 Meses | 24 Meses | Eventos adversos |
| éxito | fracaso | éxito | fracaso | éxito | fracaso | Yo | Ii | Iii |
| 26 | Lindner | MRI dirigido bx | 12 | 12 | 0 | - | - | - | - | 2 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | prostatectomía | 4 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | - | - |
| 5 | Oto | MRI/US Bx | 9 | 9 | 0 | - | - | - | - | 1 | 1 | 0 |
| 12 | sotavento | MRI/US Bx | 13 | - | - | 12 | 1 | - | - | - | - | - |
| 6 | Lepor | MRI dirigido bx | 21 | 20 | 1 | - | - | - | - | 0 | 0 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | Bx sistemático | 5 | - | - | 5 | 00
| - | - | - | 1 | 0 |
| 15 | Bomers | prostatectomía | 5 | 1 | 4 | - | - | - | - | - | - | - |
| 14 | Eggener | MRI dirigido bx # | 27 | 27 | - | 7 | 31
| - | - | 7 | 2 | 0 |
| 19 | Natarajan | MRI/US Bx | 8 | 6 | 53
| - | - | - | - | 23 | 7 | 0 |
| 20 | Natarajan | MRI/US Bx | 10 | 6 | 40
| - | - | - | - | 38 | 6 | 0 |
| 35 | Chao | MRI/US Bx | 22 | - | - | - | - | 13 | 9 | - | - | - |
| 17 | Al Hakeem | MRI/US Bx | 49 | - | - | 40 | 91
| - | - | 34 | 11 | 0 |
| 16 | Walser | MRI dirigido bx | 44* | - | - | - | - | 26 | 18 | 8 | 8 | 1 |
Notas a pie de página Cuadro 2. Éxito = ausencia de cáncer de próstata ≥ GG2 dentro de la zona de ablación. Fracaso = presencia de cáncer de próstata ≥ GG2: total y fuera de campo (número de subíndice). # indica que la biopsia guiada por RMN se utilizó para la biopsia de 6 meses, pero solo se utilizó la biopsia sistemática para la biopsia de 12 meses. * indica que sólo los pacientes con una reducción del PSA de < del 50% y una RESONANCIA MAGNÉTICA posta de ablación positiva se sometieron a biopsia; 76 pacientes no experimentaron biopsia.

Figura 1:Planificación y evaluación del tratamiento, que se muestra a través de superposiciones en mri transversal (fila superior) y en 3D (fila inferior). La columna A muestra la delineación de los márgenes de tratamiento, que se expanden alrededor de la diana de RMN con cáncer positivo y están limitados por núcleos de biopsia sistemática negativos cercanos (azul). La columna B muestra la planificación de las ubicaciones de ablación de tal manera que los márgenes de tratamiento se superponen para evitar áreas de "salto". La columna C muestra imágenes ponderadas por perfusión recogidas 2 horas después del tratamiento, demostrando la correspondencia entre la extensión de ablación planificada y observada. Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 2: Ecografía axial con próstata delineada en oro. Los reflectores de cubo de esquina (bandas ecogénicas), indicados por flechas punteadas, se grabaron en el catéter láser a 5 mm del difusor (blanco). La sonda de temperatura se inserta a la misma profundidad que la fibra láser, luego se bloquea en su lugar y permanece paralela al láser a 8 mm de distancia, fuera del plano de visión de ee. UU. Ocho sensores térmicos, que están dentro de la sonda separados 4 mm, proporcionan registros de temperatura en puntos desde la base de las bandas ecogénicas hasta la punta del catéter láser. Las mediciones de temperatura más cercanas a la pared rectal son proporcionadas por mediciones térmicas en la base de la sonda de temperatura (posiciones 6-8). Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 3:Registros de temperatura durante la ablación focal con láser para dos ablaciones sucesivas. Eje Y = temperatura en Celsius. Eje X = tiempo en minutos. Barras sombreadas verticales = períodos de activación láser. Línea azul = temperatura 8mm desde la punta de la fibra láser (termopar distal). Línea blanca = temperatura 8 mm desde el termopar proximal más cercano a la pared rectal. Una temperatura de 60 grados centígrados, lograda incluso brevemente, asegura necrosis de la coagulación. Haga clic aquí para ver una versión más amplia de esta figura.

Figura 4:Imágenes que demuestran la concordancia de la zona de ablación en la RMN post-tratamiento (A) con la zona necrótica real en la muestra de montaje completo (B). El paciente es un hombre de 67 años con PCa en la zona de transición correcta, puntuación de Gleason 3 + 4 = 7, participando en un ensayo de "tratar y resecar". A. Imagen postablación axial T1-weighted contrast-enhanced, que muestra el defecto de perfusión causado por el tratamiento con láser (verde). B. Mancha de H&E de montura entera de la próstata. El tejido necrótico se delinea en verde, el tejido peri-necrótico en amarillo, y el tumor intacto (no tratado) en azul. Reproducido bajo una licencia Creative Commons de Bomers et al, World Journal of Urology. 15 Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.