The Collective Trust Game: Een online groepsaanpassing van het trustspel gebaseerd op het honingraatparadigma

Summary

De Collective Trust Game is een computergebaseerd, multi-agent vertrouwensspel gebaseerd op het HoneyComb-paradigma, waarmee onderzoekers de opkomst van collectief vertrouwen en gerelateerde constructies, zoals eerlijkheid, wederkerigheid of voorwaartse signalering, kunnen beoordelen. Het spel maakt gedetailleerde observaties van groepsprocessen mogelijk door middel van bewegingsgedrag in het spel.

Abstract

De noodzaak om vertrouwen in groepen holistisch te begrijpen, heeft geleid tot een toename van nieuwe benaderingen voor het meten van collectief vertrouwen. Deze constructie wordt echter vaak niet volledig in zijn emergente kwaliteiten gevangen door de beschikbare onderzoeksmethoden. In dit artikel wordt de Collective Trust Game (CTG) gepresenteerd, een computergebaseerd, multi-agent vertrouwensspel gebaseerd op het HoneyComb-paradigma, waarmee onderzoekers de opkomst van collectief vertrouwen kunnen beoordelen. De CTG bouwt voort op eerder onderzoek naar interpersoonlijk vertrouwen en past de alom bekende Trust Game aan een groepssetting in het HoneyComb-paradigma aan. Deelnemers nemen de rol van investeerder of trustee op zich; beide rollen kunnen door groepen worden gespeeld. In eerste instantie worden beleggers en trustees begiftigd met een som geld. Vervolgens moeten de beleggers beslissen hoeveel, indien aanwezig, van hun schenking ze naar de trustees willen sturen. Ze communiceren hun neigingen en hun uiteindelijke beslissing door heen en weer te bewegen op een speelveld met mogelijke investeringsbedragen. Aan het einde van hun beslissingstijd wordt het bedrag dat de investeerders zijn overeengekomen vermenigvuldigd en naar de trustees gestuurd. De curatoren moeten communiceren hoeveel van die investering, indien aanwezig, ze willen teruggeven aan de beleggers. Nogmaals, ze doen dat door zich op het speelveld te verplaatsen. Deze procedure wordt herhaald voor meerdere rondes, zodat collectief vertrouwen kan ontstaan als een gedeelde constructie door herhaalde interacties. Met deze procedure biedt het CTG de mogelijkheid om het ontstaan van collectief vertrouwen in real time te volgen door het vastleggen van bewegingsgegevens. De CTG is zeer aanpasbaar aan specifieke onderzoeksvragen en kan worden uitgevoerd als een online experiment met weinig, goedkope apparatuur. Dit artikel laat zien dat de CTG de rijkdom aan groepsinteractiegegevens combineert met de hoge interne validiteit en tijdseffectiviteit van economische games.

Introduction

De Collective Trust Game (CTG) biedt de mogelijkheid om collectief vertrouwen online te meten binnen een groep mensen. Het generaliseert het originele Trust Game van Berg, Dickhaut en McCabe¹ (BDM) naar het groepsniveau en kan collectief vertrouwen vastleggen en kwantificeren in zijn opkomende kwaliteiten ^2,3,4, evenals gerelateerde concepten zoals eerlijkheid, wederkerigheid of voorwaartse signalering.

Eerder onderzoek conceptualiseert vertrouwen meestal als een uitsluitend interpersoonlijke constructie, bijvoorbeeld tussen een leider en een volger ^5,6, exclusief hogere analyseniveaus. Vooral in organisatorische contexten is dit misschien niet genoeg om vertrouwen holistisch te begrijpen, dus er is grote behoefte om de processen te begrijpen waarmee vertrouwen op groepsniveau wordt opgebouwd (en afneemt).

Onlangs heeft vertrouwensonderzoek meer multi-level denken opgenomen. Fulmer en Gelfand⁷ beoordeelden een aantal studies over vertrouwen en categoriseerden ze op basis van het analyseniveau dat in elke studie wordt onderzocht. De drie verschillende analyseniveaus zijn interpersoonlijk (dyadisch), groeps- en organisatieniveau. Belangrijk is dat Fulmer en Gelfand⁷ bovendien onderscheid maken tussen verschillende referenten. De referenten zijn die entiteiten waarop het vertrouwen is gericht. Dit betekent dat wanneer "A B aan X toevertrouwen", A (de investeerder in economische spellen) wordt vertegenwoordigd door het niveau (individu, groep, organisatie) en B (de trustee) wordt vertegenwoordigd door de referent (individu, groep, organisatie). X vertegenwoordigt een specifiek domein waarnaar vertrouwen verwijst. Dit betekent dat X van alles kan zijn, zoals een over het algemeen positieve neiging, actieve ondersteuning, betrouwbaarheid of financiële uitwisselingen zoals in economische spellen¹.

Hier wordt collectief vertrouwen gedefinieerd op basis van de definitie van interpersoonlijk vertrouwen⁸ van Rousseau en collega's, en vergelijkbaar met eerdere studies over collectief vertrouwen 9,10,11,12,13,14; collectief vertrouwen omvat de intentie van een groep om kwetsbaarheid te accepteren op basis van positieve verwachtingen van de intenties of het gedrag van een ander individu, groep of organisatie. Collectief vertrouwen is een psychologische toestand die wordt gedeeld door een groep mensen en gevormd in interactie tussen deze groep. Het cruciale aspect van collectief vertrouwen is dan ook de sharedness binnen een groep.

Dit betekent dat onderzoek naar collectief vertrouwen verder moet kijken dan een eenvoudig gemiddelde van individuele processen en collectief vertrouwen moet conceptualiseren als een opkomend fenomeen ^2,3,4, omdat nieuwe ontwikkelingen in de groepswetenschap aantonen dat groepsprocessen vloeiend, dynamisch en emergent zijn ^2,15. We definiëren emergentie als een "proces waarbij systeemelementen op een lager niveau op elkaar inwerken en door die dynamiek verschijnselen creëren die zich op een hoger niveau van het systeem manifesteren"¹⁶ (p. 335). Voorgesteld zou dit ook moeten gelden voor collectief vertrouwen.

Onderzoek dat de focus op opkomst en dynamiek van groepsprocessen weerspiegelt, moet geschikte methodologieën^{gebruiken 17} om deze kwaliteiten vast te leggen. De huidige status van collectieve vertrouwensmeting lijkt echter achter te blijven. De meeste studies hebben een eenvoudige middelingstechniek gebruikt voor de gegevens van elk individu in de groep 9,10,12,13,18. Aantoonbaar heeft deze benadering slechts weinig voorspellende validiteit², omdat het negeert dat groepen niet alleen aggregaties van individuen zijn, maar entiteiten op een hoger niveau met unieke processen. Sommige studies hebben geprobeerd deze nadelen aan te pakken: een studie van Adams¹⁹ gebruikte een latente variabele benadering, terwijl Kim en collega's¹⁰ vignetten gebruikten om collectief vertrouwen te schatten. Deze benaderingen zijn veelbelovend omdat ze collectief vertrouwen erkennen als een constructie op een hoger niveau. Maar zoals Chetty en collega's²⁰ opmerken, missen op enquêtes gebaseerde maatregelen prikkels om naar waarheid te antwoorden, dus onderzoek naar vertrouwen heeft in toenemende mate gedrags- of incentive-compatibele maatregelen^{aangenomen 21,22}.

Deze bezorgdheid wordt aangepakt door een aantal studies die een gedragsmethode hebben aangepast, namelijk de BDM¹, om te worden gespeeld door groepen 23,24,25,26. In de BDM treden twee partijen op als investeerder (A) of trustee (B). In dit opeenvolgende economische spel ontvangen zowel A als B een initiële schenking (bijv. 10 euro). Vervolgens moet A beslissen hoeveel, indien van toepassing, van hun schenking ze naar B willen sturen (bijv. 5 euro). Dit bedrag wordt vervolgens verdrievoudigd door de experimentator, voordat B kan beslissen hoeveel, indien aanwezig, van het ontvangen geld (bijv. 15 euro) ze terug willen sturen naar A (bijv. 7,5 euro). De hoeveelheid geld die A naar B stuurt, wordt geoperationaliseerd als het niveau van vertrouwen van A naar B, terwijl het bedrag dat B terugstuurt kan worden gebruikt om de betrouwbaarheid van B of de mate van eerlijkheid in de dyade van A en B te meten. Een grote hoeveelheid onderzoek heeft gedrag in dyadische vertrouwensspellen onderzocht²⁷. De BDM kan zowel als een zogenaamd 'one-shot' spel gespeeld worden, waarbij deelnemers het spel slechts één keer met een specifieke persoon spelen, als in herhaalde rondes, waarbij aspecten als wederkerigheid^28,29 en forward-signaling een rol kunnen spelen.

In veel studies die de BDM hebben aangepast voor groepen 23,24,25,26, werden ofwel de investeerder, de trustee, ofwel beide rollen gespeeld door groepen. Geen van deze studies registreerde echter groepsprocessen. Het simpelweg vervangen van individuen door groepen in studieontwerpen voldoet niet aan de normen die Kolbe en Boos¹⁷ of Kozlowski¹⁵ hebben opgesteld voor onderzoek naar opkomende verschijnselen. Om deze leemte op te vullen is het CTG ontwikkeld.

Het doel van de ontwikkeling van de CTG was om een paradigma te creëren dat de veelgebruikte BDM¹ zou combineren met een aanpak die collectief vertrouwen vastlegt als een op emergent gedrag gebaseerd construct dat wordt gedeeld door een groep.

De CTG is gebaseerd op het HoneyComb-paradigma van Boos en collega's³⁰, dat ook is gepubliceerd in het Journal of Visualized Experiments³¹ en nu is aangepast voor gebruik in vertrouwensonderzoek. Zoals beschreven door Ritter en collega's³², is het HoneyComb-paradigma "een multi-agent computergebaseerd virtueel spelplatform dat is ontworpen om alle sensorische en communicatiekanalen te elimineren, behalve de perceptie van door de deelnemer toegewezen avatarbewegingen op het speelveld" (p. 3). Het HoneyComb-paradigma is vooral geschikt voor onderzoeksgroepprocessen omdat het onderzoekers in staat stelt om de beweging van leden van een echte groep vast te leggen met spatio-temporele gegevens. Men zou kunnen stellen dat HoneyComb, naast groepsinteractieanalyse¹⁷, een van de weinige hulpmiddelen is waarmee onderzoekers groepsprocessen tot in detail kunnen volgen. In tegenstelling tot groepsinteractieanalyse is kwantitatieve analyse van de spatio-temporele gegevens van HoneyComb minder tijdsintensief. Bovendien stelt de reductionistische omgeving en de mogelijkheid om alle interpersoonlijke communicatie tussen deelnemers uit te sluiten, behalve de beweging op het speelveld, onderzoekers in staat om verstorende factoren (bijv. Fysieke verschijning, stem, gezichtsuitdrukkingen) te beperken en experimenten met een hoge interne validiteit te creëren. Hoewel het moeilijk is om alle invloedrijke aspecten van een groepsproces te identificeren in studies met behulp van groepsdiscussieontwerpen³³, stelt de focus op basisprincipes van groepsinteractie in een bewegingsparadigma onderzoekers in staat om alle aspecten van het groepsproces in dit experiment te kwantificeren. Bovendien heeft eerder onderzoek proxemisch gedrag³⁴ gebruikt - dus het verminderen van ruimte tussen zichzelf en een ander individu - om vertrouwen^35,36 te onderzoeken.

Figuur 1: Schematisch overzicht van de CTG. (A) Schematische procedure van één CTG-ronde. (B) Initiële plaatsing van avatars aan het begin van de ronde. De drie blauwgekleurde beleggers staan op het initiële veld "0". De gele trustee staat op het initiële veld "0". (C) Screenshot tijdens de investeringsfase met drie investeerders (blauwe avatars) op de onderste helft van het speelveld. Eén (grote blauwe avatar) staat momenteel op "12", twee investeerders staan momenteel op "24". Twee avatars hebben staarten (aangegeven door oranje pijlen). De staarten geven aan vanuit welke richting ze naar hun huidige veld zijn gegaan (bijvoorbeeld één belegger (grote blauwe avatar) is net van "0" naar "12" gegaan). De avatar zonder staart staat al minstens 4000 ms op dit veld. (D) Screenshot tijdens de retourfase met één trustee (gele avatar) en de bovenste helft van het speelveld. De curator staat momenteel op "3/6" en is daar onlangs naartoe verhuisd van "2/6" zoals aangegeven door de staart. Het blauwe getal hieronder (36) geeft de investering van de investeerders aan. Het gele getal, aangegeven met de pijl, is de huidige terugkeer (54) zoals afgebeeld in het midden van het speelveld. Het rendement wordt als volgt berekend: (beleggen (36 cent) x 3) x huidige rendementsfractie (3/6) = 54 cent. (E) Pop-upvenster met feedback aan deelnemers over hoeveel ze hebben verdiend tijdens de ronde, weergegeven gedurende 15 s nadat de time-out van de trustee is verstreken. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

De hoofdprocedure van de CTG (figuur 1A) is nauw gebaseerd op de procedure van de BDM¹, om de resultaten vergelijkbaar te maken met eerdere studies met behulp van dit economische spel. Omdat het HoneyComb-paradigma is gebaseerd op het principe van beweging, geven deelnemers het bedrag aan dat ze willen investeren of teruggeven door hun avatar naar het kleine zeshoekige veld te verplaatsen dat een bepaalde hoeveelheid geld of fractie aangeeft om terug te keren (figuur 1C, D). Voorafgaand aan elke ronde worden zowel de investeerders als de trustees begiftigd met een bepaald bedrag (bijvoorbeeld 72 cent), waarbij de investeerders in de onderste helft van het speelveld worden geplaatst en de trustees in de bovenste helft van het speelveld (figuur 1B). In de standaardinstelling mogen de beleggers eerst bewegen, terwijl de trustees stil blijven. De investeerders bewegen zich over het speelveld om aan te geven hoeveel, indien aanwezig, van hun schenking ze naar de trustee willen sturen (figuur 1C). Door heen en weer te bewegen op het veld, kunnen deelnemers ook aan andere beleggers communiceren hoeveel ze naar de trustee willen sturen. Afhankelijk van de configuratie moeten deelnemers een unanieme beslissing nemen over hoeveel ze willen investeren door samen te komen op één speelveld wanneer de time-out is bereikt. Unanieme beslissingen waren nodig om af te dwingen dat beleggers met elkaar moeten communiceren, in plaats van gewoon naast elkaar te spelen. Als de beleggers niet tot een gezamenlijk besluit komen, wordt een boete (bijvoorbeeld 24 cent) van hun rekening afgetrokken. Dit werd geïmplementeerd om ervoor te zorgen dat beleggers zeer gemotiveerd zouden zijn om een gedeeld niveau van collectief vertrouwen te bereiken. Zodra de tijd van de beleggers voorbij is, wordt het geïnvesteerde geld vermenigvuldigd en naar de trustees gestuurd die vervolgens mogen bewegen terwijl de beleggers stil blijven. De curatoren geven door middel van beweging aan hoeveel ze willen teruggeven aan de beleggers (figuur 1D). De beschikbare rendementsopties worden weergegeven als fracties op het speelveld om de cognitieve belasting van trustees relatief laag te houden. Het speelveld waarop trustees staan zodra hun toegewezen tijd is verstreken, geeft aan welke fractie (bijvoorbeeld 4/6) wordt teruggegeven aan beleggers. De ronde eindigt met een pop-up (figuur 1E) die voor elke deelnemer samenvat hoeveel ze tijdens die ronde hebben verdiend en wat hun saldo op de lopende rekening is.

Rondes moeten meerdere keren worden herhaald. Onderzoekers moeten deelnemers de CTG laten spelen gedurende ten minste 10 of 15 rondes in dezelfde rollen. Dit is nodig omdat collectief vertrouwen een emergente constructie is en zich moet ontwikkelen tijdens herhaalde interacties binnen een groep. Evenzo zullen andere concepten zoals forward-signaling (d.w.z. het terugverdienen van hoge rendementen van trustees met hoge investeringen in de volgende ronde) alleen in herhaalde interacties naar voren komen. Het is echter van cruciaal belang dat deelnemers zich niet bewust zijn van het exacte aantal te spelen rondes, omdat is aangetoond dat gedrag drastisch kan veranderen wanneer deelnemers zich ervan bewust zijn dat ze de laatste ronde spelen (d.w.z. meer oneerlijk gedrag of afbuigingen in economische spellen^37,38).

Op deze manier geeft het CTG informatie over het ontstaan van collectief vertrouwen op meerdere niveaus. Ten eerste moet het niveau van collectief vertrouwen dat in de laatste ronde wordt getoond, een nauwe weergave zijn van het gedeelde niveau van vertrouwen dat beleggers hebben ten opzichte van de trustee(s). Ten tweede kan het bedrag dat in elke ronde wordt geïnvesteerd, dienen als een proxy voor het ontstaan van collectief vertrouwen over herhaalde interacties. Ten derde werpen bewegingsgegevens licht op het groepsproces dat bepaalt hoeveel geld er in elke ronde wordt geïnvesteerd.

Protocol

Gegevensverzameling en data-analyse in dit project zijn goedgekeurd door de ethische commissie van het Georg-Elias-Müller Instituut voor Psychologie van de Universiteit van Göttingen (voorstel 289/2021); het protocol volgt de richtlijnen voor menselijk onderzoek van de ethische commissies van het Georg-Elias-Müller-Instituut voor Psychologie. De CTG-software kan worden gedownload van het OSF-project (DOI 10.17605/OSF. ONDER DE LINK IO/U24PX: https://s.gwdg.de/w88YNL.

1. Technische installatie voorbereiden

1. Online toestemmingsformulieren en vragenlijsten voorbereiden
   1. Bereid een online toestemmingsformulier voor in een online vragenlijsttool.
   2. Bereid indien van toepassing een online vragenlijst voor in een online vragenlijsttool.
      OPMERKING: Het is mogelijk om een korte vragenlijst op te nemen in het HoneyComb-programma (zie stap 1.3.5). Als u langere vragenlijsten wilt gebruiken, gebruikt u in plaats daarvan een afzonderlijke online vragenlijsttool. Voorbeelden van online vragenlijsttools worden gegeven in de Tabel met Materialen.
2. Extern bureaublad-server voorbereiden
   1. Installeer een Linux-besturingssysteem op een externe server. Vraag indien mogelijk technische assistenten naar de beschikbare middelen bij de instelling. Volg anders een installatierichtlijn³⁹.
   2. Maak verschillende gebruikers aan op deze server⁴⁰.
      1. Maak een gebruikersbeheerder met rootmachtigingen en die uitsluitend toegankelijk is voor de technische lead in het experiment.
      2. Maak een gebruikersexperiment dat machtigingen heeft om gedeelde mappen te maken, gegevens te importeren en exporteren en toegankelijk is voor al het personeel dat gegevens verzamelt (inclusief studenten / onderzoeksassistenten, enz.).
      3. Maak meerdere gebruikers met de naam deelnemer-1, deelnemer-2, enz.
         OPMERKING: Onderzoekers kunnen slechts zoveel deelnemers aan één experimentele sessie testen als gebruikers die zijn gemaakt.
   3. Voer de opdracht java -version uit op de admin-gebruiker om ervoor te zorgen dat er een Java runtime-omgeving beschikbaar is op de server. Zo niet, installeer dan de meest recente Java-versie voordat u doorgaat en zorg ervoor dat alle gebruikers er toegang toe hebben.
   4. Installeer het programma
      1. Download het programma.
         OPMERKING: Het programma kan worden gedownload als een zip-bestand HC_CTG.zip met 1) de runnable HC.jar, 2) drie bestanden voor configuratie (hc_server.config, hc_panel.config en hc_client.config), en 3) twee submappen genaamd intro en rawdata.
      2. Maak een map over de experimenteergebruiker en deel deze met de andere gebruikers⁴¹. Pak de bestanden uit het gecomprimeerde bestand uit HC_CTG.zip in deze map.
      3. Ga voor elke deelnemende gebruiker naar deze gedeelde map en controleer of de gebruiker toegang heeft tot de bestanden.
3. Open de drie configuratiebestanden.
   1. Bewerk hc_server.config en sla het bewerkte bestand op.
      1. Configureer het aantal spelers door n_Pl in te stellen op het gewenste aantal. Voer bijvoorbeeld 4 in achter de =.
      2. Configureer het aantal te spelen rondes (playOrder) door het spelnummer 54a te herhalen (bijv. 54a, 54a, 54a, 54a voor vier rondes).
         OPMERKING: i54a staat voor de instructies en mag niet worden verwijderd in het configuratiebestand.
      3. Configureer of een vragenlijst moet worden weergegeven in HoneyComb door 200 op te nemen aan het einde van playOrder. Verwijder 200 als een afzonderlijke online vragenlijsttool wordt gebruikt.
      4. Configureer de investeringsschaal. Als u de schaal voor beleggers (iscale) wilt configureren, voert u in welke waarden beschikbaar moeten zijn als beleggingsstappen (bijvoorbeeld 0, 12, 24, 36, 48, 60, 72). Gebruik gehele getallen die veelvouden van drie zijn, zodat uitbetalingen ook gehele getallen zijn.
         OPMERKING: Deze geconfigureerde waarden worden ook weergegeven als mogelijke beleggingsstappen voor de beleggers.
         1. Configureer de weergaveschaal voor trustees (tlabel) door te kiezen welke waarden moeten worden weergegeven als mogelijke rendementen op het speelveld (bijv. 0, 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 1). OPMERKING: Deze schaal heeft geen invloed op de berekening van uitbetalingen.
         2. Configureer de schaal voor trustees (tscala) door te kiezen welke retourwaarden mogelijk moeten zijn als rendement (bijvoorbeeld 0, 0,166666, 0,3333, 0,5, 0,6666, 0,833331, 1). Gebruik alleen digitale waarden (d.w.z. geen breuken).
            OPMERKING: Deze waarden worden gebruikt om uitbetalingen te berekenen en worden NIET weergegeven op het speelveld.
      5. Configureer de time-ins (timeInI voor beleggers, timeInT voor trustees) en time-outs (timeOutI voor beleggers, time-out voor trustees) in seconden. TimeInI = 0, timeOutI = 30, timeInT = 30 en time-out = 45.
      6. Configureer de hoeveelheid geld die beleggers en trustees in elke ronde in centen (r52) krijgen.
      7. Configureer de factor waarmee de investering wordt vermenigvuldigd voordat deze naar de trustee wordt verzonden (f52).
      8. Configureer of de groep een unanieme beslissing moet nemen ( stel bUnanimous in op true) of niet ( stel unaniem in op false)
      9. Configureer of de groep in gelijke delen wordt uitbetaald (stel bCommon in op true) of op basis van hoeveel elke belegger heeft bijgedragen aan de investering (stel bCommon in op false).
      10. Als bUnanimous is ingesteld op true, configureert u de boete - het bedrag dat van de beleggers wordt afgetrokken als er geen unaniem besluit wordt genomen (p52).
   2. Bewerk hc_client.config indien nodig. Zorg ervoor dat u ip_nr instelt op localhost , zodat de clients verbinding kunnen maken met de experimentator.
   3. Bewerk hc_panel.config.
      1. Pas de grootte van de zeshoeken (straal) aan op basis van de schermresolutie. Test het experiment op meerdere verschillende schermen om ervoor te zorgen dat het experiment zichtbaar is op een breed scala aan schermen.
      2. Pas de tekst aan die op het speelveld wordt weergegeven onder labels (bijv. Uw rol is: belegger, Rekeningsaldo, enz.)
   4. Pas de instructies zo nodig aan en/of vertaal ze. Om dit te doen, bewerk en sla de eenvoudige HTML-bestanden (Figuur 2A) op in de map "intro" in de HoneyComb-programmamap.
   5. Als u de vragenlijst binnen het HoneyComb-programma wilt gebruiken, past u de vragenlijst aan en/of vertaalt u deze in het bestand qq.txt en slaat u het bestand op.
   6. Houd deze instelling constant in alle experimentsessies (binnen één experimentvoorwaarde). Documenteer alle configuraties.

2. Werving van deelnemers

1. Online adverteren
   1. Rekruteer deelnemers via beschikbare kanalen (bijv. sociale media, universiteitsblog, flyer met QR-code). Noem belangrijke informatie over het experiment, zoals het doel, de duur en de maximale betaling, berekend op basis van het gedrag van de game.
      OPMERKING: De hier gepresenteerde steekproef werd gerekruteerd via een online blog voor psychologiestudenten aan de Universiteit van Göttingen en onbetaalde advertenties in sociale mediagroepen. Een voorbeeldflyer is te zien in Aanvullende figuur 1.
   2. Maak potentiële deelnemers ervan bewust dat deelname het gebruik van persoonlijke laptops / pc's met een stabiele internetverbinding en in een rustige, afgelegen omgeving vereist. Houd deelnemers ervan bewust dat ze mogelijk een programma moeten installeren om de verbinding met extern bureaublad tot stand te brengen.
      LET OP: Deelname via mobiele telefoons of tablets is niet mogelijk.
   3. Zorg ervoor dat de deelnemers voldoen aan de inclusiecriteria van het experiment, zoals taalvereisten of kleurzichtigheid.
   4. Zorg ervoor dat de deelnemers niet hebben deelgenomen aan eerdere experimenten op de CTG.
2. Boek experimentele sessies met de deelnemers
   1. Vraag de deelnemers om tijdslots te reserveren voor hun deelname.
   2. Gebruik een deelnemersbeheersoftware om geautomatiseerde uitnodigings- of herinneringsmails te verzenden.
   3. Overboek tijdslots door ten minste één deelnemer om ervoor te zorgen dat er voldoende deelnemers aanwezig zijn om het experiment uit te voeren.
3. Stuur deelnemers een bevestigingsmail met de volgende details: handleiding voor het instellen van de computer, de installatie van het hulpprogramma Verbinding met extern bureaublad en het tot stand brengen van een verbinding met Extern bureaublad. Zorg ervoor dat u nog GEEN inloggegevens verzendt om technische problemen als gevolg van eerder inloggen te voorkomen.
4. Stuur deelnemers ongeveer 24 uur voorafgaand aan het experiment herinneringsmails, inclusief de link naar het videoconferentieplatform. Vermeld de informatie over de installatie die is verzonden in de bevestigingsmail.

3. Experimentele opstelling (vóór elke experimentele sessie)

1. Het videoconferentieplatform voorbereiden (afbeelding 3)
   1. Zorg ervoor dat de deelnemers zijn geblokkeerd voor het delen van hun microfoon of camera. Zorg ervoor dat de deelnemers elkaars namen niet kunnen zien.
   2. Deel de microfoon en camera van de experimentator en deel het scherm met minimale instructies op het videoconferentieplatform (afbeelding 3).
2. Het externe bureaublad voorbereiden
   1. Gebruikersexperiment
      1. Start een verbinding met een extern bureaublad met de experimenteergebruiker. Open de gedeelde map en start een terminal door met de rechtermuisknop in de map te klikken en hier Terminal openen te kiezen.
      2. Start het serverprogramma HC_Gui.jar door de opdracht java -jar HC_Gui.jar in de terminal te typen en op ENTER te drukken.
   2. Gebruikers deelnemer-1, deelnemer-2, etc.
      1. Breng een externe bureaubladverbinding tot stand met gebruikers deelnemer-1, deelnemer-2, .... Open de gedeelde map en start een terminal in deze map zoals voorheen.
      2. Start de clientprogramma's voor elke gebruiker door de opdracht java -jar HC.jar in de terminal te typen en op ENTER te drukken.
      3. Controleer of de verbindingen correct tot stand zijn gebracht bij alle deelnemende gebruikers.
         OPMERKING: Op de schermen van de deelnemende gebruikers moet het bericht Please wait worden weergegeven. De computer maakt verbinding met de server. Het wordt aanbevolen om evenveel laptops aanwezig te hebben als gebruikers (figuur 4).
   3. Gebruikersexperiment
      1. Controleer of er een regel wordt weergegeven in de server-GUI met het IP-adres van elk van de deelnemende gebruikers. Wanneer alle deelnemende gebruikers zijn verbonden, controleert u of het serverprogramma het bericht Alle clients zijn verbonden weergeeft. Klaar om te beginnen?. Klik op OK.
      2. Controleer of op de schermen van de deelnemende gebruikers het welkomstscherm van het experiment wordt weergegeven (eerste instructiepagina).
         OPMERKING: De experimentator kan de sessie tot op dit punt voorbereiden.

4. Experimentele procedure

1. Laat deelnemers toe aan de videoconferentie op het geplande experimenttijdslot. Verwelkom alle deelnemers met behulp van een gestandaardiseerde tekst. Leg de technische procedure uit aan de deelnemers.
2. Deel de link naar het online toestemmingsformulier. Controleer of alle deelnemers schriftelijke toestemming hebben gegeven.
3. Begeleid deelnemers bij het openen van het hulpprogramma Verbinding met extern bureaublad en stuur elke deelnemer hun individuele inloggegevens via persoonlijke chat in de videoconferentie.
   OPMERKING: Wanneer de deelnemers zich aanmelden bij de deelnemende gebruikers, verliezen de notitieblokken in het laboratorium de verbinding met de deelnemende gebruikers. Vanaf hier wordt het experiment automatisch uitgevoerd totdat de deelnemers de laatste pagina bereiken en hen instrueren om terug te keren naar de videoconferentie.
4. Laat deelnemers bevestigen dat ze de eerste instructiepagina hebben gelezen door op OK te klikken. Zodra alle deelnemers hebben bevestigd, wacht je tot de deelnemers het spel hebben voltooid.
   OPMERKING: De deelnemers kunnen de instructies in het gewenste tempo doorbladeren. Zodra alle deelnemers hebben bevestigd dat ze de instructies hebben gelezen, begint de CTG automatisch. Het spel vordert automatisch door zoveel rondes als aangegeven in het server.config bestand.
5. Testfase
   1. Wijs deelnemers toe aan een van de twee rollen: investeerder of trustee.
      OPMERKING: Aan meerdere deelnemers kan dezelfde rol worden toegewezen.
   2. Laat beleggers beginnen op het onderste veld (aangegeven investering van 0) en trustees op het bovenste veld (wat het rendement van 0 aangeeft) (figuur 1B).
   3. Instrueer deelnemers om hun avatar met de linkermuisknop naar een aangrenzend zeshoekig veld te verplaatsen. Instrueer deelnemers dat alleen aangrenzende velden kunnen worden gekozen en velden niet kunnen worden overgeslagen. Instrueer deelnemers dat hun avatar na elke beweging een kleine staart van 4000 ms weergeeft die de laatste richting aangeeft van waaruit ze naar het huidige veld zijn gegaan (figuur 1C).
   4. Laat beleggers vanaf het begin bewegen (time-in = 0) om door beweging aan te geven hoeveel ze willen investeren. Verbied na een bepaalde tijd de beweging van beleggers (time-out).
      LET OP: Het veld waarop ze staan geeft dan aan hoeveel er geïnvesteerd wordt. In het midden van het speelveld geeft een blauw nummer bovendien het bedrag aan dat naar de trustee is gestuurd. Als het experiment is opgezet om unanieme investeringen te vereisen, worden er alleen investeringen gedaan als alle deelnemers op hetzelfde veld staan.
   5. Leg in de instructies uit dat het geïnvesteerde bedrag wordt vermenigvuldigd met een factor (bijvoorbeeld drie) en naar de trustees wordt gestuurd. Beperk de trustees om te verhuizen zolang de beleggers in beweging zijn door de time-in van de trustee in te stellen op de lengte van de time-out van de trustee.
   6. Instrueer de trustees om te bewegen om aan te geven welke fractie ze willen teruggeven aan de beleggers. Zodra de time-out van de trustee is bereikt, wordt het veld waarop de trustees staan genomen om de fractie aan te geven die aan de beleggers wordt teruggegeven. Het geretourneerde bedrag wordt ook in het midden van het speelveld aangegeven met een geel nummer (figuur 1D).
   7. Laat in het pop-upvenster het bedrag weergeven dat de persoon aan het einde van de ronde heeft verdiend (figuur 1E).
   8. Herhaal de spelronde indien nodig (d.w.z. zoals aangegeven in het bestand server.config).
   9. Zodra alle rondes zijn voltooid, vraagt u deelnemers om een persoonlijke unieke code te genereren, zodat de in-game inkomsten aan hun naam kunnen worden gekoppeld terwijl de gedragsgegevens anoniem blijven.
   10. Nadat deelnemers de code hebben gegenereerd, geeft u een scherm weer dat deelnemers instrueert om terug te keren naar de videoconferentie en de verbinding met extern bureaublad te sluiten.
       OPMERKING: De experimentele procedure (sectie 4 in dit protocol met 15 spelrondes) duurt 35 minuten.
   11. Als technische problemen of falen van een deelnemer vereisen dat de experimentsessie wordt afgebroken, moet u het experiment niet opnieuw starten met dezelfde deelnemers.
6. Post-testfase
   1. Zodra het spel is voltooid, controleert u of alle deelnemers de verbinding met extern bureaublad hebben gesloten. Laat de deelnemers vragenlijsten invullen zoals dat nodig is voor een specifieke onderzoeksvraag.
   2. Terwijl de deelnemers de vragenlijsten invullen, sluit u het serverprogramma voor de experimentatorgebruiker door op Stop &Exit te klikken. Hierdoor wordt het programma ook afgesloten voor de deelnemende gebruikers.
   3. Bedank deelnemers voor hun tijd en leg uit hoe en wanneer hun inkomsten naar hen worden overgedragen. Zorg ervoor dat alle deelnemers de videoconferentie hebben verlaten, vooral als er direct daarna een ander experimenttijdslot is gepland.

5. Het experiment afronden

1. Breng de gegevens over en maak er een back-up van (bijvoorbeeld in de cloud), in de vorm van één * .csv en één * .txt bestand per groep en experimenttijdslot, gemarkeerd door een dag- en tijdstempel van het experiment.
2. Sluit alle verbindingen met extern bureaublad.

Representative Results

Dit artikel presenteert de resultaten van een pilotstudie uitgevoerd met de CTG met 16 deelnemers (vijf mannen, 11 vrouwen; Leeftijd: M = 21, SD = 2,07). Volgens Johanson en Brooks⁴² is deze steekproefgrootte voldoende in een proefexperiment, vooral in combinatie met een kwalitatieve benadering om een hoge informatiedichtheid te bereiken over de subjectieve ervaring van deelnemers tijdens het experiment. Het wordt aanbevolen dat wanneer onderzoekers van plan zijn de CTG aan te passen aan hun specifieke onderzoeksidee, bijvoorbeeld door het aantal deelnemers binnen elke groep aan te passen, een vergelijkbare pilotstudie moet worden uitgevoerd voorafgaand aan de hoofdgegevensverzameling om een hoge gegevenskwaliteit te garanderen.

Op basis van de pilotgegevens biedt dit artikel zowel een illustratie van mogelijke analysemethoden van CTG-gegevens als een eerste validatie van de CTG-opstelling. De hier gerapporteerde resultaten omvatten bewegings- en investeringsgegevens van de CTG-pilotstudie (voorbeeldoutput van één groep is te zien in Aanvullende gegevens 1 en Aanvullende gegevens 2 en een voorbeeld van een voorverwerkingsscript voor gegevens is te zien in het OSF-project: https://s.gwdg.de/Cwx3ex) evenals vragenlijstgegevens over de subjectieve ervaring van deelnemers tijdens het experiment en opmerkingen over het spel.

Voor deze publicatie worden pilootgegevens (N = 16) gebruikt om aan te tonen hoe wetenschappelijke hypothesen met de CTG kunnen worden getest wanneer een voldoende steekproefomvang is bereikt. Opgemerkt moet worden dat er meestal veel grotere steekproefgroottes nodig zijn om voldoende vermogen te bereiken voor statistische analyses. De hier gerapporteerde resultaten dienen slechts als illustratie voor mogelijke analyses en visualisaties (figuur 5). De CTG is vooral geschikt voor het onderzoeken van processen van collectief vertrouwen, en hoe het ontstaat of afneemt, afhankelijk van het gedrag van andere groepsleden of de trustee.

Eerst werden de kwaliteiten van collectief vertrouwen als emergent fenomeen onderzocht. Er wordt verondersteld dat investeringen in het collectieve vertrouwensspel in de loop van de tijd veranderen (d.w.z. ontstaan). Dit betekent dat gemiddelde investeringen in de eerste, middelste (d.w.z. zevende) en vijftiende ronde aanzienlijk van elkaar moeten verschillen. Deze hypothese werd getest met gepaarde steekproef t-tests (Bonferroni gecorrigeerd). Vanwege de kleine steekproefomvang (N = 16 in vier groepen) konden in de pilotgegevens geen significante verschillen worden gevonden tussen de eerste (M = 27,0, SD = 20,49), zevende (M = 39, SD = 30,0; verschil met ronde 1: t(3) = -0,511, p = 1) en vijftiende ronde (M = 42, SD = 31,75; verschil met ronde 1: t(3) = -0,678, p = 1; verschil met ronde 7: t(3) = -0,397, p = 1). De gegevens werden opnieuw geanalyseerd met alleen die investeringen die unaniem waren gedaan. Er werden geen significante verschillen gevonden tussen de rondes, waarschijnlijk ook vanwege de kleine steekproef (M₁ = 24, SD₁ = 24; M₇ = 52, SD₇ = 18,33; M₁₅ = 56, SD₁₅ = 18,33). De bijbehorende gegevens zijn te zien in figuur 5A. In studies met voldoende steekproefomvang zou een significant verschil tussen rondes en een voortdurende toename of afname van investeringen gedurende rondes wijzen op het ontstaan van collectief vertrouwen in het experiment, aangezien beleggers in de groep herhaaldelijk kunnen communiceren en daarom een gedeeld niveau van vertrouwen kunnen vestigen.

Daarnaast kan de opkomst van collectief vertrouwen ook worden onderzocht met behulp van bewegingsgegevens, zoals te zien is in figuur 5B, die drie gedragsmarkers van het beslissingsproces laat zien: (a) beslissingstijd (rood; tijd tot laatste beweging van beleggers; M = 12,25, SD = 7,05) als een operationalisering van de proceslengte, (b) de bewegingslengte (groen; gemiddelde tijd tussen twee zetten: M = 2,42, SD = 2,16) als een operationalisering van de beraadslaging, en (c) richtingsveranderingen (blauw; aantal keren dat een bewegingsrichting werd gewijzigd; M = 0,25, SD = 0,66) als een operationalisering van aanpassing aan andere investeerders tijdens een beslissing. Als collectief vertrouwen in de loop van rondes ontstaat, zou het proces zoals gekwantificeerd door de drie gedragsmarkers in de loop van de tijd minder complex moeten worden, omdat collectief vertrouwen de basis zou moeten zijn voor de groepsinvesteringsbeslissing. Dit betekent dat als collectief vertrouwen een emergente constructie is, we moeten zien dat groepen langer nodig hebben voor investeringsbeslissingen in eerdere rondes, omdat er nog geen gedeeld niveau van vertrouwen (d.w.z. collectief vertrouwen) is ontstaan. Over interacties moeten beleggingsbeslissingen korter worden (zoals gemeten aan de hand van de beslissingstijd) en gemakkelijker (zoals gemeten aan de hand van de lengte van de beweging en richtingsveranderingen) naarmate een gedeeld niveau van collectief vertrouwen is ontwikkeld en er minder interactie of coördinatie nodig is om een groepsinvestering te bepalen. Daarom moeten onderzoekers een grotere steekproef gebruiken om de progressie van gedragsmarkers over rondes te modelleren. Een negatieve helling kan wijzen op de opkomst van collectief vertrouwen als basis voor groepsbeleggingsbeslissingen.

Ten tweede werden het gedrag van de trustee en de afhankelijkheden van het gedrag van de trustees en beleggers geanalyseerd. Er werd verondersteld dat trustees een niet-nulbedrag aan de beleggers zouden teruggeven, zoals is gebleken in onderzoek naar individuele trustgames ^1,43. Een t-test met één steekproef toonde inderdaad aan dat trustees significant meer dan nul (M = 43,89, SD = 35,38) aan beleggers retourneerden; t(59) = 9,608, p < .001. Dit was nog meer uitgesproken toen alleen die rendementen werden opgenomen die werden voorafgegaan door niet-nulbeleggingen (M = 62,70, SD = 24,36; t(46) = 16.677, p < .001). Figuur 5C laat zien dat trustees er het vaakst voor kozen om 4/6 van de investering terug te verdienen.

Daarnaast werd onderzocht of de rendementen van de curatoren gebaseerd zijn op wederkerigheid, in die zin dat een hogere investering in één ronde correleert met hogere rendementsfracties (d.w.z. 0/6, 1/6, 2/6, ...) in dezelfde ronde. Er lijkt een significante correlatie te zijn tussen beleggingen en rendementen, zoals te zien is in figuur 5D, linkerpaneel; t(58) = 9,446, p < .001, r = .78. Dit geeft aan dat trustees mogelijk hoge investeringen met hoge rendementen hebben beantwoord. Dit kan echter worden gedreven door de rondes waarin beleggers nul hebben geïnvesteerd of geen unanieme beslissing hebben genomen, zodat de trustee geen optie had om iets terug te geven. Ten slotte werd geanalyseerd of hogere rendementsfracties door beleggers worden gezien als forward signalen, zodat hogere rendementsfracties in ronde t gecorreleerd zijn met hoge investeringen in ronde t +1. Zoals te zien is in figuur 5D, rechterpaneel, werd dit niet bevestigd door de gegevens; t(54) = 0,207, p = .837, r = .028.

Samenvattend, de kwantitatieve gegevens van de CTG bestaan uit zowel bewegings- als beleggingsgegevens van elke deelnemer aan elke ronde. Terwijl beleggingsgegevens parallellen bieden met eerdere toepassingen van het individuele vertrouwensspel, stellen bewegingsgegevens onderzoekers in staat om het proces van collectief vertrouwen te observeren. Opgemerkt moet worden dat gegevens worden verzameld in werkelijke groepen, wat de externe validiteit verhoogt, maar vereist dat de geneste gegevensstructuur wordt overwogen. Dit werd niet gedaan voor de gerapporteerde analyses, omdat de kleine steekproefomvang van de pilotgegevens de toepassing van lineaire modellen met gemengde effecten beperkt.

Daarnaast werden gegevens over subjectieve ervaring verzameld in de pilotsteekproef met een vragenlijst na het experiment (aanvullend bestand 1) die in totaal 13 items bevatte, waarvan 11 open vragen. Naast subjectieve ervaring tijdens het experiment, vroegen de items naar specifieke aspecten van de CTG die de gegevenskwaliteit kunnen beïnvloeden, zoals de subjectieve gedragsprincipes van de deelnemers tijdens het spel, de geloofde intentie van het experiment of de duidelijkheid van instructies. Twee gesloten vragen beoordeelden op een vijfpunts Likert-schaal of deelnemers de investering door beweging als intuïtief ervoeren (-2: "helemaal niet" tot +2: "zeer") en of de tijd die deelnemers kregen om in het spel te bewegen voldoende leek (-2: "veel te kort"; 0: "ongeveer goed"; +2: "veel te lang").

Over het algemeen rapporteerden de deelnemers subjectieve ervaringen in overeenstemming met de intentie van het experiment en het gemak van het volgen van instructies, terwijl ze ook voldoende naïviteit toonden over de intentie van de studie. Deelnemers rapporteerden gemiddeld dat het spel "vrij intuïtief" was (M = 0,69, SD = 0,79) en zagen de tijd als "ongeveer goed" (M = -0,31, SD = 0,79).

De antwoorden van de deelnemers op de open vragen werden kwalitatief geanalyseerd volgens Mayring⁴⁴. Over het algemeen waren de deelnemers tevreden over het wervingsproces en de online procedure, het behoud van anonimiteit in het experiment, de duidelijkheid van de verstrekte instructies en informatie en de logica van het spel. De meeste deelnemers waren tevreden met het ontwerp van de avatars omdat ze gemakkelijk te onderscheiden waren. Slechts de helft van de deelnemers meldde echter dat ze zich vertegenwoordigd voelden door hun avatar en merkte op dat symbolen of dierengezichten misschien interessanter waren geweest. Vanwege deze resultaten moeten onderzoekers overwegen om een maat van de belichaming van de deelnemers op te nemen in toepassingen van de CTG om deze ervaring te controleren met behoud van een minimalistisch experimenteel ontwerp.

De meeste deelnemers merkten op dat ze de drang ervoeren om samen te komen in het midden van het speelveld (d.w.z. bij de hoogste investeringsoptie). Deelnemers die dit meemaakten, meldden dat de drang om in het midden te convergeren samenviel met hun bereidheid om hoge bedragen te investeren. Bovendien meldden sommige deelnemers dat ze zich niet aangetrokken voelden tot het midden, maar dat ze het gevoel hadden dat ze medespelers naar het midden moesten trekken. Vanwege praktische beperkingen van het experiment en potentiële afwegingen met intuïtiviteit, werd het oorspronkelijke ontwerp behouden waarin hoge investeringen en rendementen in het midden samenkomen.

Deelnemers rapporteerden een veelheid aan veronderstellingen over het doel van de studie, zoals groepsinvloed op eigen beslissingen, vertrouwen of gedrag van trustees. Hoewel die veronderstellingen thematisch dicht bij de onderzochte opkomst van vertrouwen liggen, rapporteerden de deelnemers gedragsstrategieën zoals winstmaximalisatie of intenties om het gedrag van medespelers te beïnvloeden. Deze strategieën passen goed bij het economische spelkarakter van de CTG en gaan niet in tegen gedragingen die het onderzoek wilde observeren.

Op basis van resultaten op subjectieve ervaring zou kunnen worden geconcludeerd dat het CTG voldoet aan criteria van interne validiteit. De kwantitatieve gegevensanalyse die hier wordt gerapporteerd, moet slechts dienen als een illustratie van hoe gegevens die met de CTG zijn verzameld, statistisch kunnen worden geanalyseerd.

Figuur 2: Voorbeeld van spelinstructies. (A) HTML-code opgesteld door experimentator. (B) HTML-bestand weergegeven in de browser. (C) Instructies zoals getoond aan de deelnemers tijdens het experiment. Let op de knoppen onderaan om door de instructies te navigeren. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Screenshot van het videoconferentieplatform. De experimentator heeft zijn camera, microfoon en presentatie gedeeld met basisinformatie over het videoconferentieplatform en de Remote Desktop-verbinding. Eén deelnemer heeft al deelgenomen aan de conferentie, maar mag zijn microfoon, scherm of camera niet delen om de anonimiteit te bewaren. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 4: Opstelling in het laboratorium. Voordat het experiment wordt gestart, start de experimentator een Remote Desktop-verbinding met alle laptops. Notebook 1 is verbonden met de experimentgebruiker en blijft gedurende het hele experiment verbonden. Notitieblokken 2 tot en met 5 worden gebruikt om verbinding te maken en te controleren met deelnemersgebruikers ("deelnemer-1" tot en met "deelnemer-4"). Wanneer deelnemers verbinding maken met deelnemende gebruikers via het hulpprogramma Verbinding met extern bureaublad, verliezen notebooks in het laboratorium de verbinding. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 5: Resultaten op basis van pilotgegevens (N = 16 in vier groepen). (A) Vioolplots van groepsinvesteringen (centen) in ronde 1, 7 en 15. Vioolvormen geven de kansdichtheid van investeringen aan, vette lijnen geven de mediaan aan, vakken in violen geven het interkwartielbereik aan en snorharen geven 1,5 keer het interkwartielbereik aan. Links; allemaal investeert. Rechts; unaniem investeert. (B) Drie verschillende markers van bewegingsgegevens die kunnen worden gebruikt om aspecten van het beleggingsbeslissingsproces in groep te kwantificeren. Rood; beslissingstijd (tijd tot laatste zet in seconden). Groen; gemiddelde van de verplaatsingslengten (tijd van de ene zet naar de volgende in seconden). Blauw; aantal richtingsveranderingen in bewegingspatroon (aantal). (C) Frequentie (tel) plot van retouren. Links; alle retouren (als retourfracties) over rondes worden geteld. Rechts; alleen die rendementen (als rendementsfracties) worden geteld voordat trustees een investering hebben ontvangen. (D) Spreiding van investeringen (centen) en rendementen (als rendementsfracties). Blauwe lijn geeft voorspelde waarden aan (met behulp van een lineair model met formule: y ~ x), grijs lint geeft standaardfout van voorspellingen aan. Links; wederkerigheid correlatie. Correleren hoge beleggingen met hoge rendementen in dezelfde ronde? Rechts; forward-signaling correlatie. Correleren hoge rendementen met hoge investeringen in de volgende ronde? Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Aanvullende figuur 1: Voorbeeld van online adverteren via flyer die op een online blog is geplaatst. Deze flyer is een voorbeeld van welke informatie in de advertentie van de deelnemerswervingsflyer moet worden opgenomen en op welke manier deze kan worden gepresenteerd. Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend dossier 1: Volledige vragenlijst van het proefonderzoek. De volledige vragenlijst die in de pilotstudie is gebruikt, vindt u hier. Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullende gegevens1: Voorbeeldgegevensoutput met beleggingsgegevens van één groep (d.w.z. vier deelnemers: drie beleggers (pid 0-2) en één trustee (pid 4). Dit is een voorbeeld van een onbewerkt gegevensbestand met a) informatie over de speelvolgorde, b) de lijst met spelers, c) de begin- ("StartSicht") en eindposities ("laatste gemeenschappelijke speeltuin") van alle spelers, evenals d) hun investering, inkomsten en rekeningsaldo ("Saldi: kostenbeloningsbalans"). Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullende gegevens 2: Voorbeeldgegevensoutput met bewegingsgegevens van één groep (d.w.z. vier deelnemers: drie investeerders (pid 0-2) en één trustee (pid 4). Dit is een voorbeeld van een onbewerkt gegevensbestand met gecoördineerde ("sj") van elke speler ("pid") op een bepaald moment in het experiment. De start van een nieuwe ronde wordt aangegeven met een "-1" als de "pid". Klik hier om dit bestand te downloaden.

Discussion

Het CTG biedt onderzoekers de mogelijkheid om de klassieke BDM¹ aan te passen voor groepen en emergente processen binnen de groepen diepgaand te observeren. Terwijl ander werk 23,24,25,26 al heeft geprobeerd om de BDM 1 aan te passen aan groepsinstellingen, is de enige manier om toegang te krijgen tot groepsprocessen in deze studies arbeidsintensieve groepsinteractieanalyses van video-opgenomen discussies. Omdat dit vaak een vervelende en tijdrovende taak is¹⁷, rapporteren studies deze aspecten regelmatig niet. Met betrekking tot deze bestaande methoden is de CTG, voor zover de auteurs weten, het eerste paradigma dat onderzoekers in staat stelt om collectief vertrouwen als een opkomend fenomeen in realtime te volgen door middel van bewegingsgegevens. Het CTG is daardoor tijdsefficiënter. Bovendien stelt het gebruik van kwantitatieve analyses om groepsprocessen vast te leggen onderzoekers in staat om procesanalyses vooraf te registreren, wat vaak moeilijk is met meer kwalitatieve benaderingen.

Om het paradigma hoogwaardige gegevens te laten produceren, is het cruciaal om het protocol nauwlettend te volgen. De volgende vijf kritische stappen verdienen de speciale aandacht van onderzoekers. Ten eerste moeten de configuraties die in het spel worden gemaakt constant worden gehouden tijdens alle experimentsessies en moeten ze worden gedocumenteerd. Ten tweede moeten deelnemers die al hebben deelgenomen aan vergelijkbare onderzoeken (d.w.z. studies met een trustgameversie) in de wervingsfase worden uitgesloten, omdat dit gedragsvooroordelen kan veroorzaken en de effectgroottes kan verminderen⁴⁵. Ten derde moeten onderzoekers ervoor zorgen dat deelnemers anoniem zijn door deelnemers te verbieden hun microfoon, camera en volledige naam te delen tijdens de videoconferentie, omdat is aangetoond dat het niveau van anonimiteit het gedrag in economische games beïnvloedt²⁷. Ten vierde moeten onderzoekers tijdens het opstarten van het spel grondig controleren of er een juiste verbinding tussen de deelnemende gebruiker en de experimentgebruiker tot stand wordt gebracht door ervoor te zorgen dat de deelnemende gebruiker wordt vermeld in de GUI van de experimentator. Ten vijfde moeten onderzoeksassistenten die de gegevens verzamelen uitgebreid worden opgeleid om technische uitdagingen met deelnemers te kunnen oplossen. Als deelnemers problemen ondervinden bij het tot stand brengen van de Remote Desktop-verbinding, moeten onderzoeksassistenten ondersteuning kunnen bieden om deelnemers in de groep te behouden. Als een persoon afhaakt vanwege technische problemen, moeten alle deelnemers binnen het experiment-tijdslot mogelijk opnieuw worden gepland, wat resulteert in extra geldelijke kosten en tijdverlies.

Als er technische problemen optreden tijdens het opstarten van de game, zorg er dan voor dat (a) een huidige Java runtime-omgeving is geïnstalleerd op uw Remote Desktop-machine, (b) alle gebruikers de bestanden in de gedeelde mappen kunnen openen en uitvoeren, (c) alle gebruikers de opdrachten in dezelfde map uitvoeren en (d) alle pc's/laptops die toegang hebben tot de Remote Desktop-verbinding een stabiele internetverbinding hebben. Controleer voor het oplossen van problemen tijdens de experimentele sessie of (a) alle deelnemers en de onderzoekers een stabiele internetverbinding hebben, (b) deelnemers de juiste inloggegevens voor de Verbinding met extern bureaublad hebben ontvangen en (c) de server waarop de Verbinding met extern bureaublad wordt uitgevoerd, voldoende bronnen heeft (bijvoorbeeld cpu-gebruik controleren) tijdens de experimentele sessie.

Het CTG is zeer aanpasbaar aan verschillende onderzoeksvragen, wat een breed scala aan mogelijke toepassingen in onderzoek mogelijk maakt. Afhankelijk van het doel van een studie kan een groot aantal parameters worden aangepast, zoals het aantal spelers, de vereiste van unanieme beslissingen, het visuele uiterlijk, de timing en de monetaire parameters van de BDM. Hoewel de flexibiliteit van dit paradigma een voordeel is, is het belangrijk om in gedachten te houden dat aanpassingen van het paradigma altijd rigoureus in theorie moeten worden onderbouwd en getest. Naast de configuraties die onderzoekers kunnen maken in de *.config-bestanden, kan het spel alleen worden aangepast via de broncode geprogrammeerd door Johannes Pritz, die nog niet online beschikbaar is. Hoewel veel aanpassingen mogelijk zijn, beperkt het raamwerk van het HoneyComb-platform mogelijke toepassingen tot bewegingstaken en tot discrete investeringsopties.

In toekomstige toepassingen van de CTG zou het aantal retourfracties kunnen worden verhoogd (bv. 1/10, 2/10, 3/10, ...) om een hogere resolutie op retourgedrag te bieden. Op deze manier kan zowel de kant van beleggers als trustees worden bespeeld door individuen of groepen, waardoor onderzoek naar verschillende niveaus en referenten van vertrouwen mogelijk is, zoals werd voorgesteld door Fulmer en Gelfand⁷. Toekomstige toepassingen van dit protocol kunnen de online procedure van deze methode ook combineren met andere experimenten van het HoneyComb-platform 30,32,46,47 of andere vormen van communicatie omvatten, zoals een chat of zelfs face-to-face interactie tussen investeerders en / of trustees in een on-site experiment zoals gepresenteerd door Boos en collega's 31 . Op deze manier kunnen ook andere signalen die van invloed zijn op het ontstaan van collectief vertrouwen, zoals non-verbale communicatie, worden bestudeerd met behulp van dit paradigma.

Over het algemeen combineert de CTG de voordelen van economische spellen - hoge interne validiteit en eenvoud - met rijke groepsprocesgegevens. Op deze manier kan het CTG dienen als opstapje in groepsonderzoek naar vertrouwens- en rechtvaardigheidsprocessen.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Data Analysis Software and Packages	R	version 4.2.1 (2022-06-23 ucrt)	R Core Team R: A Language and Environment for Statistical Computing. at [https://www.R-project.org/]. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2020).
Data Analysis Software and Packages	R Studio	version 2022.2.3.492 "Prairie Trillium"	RStudio Team RStudio: Integrated Development Environment for R. at [http://www.rstudio.com/]. RStudio, PBC. Boston, MA. (2020).
Data Analysis Software and Packages	ggplot2	version 3.3.6	Wickham, H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. at [https://ggplot2.tidyverse.org]. Springer-Verlag New York. (2016).
Data Analysis Software and Packages	cowplot	version 1.1.1	Wilke, C.O. cowplot: Streamlined Plot Theme and Plot Annotations for “ggplot2.” at [https://CRAN.R-project.org/package=cowplot]. (2020).
OnlineQuestionnaireTool	LimeSurvey	Community Edition Version 3.28.16+220621	Any preferred online questionnaire tool can be used. LimeSurvey or SoSciSurvey are recommended.
Notebooks or PCs	DELL	Latitude 7400	Any laptop that is able to establish a stable Remote Desktop Connection can be used.
Participant Management Software	ORSEE	version 3.1.0	It is recommended to use ORSEE (Greiner, B. [2015]. Subject pool recruitment procedures: Organizing experiments with ORSEE. Journal of the Economic Science Association, 1, 114–125. https://doi.org/10.1007/s40881-015-0004-4), but other software options might be available.
Program to Open RemoteDesktop Connection	Remote Desktop Connection (Program distributed with each Windows 10 installation.)		The following tools are recommended: RemoteDesktopConnection (for Windows), Remmina (for Linux), or Microsoft Remote Desktop (for Mac OS).
Server to run RemoteDesktop Environment	VMware vSphere environment based on vSphere ESXi	version 6.5	Ideally provided by IT department of university/institution.
VideoConference Platform	BigBlueButton	Version 2.3	It is recommend to use a platform such as BigBlueButton or other free software that does not record participant data on an external server. The platform should provide the following functions: 1) possibility to restrict access to microphone and camera for participants, 2) hide participant names from other participants, 3) possibility to send private chat message to participants.
Virtual Machine running Linux-Installation	Xubuntu	version 20.04 "Focal Fossa"	Other Linux-based systems will also be possible.