$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Referencia
De octubre de 2021 a junio de 2023, reclutamos a 35 pacientes, 32 de los cuales finalmente completaron el estudio; Ningún paciente experimentó ningún evento adverso durante el ensayo.
En cuanto a la sintomatología clínica de los dos grupos de pacientes (Tabla 1), las edades medias del GE y del GC fueron de 53,19 ± 10,72 y 55,88 ± 12,32 años (P = 0,515), respectivamente. No hubo diferencias significativas en cuanto al sexo, el tipo de enfermedad, las puntuaciones FMA-UL o las puntuaciones MBI (P > 0,05). Antes de la intervención, las puntuaciones de FMA-WH de todos los pacientes de ambos grupos eran de 0 puntos.
FMA-UL tiene una alta significación clínica y puede evaluar de manera efectiva y confiable la afectación de las extremidades superiores en pacientes con lesión cerebral. El FMA-UL tiene un total de 33 ítems de evaluación de la extremidad superior, y cada puntuación unidireccional se asigna como 2 puntos para la finalización completa, 1 punto para la finalización parcial y 0 puntos para la no finalización. La puntuación total posible de movimiento de las extremidades superiores es de 66 puntos. Como subcategoría de la FMA-UL, la escala muñeca-mano (FMA-WH) tiene 12 ítems, con una puntuación total posible de 24 puntos.
Los resultados del análisis de varianza de medidas repetidas mostraron que el efecto principal del grupo sobre la puntuación FMA-UL fue significativo, F = 5,564, p = 0,030, ɳ2p = 0,214; el efecto principal del tiempo fue significativo, F = 34,716, p < 0,001, ɳ2p = 0,831; el efecto de interacción del grupo y el tiempo fue significativo, F = 5,554, p = 0,030, ɳ2p = 0,256. (Tabla 2)
El efecto principal del grupo sobre la puntuación FMA-WH fue significativo, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2p = 0,227; el efecto principal del tiempo fue significativo, F = 13,357, p = 0,001, ɳ2p = 0,308; El efecto de interacción entre el tiempo y el grupo fue significativo, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2p = 0,227. (Tabla 2).
El índice de Barthel modificado se usa ampliamente para evaluar la capacidad de realizar actividades diarias y mide la capacidad de una persona para realizar diez de estas actividades básicas. La puntuación total posible en el índice de Barthel es de 100 puntos, y cuanto mayor sea la puntuación, mayor será la capacidad del paciente para realizar las actividades de la vida diaria.
El efecto principal del grupo sobre la puntuación del MBI fue significativo, F = 8,512, p = 0,007, ɳ2p = 0,221; el efecto principal del tiempo fue significativo, F = 588,559, p < 0,001, ɳ2p = 0,952; el efecto de interacción entre el grupo y el tiempo fue significativo, F = 10,425, p = 0,003, ɳ2p = 0,258. (Tabla 2).
El valor integral es la integral de la señal de oxígeno en sangre durante la ejecución de la tarea y refleja la magnitud de la respuesta hemodinámica durante la tarea. El valor del centroide es el tiempo (s) mostrado por la línea vertical del centro del área de cambio de la señal de oxígeno en sangre durante todo el período de la tarea y es un indicador de los cambios en el curso del tiempo a lo largo de la tarea, representando la velocidad de la respuesta hemodinámica27.
No hubo diferencia significativa en los valores de integral o centroide entre los dos grupos antes (Figura 5A) de la intervención (P > 0,05). Después de la intervención, el valor integral del hemisferio derecho de los sujetos en el GC fue de 0,20 ± 0,32, el valor integral del hemisferio derecho de los sujetos en el GE fue de -0,06 ± 0,24, y hubo diferencia significativa en las medias globales de los dos grupos (t=-2,489, d=0,92, P = 0,020, P < 0,025 se considera estadísticamente significativo) (Tabla 3). Después de la intervención, el valor integral del hemisferio izquierdo de los sujetos en el GC fue de 0,18 ± 0,32, el valor integral del hemisferio izquierdo de los sujetos del grupo GE fue de -0,04±0,26 y no hubo diferencia significativa en las medias globales de los dos grupos (t=-1,975, p=0,059, d=0,75). No hubo diferencias significativas en los valores de centroide entre los dos grupos después de la intervención (P > 0,025) (Figura 5B).

Figura 1: Diagrama de flujo de reclutamiento. Se reclutaron un total de 35 sujetos, de los cuales 2 sujetos no cumplieron con los requisitos y 1 sujeto abandonó debido a la epidemia, y finalmente se incluyeron 32 sujetos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Entrenamiento de rehabilitación de miembros superiores con diferentes modos de movimiento. (A,B) Por ejemplo, realizando un entrenamiento activo de rehabilitación de manos. (C) CG realizando entrenamiento de rehabilitación pasiva de la mano. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Disposición y ubicación de los haces de luz. Un círculo rojo representa una fuente de luz, un círculo azul representa un detector y se muestra la trayectoria del haz entre ellos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Paradigma de tareas. Se utilizó un descanso (15 s)-tarea (30 s)-descanso (15 s) como unidad de prueba y se repitió 5 veces en total. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Diagramas de dispersión que muestran las distribuciones de los valores del centroide y los valores integrales del hemisferio derecho en los dos grupos de pacientes. A) Antes de la intervención. B) Después de la intervención. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Variable | PM (n = 16) | AAM (n = 16) | Valor de p |
| Género (masculino/femenino) | 9/7 | 8/8 | 1 |
| Edad en años (media ± DE) | 53,19 ± 10,72 | 55,88 ± 12,32 | 0.515 |
| Tipo (hemorrágico/isquémico) | 9/7 | 6/10 | 0.479 |
Tabla 1: Características de los sujetos. FMA: Evaluación Fugl-Meyer; MBI: Índice de Barthel Modificado; PM: movimiento pasivo; AAM: movimiento activo asistido; FOT: terapia ocupacional funcional.
| Indicadores de evaluación | Efecto principal (grupo) | Efecto principal (tiempo) | Efecto de interacción (Grupo x Tiempo) |
| F | Valores P | η²p | F | Valores P | η²p | F | Valores P | η²p |
| FMA-UL | 5.564 | 0.03 | 0.214 | 34.716 | <0,001 | 0.831 | 5.554 | 0.03 | 0.256 |
| FMA-WH | 8.817 | 0.006 | 0.227 | 13.357 | 0.001 | 0.308 | 8.817 | 0.006 | 0.227 |
| MBI (en inglés) | 8.512 | 0.007 | 0.221 | 588.559 | <0,001 | 0.952 | 10.425 | 0.003 | 0.258 |
Tabla 2: Resultados del análisis del ANOVA repetido de dos vías realizado en GROUP, TIME y el efecto de interacción en FMA-UL, FMA-WH y MBI.
| | Grupo de Movimiento Activo Asistido | Grupo de Movimiento Pasivo | | | |
| | DE ± media | DE ± media | Valor t | Valor de p | La d de Cohen |
| Valor integral | Izquierda | -0,04 ± 0,26 | 0,18 ± 0,32 | -1.975 | 0.059 | 0.75 |
| Derecha | -0,06 ± 0,24 | 0,20 ± 0,32 | -2.489 | 0.02 | 0.92 |
| Valor centoidal | Izquierda | 13.03 ± 10.45 | 11,54 ± 9,13 | 0.396 | 0.695 | 0.15 |
| Derecha | 11.04 ± 12.00 | 12,58 ± 10,98 | -0.351 | 0.728 | 0.13 |
Tabla 3: Comparación de los datos de fNIRS entre los dos grupos después de la intervención.