En la actualidad, las restauraciones sin metal son muy preferidas en la dentición anterior y posterior debido a sus excelentes características ópticas y biocompatibilidad1. Sin embargo, el principal inconveniente de estos materiales es su susceptibilidad a la fractura2. La mayoría de las cerámicas son vulnerables a las grietas generadas por tensiones de tracción, incluso bajo baja deformación3. Las fracturas de las prótesis cerámicas dentales suelen desarrollarse a partir de un lento crecimiento de grietas radiales debido a la exposición prolongada a las tensiones de tracción generadas durante la masticación4. Sus debilidades se intensifican con fallas o defectos intrínsecos dentro de los materiales y fallas extrínsecas de la fabricación y el posprocesamiento5. La resistencia a la flexión, es decir, la capacidad de soportar la tensión de tracción, de los materiales dentales CAD/CAM puede lograrse y compararse mediante pruebas estándar como las pruebas de flexión uniaxiales (flexión de 3 o 4 puntos) y biaxiales (bola en anillo, anillo en anillo y pistón en tres bolas). Mientras tanto, la tenacidad a la fractura, la capacidad de un material para resistir el crecimiento de grietas, se puede derivar de una viga de muesca de un solo filo y una prueba de indentación. Sin embargo, estas pruebas no pueden predecir y representar completamente el comportamiento de las prótesis cementadas con diferentes configuraciones anatómicas6. Se han introducido otros ensayos mecánicos monótonos o dinámicos para justificar su realización con diversos aspectos clínicos 7,8.
La prueba de carga para fracturar o "crujir la corona" se ha utilizado ampliamente en odontología para investigar y comparar las resistencias de las restauraciones cerámicas con geometrías complejas 9,10. La compresión uniaxial monotónica se ejerce de forma cuasivatica sobre las restauraciones en dirección vertical o lateral hasta que se produce una fractura catastrófica. La resistencia a la fractura del material se puede determinar a partir de la fuerza de carga máxima, mientras que los modos de fractura, incluido el sitio y la dirección de las grietas, se pueden examinar microscópicamente. Una buena restauración debe ser capaz de soportar tanto el esfuerzo de compresión como el esfuerzo de tracción de la fuerza máxima de mordida voluntaria, la fuerza masticatoria más alta generada por los músculos elevadores mandibulares bajo la influencia de la biomecánica craneomandibular y la vía refleja11,12, que puede ser de hasta 900 N en los dientes posteriores3. Además, el bruxismo puede aumentar involuntariamente la fuerza a 1.200 N en la misma región13. Además de las propiedades del material (es decir, el módulo elástico), las geometrías, los espesores, el cemento adhesivo y la distribución de defectos influyen en la resistencia de cualquier prótesis14. Sin embargo, se han planteado argumentos sobre la relevancia clínica de estas pruebas debido a las altas fuerzas no clínicas y a que los mecanismos de fracaso son disímiles a las situaciones clínicas 6,14. Una prueba de resistencia a la fatiga que involucre el análisis de estrés escalonado y la condición intraoral puede ser un enfoque más realista para predecir la longevidad de las restauraciones dentales7. Sin embargo, la carga a fractura sigue siendo una prueba in vitro rápida, sencilla y repetible para comparar las resistencias de los nuevos materiales cerámicos CAD/CAM lanzados al mercado en los que los datos del fabricante pueden no ser fiables 15,16,17. El resultado puede reflejar la tolerancia de la prótesis a fuerzas extremas provenientes de actividades parafuncionales y situaciones clínicas inesperadas, como la mordedura de semillas duras o gravas, lo que también provoca fracaso en las prótesis dentales 18,19,20,21.
Con su uso cada vez mayor para rehabilitar los dientes posteriores, se ha investigado el rendimiento mecánico de las carillas oclusales hechas de materiales CAD/CAM fresados e impresos para varios aspectos, incluidos los tipos de materiales, los diseños protésicos, el diseño de la preparación de pilares dentales, los espesores, los tratamientos superficiales, la unión adhesiva y el sistema de cemento de cementación22,23. Sin embargo, los datos aún son limitados y los materiales de prueba provienen de cerámica de matriz de vidrio y materiales compuestos CAD/CAM convencionales. Ahora está disponible un material híbrido alternativo, la nanocerámica de resina. Afirma incorporar la fuerza de los rellenos nanocerámicos y la resistencia de la matriz de resina, que puede ser adecuada para una restauración delgada y mínimamente invasiva. Sin embargo, su rendimiento mecánico, especialmente en la región molar, requiere más evidencia de apoyo para las implicaciones clínicas.
Hasta ahora, los investigadores no han tenido materiales que puedan sustituir a los dientes naturales en pruebas de laboratorio. Laminado de fibra de vidrio de alta presión (Asociación Nacional de Fabricantes Eléctricos; NEMA grado G10) con el nombre comercial de Garolite ha sido propuesto como un material análogo de la dentina para las pruebas mecánicas de cerámicas dentales desde 201014. Es un material compuesto termoestable compuesto por varias capas de fibra de vidrio empapada en resina epoxi a alta presión. Puede soportar condiciones de alta tensión con propiedades elásticas, comportamiento a la fatiga y resistencias de unión adhesiva similares a las de la dentina hidratada14,24. Proporciona ventajas sobre los dientes naturales en cuanto a la preparación de muestras, la estandarización y la autorización ética, con ahorros de tiempo debido a la reducción de las preocupaciones de bioseguridad24. El tratamiento de la superficie se puede realizar mediante grabado con ácido fluorhídrico al 5% o al 10% de 60 s a 90 s y aplicando un agente de acoplamiento de silano14,24. Sin embargo, los estudios sobre prótesis cementadas con este material son limitados y la fiabilidad de la evidencia existente sigue siendo cuestionable 24,25.
En este estudio, se desarrolló un protocolo de laboratorio para una prueba monótona de carga a fractura de carillas oclusales de 1 mm de espesor cementadas a las matrices maestras fresadas a partir de material análogo de dentina contra una bola de acero inoxidable no fijada. Se cuantificaron y compararon estadísticamente las capacidades de carga máximas de dos materiales dentales CAD/CAM: disilicato de litio (LD) - IPS e.max CAD y nanocerámica de resina (RNC) - Lava Ultimate, con n = 15 por grupo, mediante una prueba t independiente de dos muestras y un análisis estadístico de Weibull. Los patrones de fractura también se investigaron bajo estereoscopía óptica y microscopía electrónica de barrido. La hipótesis del estudio fue que este era un método apropiado para modelar el fracaso de las carillas oclusales en aplicaciones clínicas. La hipótesis estadísticamente nula fue que no debería haber diferencia en las capacidades de carga máximas entre las carillas oclusales fabricadas con los dos materiales.