Este metaanálisis de 13 estudios proporciona una síntesis descriptiva de las características testiculares, los parámetros seminales y los perfiles hormonales reproductivos en hombres infértiles con microlitiasis testicular.
Artículo de investigación
Características clínicas, parámetros seminales y perfiles de hormonas reproductivas en hombres infértiles con microlitiasis testicular: un metaanálisis
* These authors contributed equally
En este artículo
Resumen
Resumen
La microlitiasis testicular (MT) se observa frecuentemente en hombres infértiles, pero su significado clínico sigue siendo controvertido. Este estudio tuvo como objetivo resumir sistemáticamente las características testiculares, los parámetros seminales y los perfiles hormonales reproductivos de hombres infértiles con MT y describir las diferencias entre los subtipos de MT. Se realizó una búsqueda sistemática de literatura en PubMed, Embase, Cochrane Library y Web of Science desde su creación hasta el 14 de noviembre de 2025. Los estudios elegibles incluían pacientes masculinos infértiles con MT confirmada mediante ultrasonido. Se extrajeron datos sobre antecedentes testiculares, parámetros seminales y perfiles hormonales. Se calcularon estimaciones de prevalencia agrupada o valores medios agrupados utilizando modelos de efectos fijos o aleatorios. Se realizaron análisis por subgrupos según la clasificación de MT: clásica (MTC) y limitada (MTL). Se incluyeron trece estudios. Las estimaciones de prevalencia agrupada de criptorquidia, cáncer testicular y varicocele en hombres infértiles con MT fueron del 10,0 %, 7,0 % y 37,0 %, respectivamente. La concentración espermática media agrupada fue de 20,17 × 106/mL. El análisis por subgrupos mostró que la MTC se asoció con una concentración espermática significativamente menor que la MTL (P = 0,042), mientras que no se observaron diferencias significativas entre MTC y MTL en cuanto a morfología espermática ni niveles de gonadotropinas. En conclusión, esta meta-análisis proporciona una síntesis descriptiva de los hallazgos clínicos, características seminales y perfiles endocrinos en hombres infértiles con MT.
Introducción
La microlitiasis testicular (MT) es un hallazgo ecográfico caracterizado por múltiples focos hiperecogénicos sin sombra acústica dentro de los túbulos seminíferos, que generalmente reflejan calcificaciones intratubulares. La importancia clínica de la MT sigue siendo objeto de debate, particularmente debido a su posible asociación con tumores de células germinales testiculares (TCGT)1. Aunque la prevalencia de MT en la población masculina general es relativamente baja, generalmente se reporta inferior al 5%2,3, su prevalencia parece ser mayor entre los hombres infértiles, con estudios recientes que indican tasas superiores al 10%4. También se ha descrito MT en individuos con patologías testiculares subyacentes, incluyendo criptorquidia, váricele y azoospermia no obstructiva, todas ellas comúnmente consideradas clínicamente relevantes en la evaluación de la infertilidad masculina y la salud testicular5.
Entre estas afecciones, el criptorquidia es un factor de riesgo bien establecido para la espermatogénesis alterada y el TGCT, incluso después de la corrección quirúrgica6. Se reconoce que la váricele es la causa más común de infertilidad masculina que puede corregirse quirúrgicamente, afectando aproximadamente al 35%–40% de los hombres infértiles7,8. A pesar de estas observaciones, el papel clínico del TM sigue siendo controvertido. Aún no está claro si el TM actúa como un marcador independiente de patología testicular o si refleja una enfermedad testicular subclínica coexistente. Además, la relación entre el TM y los parámetros seminales, particularmente la concentración y la morfología espermática, sigue siendo equívoca. Algunos estudios han reportado peores parámetros seminales en hombres con TM, mientras que otros no han encontrado diferencias significativas en comparación con los controles9,10,11.
Más allá de las anomalías anatómicas y la calidad del semen, las hormonas reproductivas proporcionan información importante sobre la función testicular y la actividad espermatogénica. La hormona folículoestimulante (FSH) y la hormona luteinizante (LH) son indicadores ampliamente utilizados de la función de las células germinales y de las células de Leydig, y niveles hormonales alterados pueden reflejar cambios en la espermatogénesis o en la regulación del eje hipotálamo-hipófisis-gónada. La caracterización de los perfiles endocrinos puede ayudar a aclarar si los patrones de hormonas reproductivas difieren entre los subtipos de MT o coexisten con otros hallazgos testiculares. Aunque varios estudios han evaluado los niveles de hormonas reproductivas en hombres infértiles con MT, los hallazgos reportados han sido variables, y las características endocrinas generales de esta población siguen siendo poco definidas12,13. Además de las diferencias en las características clínicas y seminales asociadas, la MT se ha clasificado en MT limitada (LTM) y MT clásica (CTM) según el número de microlitos observados en la ecografía. Sin embargo, la relevancia clínica de esta subclasificación respecto a las características reproductivas o la patología testicular no se ha evaluado sistemáticamente.
A pesar del creciente interés en las implicaciones reproductivas del TM, la evidencia sobre las características clínicas, los parámetros seminales y los perfiles hormonales reproductivos reportados en hombres infértiles con TM sigue siendo fragmentaria. En particular, las afecciones testiculares concurrentes, como el criptorquidia, el varicocele y el cáncer testicular, así como los hallazgos seminales y endocrinos, no se han sintetizado de manera integral en esta población. Por lo tanto, esta revisión sistemática y metaanálisis tiene como objetivo proporcionar una síntesis descriptiva de los trastornos testiculares, los parámetros seminales y los perfiles hormonales reproductivos reportados en hombres infértiles con TM. Además, exploramos si estas características diferían entre los subgrupos de LTM y CTM.
Protocolo
Estrategia de búsqueda y criterios de selección
Este estudio realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva en cuatro bases de datos, incluyendo PubMed, Embase, la Biblioteca Cochrane y Web of Science, que abarcó el período desde la creación de cada base de datos hasta el 14 de noviembre de 2025. La estrategia de búsqueda combinó términos del descriptor temático Medical Subject Headings (MeSH) y palabras clave en texto libre relacionadas con la infertilidad masculina y la microlitiasis testicular (TM), y se adaptó según el sistema de indexación de cada base de datos. Los términos de búsqueda representativos incluyeron «testicular microlithiasis», «microlithiasis», «testicular» y «Infertility, Male». Las estrategias completas de búsqueda se proporcionan en la Tabla Suplementaria S1.
Se incluyeron estudios que cumplían los siguientes criterios: (1) la población de estudio incluía pacientes masculinos con infertilidad; (2) la varicocele testicular (TM) se diagnosticó mediante ecografía escrotal; y (3) el estudio era un estudio observacional, incluyendo un estudio de casos y controles, un estudio de cohorte o un estudio de brazo único que informara datos extraíbles sobre hombres infértiles con TM.
Se excluyeron los estudios que cumplían alguno de los siguientes criterios: (1) publicaciones duplicadas; (2) estudios no clínicos, incluyendo revisiones, opiniones de expertos, informes de casos, resúmenes de conferencias, resúmenes, cartas, editoriales, estudios en animales, etc.; (3) series de casos/casos individuales, o estudios que no podían compararse con controles no-TM; (4) estudios para los cuales no estaba disponible el texto completo o cuyos datos eran incompletos y no podían extraerse o convertirse; (5) artículos no publicados en inglés.
Recolección de datos
Dos revisores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes para identificar estudios que cumplieran con los criterios de inclusión y luego revisaron los textos completos según criterios predefinidos de inclusión y exclusión. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión o consulta con un tercer revisor. Para cada estudio incluido, se extrajeron datos utilizando formularios estandarizados, incluyendo el primer autor, año de publicación, diseño del estudio, grupo de estudio, edad, antecedentes de criptorquidia, condiciones testiculares coexistentes como cáncer testicular y varicocele, presencia de un grupo control, criterios de clasificación de MT, concentración de espermatozoides, porcentaje de morfología espermática normal, nivel de FSH y nivel de LH. Los parámetros seminales se extrajeron según los criterios de análisis seminal de la OMS utilizados en los estudios originales (OMS 1999 y OMS 2010)14,15.
Evaluación de la calidad
La calidad metodológica de los estudios incluidos fue evaluada de forma independiente por dos revisores mediante la Escala Newcastle-Ottawa (NOS) para estudios observacionales. La NOS evalúa tres dominios principales: selección de los grupos de estudio (máximo 4 puntos), comparabilidad de los grupos (máximo 2 puntos) y determinación de los resultados (máximo 3 puntos), con una puntuación total posible de 9. Se consideró que los estudios con una puntuación ≥ 6 puntos presentaban una calidad moderada a alta. Las discrepancias en la puntuación se resolvieron mediante discusión o consulta con un tercer revisor.
Medidas de resultado
El resultado principal incluyó la historia testicular y las afecciones testiculares coexistentes, los parámetros seminales y los perfiles hormonales reproductivos. Para cada resultado categórico, incluyendo antecedentes de criptorquidia, cáncer testicular y varicocele, los datos se extrajeron como conteos de eventos y tamaños muestrales totales, y se resumieron como estimaciones agrupadas de prevalencia. Para los resultados continuos, incluyendo concentración espermática, morfología espermática normal, FSH y LH, los datos se extrajeron como medias, desviaciones estándar y tamaños muestrales, y se resumieron como valores medios agrupados. Se realizaron análisis por subgrupos según el número de microlitos observados en la ecografía (LTM y CTM). Se definió LTM como <5 microlitos, mientras que CTM se definió como ≥5 microlitos en la ecografía, según la clasificación de Bennett adoptada por los estudios incluidos16.
Análisis estadístico
Se realizaron metaanalizis utilizando modelos de efectos aleatorios (RE) y efectos fijos (FE), calculando estimaciones agrupadas de prevalencia y valores medios agrupados, junto con sus intervalos de confianza del 95% (IC). La heterogeneidad estadística se evaluó mediante el estadístico I2, considerándose heterogeneidad baja, moderada y alta para valores de I2 del 25%, 50% y 75%, respectivamente. Para I2 > 50%, se utilizó el modelo RE; para I2 < 50%, se utilizó el modelo FE. Las diferencias entre subgrupos se evaluaron mediante valores p de interacción. Cuando se incluyeron más de tres estudios, se utilizaron gráficos en embudo para evaluar cualitativamente el sesgo de publicación para cada resultado. Las pruebas de Egger y de Begg no se realizaron porque en la mayoría de los análisis se incluyeron menos de 10 estudios.
Resultados
Detalles del estudio y datos demográficos
Inicialmente se identificaron un total de 684 registros mediante la búsqueda en la base de datos. Después del cribado y la evaluación de elegibilidad, se incluyeron en el metaanálisis 13 estudios publicados entre 1998 y 2022. Los estudios incluidos abarcaron múltiples regiones geográficas, incluyendo Europa, Asia, Oriente Medio y América del Norte4,13,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27. Los tamaños muestrales en los cohortes de TM variaron considerablemente, desde 4 hasta más de 200 pacientes, con edades principalmente entre 20 y 50 años (Figura 1 y Tabla Suplementaria S2). La evaluación de calidad mediante NOS indicó que la mayoría de los estudios obtuvieron puntuaciones entre 5 y 7, lo que sugiere una calidad metodológica moderada. Sin embargo, varios estudios proporcionaron información limitada sobre el resultado de interés al inicio del estudio y sobre la adecuación del seguimiento, aspectos que deben tenerse en cuenta al interpretar los hallazgos (Tabla Suplementaria S3).
Antecedentes de criptorquidia y condiciones testiculares coexistentes
Tres estudios informaron antecedentes de criptorquidia en hombres infértiles con MT. La incidencia agrupada fue del 10,00 % (IC del 95 %: 0,05–0,14), con baja heterogeneidad (I2 = 0,0 %, P = 0,922), lo que indica una buena consistencia entre los estudios (Figura 2A). Tres estudios informaron cáncer testicular en esta población, con una estimación de prevalencia agrupada del 7,00 % (IC del 95 %: 0,00–0,15). Se observó una heterogeneidad considerable (I2 = 70,2 %, P = 0,018), lo que sugiere variabilidad en las estimaciones de prevalencia informadas entre los estudios (Figura 2B). Para varicocele, se incluyeron seis estudios, con una estimación de prevalencia agrupada del 37,00 % (IC del 95 %: 0,27–0,47) y heterogeneidad moderada (I2 = 50,0 %, P = 0,051) (Figura 2C). El análisis por subgrupos según el subtipo de MT no mostró diferencias significativas en la estimación de prevalencia agrupada de varicocele entre MTI y MTC (P = 0,210) (Figura suplementaria S1). Los gráficos en embudo para estos tres resultados (Figura S2A-C) mostraron que los puntos de los estudios se distribuyeron generalmente dentro de los intervalos de confianza pseudo-95 %, sin evidencia clara de sesgo de publicación.
Parámetros del semen
Se incluyeron tres estudios que informaron la concentración de espermatozoides, obteniéndose una concentración media agrupada de 20,17 × 106/mL (IC del 95 %: 14,07–26,26). La heterogeneidad entre los estudios fue moderada (I2 = 60,3 %, P = 0,056) (Figura 3A). La inspección visual del gráfico en embudo no reveló asimetría evidente (Figura S2D suplementaria). El análisis por subgrupos mostró una diferencia estadísticamente significativa en la concentración de espermatozoides entre los grupos LTM y CTM (P = 0,042, Figura 3B). Para la morfología normal de los espermatozoides, el análisis por subgrupos arrojó un valor medio agrupado del 3,57 % (IC del 95 %: 2,83–4,32), con heterogeneidad moderada (I2 = 68,3 %, P = 0,024). Sin embargo, no se observó una diferencia significativa en la morfología normal de los espermatozoides entre los grupos LTM y CTM (P = 0,988, Figura 3C).
Niveles de hormonas reproductivas
Los resultados de las hormonas reproductivas incluyeron principalmente los niveles de FSH y LH. Cuatro estudios se incluyeron en el análisis de FSH. El nivel medio agrupado de FSH fue de 11,69 (IC del 95 %: 7,89–15,48), con una heterogeneidad extremadamente alta (I2 = 97,0 %, P < 0,001) (Figura 4A). La inspección visual del gráfico en embudo mostró una distribución dispersa de los puntos de estudio y un patrón asimétrico, lo cual debe interpretarse con cautela dada la cantidad limitada de estudios y la variación sustancial en los valores medios (Figura suplementaria S2E). La prueba de diferencias entre subgrupos entre LTM y CTM no fue estadísticamente significativa (P = 0,069) (Figura 4B).
Se incluyeron cuatro estudios en el análisis de LH. El nivel medio agrupado de LH fue de 4,16 (IC del 95 %: 3,18–5,13), mostrando una alta heterogeneidad (I2 = 92,7 %, P < 0,001) (Figura 5A). La inspección visual del gráfico en embudo no reveló asimetría evidente, aunque esta evaluación se vio limitada por el pequeño número de estudios incluidos (Figura suplementaria S2F). El análisis por subgrupos no mostró diferencias significativas en los niveles de LH entre los grupos LTM y CTM (P = 0,387, Figura 5B).
DISPONIBILIDAD DE LOS DATOS:
Este estudio es una revisión sistemática y un metaanálisis, y no se generaron nuevos datos primarios. Todos los datos analizados en este estudio se extrajeron de artículos previamente publicados que figuran en las Referencias. La estrategia de búsqueda, las características de los estudios incluidos y la evaluación de la calidad se proporcionan en Tabla Suplementaria S1, Tabla Suplementaria S2 y Tabla Suplementaria S3.
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA de la selección de estudios. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2. Gráficos de bosque de la criptorquidia, el cáncer testicular y la varicocele en hombres infértiles con microlitiasis testicular. (A) Estimación de prevalencia agrupada de antecedentes de criptorquidia. (B) Estimación de prevalencia agrupada de cáncer testicular. (C) Estimación de prevalencia agrupada de varicocele. Abreviaturas: CI = intervalo de confianza; IV = varianza inversa; DL = método de DerSimonian–Laird; CTM = microlitiasis testicular clásica; LTM = microlitiasis testicular limitada. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3. Gráficos de bosque de los parámetros seminales en hombres infértiles con microlitiasis testicular. (A) Concentración media de espermatozoides agrupada general. (B) Análisis por subgrupos de la concentración de espermatozoides según la clasificación de la MT (MT clásica vs MT limitada). (C) Análisis por subgrupos de la morfología normal de los espermatozoides. Abreviaturas: CI = intervalo de confianza; DL = método DerSimonian–Laird; CTM = microlitiasis testicular clásica; LTM = microlitiasis testicular limitada. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 4. Gráficos de bosque de los niveles séricos de FSH en hombres infértiles con microlitiasis testicular. (A) Nivel medio de FSH agrupado general. (B) Análisis por subgrupos de los niveles de FSH según la clasificación de MT (MT clásica frente a MT limitada). Abreviaturas: CI = intervalo de confianza; DL = método de DerSimonian–Laird; FSH = hormona folículoestimulante; MT clásica = microlitiasis testicular clásica; MT limitada = microlitiasis testicular limitada. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5. Gráficos forestales de los niveles séricos de LH en hombres infértiles con microlitiasis testicular. (A) Concentración media global de LH. (B) Análisis por subgrupos de los niveles de LH según la clasificación de la MT (MT clásica frente a MT limitada). Abreviaturas: CI = intervalo de confianza; DL = método de DerSimonian–Laird; LH = hormona luteinizante; MT clásica = microlitiasis testicular clásica; MT limitada = microlitiasis testicular limitada. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura suplementaria S1. Metaanálisis de subgrupos de la prevalencia de varicocele según la clasificación de TM. Acrónimos: CI = intervalo de confianza; DL = método de DerSimonian-Laird; TM = microlitiasis testicular; CTM = microlitiasis testicular clásica; LTM = microlitiasis testicular limitada.Haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura suplementaria S2. Gráficos en embudo para la evaluación visual de posibles efectos del tamaño reducido de los estudios o sesgos de publicación. (A) Historia de criptorquidia. (B) Cáncer testicular. (C) Várice testicular. (D) Concentración de espermatozoides. (E) FSH. (F) LH. Abreviaturas: FSH = hormona folículoestimulante; LH = hormona luteinizante.Haga clic aquí para descargar este archivo.
Tabla suplementaria S1. Estrategia de búsqueda electrónica.Haga clic aquí para descargar este archivo.
Tabla suplementaria S2. Características generales de los estudios incluidos.Haga clic aquí para descargar este archivo.
Tabla suplementaria S3. Evaluación de la calidad de los estudios incluidos utilizando la Escala Newcastle-Ottawa.Haga clic aquí para descargar este archivo.
Discusión
Hasta donde sabemos, este es el primer metaanálisis enfocado específicamente en hombres infértiles con MT que sintetiza cuantitativamente las características del semen, las afecciones testiculares coexistentes y los perfiles hormonales reproductivos. En comparación con síntesis previas de evidencia centradas principalmente en parámetros seminales, nuestro estudio amplía aún más la evidencia actual al proporcionar estimaciones agrupadas de criptorquidia, varicocele, cáncer testicular y niveles hormonales reproductivos, junto con análisis por subgrupos según el subtipo de MT11. Una revisión sistemática previa indicó que la MT no parece estar asociada con malignidades testiculares pediátricas, mientras que su relevancia clínica en adultos podría depender de la presencia de factores de riesgo adicionales28. Nuestro análisis mostró que la estimación de prevalencia agrupada de cáncer testicular entre hombres infértiles con MT fue del 7,0 %, lo cual fue ampliamente consistente con resultados previamente reportados29. El varicocele, una característica clínica común en la infertilidad masculina, también se reportó frecuentemente en las cohortes incluidas. Aunque se han propuesto varias hipótesis sobre una posible relación entre el varicocele y la MT, la evidencia disponible sigue siendo insuficiente para aclarar la naturaleza de esta relación30. En conjunto, estos hallazgos describen un amplio espectro de características testiculares y reproductivas reportadas en hombres infértiles con MT y subrayan la necesidad de una evaluación clínica integral en esta población.
En cuanto a los parámetros seminales, la sexta edición de la OMS informó un límite de referencia inferior de 16 ×106/mL para la concentración espermática31. En el presente análisis, la concentración espermática media agrupada en hombres infértiles con MT fue aproximadamente de 20,17 × 106/mL, ligeramente por encima de este límite de referencia inferior. Sin embargo, este hallazgo no debe interpretarse como evidencia de un potencial fértil normal, ya que la infertilidad puede ocurrir a pesar de concentraciones espermáticas superiores al límite de referencia inferior cuando las anomalías afectan principalmente a la motilidad, la morfología u otros parámetros funcionales del espermatozoide. Además, el límite de referencia no representa un umbral individual de fertilidad32. El análisis por subgrupos mostró que los hombres con MTC presentaron concentraciones espermáticas más bajas que aquellos con MTL. Este hallazgo es consistente con la meta-análisis reciente de Wilson et al., que también reportó concentraciones espermáticas más bajas en MTC que en MTL11. Hiramatsu et al. informaron una correlación negativa entre el número de microlitos y la concentración espermática, lo que indica perfiles seminales menos favorables en hombres con mayor carga de microlitos33. Otro estudio retrospectivo reportó de forma similar recuentos espermáticos más bajos y volúmenes testiculares menores en hombres con MT más extensa13. En conjunto, estos hallazgos sugieren que una mayor carga de microlitos podría acompañarse de características seminales menos favorables, aunque esta observación requiere validación adicional en estudios más amplios. En contraste, no observamos diferencias significativas en la proporción de morfología espermática normal entre los subtipos de MT. Esto podría reflejar en parte la sensibilidad de la evaluación de la morfología a los protocolos de laboratorio, métodos de tinción y variabilidad entre observadores. Además, el valor clínico independiente de la morfología espermática en la medicina reproductiva contemporánea sigue siendo objeto de debate, y la morfología se interpreta cada vez más como un componente de un perfil seminal más amplio, en lugar de como un marcador fiable por sí solo para diferenciar subtipos de MT basados en ecografía34.
En cuanto a los hallazgos endocrinos reproductivos, los niveles de FSH y LH variaron considerablemente entre los estudios incluidos. Aunque no se observaron diferencias significativas entre los subgrupos CTM y LTM, estos hallazgos deben interpretarse con cautela debido a la gran variabilidad entre estudios. Esta heterogeneidad podría reflejar diferencias en las poblaciones estudiadas, las características de la infertilidad, los criterios de clasificación ecográfica y los métodos de medición hormonal. Por lo tanto, las estimaciones hormonales agrupadas deben considerarse como un resumen descriptivo de la evidencia disponible, más que como indicadores definitivos del estado endocrino en hombres infértiles con TM. Dada la muy alta heterogeneidad entre estudios tanto para FSH como para LH, estas estimaciones hormonales agrupadas deben interpretarse únicamente como resúmenes descriptivos exploratorios, y ninguna inferencia clínica debe basarse exclusivamente en las estimaciones puntuales agrupadas. Se necesitan más estudios que utilicen métodos de evaluación estandarizados para aclarar la posible relevancia clínica de los perfiles endocrinos en diferentes subtipos de TM.
Este estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, aunque la mayoría de los estudios incluidos presentaban una calidad metodológica moderada según el NOS, varios obtuvieron puntuaciones bajas en el dominio de los resultados. En particular, muchos estudios no informaron claramente si los resultados de interés estaban presentes antes o después de la detección del MT, lo que limita la capacidad de evaluar la relación temporal entre el MT y los resultados clínicos o reproductivos. Esta limitación dificulta determinar si las características observadas estaban específicamente relacionadas con el MT o reflejaban condiciones testiculares preexistentes o coexistentes. Además, la insuficiente descripción de la completitud del seguimiento y las duraciones relativamente cortas de seguimiento en algunos estudios podrían haber introducido un sesgo por pérdida de seguimiento y limitado la identificación de resultados a largo plazo, afectando así la fiabilidad de las estimaciones agrupadas. Asimismo, la mayoría de los estudios incluidos eran retrospectivos y el número total de publicaciones elegibles fue limitado, lo que podría restringir la generalización de los hallazgos. En segundo lugar, varias estimaciones agrupadas mostraron una heterogeneidad considerable, probablemente reflejando diferencias en las definiciones diagnósticas, protocolos de ultrasonido, criterios de selección de pacientes, características de la infertilidad y métodos de evaluación de laboratorio. En tercer lugar, las definiciones del MT y sus subtipos variaron entre los estudios, lo que podría afectar la comparabilidad de los resultados. En cuarto lugar, la ausencia de un grupo control sin MT limitó la comparabilidad de los hallazgos del estudio. Se necesitan estudios prospectivos futuros que incluyan grupos controles infértiles adecuados para aclarar el significado clínico del MT en la infertilidad masculina. Por último, la descripción de posibles factores de confusión, como la edad, las comorbilidades y la duración de la infertilidad, fue limitada en todos los estudios, lo que podría haber afectado la interpretabilidad de las comparaciones por subgrupos.
En resumen, esta meta-análisis proporciona una síntesis descriptiva de las evidencias disponibles sobre la microlitiasis testicular en hombres infértiles, ofreciendo una visión general de sus características clínicas, parámetros seminales y perfiles endocrinos reproductivos. Los hallazgos indican que la concentración de espermatozoides difirió entre CTM y LTM, mientras que la morfología espermática y los niveles de gonadotropinas fueron comparables entre los subtipos de TM. Dado el carácter descriptivo de las evidencias disponibles y la falta de grupos control adecuados, se necesitan más estudios prospectivos bien diseñados para clarificar mejor la relevancia clínica de la TM en la infertilidad masculina.
Divulgaciones
Los autores no tienen conflictos que revelar.
Materiales
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| Biblioteca Cochrane | Cochrane | N/A | Base de datos consultada para identificar estudios elegibles. |
| Embase | Elsevier | N/A | Base de datos consultada para identificar estudios elegibles. |
| Encabezamientos de Materia Médica (MeSH) | Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. | N/A | Vocabulario controlado utilizado en la estrategia de búsqueda. |
| Escala Newcastle-Ottawa (NOS) | N/A | N/A | Herramienta utilizada para evaluar la calidad metodológica de los estudios observacionales. |
| PubMed | Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. | N/A | Base de datos consultada para identificar estudios elegibles. |
| Stata 17.0 | StataCorp LLC | N/A | Software utilizado para el análisis estadístico. |
| Web of Science | Clarivate | N/A | Base de datos consultada para identificar estudios elegibles. |
| Criterios/manuales de análisis de semen de la OMS (1999 y 2010) | Organización Mundial de la Salud | N/A | Criterios de referencia utilizados para extraer los parámetros seminales según las versiones informadas en los estudios originales. |
Referencias
- Dinkelman-Smit M. Management of testicular microlithiasis. Eur Urol Focus. 2021;7(5):940-2.
- Anvari Aria S, et al. Testicular microlithiasis on scrotal ultrasound in 4850 young men from the general population: associations with semen quality. Andrology. 2020;8(6):1736-43.
- Serter S, et al. Prevalence of testicular microlithiasis in an asymptomatic population. Scand J Urol Nephrol. 2006;40(3):212-4.
- Barda S, et al. Testicular microlithiasis defines a subgroup of azoospermic men with low rates of sperm retrieval. Int J Urol. 2022;29(1):65-8.
- Zhou J, Hu S, Ouyang Y, Liu M. Testicular microlithiasis and male fertility: a dual perspective integrating imaging and physiological insights. Reprod Biol Endocrinol. 2025;23(1):128.
- Rodprasert W, Virtanen HE, Toppari J. Cryptorchidism and puberty. Front Endocrinol (Lausanne). 2024;15:1347435.
- Huyghe E, Methorst C, Faix A. Varicocèle et infertilité masculine [Varicocele and male infertility]. Prog Urol. 2023;33(13):624-35.
- Fang Y, et al. Varicocele-mediated male infertility: from the perspective of testicular immunity and inflammation. Front Immunol. 2021;12:729539.
- Yee WS, et al. Testicular microlithiasis: prevalence and clinical significance in a population referred for scrotal ultrasonography. Korean J Urol. 2011;52(3):172-7.
- Yilmaz M, Kong CHC, Mostafa T. Diagnostic and prognostic implications of testicular microlithiasis. Arab J Urol. 2025;23(3):210-4.
- Wilson HG, Birch BR, Rees RW. Is testicular microlithiasis associated with decreased semen parameters? A systematic review. Basic Clin Androl. 2024;34(1):23.
- Kobayashi H, et al. Evaluation of testicular microlithiasis in varicoceles. Reprod Med Biol. 2002;1(2):75-9.
- D’Andrea S, et al. Clinical and seminal parameters associated with testicular microlithiasis and its severity in males from infertile couples. Hum Reprod. 2021;36(4):891-8.
- World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. World Health Organization; Geneva; 2010.
- World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination of human semen and sperm-cervical mucus interaction. 4th ed. Cambridge University Press; Cambridge; 1999.
- Bennett HF, Middleton WD, Bullock AD, Teefey SA. Testicular microlithiasis: US follow-up. Radiology. 2001;218(2):359-63.
- Aizenstein RI, Didomenico D, Wilbur AC, O’Neil HK. Testicular microlithiasis: association with male infertility. J Clin Ultrasound. 1998;26(4):195-8.
- de Gouveia Brazao CA, et al. Bilateral testicular microlithiasis predicts the presence of the precursor of testicular germ cell tumors in subfertile men. J Urol. 2004;171(1):158-60.
- La Vignera S, et al. Testicular microlithiasis: analysis of prevalence and associated testicular cancer in central-eastern Sicilian andrological patients. Andrologia. 2012;44(Suppl 1):295-9.
- Mazzilli F, et al. Seminal profile of subjects with testicular microlithiasis and testicular calcifications. Fertil Steril. 2005;84(1):243-5.
- Negri L, et al. Cancer risk in male factor-infertility. Placenta. 2008;29(Suppl 2):178-83.
- Pierik FH, et al. Is routine scrotal ultrasound advantageous in infertile men? J Urol. 1999;162(5):1618-20.
- Qublan HS, Al-Okoor K, Al-Ghoweri AS, Abu-Qamar A. Sonographic spectrum of scrotal abnormalities in infertile men. J Clin Ultrasound. 2007;35(8):437-41.
- Raj V. Role of ultrasonographic findings with clinical and laboratory findings in identification of intra and extra testicular causes of male infertility. J Pharm Negat Results. 2022;13(Spec Issue 5):2404-9.
- Rassam Y, Gromoll J, Kliesch S, Schubert M. Testicular microlithiasis is associated with impaired spermatogenesis in patients with unexplained infertility. Urol Int. 2020;104(7-8):610-6.
- Sakamoto H, et al. Testicular microlithiasis identified ultrasonographically in Japanese adult patients: prevalence and associated conditions. Urology. 2006;68(3):636-41.
- Thomas K, Wood SJ, Thompson AJM, Pilling D, Lewis-Jones DI. The incidence and significance of testicular microlithiasis in a subfertile population. Br J Radiol. 2000;73(869):494-7.
- ’t Hoen LA, et al. The prognostic value of testicular microlithiasis as an incidental finding for the risk of testicular malignancy in children and the adult population: a systematic review. On behalf of the EAU Pediatric Urology Guidelines Panel. J Pediatr Urol. 2021;17(6):815-31.
- Barbonetti A, et al. Testicular cancer in infertile men with and without testicular microlithiasis: a systematic review and meta-analysis of case-control studies. Front Endocrinol (Lausanne). 2019;10:164.
- Finelli R, Leisegang K, Kandil H, Agarwal A. Oxidative stress: a comprehensive review of biochemical, molecular, and genetic aspects in the pathogenesis and management of varicocele. World J Mens Health. 2022;40(1):87-103.
- Björndahl L, Kirkman Brown J, other editorial board members of the WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen. The sixth edition of the WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen: ensuring quality and standardization in basic examination of human ejaculates. Fertil Steril. 2022;117(2):246-51.
- Boitrelle F, et al. The sixth edition of the WHO manual for human semen analysis: a critical review and SWOT analysis. Life (Basel). 2021;11(12):1368.
- Hiramatsu I, et al. Prevalence of testicular microlithiasis in healthy newlywed men trying for first-time pregnancy. Int J Urol. 2020;27(11):990-5.
- Pelzman DL, Sandlow JI. Sperm morphology: evaluating its clinical relevance in contemporary fertility practice. Reprod Med Biol. 2024;23(1):e12594.