Article de méthode

Évaluation de la Posture et démarche profil après chirurgie de Fusion lombaire par vidéo Rasterstereography et tapis roulant démarche analyse des Patients

20.5K vues

⸱

DOI :

10.3791/59103

⸱

23 mars 2019

 ,  , 
1Department of Orthopedics and Trauma Surgery, University Hospital Bonn, 2Department of Orthopedic Surgery, University Hospital Tuebingen

Dans cet article

Résumé

Nous présentons ici un protocole visant à analyser la posture et la démarche des patients après chirurgie de fusion lombaire, au moyen de rasterstereography vidéo haute résolution et un tapis de course équipé d’un tapis capteur intégré. Permettant une évaluation critique fonctionnelle postopératoire sur un plan moins subjectif peut améliorer la précision et la fiabilité de l’indication pour la chirurgie.

Résumé

Ce protocole fournit des indications sur comment effectuer des rasterstereography vidéo haute résolution et analyse de marche tapis roulant sur des patients après que chirurgie de fusion lombaire pour obtenir des résultats sur modifié les variables de la démarche et la posture. Ces observé les changements peuvent alors être corrélée avec la mesure des résultats de patients de soulagement de la douleur. L’appareil rasterstereographic projette des lignes de lumière parallèle sur la surface du dos du sujet testé. La déformation de ces lignes est reconnue par l’appareil. Partir de ces données, un logiciel spécial, puis génère un profil 3D basé sur le principe de triangulation. Avec une imprécision de seulement 0,2 mm, il peut mesurer des changements de posture à très haute précision. Une démarche et une attitude de paramètres sont enregistrés à l’aide d’un tapis de course équipé d’un tapis capteur électrique qui contient 10 200 capteurs de force miniature dans la zone d’enregistrement sous la ceinture. La vitesse initiale de marche sur le tapis roulant est de 0,5 km/h. vitesse est ensuite progressivement augmentée par incréments de 0,1 km/h jusqu'à ce que chaque sujet atteint son individuelle bien tolérable marche vitesse maximale. À cette vitesse, les paramètres sont enregistrés pendant un intervalle de mesure 20 s. Sujets sont testés pieds nus et sans la tenue d’une main courante. Parmi divers autres paramètres, stride largeur, longueur de l’étape, phase d’appui et pied rotation sont mesurés. Les deux méthodes utilisées auraient été ont une haute fiabilité intra - et inter - observer. L’avantage de ces techniques très précis, c’est qu’ils offrent un objectif et le point de vue très détaillé sur les changements dans la posture et la démarche du patient. En raison de la quantité de données générées, ces techniques ne sont, toutefois, pas tellement adapté pour un usage quotidien de routine, mais assez intéressant d’évaluer scientifiquement long terme altérations dans la posture et démarche chez les patients comme par exemple après chirurgie de fusion lombaire.

Introduction

Ce protocole fournit des instructions sur la façon d’effectuer objectivement une posture fonctionnelle et analyse de la démarche des patients après que chirurgie de fusion spinale lombaire contrairement à l’évaluation subjective par l’examinateur ou le patient a rapporté questionnaires. L’installation se compose d’un rasterstereography vidéo haute résolution pour l’analyse de la posture, et un capteur de pression équipé d’installation de tapis roulant pour l’analyse de la démarche. Les résultats obtenus par ces techniques de patients après chirurgie de fusion lombaire sont comparés avec le soulagement de la douleur subjectivement signalés.

Même si les résultats et les techniques de chirurgie du rachis ont grandement amélioré au cours des dernières années, l’augmentation des procédures effectuées1,2 aussi conduit à une augmentation en chiffres absolus des patients insatisfaits de leur individu postopératoire résultats. Pour les chirurgiens, il est donc primordial d’identifier les patients qui bénéficieront sans doute de la chirurgie. Le développement de cette compétence est étroitement associé à l’évaluation des résultats post-opératoires constante et la réévaluation de l’indication initiale pour la chirurgie.

A ce jour, le résultat postopératoire est surtout jugé sur les niveaux de patients subjectives de la douleur et la fonction de questionnaires3,4,5. Ces questionnaires sont, cependant, toujours subjectivement touchés et influencés non seulement par l’anomalie physique objective, mais aussi par des attitudes et croyances, détresse psychologique et comportement de la maladie du patient. Fait intéressant, les même résultats en radiographie, tomodensitométrie ou imagerie par résonance magnétique sont sujettes à haut inter - et intra-observateur variabilité6,7,8,9,10 . L’imagerie radiologique en outre, cependant, seulement vous propose une évaluation technique statique de la chirurgie. Il y a un manque évident de moyens pour évaluer objectivement les résultats fonctionnels après chirurgie rachidienne.

Posture et la démarche du patient sont censés généralement être reliées au niveau de la douleur perçu ainsi que pour la qualité de vie générale11,12. Par conséquent, fonction peut être considérée un des éléments plus importants des résultats post-opératoires. La satisfaction fonctionnelle globale du patient semble être associée avec l’alignement de la colonne vertébrale, cyphose, lordose et rotation vertébrale13,14,15. Comme chirurgie de fusion lombaire essaie de restaurer la courbure anatomique de la colonne vertébrale et pour équilibrer les muscles, l’adaptation de posture est donc attendu16. Restauré de la lordose lombaire est complémentaire avec le soulagement de la douleur et donc se traduire par la capacité de marcher sans douleur.

La technique d’analyse de surface arrière remonte aux travaux de Takasaki et prés et al., ainsi que Drerup Al depuis la fin des années 1970 et 8017,18,19,20,21. Basé sur le principe de triangulation, cette technique présente un manque de précision de mesure de seulement 0,2 mm 22. La technique est largement utilisée et testée pour le rayonnement gratuit diagnostic et le suivi des patients avec scoliose23,24. Dans le cadre de l’évaluation des patients de la scoliose, le programme d’installation a montré bonne validité et un excellent intra - et fiabilité inter-évaluateur25. Une vue encore plus fonctionnel sur le patient vous propose l’analyse de la marche. Une technique courante pour enregistrer les paramètres distincts utilisés pour décrire la démarche du patient est un montage expérimental de tapis roulant. Donc "Stridez" de largeur, la longueur de l’étape, rotation de phase et pied position ainsi que distribution de la pression pour chaque pied peut être mesurée à une très haute précision26,27,28,29, 30 , 31. considérant que les patients présentant une lombalgie semblent utiliser des stratégies pour réduire l’impact sur la colonne lombaire tout en marchant, l’installation de tapis de course offre l’avantage pour mesurer le pied du patient tout en gardant une trace de chaque étape unique32.

L’hypothèse est que la chirurgie de fusion lombaire change modèles pathologiques dans la démarche ou de la posture et que ces changements sont en corrélation avec l’atténuation détectable dans la mesure des résultats patients c'est-à-dire niveau de douleur. Les changements attendus peuvent être mesurées avec la vidéo rasterstereography et analyse de démarche de tapis roulant. Les informations supplémentaires concernant la posture et la démarche peuvent donc comparer avec la fonctionnelle globale satisfaction et statut14,15,33.

Protocole

Pleine approbation du département de chirurgie orthopédique à l’Université de Tuebingen et le Comité d’éthique à l’Université de Tuebingen hôpital ont été obtenues avant le début de l’étude. Consentement éclairé a été reçu de tous les sujets avant leur participation.

1. patient recrutement et préparation

  1. Recruter un sujet, âgé de plus de 18 ans, qui souffre de maux de dos lombaire et Discopathie dégénérative.
    1. Recueillir que toutes les données pertinentes dans le dos de la douleur des antécédents du patient, les résultats de l’imagerie par résonance magnétique, médicaments contre la douleur actuelle et l’histoire de la physiothérapie.
    2. Un examen physique orthopédique afin d’identifier l’origine de la douleur dorsale lombaire à la recherche de points de pression sensibles, essai de flexion latérale et inclinaison du tronc et extension et effectuer la relance de la jambe droite. Pour le diagnostic différentiel aussi tester l’articulation de la hanche par exemple pour la flexion, extension et rotation.
      Remarque : 30 sujets et 28 sujets de référence ont été utilisés pour l’étude originale.
  2. Exclure que le sujet a un déficit neurologique des membres inférieurs qui nécessite une intervention chirurgicale immédiate par l’examen physique de chacun des muscles principaux.
    Remarque : Un déficit dans le système sensori-moteur du membre inférieur de moins de 3/5e (classification de Janda) ne devrait pas figurer dans cette étude.
  3. Veiller à ce que le sujet présente avec capacité de marche normale et ne montre pas toute pathologie néoplasique ou infectieuse aiguë de la colonne vertébrale.
    Remarque : La pathologie néoplasique ou infectieuse de la colonne vertébrale sera visible à l’imagerie par résonance magnétique.
  4. Planifier le sujet de la chirurgie rachidienne.
  5. Demandez à tous les sujets de signer un consentement éclairé pour participer à l’étude.
  6. Calendrier des dates de mesure pour le montage expérimental suivant (voir 1.7, 1.8, 1.9., 1.10.) avec le sujet.
  7. Effectuer la première mesure, un jour avant la chirurgie.
  8. Effectuer la seconde mesure environ sept jours après la chirurgie, lorsque marchant sur ward-niveau est retrouvé.
  9. Planifier et effectuer les troisième mesure trois mois après l’opération.
  10. Planifier et effectuer la quatrième mesure un an après l’opération.
    Remarque : Lors de chaque examen, demander le sujet de remplir le questionnaire de 34 indice d’invalidité Oswestry (ODI) et d’indiquer leur valeur habituelle sur l' échelle de notation douleur numérique (NRS) 35.
  11. Effectuer l’analyse de la démarche et la posture avec le sujet à chaque visite en suivant les instructions suivantes en vertu de l’article 2 du protocole.

2. protocole expérimental

  1. Questionnaires
    1. Poser l’objet à remplir le questionnaire de l’indice de handicap Oswestry (ODI) et d’indiquer sa valeur habituelle sur le numérique douleur Rating Scale (SNA).
  2. Analyse Rasterstereographic
    1. Mettre en œuvre le programme d’installation de mesure.
      1. Utiliser un dispositif basé sur le principe de mesure stéréographique optique qui permet la détection de prominens vertèbre de la landmark anatomiques spécifiques, les deux fossettes lombaires, ainsi que celui de sacrum de l’ani de rima.
      2. Utiliser un appareil qui permet d’estimer configuration de la colonne vertébrale sur le principe de l’effet de Moiré à l’aide d’un projecteur qui projette une grille de la lumière des lignes sur le dos du patient et contient un appareil de balayage lumière-optique.
        Remarque : Basé sur les principes de la triangulation, le logiciel analyse les lignes projetées et génère un modèle 3D de la surface du patient (7 500 points).
      3. Construire le système de mesure avec deux modules principaux : l’unité de projecteur de lumière qui émet les projections des lignes parallèles et saisit les réflexions avec un appareil photo (15 Hz) et un ordinateur personnel avec le logiciel du fabricant analyse-installé.
      4. En outre, raccrocher un 2,5 m x 2 m morceau de tissu noir uni ou similaire qui couvre entièrement le fond de l’image prise pour améliorer le contraste.
    2. Commencer le processus de mesure en posant le sujet à se déshabiller de la tête jusqu'à la taille d’exposer tous les quatre repères anatomiques nécessaires : le cou avec les prominens vertèbre, les deux fossettes lombaires et le sacrum point l’extrémité crânienne de l’ani de rima.
    3. Assurez-vous que surtout les repères caudales sont également visibles. Cela peut exiger que le sujet s’ouvre le pantalon et les abaisse un peu.
    4. Laisser le sujet librement et pieds nus dans une position anatomique standard détendue avec les pieds épaules-large part.
    5. La position face du sujet vers le mur avec le fond noir tandis que son dos est destiné à l’appareil.
      1. Mesurer la distance entre la surface arrière du sujet et l’appareil photo avec un ruban à mesurer, car il doit être à 200 cm au cours de toutes les mesures.
    6. Commencer la mesure en cliquant sur le bouton pour la détection automatique de point de repère du logiciel à l’écran alors que le sujet se tient librement, pieds nus dans une position anatomique standard détendue avec le pieds épaule-large part.
      1. Dans le cas d’une erreur de numérisation ré-ajuster manuellement la position des repères selon les instructions du fabricant fournies avec le logiciel, afin qu’ils correspondent à leur position anatomique réelle (voir étape 2.2.2).
    7. Mettre le système dans un temps de mesure de 30 s. due au taux de 15 Hz du dispositif caméra sur 450 images sera capturé.
    8. Cliquez sur générer sur le panneau de logiciel et d’attendre les résultats. Le logiciel calculera la valeur finale en moyenne nécessaire pour une analyse ultérieure.
    9. Laissez le reste sujet for 120 s et ensuite appuyez sur le dispositif de tapis roulant.

3. tapis roulant démarche analyse et des mesures de pression plantaire (facultatif)

  1. Utilisez un tapis de course instrumenté avec un système intégré contenant les capteurs de pression capacitif sous la ceinture pour inscrire démarche paramètres tels que la foulée largeur, longueur de l’étape, rotation de phase et de pied de position.
    1. Assurez-vous d’utiliser un système de mesure qui contient des capteurs de pression capacitif de 10 200 miniatures 0,85 x 0,85 cm sur une natte de 150 cm x 50 cm, enregistrant la force exercée à raison de 120 Hz et qui a une résolution spatiale de la natte de 1.4 capteurs/cm2.
  2. At connectez d’abord le tapis de course et le caméscope à un ordinateur personnel commercial en utilisant le logiciel de mesure par le fabricant.
  3. Poser le sujet à se tenir debout sur le tapis de course pieds nus et avec le pantalon retroussé jusqu’aux genoux.
  4. Attacher un bouchon de sécurité à la chemise du sujet.
    Remarque : La ceinture de sécurité assure la sécurité de la mesure par un arrêt automatique du tapis roulant, si l’objet tombe ou est poussé trop loin en arrière de la ceinture. En outre, le tapis roulant peut être éteint via un bouton d’arrêt d’urgence ou un cordon.
  5. Utiliser les deux barres de rail latéral attachés sur les côtés du tapis roulant, pour empêcher le patient de tomber hors du tapis roulant en cas de chute.
  6. Réglez la pente du tapis roulant 0 % lors de la mesure entière.
    Remarque : Si nécessaire, la pente du tapis roulant utilisé dans cette étude est réglable dans une plage allant de -2 % à + 15 % par incréments de 0,5 %, afin de simuler la côte à pied.
  7. Pour vous inscrire à la répartition de la charge totale sur chaque pied, demander le sujet de se présenter librement sur les capteurs de tapis roulant trois fois pendant 10 s. Calculez la valeur moyenne de ces trois mesures.
  8. Dans l’étape suivante, lorsque le tapis roulant est activé, demandez le sujet à marcher avec la démarche normale et, dans la mesure du possible, à ne pas tenir sur les mains courantes.
    Remarque : Marcher sur le tapis roulant sans tenir la main courante est recommandé pour obtenir des résultats plus fiables et atteindre une plus grande fiabilité.
  9. Conseiller en outre, le sujet à marcher entre deux marqueurs de ruban adhésif vous fixé précisément au préalable sur la surface du tapis roulant pour définir les limites du tapis capteur intégré.
  10. Après avoir démarré le tapis de course, augmenter la vitesse par petits incréments de 0,1 km/h à partir de 0,5 km/h, jusqu'à l’obtention individuel maximal tolérable bien la vitesse de marche du sujet. Poser l’objet au cours de l’augmentation comment il ou elle se sent confortable à pied.
    Remarque : La vitesse de marche bien tolérable maximale est atteinte lorsque le sujet a atteint la vitesse de marche plus élevée, avec qui il ou elle se sent toujours à l’aise à pied. Vitesse de la courroie peut être augmentée par incréments de 0,1 km/h à une vitesse maximale de 22 km/h, ce qui permet donc même en cours d’exécution des mesures. La vitesse minimale du tapis roulant est de 0,5 km/h.
  11. Pour tous les sujets mesurer deux essais d’une durée de 20 s. Laisser le sujet à reposer pendant 60 s entre les essais.
    Remarque : La vitesse du procès est indiquée par la vitesse de marche individuelle déterminée à l’étape 3.10.
  12. Démarche du sujet du film en même temps avec une caméra vidéo par derrière pour permettre la corrélation visuelle entre le profil de démarche réelle et les paramètres évalués.
  13. Imprimer les résultats affichés sous forme de rapport par le biais de l’interface du logiciel à la fin de la mesure.
    Remarque : Pour plus amples quantifier distribution de pression du pied durant la marche, le développement d’un outil logiciel de subdiviser le pied dans les différentes régions est nécessaire. Pour chacune des régions d’intérêt, pressions sont enregistrées du talon aux orteils pendant chaque cycle de marche en N/cm². Huit régions distinctes sont définies : arrière-pied, médio-pied, tête du premier métatarsien, tête du deuxième/troisième métatarsien, tête du quatrième/cinquième métatarsien, hallux, deuxième/troisième et quatrième/cinquième orteil.

4. protocole expérimental - analyse statistique

  1. Analyser les données obtenues à l’étape 2.2.8 et 3.13 à l’aide de logiciels statistiques disponibles dans le commerce (Table des matières). Importer les données vers le logiciel en cliquant sur importer.
    1. Évaluer la normalité pour les données obtenues à l’étape 2.2.8 et 3.13 en utilisant des histogrammes, le test de Shapiro-Wilk ou Kolmogorov-Smirnoff selon la taille de l’échantillon et l’égalité des variances en utilisant le test de Levene.
    2. Présenter les données sous forme de moyenne (écart type) ou médiane (minimum-maximum), selon la normalité.
    3. Présenter les variables nominales fréquences comme relatives ou absolues.
    4. Pour les variables de tapis roulant organiser les données bilatérales de chaque patient en valeurs majeures et mineures et calculer leurs différences absolues comme paramètre pour la symétrie de la démarche.
    5. Pour les caractéristiques démographiques, utiliser le test de Kruskal-Wallis, test de Khi-deux, test de Friedman, test de Wilcoxon et test de Tukey, fonction de normalité.
    6. Calculer les corrélations entre les variations de mesure et les mesures de résultats patients entre temps des points différents à l’aide de tau de Kendall.
    7. Calculer les valeurs SNR en pourcentage de la valeur initiale.
      1. Lorsque vous regroupez ordinal amélioration sur le numérique douleur Rating Scale (SNA), considérer > 75 % une excellente, 30-74 % un modéré, et < 30 % comme aucune amélioration.
        Remarque : Puisqu’il est impossible de distinguer les patients avec une amélioration de la douleur réelle < 30 % accompagné également de l’amélioration fonctionnelle de ceux avec amélioration juste en raison d’un effet placebo (qui peut atteindre jusqu'à 30 % d’amélioration) où on ne s’attendrait pas changements fonctionnels, nous avons classé ce groupe aux fins de l’étude comme « aucune amélioration »35,,36.
    8. Interpréter l’indice de handicap de Oswestry (ODI) selon les instructions du questionnaire.
      1. Interprétation de l’ODI : pour chaque section, le score total possible est de cinq. Une fois toutes les dix sections soient terminées par le patient, calculez le score comme suit. Diviser le score total sélectionné par le score total possible (50) multiplié par 100 pour obtenir le score final en pour cent. Pour chaque section qui n’est pas respectée ou non applicable la note par laquelle diviser est abaissée par cinq. Interprétation de la note finale : 0-20 % : invalidité minimale, 21-40 % : handicap modéré, 41-60 % : invalidité grave, de 61 à 80 % : estropié, 81-100 % : exagérer le patient ou lit lié aux

Résultats

Les résultats représentatifs indiqués dans le présent protocole proviennent une publication précédente qui a été publié ailleurs26.

Analyse Rasterstereographic
Les résultats de l’analyse rasterstereographic péri-opératoire des patients qui souffrent de douleurs chroniques du dos lombaire et qui ont été traités par chirurgie de fusion lombaire (n = 59) a montré aucun changement significatif dans la longueur de tronc dans le suivi de 3 mois par rapport à la les mesures préopératoires (459 33-448 (40) mm ; p = 0,313 ; Test de Tukey) (Figure 1A). Cependant, nous avons noté une sensiblement réduit cyphotique angle (vertèbre prominens (VP) - vertèbres de rachis thoracique 12 (Th12), de 52° à 43° ; p = 0,014 ; Test de Tukey) et angle auto-adaptable (Th12 - médium dimple (DM), de 28 ° à 11 ° ; p < 0,001 ; Test de Tukey) à la mesure postopératoires première par rapport aux valeurs préopératoires (Figure 1B). Aucune différence pour les mesures de l’inclinaison inclinaison ou latéral de tronc ont été détectés à n’importe quel point du temps (Figure 1C, D).

Analyse de la démarche et attitude
Les mesures de démarche de tapis roulant de la même cohorte de patients (n = 59) a montré une réduction significative en cadence dans le cours de préopératoire à 3 mois après l’opération (pré-OP à 7 jours après l’opération : 98 (57-132) - 94 (43-119) étapes/min, p = 0,004 ; 3 - mois après l’opération : 91 (54-117) étapes/min, p = 0,006, test de Wilcoxon) (Figure 2A). Au cours des trois mois postopératoires des changements importants ont été détectés pour les paramètres spatio-temporels plus (swing phase p = 0,01 ; position phase p < 0,001 ; pied rotation p = 0,001). Toutefois, aucune des améliorations significatives ont été vus pour la symétrie de la phase pendulaire (valeur de la différence-majeur-mineur (DiffMJMn) 2 (0-8) - 1 (0-6) %), phase d’appui (DiffMJMn 2 (0-8) - 1 (0-6) %) ou rotation du pied (DiffMJMn 3 (0-10) - 3 ° (0-15)) (Figure 2B, C, D).

figure-results-1
Figure 1 : Résultats de le Rasterstereographic. Les boîtes présentant des modifications de mesure pour la longueur du tronc (A) les 3 mois de suivi en comparaison avec les mesures préopératoires (459 33-448 (40) mm ; p = 0,313 ; Test de Tukey), (B) Lordotic angle à la mesure postopératoires première par rapport aux valeurs préopératoires (vertèbre thoracique 12 - support de la fossette, de 28 ° à 11 ° ; p < 0,001 ; Test de Tukey) et inclinaison du tronc (C-D) et lilt latéral au cours d’une année (différence non significative). Ce chiffre a été adapté de référence26. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

figure-results-2
Figure 2 : Une démarche et une attitude résultats. (A) boîtes affichant une réduction en cadence de préopératoire au cours des 3 mois postopératoire (préopératoire à 7 jours après l’opération : 98 (57-132) - 94 (43-119) étapes/min, p = 0,004 ; 3 mois après l’opération : 91 marches (54-117) / minute, p = 0,006, test de Wilcoxon) et les résultats postopératoires tapis roulant préopératoires, 7 jours et 3 mois pour la phase pendulaire (B), (C)-phase d’appui et (D)-rotation du pied regroupées selon subjective de la douleur postopératoire en pourcentage (< 30 %, 30 à 74 %, > 75 %). De préopératoire à 3 mois après l’opération nous avons décelé des changements significatifs pour les paramètres spatio-temporels plus (swing phase p = 0,01 ; position phase p < 0,001 ; pied rotation p = 0,001). Aucune des améliorations significatives ont été observées cependant en ce qui concerne leurs effets sur la symétrie de la démarche (phase pendulaire (valeur de la différence-majeur-mineur (DiffMJMn) 2 (0-8) - 1 (0-6) %) phase d’appui (DiffMJMn 2 (0-8) - 1 (0-6) %,), ou la rotation du pied (DiffMJMn 3(0-10) - 3(0-15)°)). Ce chiffre a été adapté de référence26. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Discussion

Périopératoire résultat chirurgical-surveillance est un champ qui est subjectivement en forme. Tout d’abord, il est affecté par l’expérience du chirurgien et deuxièmement la perception subjective du patient enregistrés par exemple questionnaires qui reflète également son comportement psychologique de détresse et de la maladie. Notre procédure présenté propose une approche objective des paramètres cruciaux concernant le résultat fonctionnel. La configuration méthodique présentée dans ce manuscrit permet des mesures de haute précision des changements de posture et démarche après que chirurgie lombaire18,37,38,39,40, mais il peut aussi s’appliquer à d’autres interventions chirurgicales de l’appareil locomoteur.

L’enquêteur doit être conscient des quelques pièges liés à la méthode. L’analyse rasterstereographic du profil arrière dépend fortement de la sélection précise des points de repère anatomiques. Si choisi imprécise, mesure et données de calcul sera ainsi incorrecte. En outre, dos du sujet doit être complètement déshabillé. Même fils d’un soutien-gorge ou cheveux long pourraient perturber le processus de numérisation. Comme démarche mesures sont susceptibles d’être boitant par suite d’une hanche douloureuse, genou articulation de la cheville, les sujets testés doivent être bien étudiés avant inclusion dans l’étude et aussi avant chaque visite de suivi pour s’assurer que les résultats sont pertinents et en corrélation avec le altérations de la colonne vertébrale. Étant donné que les deux méthodes ont une haute intra - et fiabilité inter-observateurs21,24,41,42, leur utilisation en routine de tous les jours peut être facilement mis en œuvre. Cependant, combinant les deux techniques de mesure pourrait être difficile de garder une trace de l’abondance des données et à l’interprétation de ces résultats dans un délai justifiable.

Une des limites de la technique de mesure de la surface arrière sont en général que, à ce jour, les données dans la littérature se réfèrent principalement aux paramètres radiologiques obtenus à partir des rayons x pour interpréter les résultats postopératoires24. Depuis, en raison des limites de la modalité spécifique — la définition des paramètres utilisés pour décrire la posture est différente entre les rasterstereography et les rayons x (par exemple thoracique angle : vertèbres thoraciques rasterstereography 1 à 12, x-Ray vertèbres thoraciques 4 à 12) c’est pas encore possible de tirer des conclusions de valeurs absolues obtenues par analyse de rasterstereographic. C’est plutôt leurs changements dans le cours de périopératoire qui présentent un intérêt. Actuellement cet outil est donc plus adapté pour analyses longitudinales.

Autres données justifiable, tels que le CT (tomographie par imagerie) ou une IRM (imagerie par résonance magnétique), peuvent aider à évaluer techniquement résultat postopératoire, mais ils illustrent seulement les détails anatomiques statiques. Par contraste avec les techniques de mesure non invasive et sans radiation décrites dans le présent protocole, ces techniques d’imagerie ne sont pas en mesure de prendre la fonction en examen8,9,10.

Fait intéressant, les changements pour la démarche et la posture dans notre étude n’étaient pas toujours liées avec des niveaux de la douleur du patient. Il semble donc que la dimension postopératoire de fonction n’est pas strictement associée à l’expérience de la douleur. Les résultats fonctionnels observés sont donc à prendre en considération non contradictoires mais plutôt complémentaires au patient associés mesures de résultats. Par conséquent, ces mesures offrent une dimension supplémentaire pour évaluer de façon critique les résultats postopératoires.

L’évaluation de la démarche et la posture est encore un domaine de recherche très dynamique. Nous sommes convaincus que fournissant des données sur le développement de tels paramètres fonctionnels périopératoire amélioreront notre compréhension de ces conditions. À la longue, cela peut aussi aider à améliorer nos résultats chirurgicaux.

Par conséquent, il est important d’appliquer la technique décrite en détail dans le présent protocole et de la vidéo sur une échelle plus large pour obtenir plus de données sur la posture des paramètres fonctionnels et la démarche dans le cours de périopératoire de la chirurgie de l’appareil locomoteur.

Déclarations de divulgation

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Remerciements

Les auteurs n’ont aucun remerciements.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Ergo-Run Médical  ;Daum Electronic GmbH, AllemagneNaNNaN
formetric 4DDiers International GmbH, AllemagneNaNNaN
IBM SPSS version 22IBM Inc.NaNNaN
MatlabMathWorks, Natick/MA, États-UnisÉchelle
numérique d’évaluation de la douleur NaN NaN (NRS)QuestionnaireNaNNaN
NaN Oswestry (ODI)  ;NaNNaN
NaN Caméra vidéo  ;Canon MD 216, JaponNaNNaN
WinFDM-T software  ;Version 2.0.39, zebris medicalNaNNaN
Zebris medical system  ;Zebris, Isny, AllemagneNaNNaN
sur l’indice d’invalidité

Références

  1. Deyo, R. A., Nachemson, A., Mirza, S. K. Spinal-fusion surgery-the case for restraint. The Spine Journal. , (2004).
  2. Rajaee, S. S., Bae, H. W., Kanim, L. E. A., Delamarter, R. B. Spinal Fusion in the United States. Spine. 37 (1), 67-76 (2012).
  3. Faraj, S. S. A., et al. Measuring outcomes in adult spinal deformity surgery: a systematic review to identify current strengths, weaknesses and gaps in patient-reported outcome measures. European Spine Journal: official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 26 (8), 2084-2093 (2017).
  4. Maughan, E. F., Lewis, J. S. Outcome measures in chronic low back pain. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 19 (9), 1484-1494 (2010).
  5. Vavken, P., et al. Fundamentals of Clinical Outcomes Assessment for Spinal Disorders: Clinical Outcome Instruments and Applications. Global Spine Journal. 5 (4), 329-338 (2014).
  6. Weishaupt, D., Zanetti, M., Boos, N., Hodler, J. MR imaging and CT in osteoarthritis of the lumbar facet joints. Skeletal Radiology. 28 (4), 215-219 (1999).
  7. Pathria, M., Sartoris, D. J., Resnick, D. Osteoarthritis of the facet joints: accuracy of oblique radiographic assessment. Radiology. 164 (1), 227-230 (1987).
  8. Ract, I., et al. A review of the value of MRI signs in low back pain. Diagnostic and Interventional Imaging. 96 (3), 239-249 (2015).
  9. Elfering, A., et al. Risk factors for lumbar disc degeneration: a 5-year prospective Mri study in asymptomatic individuals. Spine. 27 (2), 125-134 (2002).
  10. Ashraf, A., et al. Correlation between Radiologic Sign of Lumbar Lordosis and Functional Status in Patients with Chronic Mechanical Low Back Pain. Asian spine journal. 8 (5), 565-570 (2014).
  11. Glassman, S. D., et al. The impact of positive sagittal balance in adult spinal deformity. Spine. 30 (18), 2024-2029 (2005).
  12. Glassman, S. D., Berven, S., Bridwell, K., Horton, W., Dimar, J. R. Correlation of radiographic parameters and clinical symptoms in adult scoliosis. Spine. 30 (6), 682-688 (2005).
  13. Sangtarash, F., Manshadi, F. D., Sadeghi, A. The relationship of thoracic kyphosis to gait performance and quality of life in women with osteoporosis - PubMed - NCBI. Osteoporosis International. 26 (8), 2203-2208 (2015).
  14. Miyakoshi, N., Itoi, E., Kobayashi, M., Kodama, H. Impact of postural deformities and spinal mobility on quality of life in postmenopausal osteoporosis. Osteoporosis International. 14 (12), 1007-1012 (2003).
  15. Imagama, S., et al. Back muscle strength and spinal mobility are predictors of quality of life in middle-aged and elderly males. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 20 (6), 954-961 (2010).
  16. Barrey, C. Current strategies for the restoration of adequate lordosis during lumbar fusion. World Journal of Orthopedics. 6 (1), 117(2015).
  17. Drerup, B. A procedure for the numerical analysis of moiré topograms. Photogrammetria. 36 (2), 41-49 (1981).
  18. Drerup, B., Hierholzer, E. Automatic localization of anatomical landmarks on the back surface and construction of a body-fixed coordinate system. Journal of Biomechanics. 20 (10), 961-970 (1987).
  19. Meadows, D. M., Johnson, W. O., Allen, J. B. Generation of surface contours by moiré patterns. - PubMed - NCBI. Applied Optics. 9 (4), 942-947 (1970).
  20. Takasaki, H. Moiré Topography. Applied Optics. 9 (6), 1467-1472 (1970).
  21. Schroeder, J., Reer, R., Braumann, K. M. Video raster stereography back shape reconstruction: a reliability study for sagittal, frontal, and transversal plane parameters. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 24 (2), 262-269 (2015).
  22. Frobin, W., Hierholzer, E. Transformation Of Irregularly Sampled Surface Data Points Into A Regular Grid And Aspects Of Surface Interpolation, Smoothing And Accuracy. 1985 International Technical Symposium/Europe. 0602, 109-115 (1986).
  23. Hackenberg, L., Hierholzer, E., Pötzl, W., Götze, C., Liljenqvist, U. Rasterstereographic back shape analysis in idiopathic scoliosis after anterior correction and fusion. Clin Biomech. 18 (1), 1-8 (2003).
  24. Mohokum, M., Schülein, S., Skwara, A. The validity of rasterstereography: a systematic review. Orthopedic Reviews. 7 (3), 1-6 (2015).
  25. Tabard-Fougère, A., et al. Validity and Reliability of Spine Rasterstereography in Patients With Adolescent Idiopathic Scoliosis. Spine. 42 (2), 98-105 (2017).
  26. Scheidt, S., Endreß, S., Gesicki, M., Hofmann, U. K. Using video rasterstereography and treadmill gait analysis as a tool for evaluating postoperative outcome after lumbar spinal fusion. Gait, Posture. 64, 18-24 (2018).
  27. Lamoth, C. J. C., Daffertshofer, A., Meijer, O. G., Beek, P. J. How do persons with chronic low back pain speed up and slow. Gait, Posture. 23 (2), 230-239 (2006).
  28. Taylor, N. F., Evans, O. M., Goldie, P. A. The effect of walking faster on people with acute low back pain. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 12 (2), 166-172 (2003).
  29. Bryant, A. R., Tinley, P., Cole, J. H. Plantar pressure and radiographic changes to the forefoot after the Austin bunionectomy. Journal of the American Podiatric Medical Association. 95 (4), 357-365 (2005).
  30. Titianova, E. B., Mateev, P. S., Tarkka, I. M. Footprint analysis of gait using a pressure sensor system. - PubMed - NCBI. Journal of Electromyography and Kinesiology. 14 (2), 275-281 (2004).
  31. Hennig, E. M., Milani, T. L. The tripod support of the foot. An analysis of pressure distribution under static and dynamic loading. Zeitschrift für Orthopädie und ihre Grenzgebiete. 131 (3), 279-284 (1993).
  32. da Fonseca, J. L., Magini, M., de Freitas, T. H. Laboratory Gait Analysis in Patients with Low Back Pain before and after a Pilates Intervention. Journal of Sport Rehabilitation. 18 (2), 269-282 (2009).
  33. Hayashi, K., et al. Gait Speeds Associated with Anxiety Responses to Pain in Osteoarthritis Patients. Pain medicine. 17 (3), Malden, Mass. 606-613 (2016).
  34. Fairbank, J. C. T., Pynsent, P. B. The Oswestry Disability Index. Spine. 25 (22), 2940(2000).
  35. Hawker, G. A., Mian, S., Kendzerska, T., French, M. Measures of adult pain: Visual Analog Scale for Pain (VAS Pain), Numeric Rating Scale for Pain (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Chronic Pain Grade Scale (CPGS), Short Form-36 Bodily Pain Scale (SF-36 BPS), and Measure of Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP). Arthritis Care, Research. 63 (11), 240-252 (2011).
  36. Haefeli, M., Elfering, A. Pain assessment. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, and the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 15 (1), 17-24 (2005).
  37. Drerup, B., Hierholzer, E. Evaluation of frontal radiographs of scoliotic spines--Part I. Measurement of position and orientation of vertebrae and assessment of clinical shape parameters. Journal of Biomechanics. 25 (11), 1357-1362 (1992).
  38. Drerup, B., Hierholzer, E. Evaluation of frontal radiographs of scoliotic spines--Part II. Relations between lateral deviation, lateral tilt and axial rotation of vertebrae. Journal of Biomechanics. 25 (12), 1443-1450 (1992).
  39. Drerup, B., Hierholzer, E. Back shape measurement using video rasterstereography and three-dimensional reconstruction of spinal shape. Clinical biomechanics. 9 (1), Bristol, Avon. 28-36 (1994).
  40. Abdul Razak, A. H., Zayegh, A., Begg, R. K., Wahab, Y. Foot Plantar Pressure Measurement System: A Review. Sensors. 12 (7), 9884-9912 (2012).
  41. Melvin, M., Mohokum, M., et al. Reproducibility of rasterstereography for kyphotic and lordotic angles, trunk length, and trunk inclination: a reliability study. Spine. 35 (14), 1353-1358 (2010).
  42. Liljenqvist, U., Halm, H., Hierholzer, E., Drerup, B., Weiland, M. Die dreidimensionale Oberflächenvermessung von Wirbelsäulendeformitäten anhand der Videorasterstereographie*. Zeitschrift für Orthopädie und ihre Grenzgebiete. 136 (01), 57-64 (1998).

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Évaluation de la postureParamètres de la marcheÉvaluation de la chirurgie rachidienneDétection des points de repère anatomiquesTapis à capteurs de forceMesure de la cadenceAnalyse de l'angle lordotique
Évaluation de la Posture et démarche profil après chirurgie de Fusion lombaire par vidéo Rasterstereography et tapis roulant démarche analyse des Patients
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.