Ce travail décrit et caractérise la fabrication de plates-formes de piégeage photophorétiques automatiques miniatures.
Article de méthode
Ce travail décrit et caractérise la fabrication de plates-formes de piégeage photophorétiques automatiques miniatures.
Cet article présente un banc d’essai de piège photophorétique automatisé, compatible avec les fabrications rapides, pour permettre la démocratisation et le crowdsourcing de la recherche sur les affichages volumétriques. La plate-forme peut être construite en 2 h à l’aide d’une découpeuse laser, d’une imprimante 3 dimensions (3D) et d’outils à main courants. Dans sa forme actuelle, la plate-forme peut être utilisée pour tester les paramètres critiques suivants: type de particule, type de piège, ouverture numérique et débit d’air à une vitesse d’environ 250 échantillons par heure. Avec des modifications mineures, la plate-forme peut être conçue pour tester un ensemble encore plus grand de paramètres, tels que la puissance laser et la longueur d’onde laser, en fonction des besoins de l’utilisateur. La plate-forme peut utiliser la vision industrielle pour la capture et l’analyse automatisées des données. Le fonctionnement et la construction du banc d’essai sont décrits avec des étapes concises et faciles à suivre. Les résultats d’une « ferme » de banc d’essai à quatre unités couvrant les paramètres de puissance et de type de particules sont rapportés. Cette plateforme élargira la portée et la composition des paramètres d’affichage des pièges optiques et des chercheurs grâce à l’accessibilité et à la démocratisation.
L’affichage par piège optique (OTD) rend possible les géométries d’affichage vues dans la science-fiction. Il opère en piégeant une particule par photophérèse et en éclairant la particule1,2,3,4. Ensuite, faire glisser cette particule dans l’espace forme une image dans l’air que le spectateur perçoit comme continue selon la persistance de la vision5. Cette technologie 3D sans écran lui permet d’afficher des géométries telles que des projections à longue focale, de hautes tables de sable et des affichages enveloppants1. Ces géométries sont particulièrement convaincantes car elles ne nécessitent aucun écran et créent un contenu qui peut être vu sous pratiquement tous les angles.
Des chercheurs de l’Université Brigham Young ont trouvé un premier succès dans leur système de piégeage photophorétique de première génération en utilisant un expanseur de faisceau et des scanners galvanométriques, ainsi que plusieurs miroirs et une ou plusieurs lentilles sphériques pour créer un piège photophorétique par aberration sphérique1,4. Cette plate-forme de piégeage de première génération contenait également des lasers RVB (rouge-vert-bleu) pour permettre un éclairage d’affichage coloré précis. En utilisant ce système de piégeage, les OTD sont créés en déplaçant une seule particule à travers un chemin alambiqué. Cette approche limite la taille des images à moins d’un centimètre cube et limite la complexité des images en temps réel aux wireframes et autres contenus clairsemés6,7. De plus, la mise à l’échelle de cette technologie est limitée par l’incohérence du piégeage photophorétique8. Si un seul système de pièges/particules peut être optimisé, la mise à l’échelle de l’affichage peut être réalisée en reproduisant un piège optimisé et en piégeant et en scannant de manière synchrone plusieurs particules9. Tout problème avec un seul piège sera aggravé dans un système multi-pièges, il est donc essentiel d’optimiser soigneusement les paramètres du piège et des particules.
L’optimisation d’un système individuel de piégeage nécessite des tests approfondis pour chaque paramètre du système de piégeage photophorétique7. Ces paramètres comprennent le type de particule (substance, forme, taille), la puissance laser, la longueur d’onde laser et l’ouverture numérique (distance focale, diamètre, inclinaison). Les tests et l’expérimentation par essais et erreurs pour chaque paramètre optimiseront les pièges individuels et les pièges synchrones multiples. Néanmoins, ils nécessiteront la collecte de grandes quantités de données.
Dans le passé, le processus de recherche et de test pour optimiser le piégeage photophorétique par aberration sphérique n’a été effectué que par une poignée de chercheurs à travers le monde1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 . Jusqu’à récemment, les chercheurs de l’Université Brigham Young s’appuyaient sur un système de piégeage unique, volumineux et coûteux pour collecter les données nécessaires, ce qui ralentissait le processus de test et de collecte des données1,7. Cependant, depuis l’introduction des écrans de pièges optiques comme solution pour la visualisation 3D en 20181, des individus de tous les groupes d’âge et de plusieurs continents ont exprimé le désir de participer à la recherche. En raison de l’intérêt suscité pour les OTD, les chercheurs ont voulu trouver un moyen de permettre à toutes les parties intéressées de participer au processus de recherche. Les générations précédentes de plates-formes de piégeage photophorétiques, qui contenaient des séparateurs de faisceau et des galvanomètres, étaient trop coûteuses et prenaient trop de temps pour produire en série et externaliser1,6, de sorte qu’une solution différente était nécessaire.
Une nouvelle plate-forme de piégeage photophorétique miniature a été développée, ce qui permet à toutes les parties intéressées de participer à la recherche et de tester et de recueillir rapidement des données pour tous les paramètres importants mentionnés ci-dessus. Ils peuvent être fabriqués rapidement par toute personne ayant accès à une imprimante 3D et à une découpeuse laser. Cette conception tente de minimiser les coûts et la complexité, d’atténuer les risques et de maximiser l’automatisation, l’interconnectivité et la flexibilité (Figure 1). La nouvelle plate-forme utilise la configuration optique la plus simple possible pour le piégeage photophorétique : un seul laser et une seule lentille10. Les petites plates-formes sont simples à utiliser une fois installées et peuvent être testées à une vitesse d’environ 250 tentatives par heure.
Les données recueillies à partir de ces plates-formes à partir des tests des futurs scientifiques et chercheurs citoyens aideront de manière significative à développer le piégeage photophorétique dans son utilisation pour la visualisation 3D en permettant l’optimisation des paramètres de piégeage et des pièges individuels.
1.3D l’impression et la découpe laser des matériaux requis
2. Assemblage des plates-formes en bois
REMARQUE: Lors de l’assemblage de la plate-forme en bois, les instructions des étapes 2.1 à 2.5 peuvent indiquer « glisser », mais les pièces peuvent nécessiter plus de force pour être correctement positionnées et construites.
3. Connexion du circuit avec la carte de microcontrôleur spécifiée
4. Téléchargement du code d’exploitation du système
REMARQUE: Pour télécharger le code, l’étape 4.1 ou l’étape 4.2 doit être suivie. L’étape 4.1 fournit des instructions pour la version simple du code qui n’utilise pas de caméra. L’étape 4.2 fournit des instructions pour la version qui utilise une caméra.
5. Préparations aux tests
6. Début du test
REMARQUE: Pour les tests, l’étape 6.1 ou l’étape 6.2 doit être suivie.
Le principal résultat obtenu en suivant le protocole ci-dessus est la création d’une plate-forme de piégeage photophorétique miniature, qui peut rapidement tester divers paramètres. Jusqu’à présent, ces plates-formes ont été utilisées pour tester deux paramètres critiques, la puissance laser et le type de particules. Le fonctionnement parallèle de plusieurs plates-formes miniatures a permis aux chercheurs de collecter des données avec des échantillons de taille beaucoup plus grande dans un laps de temps beaucoup plus rapide.
Le premier test, effectué lors du développement du protocole ci-dessus, était un test de puissance laser. Un seul engin miniature a été utilisé lors de cet essai, sans le système de détection par caméra, car il n’avait pas encore été développé; au lieu de cela, l’étape 4.1 du protocole a été utilisée. Cela nécessitait la présence d’un chercheur pour la collecte de données de toutes les détections de pièges. L’objectif de ce test était de déterminer la puissance de sortie laser idéale pour le piégeage. En plaçant un atténuateur optique (filtre à densité neutre variable) entre le laser et la lentille sur la plate-forme, la puissance optique du laser a été modifiée. La figure 7 montre les résultats de cette expérience. Une puissance de sortie optique élevée correspondait à un taux de piégeage plus élevé. Le laser à pleine puissance avait le taux de piégeage enregistré le plus élevé pour ce test. Cependant, ce test a été limité à un laser avec une puissance optique maximale d’environ 120 mW.
Le deuxième essai consistait à déterminer quel matériau ou quelle substance aurait le taux de piégeage le plus élevé. Ce test a été réalisé à l’aide d’un banc d’essai miniature singulier sans le système de détection par caméra. Dix particules différentes ont été testées avec une taille d’échantillon de 100 tentatives pour chaque particule (toutes les substances testées peuvent être trouvées dans le tableau des matériaux avec leurs descriptions). La taille de l’échantillon a été limitée à 100 en raison de la nécessité pour un chercheur de surveiller chaque tentative de collecte de données. Toutes les données nécessaires ont été collectées en deux jours ouvrables. La figure 6A montre les résultats de l’essai du type de particule. Sur les 10 types de matériaux/particules testés, il a été constaté que les nanoparticules de diamant (55-75%) et le toner d’imprimante étaient les deux meilleurs types de particules avec des taux de 14% et 10%, respectivement (tableau 1).
Après les deux premiers tests, les chercheurs se sont sentis limités à une plate-forme unique qui nécessitait une surveillance active pendant les tests; cela a conduit à l’étape 4.2 décrite dans le protocole. Cette option comprend un système de détection par caméra, qui permet aux utilisateurs d’exécuter plusieurs bancs d’essai miniatures à la fois et ne nécessite pas la présence d’un utilisateur pour les tests.
Pour tester ce nouveau système de caméra, un nouveau test modifié du test de type particule a été effectué. Seuls quelques types de particules différents ont été sélectionnés parmi les 10 utilisés initialement pour être testés à nouveau pour ce nouveau test de type de particules. Les particules sélectionnées ont fait l’objet d’une nouvelle série de tests. À l’aide d’une « ferme » de banc d’essai de quatre bancs d’essai miniatures, chacune des particules sélectionnées avait une taille d’échantillon d’essai totale de 4 000 tentatives. Une fois de plus, toutes les données nécessaires ont été recueillies en deux jours ouvrables complets (tableau 2). L’objectif principal de ce nouveau test de type particule était de tester le nouveau système de caméra. Ce test a permis de comparer les résultats du test initial de type particule, avec un chercheur signalant les pièges, aux résultats du système de détection par caméra. Les résultats des tests étaient légèrement différents des tests initiaux, mais toujours comparables (figure 6B). Le meilleur type de particule du test initial, les nanoparticules de diamant 55-75%, était toujours le meilleur dans le nouveau test, mais avait un taux de piégeage légèrement inférieur à celui d’avant. La différence dans les résultats est probablement due à une plus grande taille d’échantillon et à un système de détection de caméra imparfait. Bien que les résultats de ce test de particules aient été légèrement différents de ceux attendus, lors du test d’autres paramètres où le matériau reste constant, tels que la puissance laser ou la distance focale de l’objectif, les résultats recueillis par le script de la caméra seront fiables.
Les résultats des trois tests effectués sont relatifs aux plates-formes sur lesquelles ils ont été effectués, mais les tendances trouvées dans les données s’avéreront vraies lorsqu’elles seront testées sur d’autres bancs d’essai photophorétiques plus précis. Les bancs d’essai miniatures ne sont pas destinés à remplacer entièrement d’autres bancs d’essai. Pourtant, ils sont destinés à permettre aux chercheurs d’explorer tous les paramètres et possibilités rapidement et efficacement dans les tests edisoniens (essais et erreurs) pour trouver des tendances et des découvertes pour des recherches ultérieures sur des plates-formes plus précises.

Figure 1 : Progression de la plate-forme avec le banc d’essai photophorétique miniature terminé. La figure correspond à l’étape 2 et à ses sous-étapes. (A) Affiche l’étape 2.1. (B) Illustre l’étape 2.2, la base avec les deux côtés longs. (C) Montre l’étape 2.2, le cadre de la plate-forme, une base des deux côtés et le premier support laser et porte-tube à essai. (D) L’étape 2.3 montre le support de caméra combiné avec les deux supports d’électroaimant. (E) L’étape 2.3.1 offre la combinaison des figures 1C, D. (F) Étape 2.4, le deuxième porte-éprouvette et le deuxième support laser ont été ajoutés. (G) Le bouclier lumineux et le rail optique en option ont été ajoutés. (H) L’électroaimant est placé dans son support. (I) Le laser et le tube à essai ont été placés dans leurs supports. (J) Cela montre l’ensemble du test terminé tig sans la source d’alimentation de la carte de microcontrôleur. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Pièces imprimées en 3D. Cette figure comprend le support de lentille, le support de plate-forme circulaire et la plate-forme en porte-à-faux. La conception du support d’objectif imprimé en 3D se trouve dans le fichier supplémentaire 1. Ce support d’objectif, lorsqu’il est imprimé, est destiné à un objectif de 30 mm de diamètre. Le dossier supplémentaire 2-3 contient les conceptions du support de la plate-forme et de la plate-forme. Le support de plate-forme a quatre ensembles que la plate-forme peut utiliser, mais pour que la plate-forme fonctionne comme prévu, la plate-forme doit utiliser les trous indiqués dans la figure. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Pièces découpées au laser étiquetées. Cette figure étiquette les pièces du fichier supplémentaire 4, qui contient le fichier de toutes les pièces découpées au laser, à l’exception du bouclier lumineux facultatif. Après l’impression, il devrait y avoir 1 base, 2 côtés, 2 supports laser, 2 porte-tubes à essai, 2 supports d’électroaimant et 2 supports de caméra (un seul est nécessaire). Le bouclier lumineux en option se trouve dans le fichier supplémentaire 5. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4: Régulateur de tension et circuit électroaimant. (A) Pour référence, lors de la construction du circuit. Le régulateur de tension a 3 broches, un réglage, une entrée et une sortie. (B) Cette figure montre le circuit terminé décrit à l’étape 3. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Préparations de la plate-forme et piège à éprouvette cite. (A) Avant que les essais puissent être effectués, la plate-forme doit être préparée. Le réservoir de particules où le laser brillera pour capter les particules sera placé sur la plate-forme immédiatement avant le test. Une feuille d’aluminium noire doit être placée sur la plate-forme avant les particules. Cela empêche le laser de fondre à travers la plate-forme. (B) Pendant l’essai, le piégeage réel des particules se produit à l’intérieur du tube à essai, assurant un mouvement automatique constant de la plate-forme pour chaque tentative de piège. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 6 : Essai de type de particule (manuel) et (caméra). (A) Un test de 10 particules différentes a été effectué pour trouver la particule ayant le meilleur taux de piégeage. B) Un deuxième essai de type particule a été effectué à l’aide d’un système de détection par caméra. Seules 4 des 10 particules d’origine ont été testées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 7 : Résultats des tests de puissance laser. Le taux de piégeage pour différents niveaux de puissance laser a été mesuré lors du test de puissance laser. Les puissances supérieures produisaient des taux de piégeage plus élevés. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| Liqueur noire (poudre) | Black Liquor (pâte) | Tungstène (12 microns) | Tungstène (1-5 microns) | Poudre d’aluminium | Toner d’imprimante | Graphite | Nanoparticules de diamant (95 %) | Nanoparticules de diamant (55-75%) | Nigrosine | ||
| 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 3 | 2 | 1 | 5 | 2 | ||
| 1 | 3 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | ||
| 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | ||
| 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | 0 | 1 | 3 | 0 | ||
| 6 | 7 | 5 | 4 | 1 | 10 | 4 | 5 | 14 | 4 | ||
| 6.00% | 7.00% | 5.00% | 4.00% | 1.00% | 10.00% | 4.00% | 5.00% | 14.00% | 4.00% | ||
Tableau 1 : Résultats de l’essai du type de particule qui aurait le meilleur taux de piégeage. La taille totale de l’échantillon de 100 tentatives a été effectuée en 4 séries de 25 pour chaque matériau.
| Pâte de liqueur noire | Nanoparticules de diamant 55-75% | Graphite | Tungstène (12 microns) |
| 2.10% | 11.70% | 10.60% | 6.40% |
Tableau 2 : Résultats de l’essai de type particule effectué à l’aide d’un système de détection par caméra. Données collectées à partir de la base de données SQLite. Les données ont été compilées initialement en 4 séries de 1000 pour une taille d’échantillon de 4000 par matériau. Les enregistrements individuels pour chaque ensemble n’ont pas été compilés à partir de SQLite; seuls les pourcentages totaux ont été compilés.
Fichier supplémentaire 1 : File_1-Lens Holder.stl. Celui-ci contient le fichier d’impression 3D pour le support d’objectif (voir Figure 2). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 2 : File_2-Platform.stl. Celui-ci contient le fichier d’impression 3D pour la plate-forme en porte-à-faux (voir Figure 2). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 3 : File_3-Platform Holder.stl. Celui-ci contient le fichier d’impression 3D pour le support de plate-forme (voir Figure 2). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 4 : File_4-Rig Pieces.odg. Celui-ci contient le fichier de découpe laser pour les pièces de l’engin (voir Figure 1 et Figure 3). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 5: File_5-Light Shield.odg. Celui-ci contient le fichier de découpe laser pour le bouclier/bloqueur de lumière en option. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 6 : File_6-Opt1.system.py. Il contient le code entier pour l’utilisation de l’instruction de l’étape 4.1. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 7: File_7-Opt2.Lisez-moi.txt. Celui-ci contient le fichier Readme avec quelques détails pour les fichiers supplémentaires 8-11. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 8 : File_8-Opt2.main.py. Il contient le script principal des instructions de l’étape 4.2. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 9 : File_9-Opt2.electromagnet.py. Il contient le script de l’étape 4.2 qui contrôle l’électroaimant. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 10 : File_10-Opt2.test_insert.py. Il contient le script de l’étape 4.2 qui télécharge automatiquement les données dans la base de données. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 11 : File_11-Opt2.camera_controller.py. Il contient le script qui doit être téléchargé sur la caméra au cours de l’étape 4.2.2. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Le présent protocole contient plusieurs étapes essentielles qui sont essentielles au fonctionnement automatique de la plate-forme de piégeage. Tout d’abord, l’électroaimant doit être correctement fixé à la carte du microcontrôleur via le circuit spécifié. Sans l’électroaimant, l’utilité totale du banc d’essai miniature est perdue. L’électroaimant contrôle chaque tentative de piégeage en soulevant le réservoir de particules sur la plate-forme en porte-à-faux jusqu’à la trajectoire du laser. Chaque tentative de piège est un autre cycle de levage et d’abaissement de la plate-forme.
La caméra n’est utilisée qu’à l’étape 4.2 comme décrit dans le protocole, mais elle est essentielle pour cette option. L’étape 4.2 nécessite une caméra pour détecter si une particule a été piégée, ce qui permet la collecte de données à partir de plusieurs plates-formes. Si la caméra n’est pas correctement fixée, la plate-forme ne pourra tenter aucun piégeage.
La troisième étape, la plus critique, l’étape 5.2.1, consiste à aligner et à focaliser le laser. La lentille doit être placée de manière à ce que le point focal se produise au-dessus de l’électroaimant. La plate-forme en porte-à-faux passera par le point focal au-dessus de l’électroaimant, permettant aux particules de se piéger. Supposons que le point focal ne soit pas centré au-dessus du milieu de l’électroaimant. Dans ce cas, il devient difficile de s’assurer que la plate-forme en porte-à-faux transportant des particules passera par le point focal pour créer des pièges. Cela peut conduire à un manque de pièges. Il est également essentiel que la plate-forme soit surélevée au-dessus de l’électroaimant afin que le trajet laser ne soit pas constamment en contact avec la plate-forme. Cela peut amener la caméra à signaler des faux positifs. Pour ajuster plus facilement l’emplacement du point focal, il est suggéré d’utiliser un rail optique dans la configuration de la plate-forme; cela permettra aux utilisateurs de faire glisser facilement le support d’objectif vers l’arrière ou vers l’avant pour positionner correctement le point focal. Le laser et la partie tube à essai/porte-à-faux sont déjà alignés si la plate-forme a été construite de manière appropriée; l’utilisation du rail optique maintiendra la lentille alignée avec les autres parties.
Deux options distinctes sont détaillées dans le Protocole, les étapes 4.1 et 4.2. La première option, l’étape 4.1, est le moyen simple d’origine d’exécuter la plate-forme de taraudage miniature. Cette option repose sur l’œil humain pour détecter les particules au lieu d’un système de caméra. Cette option est la meilleure pour collecter rapidement de plus petits ensembles de données ou dans des situations où une démonstration en direct est souhaitée. La première option a été utilisée lors des deux premières expériences avant la création de la deuxième option. La deuxième option, l’étape 4.2, utilise une caméra pour la détection et le piégeage automatiques, permettant d’exécuter des milliers de tests et de les entrer dans une base de données sans aucune supervision humaine. La précision de la caméra dépend de l’état de test exact; certains matériaux plus réfléchissants, lorsqu’ils ont été testés, semblaient avoir un taux de piégeage moins précis par rapport à des tests similaires effectués avec la détection humaine. Cependant, plusieurs paramètres du script de la caméra peuvent être modifiés pour augmenter la précision de la caméra. La précision exacte de la caméra peut être améliorée, mais ce n’est pas non plus une préoccupation importante car les plates-formes miniatures sont destinées aux tests initiaux. La deuxième option peut également être facilement modifiée pour exécuter deux bancs d’essai sur une seule carte de microcontrôleur; les détails de cette modification sont inclus dans le dossier supplémentaire 7.
Les travaux actuels développent une forme plus précise et cohérente de détection automatique des pièges grâce à l’apprentissage automatique. Ce nouveau système de détection d’apprentissage automatique, une fois terminé, utilisera des réseaux de neurones convolutifs pour mieux détecter les particules piégées avec un taux de précision beaucoup plus élevé (supérieur à 95%), renforçant encore l’utilisation et l’effet que ces bancs d’essai miniatures peuvent avoir sur l’avenir de la recherche sur l’affichage de pièges photophorétiques.
Dans sa forme de base actuelle, la plate-forme de piégeage miniature est limitée de plusieurs façons. Ces plates-formes miniatures sont incapables de créer des OTD réels en scannant la particule après qu’un piège se soit produit. La conception limite également la possibilité d’ajouter des scanners pour une utilisation future dans la création d’OTD. Une autre limite de la conception est la nécessité de composants supplémentaires pour qu’un test spécifique ait lieu. Par exemple, un atténuateur optique variable a été utilisé pour collecter les ensembles de données à différents niveaux de puissance de sortie optique pendant le test de puissance laser. De même, si un chercheur souhaitait tester la longueur d’onde du laser dans un test futur, il aurait besoin de plusieurs autres lasers de puissance optique comparable avec des longueurs d’onde différentes en plus du laser utilisé dans ce travail. La plate-forme nécessiterait très probablement des modifications supplémentaires pour contenir chaque laser, ce processus limiterait la vitesse à laquelle un tel test pourrait être effectué, mais ce serait toujours possible. Cette conception est également déterminée par la nécessité d’imprimer en 3D un nouveau support d’objectif pour chaque objectif. La conception et l’application sont également limitées aux lentilles biconvexes sphériques, qui produisent une aberration sphérique pour former des zones où le piégeage peut se produire.
À l’avenir, les applications futures comprennent la poursuite des tests et l’optimisation des paramètres de piégeage photophorétique. Comme mentionné brièvement ci-dessus, la plate-forme de piégeage miniature pourrait facilement être modifiée en un système OTD de base peu coûteux en ajoutant des scanners pour le contrôle de l’axe y et de l’axe x. La livraison de particules contrôlée par électroaimant utilisée dans la plate-forme de piégeage miniature pourrait également être mise en œuvre dans de futurs systèmes OTD avancés.
La plate-forme de piégeage miniature est finalement unique et distincte dans ce domaine de recherche car elle peut être fabriquée rapidement et à peu de frais, ce qui permet des tests de masse rapides. Ces plates-formes sont destinées à être des systèmes allégés conçus pour les tests initiaux et l’optimisation des paramètres de piégeage photophorétique. Une plate-forme individuelle peut tester à un rythme d’environ 250 tentatives par heure. De nombreux autres types de systèmes ou de plates-formes de piégeage photophorétique ont été développés pour avoir de meilleurs systèmes automatiques ou accomplir plus en scannant la particule pour créer une image après un piège réussi1,8. Ces systèmes de piégeage miniatures ne sont pas destinés à remplacer l’utilisation de tels systèmes. Ils sont destinés à tester rapidement les paramètres et les conditions du piégeage photophorétique pour donner aux chercheurs une meilleure compréhension de ce qui fait un bon piégeage photophorétique. La plate-forme de piégeage miniature démocratisera la recherche sur les pièges photophorétiques et permettra une nouvelle vague d’expérimentation et de progression edisoniennes dans ce domaine de recherche.
Les auteurs n’ont rien à divulguer.
Les auteurs remercient la National Science Foundation de leur soutien financier. Prix NSF ID-1846477.
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| Contreplaqué 1/4 po | NA | Dimensionné pour s’adapter à la découpeuse laser (normalement 1 x 1 pi) | |
| Imprimante 3D FDM | Raise 3D | Pro 2 | Tout équipement équivalent suffirait Découpeuse |
| laser 3D Imprimante | Glow Forge | Basic | Tout équipement équivalent suffirait Alimentation |
| 5V Adaptateur AC/DC Poudre d’aluminium | |||
| bioWORLD | 10576 | APS 17-30 microns | |
| Ruban | LLTP BF255 (sur Amazon) | d’autres types de feuille (feuille noire) peuvent être utilisés à la place si vous le souhaitez | |
| Liqueur | un sous-produit recyclé formé lors de la mise en pâte du bois | ||
| Aimant bouton | Mealos | 8 x 2 mm | |
| Classe 3B Laser 405 nm (Tube Laser) | M-16A405-300-G | Toute puissance de sortie optique et toute longueur d’onde peuvent être utilisées pour les tests. Pour reproduire ce travail, il faut utiliser 405 nm et ~120 mW | |
| Nanoparticules de diamant 55-75 % | SkySpring Nanomatériaux | 0512HZ | 55-75 % de pureté, APS 4-15 nm |
| Nanoparticules de diamant 95 % | SkySpring Nanomatériaux | 0510HZ | 95 % de pureté, APS 3-4 nm |
| Électroaimant | Wuxue Wn Fang Electric | WP-P25/20 | |
| Coupe-verre | Dyna-cut | modèle 500-1 | n’importe quel coupe-verre standard ou coupe-eau peut être utilisé |
| Poudre de graphite | AeroMarine Products | 325 Mesh, APS 44 microns | |
| Fils de cavalier | Elegoo | Fils mâles à femelles et fils mâles à mâles sont nécessaires Surplus d’objectif | |
| Shed | L8435 | 32 mm Daimètre, 80 mm Distance focale. N’importe quel objectif de 32 mm s’adaptera à la conception actuelle du support d’objectif | |
| Nigrosin (Formalin-Nigrosin) | Innovating Science | IS5818 | 30 mL , que l’on trouve actuellement sur Amazon |
| Open MV Camera | Open MV | M7 | Toute caméra Open MV équivalente devrait fonctionner |
| Open MV IDE | Open MV | Optionnel gratuit à télécharger environnement de développement intégré à partir d’OpenMV | |
| Atténuateur optique (densité neutre variable Filtres) | THORLABS | NDC-100C-2 | |
| Rail optique | THORLABS | RLA1200 | 12'' |
| Toner d’imprimante (CISinks Universal Toner) | CISinks | TN420,TN450, TN540, TN660, TN720 Poudre de toner. Trouvé sur Amazon | |
| Raspberry Pi | Raspberry PI | Pi-4 Modèle B | N’importe quel Pi 3 ou 4, modèle B ou B+ devrait suffire (référencé dans le texte comme une carte de microcontrôle) |
| Poudre de tungstène 12 microns | Alfa Aesar | 10401-22 | APS 12 microns |
| Poudre de tungstène 1-5 microns | Alfa Aesar | 10400-22 | APS 1-5 micron |
| Cordon | N’importe quelle entreprise/modèle suffira | ||
| Régulateur de tension | STMicroelectronics | LM317t |
Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demander une autorisation