Question 1

Cosa rende una minaccia credibile nella deterrenza all'ingresso?

Accepted Answer

Una minaccia credibile è quella che un'azienda consolidata può impegnarsi a compiere in modo convincente, influenzando il processo decisionale di un potenziale entrante. Nell'esempio di Walmart, la minaccia iniziale di guerra dei prezzi manca di credibilità perché Walmart guadagna di più non combattendo. Investendo in una capacità in eccesso, Walmart segnala una vera disponibilità a impegnarsi in una guerra dei prezzi, rendendo la minaccia credibile e scoraggiando l'ingresso nel mercato.

Question 2

Come fa il segnale strategico a prevenire l'ingresso nel mercato?

Accepted Answer

La segnalazione strategica implica l'adozione di azioni visibili che dimostrano l'impegno a scoraggiare l'ingresso. Una compagnia di spedizioni potrebbe investire in magazzini e veicoli per segnalare la prontezza per prezzi aggressivi. Questo investimento convince i potenziali concorrenti che competere sarebbe poco redditizio. Pur riducendo i profitti a breve termine, il segnale aiuta a mantenere lo status di monopolio a lungo termine rendendo credibili le minacce di ingresso.

Question 3

Perché un'azienda in carica investirebbe in una capacità eccessiva?

Accepted Answer

Gli investimenti di capacità in eccesso fungono da meccanismo di impegno, rendendo credibili le minacce di guerre dei prezzi. Senza di essi, i concorrenti riconoscono che l'operatore in carica perderebbe denaro se combattesse, quindi le minacce vengono ignorate. L'investimento segnala la volontà di assorbire perdite, convincendo i potenziali entranti che l'entrata sarebbe poco redditizia e scoraggiandoli dal competere.

Question 4

Quali sono i risultati delle strategie di deterrenza all'ingresso in un gioco a due fasi?

Accepted Answer

In un gioco a due fasi, se l'entrante rimane fuori, l'incumbent guadagna profitti di monopolio mentre l'entrante guadagna zero. Se l'ingresso avviene e l'incumbent combatte, entrambe le aziende perdono denaro. Se l'incumbent accoglie l'ingresso, entrambe guadagnano profitti positivi ma inferiori ai livelli di monopolio. Il segnale strategico modifica gli esiti rendendo l'ingresso apparentemente non redditizio.

Question 5

Come fa l'induzione all'indietro a spiegare le decisioni di deterrenza all'ingresso?

Accepted Answer

Induzione all'indietro analizza il gioco a partire dalla fase finale. L'azienda esistente sa che se si verifica l'ingresso, combattere una guerra dei prezzi riduce i suoi profitti al di sotto dei livelli di accomodamento. Riconoscendo questo, l'entrante entrerebbe. Tuttavia, investendo in capacità in anticipo, l'azienda esistente modifica gli incentivi dell'incumbent, rendendo la lotta credibile e scoraggiando l'ingresso nella prima fase.

Question 6

Qual è la differenza tra minacce credibili e non credibili nella concorrenza?

Accepted Answer

Una minaccia non credibile è una che il titolare non eseguirebbe razionalmente perché riduce i profitti. La minaccia iniziale di guerra dei prezzi di Walmart non è credibile perché combattere guadagna solo 0,8 milioni rispetto a 1 milione dall'accommodation. Una minaccia credibile richiede meccanismi di impegno come la capacità in eccesso che rendono l'esecuzione redditizia o inevitabile, convincendo i concorrenti che la minaccia è reale.

Question 7

In che modo la deterrenza all'ingresso si relaziona con il mantenimento del monopolio di mercato?

Accepted Answer

La deterrenza all'ingresso permette agli attori esistenti di mantenere lo status di monopolio scoraggiando i concorrenti dall'entrare. Attraverso minacce credibili e segnalazione strategica, le aziende convincono i potenziali entranti che la concorrenza sarebbe poco redditizia. Mentre i profitti di monopolio dell'attore esistente possono diminuire a causa degli investimenti nella deterrenza, mantenere lo status di monopolio tipicamente produce profitti più elevati a lungo termine rispetto alla concorrenza con più aziende.

Deterrenza all'ingresso: credibilità applicata

Browse More Videos