Wejście - odstraszanie: wiarygodność w zastosowaniu

W teorii gier wejście - odstraszanie to strategia, którą ugruntowane firmy stosują, aby zniechęcić nowych konkurentów do wejścia na rynek. Osiąga się to poprzez firmy, które tworzą wiarygodne groźby lub podejmują działania, które sprawiają, że wejście na rynek wydaje się nieopłacalne lub ryzykowne dla potencjalnego uczestnika. Wiarygodne zagrożenie to takie, do którego ugruntowana firma może przekonująco się zobowiązać, zapewniając, że wpłynie ono na podejmowanie decyzji przez uczestnika.

Rozważmy dużą firmę żeglugową działającą w mieście portowym z mniejszą firmą logistyczną, która rozważa wejście na rynek. Ten scenariusz można postrzegać jako grę dwuetapową. Na pierwszym etapie mniejsza firma decyduje, czy powinna wejść na rynek. Jeśli zdecyduje się nie wchodzić, istniejąca firma żeglugowa zachowuje swój monopol i nadal osiąga wysokie zyski bez konkurencji. Jeśli mniejsza firma wejdzie na rynek, gra przechodzi do drugiego etapu, w którym firma żeglugowa musi zdecydować, czy dokonać agresywnych obniżek cen, czy utrzymać swoją obecną strategię cenową.

Jeśli firma żeglugowa zdecyduje się na agresywną politykę cenową, takie działanie zmniejsza zyski obu firm. Podczas gdy firma żeglugowa będzie musiała zmierzyć się ze zmniejszonymi marżami zysku, ograniczone zasoby mniejszej firmy oznaczają, że będzie miała trudności z konkurowaniem w dłuższej perspektywie. Alternatywnie, jeśli firma żeglugowa pozwoli mniejszej firmie wejść na rynek bez odwetu, obie firmy zarobią trochę, chociaż zyski istniejącej firmy żeglugowej będą niższe niż w scenariuszu monopolistycznym. Mniejsza firma może jednak nie traktować zagrożenia agresywnymi cenami poważnie, jeśli uważa, że ​​większa firma wolałaby uniknąć utraconych zysków związanych z wojną cenową.

Mając to na uwadze, firma żeglugowa może zainwestować w dodatkową infrastrukturę, taką jak budowa nowych magazynów lub nabycie większej liczby pojazdów, wyłącznie po to, aby groźba obniżenia cen i zalania rynku stała się wiarygodnym zagrożeniem. Ta inwestycja sygnalizuje gotowość do radzenia sobie ze zwiększoną konkurencją, wykazując chęć zaangażowania się w wojnę cenową, jeśli będzie to konieczne. Tego typu strategiczne sygnały mogą przekonać mniejsze firmy, że wejście na dany rynek będzie nieopłacalne, co zniechęci je do wejścia. Podczas gdy początkowa inwestycja zmniejsza krótkoterminowe zyski firmy żeglugowej, pomaga ona zachować jej monopol w perspektywie długoterminowej.

Ten scenariusz ilustruje kluczowe zasady teorii gier, takie jak znaczenie wiarygodności i strategicznego sygnalizowania w kształtowaniu wyników konkurencyjnych. Podkreśla również, w jaki sposób firmy wykorzystują mechanizmy zobowiązań, aby wpływać na decyzje rywali, zapewniając korzystne wyniki na konkurencyjnych rynkach.