Artykuł metodologiczny

Ocena zachowań interakcji społecznych

97K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/2473

⸱

25 lutego 2011

 ,  ,  ,  , 
1Samuel Lunenfeld Research Institute, Mount Sinai Hospital, 2Toronto Centre for Phenogenomics, Mount Sinai Hospital, 3Department of Medical Biophysics, University of Toronto, 4Department of Psychology, University of Toronto, 5Department of Psychiatry, University of Toronto

W tym artykule

Podsumowanie

W niniejszym materiale opisujemy szczegółowy protokół badania socjalizacji u myszy z wykorzystaniem testu socjalizacji i preferencji nowości społecznej według Crawleya. Opisujemy zalety i możliwe zastosowania tej procedury, w tym istotne szczegóły ważne dla prawidłowej interpretacji wyników.

Streszczenie

Interakcje społeczne są fundamentalnym i adaptacyjnym elementem biologii wielu gatunków. Rozpoznawanie społeczne ma krytyczne znaczenie dla struktury i stabilności sieci oraz relacji definiujących społeczności. W przypadku zwierząt, takich jak myszy, rozpoznawanie osobników tego samego gatunku może być istotne dla utrzymania hierarchii społecznej oraz wyboru partnera do rozrodu 1.

Wiele zaburzeń neuropsychiatrycznych charakteryzuje się zaburzeniami zachowań społecznych i rozpoznawania społecznego, w tym depresja, zaburzenia spektrum autyzmu, zaburzenia bipolarne, zaburzenia obsesyjno-kompulsyjne oraz schizofrenia. Badania prowadzone na ludziach, jak i modele zwierzęce (np. Drosophila melanogaster, Caenorhabditis elegans, Mus musculus, Rattus norvegicus) pozwoliły zidentyfikować geny zaangażowane w regulację zachowań społecznych 2. W celu oceny socjalizacji w modelach zwierzęcych opracowano kilka testów behawioralnych (przegląd w 3). Zintegrowane badania z wykorzystaniem modeli zwierzęcych i odpowiednich testów zachowań społecznych mogą doprowadzić do opracowania skuteczniejszych metod leczenia społecznych psychopatologii.

Test w paradygmacie trzech komór, znany jako protokół Crawley’a dotyczący socjalizacji i preferencji nowości społecznej, został z powodzeniem zastosowany do badania afiliacji społecznej i pamięci społecznej u kilku inbredowych i mutantowych linii myszy (np. 4-7). Główna zasada tego testu opiera się na swobodnym wyborze myszy badanej, która spędza czas w dowolnej z trzech przedziałów boksu podczas dwóch sesji eksperymentalnych, w tym w pośrednim kontakcie z jedną lub dwiema myszami, których nie zna. Aby ilościowo określić tendencje społeczne myszy eksperymentalnej, głównym zadaniem jest pomiar: a) czasu spędzonego z nowym osobnikiem tego samego gatunku oraz b) preferencji osobnika nowego względem osobnika znanego. Tym samym projekt eksperymentalny tego testu pozwala na ocenę dwóch krytycznych, lecz rozróżnialnych aspektów zachowań społecznych, takich jak afiliacja/motywacja społeczna, a także pamięć społeczna i nowość. „Socjalizacja” w tym przypadku jest definiowana jako skłonność do spędzania czasu z inną myszą w porównaniu do czasu spędzonego samotnie w identycznej, lecz pustej komorze 7. „Preferencja nowości społecznej” jest definiowana jako skłonność do spędzania czasu z myszą, z którą badany osobnik nie spotkał się wcześniej, zamiast z myszą znaną 7. Test ten dostarcza wiarygodnych wyników, które następnie muszą zostać starannie przeanalizowane, zinterpretowane i poparte lub potwierdzone alternatywnymi testami socjalizacji. Poza specyficznymi zastosowaniami, test socjalizacji Crawley'a może być włączony jako istotny element ogólnego screeningu behawioralnego myszy mutantowych.

Protokół

1. Wyposażenie i przygotowanie pomieszczenia:

  1. Aparatura do testu socjalizacji i preferencji nowości społecznej według Crawley'a składa się z prostokątnego pudełka z trzema komorami. Każda komora ma wymiary 19 x 45 cm, a ściany działowe wykonane są z przezroczystego pleksiglasu z otwartą środkową sekcją, która umożliwia swobodny dostęp do każdej z komór.
  2. Należy użyć dwóch identycznych, drucianych pojemników w kształcie kubka z wyjmowanymi pokrywkami, wystarczająco dużych, aby pomieścić jedną mysz. Są one umieszczone pionowo w aparaturze, po jednym w każdej z bocznych komór, i będą zawierać naiwną/nieznaną mysz. Każdy pojemnik składa się z metalowych drutów, aby umożliwić wymianę powietrza między wnętrzem a zewnętrzną częścią cylindra, ale są one na tyle gęste, aby zapobiec bezpośrednim interakcjom fizycznym między zwierzęciem wewnątrz a zwierzęciem na zewnątrz.
  3. Badania behawioralne powinny być przeprowadzane między godziną 9:00 a 18:00.
  4. Ogólne oświetlenie pomieszczenia wynosi 650 lux.
  5. Należy zastosować program Observer 6.0 (Noldus) (lub odpowiednią alternatywę) do monitorowania i rejestrowania obserwacji oraz parametrów śledzących wspomnianych w sekcji 4.3.
  6. Po każdym badaniu należy przemyć wszystkie komory 70% etanolem (między myszami), a następnie preparatem Clidox 1:5:1 (między klatkami), odpowiednio w celu zapobiegania stronniczości wywołanej sygnałami zapachowymi oraz zapewnienia właściwej dezynfekcji.
  7. Osoba przeprowadzająca obserwację musi znajdować się w odległości co najmniej 2 metrów od aparatury.

2. Przygotowanie zwierząt:

  1. Umieścić od trzech do pięciu myszy w jednej klatce w pomieszczeniu z 12-godzinnym cyklem światła/ciemności (światło zapalone o 7:00 rano), z dostępem ad libitum do pożywienia i wody, zgodnie ze standardami i wymogami lokalnych wytycznych oraz protokołów Komitetu ds. Opieki nad Zwierzętami.
  2. Przenieść wszystkie klatki z myszami do pomieszczenia behawioralnego na 30 minut przed rozpoczęciem pierwszej próby.
  3. Do tego eksperymentu wymagane są dwie grupy myszy: jedna pełniąca rolę kontrolną, zwierzę naiwne lub „niezapoznane”, oraz druga będąca obiektem testowym. Jako mysz kontrolną należy wykorzystać mysz o tym samym tle genetycznym (zazwyczaj C57BL6), wieku (zazwyczaj 8–12 tygodni), płci i wadze, która nie miała wcześniejszego kontaktu (nie będąca z tego samego miotu) z myszą badaną. Na jeden eksperyment wymagane są dwie myszy kontrolne: jedna do sesji I i druga do sesji II. Te same myszy kontrolne mogą być wykorzystywane pomiędzy próbami.

3. Habituacja (adaptacja):

  1. Odizoluj prawą i lewą komorę, używając dzielących ścianek z pleksiglasu.
  2. Umieść puste druciane kubki ograniczające w środku prawej i lewej komory (po jednym na każde miejsce).
  3. Umieść mysz badaną w centrum środkowej komory w celu adaptacji.
  4. Przeprowadź habituację przez 5 minut.

4. Aspekt afiliacji społecznej testu (sesja I):

  1. Umieść jedną z myszy kontrolnych („Obcy 1”) w drucianym kubku ograniczającym, który znajduje się w jednej z bocznych komór. Położenie Obcego 1 po lewej lub prawej stronie komory jest systematycznie zmieniane pomiędzy próbami.
  2. Usuń ścianki między przedziałami, aby umożliwić myszy badanej swobodny dostęp do każdej z trzech komór.
  3. Natychmiast rozpocznij monitorowanie i rejestrowanie następujących parametrów:
    1. czas trwania oraz
    2. liczbę bezpośrednich (aktywnych) kontaktów między myszą badaną a kubkiem ograniczającym zawierającym lub nie zawierającym myszy Obcy 1, osobno dla każdej komory. Za kontakt aktywny uznaje się bezpośredni kontakt myszy badanej z kubkiem ograniczającym lub wyciąganie ciała myszy badanej w obszarze 3-5 cm wokół kubka;
    3. czas trwania oraz
    4. liczbę innych zachowań myszy badanej w każdym przedziale, w tym chodzenie, pielęgnację ciała (grooming), brak jakichkolwiek ruchów ciała przez więcej niż 5 sekund („zamrożenie”), a także zachowania nietypowe, takie jak skakanie, zachowania repetytywne itp.;
    5. czas trwania oraz
    6. liczbę wejść do każdego przedziału. Uznaje się, że mysz znajduje się w komorze, gdy jej głowa i cztery łapy znajdą się wewnątrz komory.
  4. Czas trwania sesji I wynosi 10 minut.

5. Sesja testu dotycząca nowości społecznej/preferencji (Sesja II):

  1. Umieść drugą mysz kontrolną („Obcy 2”) w identycznym drucianym kubku ograniczającym w przeciwległej komorze bocznej (która pozostawała pusta podczas Sesji I). Monitoruj te same parametry, które opisano w punkcie 4.3, rozróżniając zachowania myszy badanej w obecności Obcego 1 w porównaniu z Obcym 2.
  2. Czas trwania sesji II wynosi 10 minut.

6. Analiza statystyczna:

  1. Przy użyciu programu Origin 6.0 (lub odpowiedniego zamiennika) przeanalizuj następujące parametry, korzystając z zarejestrowanych danych:
    1. całkowitą liczbę kontaktów oraz
    2. całkowity czas trwania kontaktów między myszą eksperymentalną a pustym kubkiem ograniczającym a kubkiem z Obcym 1 (w sesji I), lub między myszą eksperymentalną a kubkiem z Obcym 1 a kubkiem z Obcym 2 (w sesji II);
    3. średni czas trwania pojedynczego kontaktu;
    4. całkowitą liczbę i czas trwania innych zachowań (zamieranie, autogrooming, chodzenie)
    5. całkowity czas spędzony przez badaną mysz w każdym przedziale.
  2. Przeanalizuj istotne różnice dla każdego z wyżej wymienionych parametrów, porównując grupy:
    1. pusty kubek ograniczający vs „Obcy 1” dla osobnika typu dzikiego (WT)
    2. pusty kubek ograniczający vs „Obcy 1” dla myszy eksperymentalnej (np. myszy z nokautem, transgenicznej lub traktowanej lekiem itp.).
    3. „Obcy 1” vs „Obcy 2” dla osobnika WT
    4. „Obcy 1” vs „Obcy 2” dla myszy eksperymentalnej (z nokautem, transgenicznej, traktowanej lekiem itp.).
  3. Przedstaw każdy zestaw danych dla wyżej wymienionych parametrów jako Sesja I: osobniki WT i eksperymentalne; Sesja II: osobniki WT i eksperymentalne, zgodnie z Rysunkami 1(A i B) oraz 2(A i B) odpowiednio.

Zaleca się również wzięcie pod uwagę innych parametrów pomagających w standaryzacji tego testu, takich jak wcześniejsze doświadczenie w rozpoznawaniu specyficznych wzorców behawioralnych myszy, np. węszenia, pielęgnacji, pocierania, walki czy montowania, które mogą w dużej mierze zależeć od subiektywnej obserwacji osobistej. Osoba rejestrująca parametry behawioralne podczas testu powinna być zaślepiona względem genotypu lub warunków traktowania, a informacje te powinny zostać odkodowane dopiero po zakończeniu pomiarów.

7. Reprezentatywne wyniki:

Przykład dwóch etapów testu interakcji społecznych przedstawiono na rysunkach 1 i 2. Pierwsza sesja testu pozwala na oszacowanie afiliacji społecznej i motywacji myszy badanej. W tej części testu mysz obca została zamknięta w okrągłym drucianym kubku, który umożliwiał kontakt nosem, ale zapobiegał walkom między myszami. Warunki te zapewniają, że podejścia społeczne są inicjowane przez mysz badaną i mają charakter wyłącznie badawczy, bez bezpośredniego kontaktu fizycznego. Mysz ma możliwość spędzenia większej ilości czasu wokół kubka ograniczającego zawierającego mysz obcą lub uniknięcia jakiegokolwiek kontaktu poprzez przejście do przedziału z pustym kubkiem. Inne parametry, takie jak liczba poszczególnych kontaktów, mogą być stosowane dodatkowo do czasu spędzonego w pobliżu myszy obcej.

Zazwyczaj zwierzę typu dzikiego spędza znacznie więcej czasu w komorze z Obcym 1 w porównaniu do komory z pustym kubkiem (Ryc. 1A), co wskazuje na prawidłową socjalizację, motywację społeczną i powinowactwo. W przypadku myszy z knockoutem GSK-3α nie obserwuje się np. istotnych różnic między czasem spędzonym z pustym kubkiem a kubkiem zawierającym Obcego 1 (Ryc. 1B), co wskazuje na zaburzoną socjalizację w tym modelu zwierzęcym 6.

Druga sesja testu jest zaprojektowana w celu oceny nowości społecznej oraz pamięci społecznej. W tej części mysz badana ma swobodny wybór między pierwszą, już przebadaną, nieznaną myszą (Stranger 1) a nową, nieznaną myszą (Stranger 2). Zazwyczaj zwierzę WT pamięta poprzedni kontakt z Stranger 1 i w tej sesji wykazuje tendencję do spędzania większej ilości czasu z nowo napotkaną myszą (Stranger 2), co wskazuje na nienaruszoną pamięć społeczną i preferencję dla nowych doświadczeń (Ryc. 2A).

W przeciwieństwie do myszy typu dzikiego, zwierzęta z mutacją GSK-3α w sesji II nie wykazują preferencji do komory zawierającej nowo wprowadzoną mysz (Stranger 2) nad komorą zawierającą już znaną mysz (Stranger 1) (Rysunek 2B). Obojętne zachowanie myszy KO w tym teście wskazuje na obniżoną motywację społeczną oraz zainteresowanie nowością.

Wykres słupkowy porównujący czas trwania sesji z pustą komorą i sesji z obcym osobnikiem dla osobników WT i KO; wyniki badania behawioralnego.
Rysunek 1. Sesja I: Afiliacja społeczna i socjabilność. Średni czas (±SEM) spędzony w komorze z obcym osobnikiem („strona z obcym”) w porównaniu do komory przeciwległej („strona pusta”). W przeciwieństwie do samców WT (A), zwierzęta KO (B) nie wykazały preferencji do bliskości społecznej, spędzając tyle samo czasu w obu komorach. ***p ≤ 0,0001 w grupie WT.

Wykres słupkowy porównujący czas interakcji społecznych myszy WT i KO w teście z nowym osobnikiem, Sesja II.
Rysunek 2. Sesja II: Pamięć społeczna i nowość. Średni czas (±SEM) spędzony w komorze z nieznaną myszą z fazy socjalizacji („Stranger 1”) oraz w przeciwległej komorze z nową, nieznaną myszą („Stranger 2”). W przeciwieństwie do samców WT (A), zwierzęta KO (B) nie wykazały preferencji dla nowości społecznej, spędzając taką samą ilość czasu w obu komorach. ***p ≤ 0.0001 w grupie WT.

Dyskusja

Mus musculus jest gatunkiem społecznym, który wykazuje wysoki poziom wzajemnych interakcji społecznych, wspólnego gniazdowania, zachowań seksualnych i rodzicielskich, terytorialnego znakowania zapachowego oraz zachowań agresywnych 8-10. Opracowano wiele testów służących do badania zachowań społecznych u myszy (przegląd w 3). Przedstawiamy tutaj powszechnie stosowany test służący do oceny socjalizacji u myszy. Test socjalizacji i preferencji nowości społecznej Crawleya został pierwotnie opracowany przez Crawleya i współpracowników 7, 11. Paradygmat trzech komór oferuje kilka zalet, które zwiększają niezawodność danych podczas badania socjalizacji, afiliacji społecznej, pamięci społecznej i preferencji, przy zastosowaniu podobnych procedur. Główną specyfiką tego testu jest konstrukcja, w której mysz, wcześniej niespotkana przez zwierzę badane, zostaje umieszczona pod drucianym kubkiem, co uniemożliwia jej swobodne poruszanie się. Zapobiega to bezpośredniemu kontaktowi fizycznemu, eliminując walkę i/lub zachowania agresywne, ale pozwala na interakcje sensoryczne (zapach, wzrok, słuch, smak). W tych warunkach mysz eksperymentalna inicjuje i kończy wszelkie interakcje, mając zawsze wybór między nieznaną myszą a pustym pojemnikiem (w sesji 1) lub między myszą znaną (Stranger 1) a nową myszą (Stranger 2). Na przykład w testach interakcji społecznych w jednej komorze mysz badana jest wystawiona na działanie obcej myszy w tej samej komorze i ponieważ obie myszy mogą poruszać się swobodnie, wspomniany aktywny kontakt fizyczny ma tendencję do dominowania i nie można go wyeliminować. Aparatura trzech komór jest znacznie większa niż typowe urządzenie z jedną komorą, co pozwala myszy badanej pozostawać w pobliżu myszy obcej lub oddalać się od niej. W związku z tym poziom stresu w teście socjalizacji Crawleya jest niski i wynika głównie z umieszczenia myszy eksperymentalnej w nowym środowisku, co pozwala na powtarzanie tego testu w czasie, na przykład w różnym wieku tej samej kohorty myszy: młodych w porównaniu z dorosłymi. Porównując młodą grupę zwierząt z tą samą, ale starszą kohortą, można śledzić i odróżnić zaburzenia w rozpoznawaniu społecznym od zaburzeń pamięci społecznej i/lub upośledzenia poznawczego, które mogą być obserwowane w Sesji 2 i być związane z fizjologią zależną od wieku.

Test ten jest stosunkowo czasochłonny (~40 minut na mysz), co stanowi jego wadę. Można jednak monitorować i rejestrować (manualnie i/lub wideo) wiele zestawów specyficznych parametrów, co pozwala na rzetelną analizę. Na przykład niektóre dodatkowe parametry, takie jak zamieranie (freezing) i/lub zachowania pielęgnacyjne (self-grooming), mogą wskazywać na zwiększony lęk i zmniejszoną motywację do zachowań społecznych. Stosując ten sam protokół, myszy można poddać ponownemu badaniu następnego dnia z tą samą myszą Stranger 1, aby wykluczyć wpływ lęku społecznego. Dodatkowe parametry (takie jak trzepotanie ogonem, gryzienie drucianego kubka, w którym znajduje się mysz Stranger 1) mogą być pomocne w rozróżnieniu zachowań agresywnych od nietypowej przyjazności wobec nowego zwierzęcia. Obserwowany lęk może wynikać z niewłaściwej adaptacji myszy do pomieszczenia doświadczalnego, nadmiernego oświetlenia, złego stanu zdrowia myszy lub być wynikiem modyfikacji genetycznej i/lub neofobii (w niektórych modelach KO). Ponadto upośledzona habituacja może być interpretowana jako zaburzenie poznawcze i może wpływać na wyniki drugiej sesji. Przed poddaniem myszy temu testowi ważne jest przeprowadzenie ogólnego badania stanu zdrowia i screeningu neurologicznego, obejmującego pomiar temperatury ciała i masy ciała, badanie okrywy włosowej oraz serię następujących badań odruchów: wibrysów (Whisker), prostowania ciała (Righting), drgania ucha (Ear-Twitch), sięgania (Reaching) oraz dzwonienia kluczami (Key Jangling) (opisanych w 12-15). Dodatkowe testy behawioralne mogą być pomocne w rozróżnianiu specyficznych odpowiedzi. Zwiększona liczba kontaktów i/lub wydłużenie całkowitego czasu aktywnych kontaktów może być związane z nadaktywnością specyficznych szczepów myszy, co można potwierdzić za pomocą testu otwartego pola (w celu pomiaru aktywności lokomotorycznej). Zmniejszenie czasu i/lub liczby kontaktów może być związane z zachowaniami depresyjnymi i/lub lękowymi, które można ocenić odpowiednio za pomocą FST, TST lub EPM, zero-maze oraz testów jasny/ciemny (opisanych w 6, 13, 15).

Po zastosowaniu odpowiednich warunków i zaobserwowaniu istotnych różnic należy przeprowadzić testy uzupełniające w celu potwierdzenia wyników. Węch odgrywa kluczową rolę w rozpoznawaniu społecznym u gryzoni, ponieważ zarówno chemicznie wywołana anosmia, jak i usunięcie narządu vomeronasalnego blokują rozpoznawanie osobników 16, 17. Myszy wykazują tendencję do wąchania nowego zapachu, a następnie szybko habituują do jego nowości. W tym celu można zastosować test oparty na cebulce węchowej (opisany w 6, 7).

Istnieją również modyfikacje i alternatywne zastosowania testu socjalizacji w komorze trójdzielnej, takie jak ocena zachowań macierzyńskich poprzez badanie czasu, jaki samica spędza w pobliżu kubka zawierającego jej młode (co odzwierciedla motywację macierzyńską), a także motywacji seksualnej, poprzez ocenę reakcji badanego samca/samicy na samicę/samca pod kubkiem zamiast Obcego 1 w sesji 1 7, 11.

Dalsze testy mogą być wykorzystane do badania socjalizacji u myszy z zastosowaniem alternatywnych podejść/paradygmatów, takich jak interakcje społeczne w klatce domowej i/lub w nowym środowisku (jednokomorowy test interakcji społecznych), test rezydenta i intruza, test przegrody, test podejścia społecznego, wzajemne interakcje społeczne itp. (opisane w 3, 18). Wokalizacje w zakresach ultradźwiękowym i słyszalnym, sygnały wizualne, modalności smakowe i dotykowe mogą również przyczyniać się do przekazywania informacji i budowania więzi społecznych (przegląd w 19).

Upośledzona socjalność i rozregulowane zachowania społeczne są uznawane za cechy charakterystyczne dla wielu zaburzeń psychiatrycznych. Na przykład zarówno zaburzenia spektrum autyzmu, jak i schizofrenia charakteryzują się wyraźnymi deficytami w zakresie poznania społecznego i zachowań społecznych 20, a zaburzenia relacji społecznych skutkują zwiększonym ryzykiem depresji 21. Zatem opisany tutaj test może być wykorzystany w modelach zwierzęcych wspomnianych schorzeń. Ponadto test ten znajduje zastosowanie w ocenie potencjalnego wpływu związków farmakologicznych na socjalność (przegląd w 3, 22-24).

Oświadczenia

Nie zadeklarowano żadnych konfliktów interesów.

Podziękowania

OKB i JRW napisali rękopis. Praca ta była finansowana z grantu CIHR MOP 74711 (przyznanego JRW).

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Etanol 70% (alkohole komercyjne)MSH19901
Clidox 1:5:1 Baza AktywatorPharmacal96130F 95130F1 część bazy na 5 części wody i 1 część aktywatora

Bibliografia

  1. Berry, R. J., Bronson, F. H. Life history and bioeconomy of the house mouse. Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society. 67, 519-550 (1992).
  2. Robinson, G. E., Grozinger, C. M., Whitfield, C. W. Sociogenomics: social life in molecular terms. Nature reviews. 6, 257-270 (2005).
  3. Silverman, J. L., Yang, M., Lord, C., Crawley, J. N. Behavioural phenotyping assays for mouse models of autism. Nat Rev Neurosci. 11, 490-502 (2010).
  4. Clapcote, S. J., Lipina, T. V., Millar, J. K., Mackie, S., Christie, S., Ogawa, F., Lerch, J. P., Trimble, K., Uchiyama, M., Sakuraba, Y., Kaneda, H. Behavioral phenotypes of Disc1 missense mutations in mice. Neuron. 54, 387-402 (2007).
  5. Labrie, V., Lipina, T., Roder, J. C. Mice with reduced NMDA receptor glycine affinity model some of the negative and cognitive symptoms of schizophrenia. Psychopharmacology. 200, 217-230 (2008).
  6. Kaidanovich-Beilin, O., Lipina, T. V., Takao, K., Eede, M. van, Hattori, S., Laliberte, C., Khan, M., Okamoto, K., Chambers, J. W., Fletcher, P. J., Macaulay, K., Doble, B. W., Henkelman, M., Miyakawa, T., Roder, J., Woodgett, J. R. Abnormalities in brain structure and behavior in GSK-3alpha mutant mice. Molecular brain. 2, 35-35 (2009).
  7. Moy, S. S., Nadler, J. J., Perez, A., Barbaro, R. P., Johns, J. M., Magnuson, T. R., Piven, J., Crawley, J. N. Sociability and preference for social novelty in five inbred strains: an approach to assess autistic-like behavior in mice. Genes, brain, and behavior. 3, 287-302 (2004).
  8. Carter, C. S., Williams, J. R., Witt, D. M., Insel, T. R. Oxytocin and social bonding. Annals of the New York Academy of Sciences. , 652-6204 (1992).
  9. Miczek, K. A., Maxson, S. C., Fish, E. W., Faccidomo, S. Aggressive behavioral phenotypes in mice. Behavioural brain research. 125, 167-181 (2001).
  10. Arakawa, H., Arakawa, K., Blanchard, D. C., Blanchard, R. J. A new test paradigm for social recognition evidenced by urinary scent marking behavior in C57BL/6J mice. Behavioural brain research. 190, 97-104 (2008).
  11. Crawley, J. N. Designing mouse behavioral tasks relevant to autistic-like behaviors. Mental retardation and developmental disabilities research reviews. 10, 248-258 (2004).
  12. Miyakawa, T., Leiter, L. M., Gerber, D. J., Gainetdinov, R. R., Sotnikova, T. D., Zeng, H., Caron, M. G., Tonegawa, S. Conditional calcineurin knockout mice exhibit multiple abnormal behaviors related to schizophrenia. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 100, 8987-8992 (2003).
  13. Yamasaki, N., Maekawa, M., Kobayashi, K., Kajii, Y., Maeda, J., Soma, M., Takao, K., Tanda, K., Ohira, K. Alpha-CaMKII deficiency causes immature dentate gyrus, a novel candidate endophenotype of psychiatric disorders. Molecular brain. 1, 6-6 (2008).
  14. Crawley, J. What's Wrong with My Mouse? Behavioral Phenotyping of Transgenic and Knockout Mice. , John Wiley & Sons, Inc. New York. (2000).
  15. Holmes, A., Kinney, J. W., Wrenn, C. C., Li, Q., Yang, R. J., Ma, L., Vishwanath, J., Saavedra, Galanin GAL-R1 receptor null mutant mice display increased anxiety-like behavior specific to the elevated plus-maze. Neuropsychopharmacology. 28, 1031-1044 (2003).
  16. Matochik, J. A. Role of the main olfactory system in recognition between individual spiny mice. Physiology & behavior. 42, 217-222 (1988).
  17. Bluthe, R. M., Dantzer, R. Role of the vomeronasal system in vasopressinergic modulation of social recognition in rats. Brain research. 604, 1-2 (1993).
  18. Tanda, K., Nishi, A., Matsuo, N., Nakanishi, K., Yamasaki, N., Sugimoto, T., Toyama, K., Takao, K., Miyakawa, T. Abnormal social behavior, hyperactivity, impaired remote spatial memory, and increased D1-mediated dopaminergic signaling in neuronal nitric oxide synthase knockout mice. Molecular brain. 2, 19-19 (2009).
  19. Scattoni, M. L., Crawley, J., Ricceri, L. Ultrasonic vocalizations: a tool for behavioural phenotyping of mouse models of neurodevelopmental disorders. Neuroscience and biobehavioral reviews. 33, 508-515 (2009).
  20. Couture, S. M., Penn, D. L., Losh, M., Adolphs, R., Hurley, R., Piven, J. Comparison of social cognitive functioning in schizophrenia and high functioning autism: more convergence than divergence. Psychological medicine. 40, 569-579 (2010).
  21. Zisook, S., Shuchter, S. R. Depression through the first year after the death of a spouse. The American journal of psychiatry. 148, 1346-1352 (1991).
  22. Trainor, B. C., Workman, J. L., Jessen, R., Nelson, R. J. Impaired nitric oxide synthase signaling dissociates social investigation and aggression. Behavioral neuroscience. 121, 362-369 (2007).
  23. Volke, V., Soosaar, A., Koks, S., Bourin, M., Mannisto, P. T., Vasar, E. 7-Nitroindazole, a nitric oxide synthase inhibitor, has anxiolytic-like properties in exploratory models of anxiety. Psychopharmacology. 131, 399-405 (1997).
  24. Griffin, M. G., Taylor, G. T. Norepinephrine modulation of social memory: evidence for a time-dependent functional recovery of behavior. Behavioral. 109, 466-473 (1995).

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Nowo spo ecznatest trzech kom rsocjalno wed ug Crawley azachowanie myszypami spo ecznaprzesiewy behawioralnemodel mysirejestracja wideooprogramowanie Observer
Ocena zachowań interakcji społecznych
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.