Protokoły zbierania danych NHANES zostały zatwierdzone przez Narodowe Centrum Statystyki Zdrowia (NCHS) i Radę ds. Etyki Etyki Badań (ERB). Ponieważ zbiory danych NHANES są publicznie dostępne, badacze nie potrzebują dodatkowej zgody własnych instytucjonalnych komisji przeglądowych (IRB).
Populacja badawcza i kryteria kwalifikacyjne
NHANES stosuje wieloetapowy, warstwowy projekt próbkowania prawdopodobieństwa i zbiera kompleksowe informacje zdrowotne i żywieniowe poprzez wywiady domowe, standaryzowane badania fizykalne oraz oceny laboratoryjne w Mobilnych Centrach Badań (MEC). Przeanalizowano publicznie dostępne dane z cykli ankietowych z lat 1999–2004. Ponieważ dane były w pełni anonimowe i publicznie dostępne, to badanie retrospektywne nie wymagało dodatkowej akceptacji etycznej. Badanie składało się z dwóch części: (1) analizy przekrojowej badającej związek między RAR a występowaniem migreny oraz (2) analizy kohorty prospektywnej oceniającej związek między poziomami RAR a śmiertelnością ogólną u osób z migreną, aby ocenić jej wartość prognostyczną. Rysunek 1 ilustruje ogólny projekt badania i proces wyboru uczestników, zgodnie z wytycznymi JoVE. Krótko mówiąc, początkowo rozważano łącznie 15 332 uczestników w wieku ≥ 20 lat. Po zastosowaniu kryteriów wykluczających i uwzględnieniu brakujących danych, w analizie przekrojowej uwzględniono 8 781 uczestników. Brakujące dane zostały obsłużone za pomocą analizy pełnej sprawy, w której osoby z brakującymi wartościami kluczowych zmiennych (RAR, status migreny lub współzmienne) zostały wykluczone, aby zapewnić powtarzalność. W analizie kohaktowej uczestnicy zidentyfikowani jako mającycy migrenę (n = 1 762) byli śledzeni podłużnie, aby zbadać związek między RAR a ryzykiem śmiertelności.
Pomiar i kategoryzacja RAR
RDW w NHANES mierzono w ramach standardowych procedur laboratoryjnych przeprowadzonych przez wykwalifikowany personel. Wszystkie wartości laboratoryjne, w tym RDW i albumina, zostały uzyskane na podstawie jednego pomiaru bazowego dla każdego uczestnika. Poziomy albuminy w surowicy określano metodą bromocresol purple (BCP) w warunkach standaryzowanych pH. RAR obliczono jako RDW (%) podzielone przez albuminę surowicową (g·dL-1) i było szeroko stosowane w poprzednich badaniach jako złożony marker stanu zapalnego i stanu odżywienia19. W analizie przekrojowej uczestnicy zostali sklasyfikowani na kwartyle (Q1–Q4) na podstawie rozkładu RAR w całej populacji badanej: Q1 (≤ 2,73), Q2 (> 2,73–2,93), Q3 (> 2,93–3,18) oraz Q4 (> 3,18). W analizie kohortowej, która obejmowała tylko uczestników z migreną, rozkład RAR różnił się; kwartyle zostały przeliczone w obrębie tej podgrupy: Q1 (≤ 2,74), Q2 (> 2,74–2,95), Q3 (> 2,95–3,23) oraz Q4 (> 3,23).
Ocena migreny
Migrena (lub silny ból głowy) w NHANES oceniano za pomocą kwestionariusza: uczestnicy zostali zapytani: "Czy w ciągu ostatnich 3 miesięcy mieliście silne bóle głowy lub migreny?" Poprzednie badania, w tym badanie Prevalence and Prevention migreny oraz liczne ogólnokrajowe badania oparte na NHANES, wykazały dobrą zgodność między samozdiagnozowanym silnym bólem głowy a klinicznie zdiagnozowaną migreną 20,21,22. Dlatego identyfikacja oparta na kwestionariuszu stanowi rozsądne i porównywalne podejście do identyfikacji osób z potencjalną migreną w badaniach populacyjnych.
Ocena śmiertelności
Kontrola rozpoczęła się w dniu badania MEC i trwała aż do śmierci lub 31 grudnia 2019 roku. Wyniki śmiertelności były klasyfikowane według kodów ICD-10 w celu oceny śmiertelności z ogólnej przyczyny.
Ocena współzmienna
Potencjalne czynniki zakłócające zostały wybrane na podstawie wcześniejszej literatury i ich znaczenia klinicznego 23,24,25. Zmienne demograficzne obejmowały wiek, płeć, rasę/pochodzenie etniczne (meksykański Amerykanin, biały nie-latynos, czarnoskóry nie-latynos, inne), wykształcenie (< liceum, liceum > liceum), stan cywilny (małżeństwo/mieszkanie z partnerem vs. niemałżeństwo) oraz stosunek dochodów rodziny do ubóstwa (PIR: < 1, 1–3, > 3). Czynniki stylu życia obejmowały status palenia (obecny, były i nigdy) oraz spożycie alkoholu (nigdy vs. nigdy). Stan fizyczny reprezentował BMI (< 25, 25–30 i > 30), a schorzenia obejmowały samozgłaszaną cukrzycę i nadciśnienie.
Analiza statystyczna
Wszystkie analizy uwzględniały złożony projekt badań NHANES poprzez uwzględnienie wag MEC, jednostek pierwotnego próbkowania (klastrów) oraz warstw, zapewniając reprezentatywne i powtarzalne szacunki na poziomie krajowym. Zmienne ciągłe wyrażano jako ważone mediany z zakresami interkwartylowymi (IQR) i porównywano za pomocą testu Kruskal–Wallis, natomiast zmienne kategoryczne przedstawiano jako ważone procenty i porównywano za pomocą testu chi-kwadrat Rao–Scotta. W analizie przekrojonej zastosowano ważone modele regresji logistycznej do oceny zależności między RAR a migreną, a wyniki prezentowano jako ilorazy szans (OR) i 95% przedziały ufności (CI). W analizie kohortowej zastosowano modele ryzyka proporcjonalnego Coxa do oceny związku między kwartylami RAR a śmiertelnością ogólną przyczyn, a wyniki przedstawiono jako współczynniki ryzyka (HR) i 95% CI. Skonstruowano trzy modele hierarchiczne: Model 0 był nieskorygowany; Model 1 dostosowano do czynników demograficznych; Model 2 został dodatkowo dostosowany do stylu życia i czynników fizycznych (palenie, alkohol, BMI); a Model 3 dodatkowo dostosowano do schorzeń (nadciśnienie i cukrzyca). Zastosowano regresję z ograniczonym sześciennym spline (RCS), wykorzystującą 3 węzły umieszczone na 10., 50. i 90. percentylu rozkładu RAR, aby zbadać potencjalne nieliniowe zależności między RAR a migreną lub śmiertelnością. Opracowano krzywe przeżycia Kaplan–Meier w celu porównania przeżycia między kwarylami RAR, a krzywe charakterystyczne dla odbiorcy (ROC) zależne od czasu (ROC) zostały wykorzystane do oceny predykcyjnej wydajności RAR dla wyników śmiertelności. Analizy podgrupowe przeprowadzono z użyciem czynników interakcji, przy czym statystycznie uznano dwustronne P < 0,05. Wszystkie analizy zostały przeprowadzone przy użyciu oprogramowania R (wersja 4.2.2).