$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Renal hücreli karsinom (RCC) Amerika Birleşik Devletleri'nde7 en sık görülen kanser. Her yıl, 74.000 Amerikalılar yeni teşhis olduğu tahmin edilmektedir, 14.000 'den fazla ölüm ler için muhasebe (Clear-cell histolojik alt tip, veya ccRCC, en yaygın alt tip, RCC olguların yaklaşık% 80'ini oluşturan. Lokalize maligniteli hastalar nefrektomi ile tedavi edilir ve 5 yıllıksağkalım oranı %73'tür 1. Ancak hastaların %25-30'u akciğerler gibi hayati organlara uzak metastazlar gelişir ve bu da ortalama 13 ay ve 5 yıllık sağkalım oranının sadece %11 ile sonuçlanmasınanedenolur. Metastatik ccRCC için ölümcül sonucu iyileştirmek için metastatik mekanizmanın daha iyi anlaşılması gerekir.
VHL tümör baskılayıcı genin in kaybı insan ccRCC olgularının çoğunda gözlenen bir ayırt edici genetik lezyondur4,5,6,7. Ancak ccRCC'de VHL kaybının kesin onkojenik mekanizması bilinmemektedir. Ayrıca, VHL ifade durumu ccRCC8sonucu tahmin değildir. Özellikle, renal-epitel hedefli VHL nakavt sayısız girişimlere rağmen, bilim adamları farelerde gözlenen preneoplastik kistik lezyonlar ötesinde böbrek anormalliği oluşturmak için başarısız oldu9, PTEN ve p5310gibi diğer tümör baskılayıcıların silinmesi ile kombine bile . Bu bulgular, VHL kaybının tek başına tümörigenez veya sonraki spontan metastaz için yetersiz olduğu fikrini desteklemez.
Son zamanlarda, laboratuvarımız yeni bir VHL knockout (VHL-KO) hücre hattı murine VHL + ccRCC hücre hattında VHL geninin CRISPR / Cas9 aracılı silme kullanarak oluşturulan11,12. Biz VHL-KO sadece mezenkimal olduğunu gösterdi, ama aynı zamanda mezenkimal geçiş epitel teşvik (EMT) VHL-WT hücrelerinin12. EMT metastatik süreçte önemli bir rol oynadığı bilinmektedir13. Çalışmalarımız ayrıca uzak akciğer metastazının sadece böbrekteki VHL-KO ve VHL-WT hücrelerinin birlikte implantasyonu ile oluştuğunu ve metastazın ortak mekanizmasını desteklediğini göstermiştir. Daha da önemlisi, ortotokik olarak implante edilen VHL-KO ve VHL-WT modelimiz, klinik ccRCC olgularını özetleyerek sağlam akciğer metastazlarına yol açabilmiştir. Bu spontan metastatik ccRCC modeli, özellikle yeni anti-metastaz ilaçlarının geliştirilmesinde transgenik metastatik fare modelinin eksikliğini telafi eder. Bu protokol, genetik mühendisliği renca hücrelerinin heterojen hücre popülasyonlarının renal kapsül implantasyonunu göstermektedir.
Tavuk CAM modelleri, Tablo 114,15,16,17,18'deözetlendiği gibi, çok sayıda avantajı nedeniyle anjiyogenez ve tümör biyolojisi araştırmalarında uzun bir geçmişe sahiptir. Kısaca, CAM tümör büyümesi için zaman penceresi kısa, CAM tavuk16kuluçka üzerine yok olana kadar 11 gün maksimum izin . Kısa büyüme süresine rağmen, tavuk embriyosu zengin beslenme kaynağı ve immünoeksik devlet çok verimli tümör engraftment 16 ,19,20,21sağlar. Son olarak, her döllenmiş yumurta maliyeti ~ $ 1, üzerinde 100 $ bir SCID fare için karşılaştırıldığında. Birlikte, CAM modeli fare ile karşılaştırıldığında zaman ve maliyet büyük bir tasarruf yeni PDXs kurulmasında değerli bir alternatif hayvan modeli olarak hizmet verebilir. Bu protokolde, modelin fare ortotopik modelinde gözlenen metastatik ccRCC'nin biyolojisini özetleyip özetleyemeyeceğini değerlendirdik.
| (SCID) Fare | CAM | Not |
| Maliyet | >Her biri 100$ | ~$1'er | %50-75 arasında değişen canlılık |
| Bariyer muhafazaihtiyacı | Evet | № | Daha fazla maliyet azaltır ve tümörlerin seri izleme kolaylaştırır |
| Tümör doğrudan görünür | № | Evet | Şekil 3A |
| İlk engraftment zamanı (RENCA) | 2 hafta | 2-4 gün | hakem 14, 15 |
| Büyümenin bitiş noktası (RENCA) | 3-6 hafta | 10 gün | hakem 14, 15 |
| Metastaz (RENCA) gözlendi | Evet | Evet civciv | Şekil 3D |
| Seri pasajlar | Evet | Evet | ref 16-18 |
| Farelere Geçiş (RENCA) | Evet | Evet | Hu, J., ve diğerleri gözden geçiriliyor (2019) |
| Tümör heterojenliğini koruyun | Evet | Evet | Hu, J., ve diğerleri gözden geçiriliyor (2019) |
Tablo 1: Fare ve CAM modellerinin avantajları ve sınırlamaları. Bu tablo, iki modeli, gerekli zaman, maliyet, işçilik ve biyoloji açısından avantajları ve sınırlamaları açısından karşılaştırmaktadır. CAM modeli verimlilik avantajları vardır, ama aynı zamanda kuşlar ve memeliler arasındaki farklı morfolojinedeniyle kendi benzersiz sınırlamaları vardır. Bu nedenle, modelkenogreftlerin biyolojisini koruyabileceğini doğrulamak önemlidir.