Benlik ve Diğer Köken Arasında Belirsiz Hareket ile Sanal El: Sahiplik Duygusu ve 'Diğer Üretilen' Ajans

Özet

Bedensel benlik bilinci üzerine daha önce yapılan araştırmalar, benlik ve diğer köken hareketlerinin algısal olarak ayırt edilebilir olduğunu varsayırken, bu protokol onların kasıtsız hafif hareketlerle sanal bir elde belirsiz olmalarını sağlar. Bu, SoA'nın yokluğundan ziyade, SoO ve diğer üretilen SoA tarafından oluşturulan deneyimi gözlemlememizi sağlar.

Özet

Bir vücut parçasının kişinin kendi vücudu olduğu hissi (sahiplenme duygusu; SoO) ve kişinin iradesi ve eylemi arasındaki nedensel ilişkiye dayanan duygu (ajans duygusu; SoA) bedensel öz bilincimizin temeli olarak kabul edilmiştir. Daha önce, sahte bir vücut parçası (örneğin, kauçuk el) üzerindeki hayali SoO, kauçuk el yanılsaması (RHI) olarak tanıtıldı. Ayrıca, kişinin önceki niyetiyle bağlantılı hareketlerle bir nesne üzerinde bir SoA uyandırabileceği de belirlendi. Öte yandan, doğallığımızın öngörüllüğü, eylemlerin kendinden mi yoksa başkalarından mı kaynaklandığının esasen ayrılmaz olduğunu ima eder. Başka bir deyişle, SoA veya günlük deneyimlerimiz ayrılmaz senaryo gibi elde edilir. Bununla birlikte, önceki araştırmalar, öz ve diğer köken hareketlerinin algısal olarak ayırt edilebilir olduğu önermesini sürdürmektedir. Burada, bu yönleri katılımcılar için belirsiz hale getirmek ve SoO ve / veya SoA'yı nasıl hissedip hissedemeyeceğimizi tahmin etmek için bir protokol uyguluyoruz. Bu amaçla, katılımcıların kendi parmakları hareket etmezken sanal parmakların çok yavaş (veya hızlı veya hızlı hareket etmediğini) gözlemledikleri sanal gerçekliği kullanarak bir deney kullanıyoruz. Hayali SoO'nun değerlendirilmesi için, bıçak tehdidine karşı cilt iletim yanıtlarının ölçümleri benimsenmiştir. Ayrıca, yavaş hareketle ilgili duyguların geleneksel SoA tanımıyla eşleşip eşleşmediğini belirlemek için yüz yüze görüşmeler sunuyoruz. Temsili sonuçlarımız, SoO'nun elin üzerinde uyandırdığını ve hareketini katılımcının kendi hareketi olarak kabul etmek için çeşitli tutumların, kaynaklamadığının bilinciyle çoğunluk tarafından rapor edildiğini göstermektedir. Sonuçların gösterdiği gibi, bu protokolün yeniliği, böyle bir durumda, SoO'nun, SoO ve SoA'nın bağımsızlığından ziyade kendi bedensel deneyimini oluşturmak için dışarıdan üretilen bir SoA ile işbirliği yaptığını keşfetmektir.

Giriş

İnsan vücudunu ya da kendi yaptığı eylemleri nasıl algılar? Bu duyumlar bedensel benlik bilincimizi ve kendi deneyimimizi oluşturur. Böyle bir konu, özellikle "minimal benlik" açısından, bir sahiplik duygusu (SoO), bedeni kendi olarak hissetme duygusu ve ajans duygusu (SoA), bedensel hareket üzerine yazarlık duygusu¹. SoO / SoA üzerinde yapılan birçok çalışma, bir kişinin eylemlerinin dahili karşılaştırma süreçlerine tabi tutulduğu karşılaştırıcı model²,³, 4^,5,6. Karşılaştırıcı modeli, niyetini kişinin hareketinin tahminiyle ilişkilendiren bir besleme döngüsünü ve tahmine duyusal geri bildirimle ilgili bir geri bildirim döngüsünü açıklar; bu döngüler sırasıyla^1,6SoA ve SoO olarak kabul edilmiştir.

Deneysel bir araştırma aracı olarak, vücut transferi illüzyonları kullanıldı. Tipik bir yaklaşım, katılımcıların gizli ellerinin ve önlerinde bulunan sahte ellerin senkronize bir şekilde okşanması, sahte elin hayali mülkiyetini çağrıştırdığı kauçuk el yanılsamasıdır⁷. Orijinal RHI sadece SoO'yu ifade ederken, hareketli bir el ile donatılmış RHI'nin son uygulamaları, SoA mekanizmasının katılımcılarla eşleşen besleme döngüsü deneyimleri olarak değerlendirilmesine izin verdi. Her ne kadar SoO ve SoA normal davranışta çakışsa da¹, birbirlerinden bağımsız olabilirler ve her ikisi de ayrı ayrı çağrılabilir. Örneğin, katılımcılara bir avatar gösterilirse, sadece zayıf bir SoO hissederler, ancak bir SoA hissetmezler veya katılımcılar ellerinin başparmağı üçüncü bir kişinin perspektifinden sakladığını görürlerse, sadece bir SoA hissederler, ancak bir SoO⁸. Bir SoA tarafından ortaya çıkan bir SoO da bildirilmiştir⁹ve ikisi arasındaki ilişki ve her ikisinin birlikte bedensel bilinci nasıl ürettikleri hala açık sorulardır.

SoA geniş bir terim olmasına rağmen, genellikle dış dünyadan kendinden kopukken oluşturulan bir eylemin hissi olarak kabul edilir. Bu anlamda, SoA'yı deneysel olarak değerlendirmek için, katılımcıların kendilerinin gerçek vücudu veya sahte vücudu manipüle ettiği varsayılıyor, örneğin, ekrana yansıtılan bir el görüntüsü¹⁰, ahşap bir direğe yerleştirilmiş sahte bir el¹¹veya katılımcının elinin üstündeki bir kapakta bulunan bir el^12,13. Bu çalışmalarda, görünür sahte el katılımcı tarafından oluşturulan hareketle senkronize edildiğinde, SoA'nın ortaya çıkışı doğrulandı. Ek olarak, hareketler dışarıdan bir katılımcı tarafından değil, ele fiziksel bir bağlantı kullanan bir deneyci tarafından oluşturulduğunda, SoA'nın yokluğunun gerçekleşebileceği doğrulandı, SoO ise tutuldu. Bu çalışmalarda, katılımcı için bir çift diğer ve kendinden kaynaklı hareket tarafından ajansın bir çift yokluğu ve varlığı uygulandı.

Soru ortaya çıkıyor: SoA'nın yokluğu, vücut hareketinin biri dışında başkaları tarafından yapıldığı anlamına mı geliyor? Benimle diğerleri arasında açık bir ayrılık mı var? Ancak, ben bilinçsizliği içerebilirim, bu da kendimdeki diğer kişiler olabilir. Bilinçsizlikle ilgili olarak, bir hareketin kişinin kendisinden mi yoksa başkalarından mı kaynaklandığını belirleyemez. Otonom konvülsiyon hissi bilinçsizlikle ilgili olmasına rağmen, önceki deneysel kurulumlar benliğin ve diğerlerinin belirsizliğine dikkat etmemiştir. Bir deneye bilinçsiz hareketi dahil etmek için, katılımcıdan veya başkalarından kaynaklandığı kolayca belirlenemeyen sanal bir hareket uygulamak gerekir. Katılımcının ve diğerlerinin böyle bir belirsizliği "hazırlık potansiyeli" tartışmasında da gözlenir¹⁴. Özgür irade ve kasıtlı bilinçten önceki hazırlık potansiyeli, bir beyindeki diğerleriyle ve benimle karşılaştırılabilir, sırasıyla¹⁵. Başka bir deyişle, benlik ve kişinin benliğindeki diğerleri birbirinden ayrılmaz. Aslında, davranışsal olarak, SoA'nın^16,17. SoA veya bedensel benlik bilincimizin böyle bir benlik/başka bir belirsizlik içinde edinilebileceği düşünülürse, SoO/SoA ile ilgili önceki araştırmalar algısal olarak ayırt edilebilir hale getirildikten sonra yapılmışken, her iki taraf da belirsiz olduğunda ne tür öznel deneyimin meydana geldiğini araştırmak gerekir.

Burada, SoO/ SoA etkilerini sanal bir elde, hareketin kendi kendine mi yoksa başka kaynaklı mı olduğu belirsiz olacak şekilde hafif hareketlerle değerlendirmemizi sağlayan bir protokol sunuyoruz. Özellikle, sanal gerçeklik (VR) kullanılarak, katılımcılarımız elin kime ait olduğunu söylemeden kafaya monte edilmiş bir ekran (HMD) aracılığıyla ilk kişinin perspektifinden sanal bir el görmelerini sağladı. Ellerine, HMD'de gösterilen eldeki fırça hareketiyle senkronize olarak dokunsal bir uyaran (boya fırçasıyla okşama) verildi ve bir dakika sonra videodaki parmaklar aniden yavaşça hareket etmeye başladı. Karşılaştırma için, her katılımcı için üç koşulu takip ederek altı deneme yaptık (yinelenen): el hareketi yok, yavaş hareket (benlik ve diğer köken arasındaki belirsizlik) ve hızlı hareket (açıkça kendi kendine değil, diğer köken). SoO'yu değerlendirmek için cilt iletim yanıtı (SCR) ölçümleri benimsenmiştir. Bir tehdidin sunumu sırasında SCR'deki^{değişiklik,}çevrimiçi ve objektif bir tahmin sağladığı için bedensel benlik¹⁸,^19,20'nin bir göstergesi olarak kullanılmıştır. Bu çalışmada, el hareketini takip eden bir bıçak tehdidinden kaynaklanan SCR'yi SoO^18,19'unyoğunluğu olarak tanımladık. Ayrıca, SoA'yı değerlendirmek için, tüm RHI prosedürlerinden sonra yüz yüze görüşmeler kullanılarak öznel raporlar toplanarak toplandı. Burada, benlik ve diğer kökenler arasındaki böyle belirsiz bir hareketin, başka bir hareketten kaynaklanan bedensel hareketin katılımcının kendisi olarak algılanabilmesine neden olacağı varsayılabilir. SoA'daki nedensel ilişkinin böyle bir şekilde yeniden yazılması, kişinin niyeti ile eylemi arasındaki tutarlılığı değerlendirmek için önceden belirlenmiş yöntemle yakalanamaz. Bu nedenle, geleneksel RHI çalışmalarında, katılımcıların duyumlarını açıklayan ifadeler puanlamaları gerekiyordu¹³Bu protokol, katılımcıların duyumlarını kendi kelimeleriyle tanımlamalarını sağlar. Öznel raporlar bu şekilde toplandıktan sonra sınıflandırılması ve değerlendirilmesi için adımlar hazırlanır. Bu seriler sadece SoA'nın mevcut olup olmadığını belirlememizi değil, aynı zamanda kendi deneyimleri olarak kabul edilen duyumlarının basmakalıp SoA'dan nasıl farklı olduğunu gözlemlememizi sağlar.

Protokol

Burada açıklanan tüm yöntemler Dünya Tabipler Birliği Etik Kuralları'na (Helsinki Bildirgesi) uyacak şekilde onaylanmış ve Nagaoka Teknoloji Üniversitesi Bağımsız Etik Komitesi tarafından onaylanmıştır. Lisans öğrencilerinden tanımlayıcı bilgi toplanmadı. Katılımcılara katılmadan önce deneyler hakkında detaylı bilgi verildi ve yazılı kabul beyanı imzalamaları gerekiyordu. Yazılı bilgilendirilmiş onay tüm konulardan alındı ve Nagaoka Teknoloji Üniversitesi'nde saklandı.

1. Yedi çeşit video hazırlama

NOT: Toplamda, her cinsiyet için "kararlı", "yavaş" ve "hızlı" koşullarda(Şekil 1)deneysel bir oturum (bir video) ve deneysel oturumlar için yedi video oluşturun (üç kez iki video).

1. Bir deney odasında, bir masa ve iki sandalye, bir el dayanağı (yaklaşık 35 x 60 cm beyaz yastık yaklaşık 25 derece eğik) ve masada bir ekran ayarlayın (Şekil 2). Deneysel oturumda doğru bir şekilde üreyebilmek için bu pozisyonları işaretleyin.
2. Katılımcılar sandalyede otururken göz hizasına 360° kamera yerleştirin (Şekil 2).
3. Her katılımcı için makul bir görünürlük olduğundan emin olmak için videoyu videoda yaklaşık 20-30 sn boyunca kimseyle kaydetmeye başlayın.
4. Videonun erkek katılımcılara gösterilmesi için, bir erkek deneycinin (Deneyci A) laboratuvar önlüğü giymesine, sandalyeye oturmasına ve sol elini avuç içi yukarı bakacak şekilde eline koymasına izin verin, parmakların birbirine dokunmamasına veya el istirahatine dokunmamasına dikkat edin.
5. Bir metronom uygulaması ve bir akıllı telefon kullanarak 60 bpm 4-beat referans tonu oynayın.
6. Başka bir deneycinin (Experimenter B), Experimenter B'nin elinde bir boya fırçası ile Deneyci A'ya bakmasına izin verin (Şekil 3).
7. Videonun "kararlı" koşulu kullanması için kamerayı kaydetmeye başlayın.
8. Referans tonunu kullanarak, Experimenter B'nin Experimenter A'nın tüm parmaklarını 80 s boyunca okşamasına izin verin. Aynı zamanda, Deneyci B'nin yörüngeyi daha sonra çoğaltmak için ezberlemesine izin verin.
9. Üçüncü deneyci tarafından, yaklaşık 30 cm'lik bir mutfak bıçağının (20 cm bıçak) göründüğü, Deneyci A'nın sol bileğini kestiği ve 5 s alarak kaybolduğu bir eylem gösterin (Şekil 4).
10. 5 s kenar boşluğu süresinden sonra kamerayı durdurun.
11. "Yavaş" koşulu kullanmak için videonun kamerasını kaydetmeye başlayın.
12. Monotonluğu önlemek için fırça yörüngesini değiştirirken 1.8 adımını yineleyin.
13. Başlangıçtan 60 s sonra, Experimenter A'nın beş parmağı 20 s (20 s/close ve open cycle, yaklaşık 1,3 mm/sn) tutarlı bir yavaş hızda kapatmasına ve açmasına izin verin; Şekil 5(A)).
14. 1.9 ve 1.10 adımlarını yineleyin.
15. Videonun "hızlı" koşulunu kullanması için kamerayı kaydetmeye başlayın.
16. Parmak hızını yavaştan hızlıya değiştirirken 1,12 ila 1,14 adımlarını yineleyin (2 s/açık ve kapanma döngüsü, yaklaşık 35 mm/sn; Şekil 5(B)).
17. Kadın katılımcılar için üç video daha üretmek için erkek Deneyci A'dan kadın Deneyci A'ya geçerken 1,4 ile 1,16 adımlarını yineleyin.
18. Kamerayı çıkarın. Hmd'yi kullanarak ve sandalyeyi oturtarak ve sol eli el dayanasına koyarak videoların gerçek dünyadan ayrılmadığını kontrol edin.
19. Gerekirse, fırçanın yörüngesini doğru bir şekilde yeniden üretmeyi uygulayın.

2. Deneysel prosedür

1. Büyük hastalık öyküsü olmayan ve deneye naif olmayan ve öznel raporlar toplamak için aynı ana dili konuşan sağlıklı yetişkinler (yaklaşık 18-25 yaş ve% 50 cinsiyet oranı daha iyidir) olan 18'den fazla katılımcı kullanın. Her katılımcıyla ayrı ayrı denemeler yapın.
2. Parmak hareketi seansları ve SCR ölçümleri olan/olmayan RHI
   1. Kullanılacak videolarda Experimenter B ile aynı görünüme sahip aynı deneyci tarafından katılımcıyla etkileşim kurma rolünü içeren aşağıdaki adımları uygulayın. Gerekirse yardım kullanın.
   2. Bir katılımcıdan laboratuvar önlüğü giymesini ve sandalyeye oturmasını isteyin. Bir SCR veri toplama cihazıyla bağlanmış Ag-AgCl elektrotlarını, bu parmakları parlatmadıktan sonra katılımcının sağ elinin dizine ve halka parmaklarına takın. Hiçbir şeye dokunmadan elini aşağıda tut. Örnekleme hızını 500 örnek/s olarak ayarlayın ve SCR verilerini kaydetmeye başlayın.
   3. Katılımcıya aşağıdaki üç talimatı verin:
      1. "Göreviniz sol elinizi avuç içi yukarı bakacak şekilde elinizin üzerine koymak ve eli sabit tutmaktır"
      2. "Lütfen rahatlamaya çalışın."
      3. "HMD giyerken, lütfen sol elinize bakın".
   4. Katılımcıya siyah ekranlı bir HMD taktırın. HMD'deki ekranı, denemenin sonuna kadar masadaki ekrana yansıtın.
   5. Bunu duyurduktan sonra HMD'deki deneysel öncesi oturumun videosunu gösterin. Katılımcıdan etrafa bakmasını ve görünümün doğal olduğundan emin olmasını isteyin. Bir sorun varsa, katılımcı rahat edene kadar HMD'yi veya koltuk yüksekliğini ayarlayın.
   6. HMD'de siyah bir ekran gösterin ve katılımcıdan sol elini avuç içi yukarıdayken elin üzerine koymasını isteyin. Katılımcıya yardım edin ve parmakların birbirine veya el dayanasına dokunmadığına dikkat edin.
   7. Kulaklık ve boya fırçası ile katılımcıya bakacak şekilde oturun. Katılımcıyla aynı cinsiyetten sol elle üç koşuldan biri için bir videoya hazırlanın.
   8. İlk denemeye, üçünden rastgele seçilen bir koşulla başlayın. Oturumun başladığını duyurduktan sonra videoyu başlatın. Katılımcının sol elini izlediği zamanlama ve konumla fırçalayın, bıçak kesene kadar masadaki aynalama ekranını ve referans tonunu kontrol edin (Şekil 3(B)).
   9. SCR'nin normale dönmesine izin vermek için HMD 2 dakikasında siyah bir ekran gösterin.
   10. Kalan beş kez (toplam altı kez; üç koşulun her birinin iki denemesi) için 2.2.8 ile 2.2.10 adımlarını rastgele tekrarlayın. Her iki denemeden sonra katılımcıya fiziksel durumda bir sorun olup olmadığını sorun.
   11. SCR verilerini kaydetmeyi durdurun. HMD ve SCR veri toplama cihazını kaldırın.
3. Yüz yüze görüşmeler: Katılımcıya aşağıdaki soruları yöneltmek ve bunları kaydederken cevapları ağızdan toplamak.
   1. "Elin hareket ettiğini gördün mü?" diye sor. [S1: Onay için]
      Yanıt "Evet" değilse, 2.3.4 adımına gidin.
   2. "İki hızın hareketini gördün mü? [S2: Onay için]
      Yanıt "Evet" değilse, 2.3.4 adımına gidin.
   3. "Daha yavaş el hareketi hakkında ne düşünüyorsunuz?" diye sorun. [S3: SoA değerlendirmesi için]
   4. "Deney sırasında bir şey hissedip hissetmediğinizi söyler misiniz?" diye sorun. [Q4: Ücretsiz rapor]

3. Veri analizi

1. SCR verileri
   1. Her deneme için SCR'leri aşağıdaki şekilde tanımlayın^19,21,22: son 5 s'deki 2-10 s'nin tümü sırasında meydana gelen maksimum ve minimum değer arasındaki genlik farkı (bıçak tehdidi; SoO'nun değerlendirilmesi için) ve 5 s'den hemen sonra.
   2. Genliklerin büyüklüğünü önceden belirlenmiş bir yönteme göre hesaplamıştır^23:
      
   3. Tüm veriler üzerinde Shapiro-Wilk testini gerçekleştirin. Bazı verilerin normalde dağıtılmadığını doğrularsa, verileri işlemek için nonparametrik istatistiksel testler kullanın; aksi takdirde, parametrik istatistiksel testler kullanın. Tüm istatistiksel testlerde alfayı %5 olarak ayarlayın.
   4. Üç koşul arasındaki farkı birden çok karşılaştırma ile değerlendirin.
2. Yüz yüze görüşmeler
   1. "Hayır" yanıtını verenlerin verilerini Q1 ve/veya 2'ye bölün.
   2. Q3'e verilen yanıtları, RHI çalışmasında katılımcıların SoA'sını ölçmek için kullanılan aşağıdaki üç ifadeyle karşılaştırın¹³.
      İfade 1: El tam istediğim gibi hareket etti, sanki irademe itaat ediyormuş gibi.
      İfade 2: Elin hareketlerini kontrol edebileceğimi hissettim.
      İfade 3: Gördüğüm harekete neden olabileceğimi hissettim.
   3. Q3 yanıtlarını her birinin bir özetinden sınıflandırın ve genel eğilimi analiz edin.

Sonuçlar

Katılımcılar, Nagaoka Teknoloji Üniversitesi'nde işe alınan 21 sağlıklı öğrenci (on bir erkek; ortalama yaş 21,1 yıl, aralık 20-23; 18 sağ elini kullanan) oldu. Tüm katılımcılar deneysel görevlere ve anadili Japonca olanlara karşı saftı. Hiçbir yanıt ("boş yanıt") sergileyenler de dahil olmak üzere 19 katılımcının verileri kullanıldı, ancak ekipman sorunları nedeniyle 2 katılımcının verileri hariç tutuldu.

Çalışmamızın sonucu olarak, bıçak tehdidi olan SCR değerleri üç koşul arasında önemli bir fark göstermedi (yavaş ve kararlı: p = 0.829, t = 0.581; yavaş ve hızlı: p = 0.872, t = 0.499; ve hızlı vs kararlı: p = 0.988, t = 0.145, Steel-Dwass testi; Şekil 7(A)). Bu sonuç, gösterilen elin hızlı hareketinin SCR'leri, yani illüzyonel bir SoO'nun yoğunluğunu ortadan kaldıracağı hipotezimize olumsuz olarak kabul edilmelidir. Ancak, her koşul için birinci ve ikinci yinelemelerin SCR'si karşılaştırıldığında, SCR'de sadece hızlı hareket durumunda önemli bir azalma gözlendi (yavaş: p = 0.984, z = 0.0197; kararlı: p = 0.922, z = 0.0983; ve hızlı: p = 0.0181, z = 2.36, Wilcoxon imzalı derece testleri; Şekil 7(B)). Bu, bariz öngörülemeyen (hızlı) hareketlerin tekrarlanması durumunda, hayali SoO'nun ortadan kalkacağını, ancak hareketler yavaşsa, SoO'nun hiçbir hareket için aynı seviyede tutulacağını gösterir.

Yüz yüze görüşmeler için tüm katılımcılar hem Q1 hem de 2'ye "Evet" yanıtını verdi; bu nedenle, hepsinin gözlerinden yavaş hareketler gözlemledikleri doğrulandı. Bunu doğruladıktan sonra, Q3'e verdikleri cevapların 1-3 ifadelerini içermediği değerlendirilebilir. Yanıtlar aşağıdaki dört türe ayrılabilir (Tablo 1). Tip 1: Altı katılımcı kendi elini "hareket ettirmedim" yanıtını verdi. Tip 2: Diğer altılı ise "Elimin iradem olmadan hareket ettiğini düşündüm" veya eşdeğeri ile cevap verdi. Tip 3: sekiz "Taşınmak için çizildim" veya eşdeğeri ile cevap verdi. Tip 4: üç "parmaklarımı hareket ettirme hissi" iddiasında bulundu. Bir katılımcının yanıtı hem Tür 2 hem de 3'ü içeriyordu, bir diğeri hem Tür 2 hem de 4'ü içeriyordu, bir diğeri her iki Tür 2, 3 ve 4'ü içeriyordu ve geri kalanı Tür 1-4'ün yalnızca birini içeriyordu. Tip 1, 2 ve 3, eli hareket ettirme iradesinden mahrum bırakma açısından 1-3 ifadelerinin hiçbiriyle tutarlı değildir. Ayrıca, Tip 4 nedensellik içermez; bu nedenle, 1-3 ifadelerinin herhangi biriyle de uyumsuzdur. Genel olarak, sonuçlar katılımcıların hiçbirinin geleneksel anlamda SoA'yı çağrıştırdığını göstermektedir. Dahası, Tip 1 sadece SoA'larını reddederken, Tip 2-4'ün kendilerini dışarıdan üretilen gözlemlenen bedensel hareketle örtüp örtme tutumlarını gösterdiği düşünülebilir. Örneğin, Tip 2 gözlemlenen hareketi kendi iradelerinin eşlik etmediğini kabul etti. Tip 3, gözlemlenen diğer kaynaklı hareketle tutarlılık getirme motivasyonlarından bahsetti, yani bu tür bir dış hareketin eylemlerine neden olması muhtemeldi. Tip 4, iradelerinin veya eylemlerinin eksikliğinin farkında olmasına rağmen duyusal geri bildirim hissettiğini iddia etti. Birlikte ele alındığında, 19 katılımcıdan 13'ü gözlemlenen olayı, SoA'nın reddedilmesinden ziyade soa kaynaklı diğerinin oluşturduğu kendi deneyimleri olarak tanımladı.

Şekil 1: RHI deneyinde bir deneme için yordamsal akış şeması. Her üç koşulda da bir deneme 90 s içinde tamamlandı. SCR'ler her denemede 80'den 90'a kadar tespit edildi. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 2: Hazırlanan kurulum. Videoları hazırlayan 1.1 ile 1.17. Katılımcıların bakış açısında 360° kamera bulunur. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 3: Katılımcılara gösterilen bir videodan bir kare. Her katılımcıya kendi gerçek eliyle aynı yerde bulunan sanal bir el gösterilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 4: Bıçak tehdidi olayı. SCR ölçümü için, denemenin başlangıcından 80 s sonra, bir mutfak bıçağı görünür, gösterilen el boyunca kayar ve çıkarılır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 5: Sanal elin yakın ve açık hareketleri. Denemenin başlamasından 60 s sonra, katılımcılara gösterilen açık el, yavaş durumda 10 s (A) veya hızlı durumda 1 s alarak (B) tutarlı bir hızda kapanmaya başlar. Bundan kısa bir süre sonra, aynı hızda açılır. Hızlı durumda, bu eylem 10 kez tekrarlanır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 6: Deneysel kurulum. Denemeleri yürütmek için kurulum. Katılımcılar, videodakiyle gerçek kurulumda aynı arka plan ve deneyciyle karşı karşıya kalır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 7: El hareketi (stabil) veya yavaş veya hızlı el hareketi içermeyen denemeler için bıçak tehdidini takip eden ortalama SCR'nin boxplot'u. (A) Üç gruba ayrılır ve (B) altı gruba ayrılır (birinci ve ikinci denemeleri ayırır). Hata çubukları standart sapmaları gösterir. Birinci ve ikinci turların sonuçları birleştirildiğinde ve üç koşulun her biri altında birden fazla karşılaştırma gerçekleştirildiğinde, herhangi bir çiftte önemli bir fark bulunmadı. Bu sonuç, gösterilen elin hızlı hareketinin SCR'ı (illüzyonel SoO'nun yoğunluğu) ortadan kaldıracağı hipotezimizle çelişmektedir, çünkü diğer ikisi ile aynı seviyedeydi. Bununla birlikte, her koşulda birinci ve ikinci denemeler arasında test edildiğinde, sadece hızlı durumda önemli bir fark gözlenmiştir (hızlı durumda birinci ve ikinci deneme; p < 0.05, Wilcoxon imzalı derece testleri). Ayrıca, yavaş hareket ve hareketsiz (kararlı) denemelerde, hem birinci hem de ikinci denemeler önemli ölçüde farklı olmayan yüksek SCR değerleri gösterdi. Bu, hızlı durumdayken, ikinci denemenin SCR'sının ilkininkiyle aynı derecede korunmadığını, yavaş ve istikrarlı durumda, olay iki kez tekrarlanmasına rağmen SCR'nin korunduğunu göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

	Cevabın özeti		Numarası	aşırı
Tür 1	Hareket etmedim.		6
Tür 2	Elimin iradem olmadan hareket ettiğini sandım.		6	A	B	C
Tür 3	Taşınmak için çizildim.		8	A		C
Tür 4	Parmaklarımı oynattığım hissine kapıldım.		3		B	C

Tablo 1: Her birinin özetinden Q3'e yanıt yazmanın sonucu. Q3, hayali SoA'yı değerlendirmek için "Daha yavaş el hareketi hakkında ne düşünüyorsunuz?" sorusu, katılımcıların elin yavaş hareketini gözlemlediklerinden doğrulandıktan sonra ortaya çıktı. Üç katılımcı (a, b ve c) birden fazla açıklama yaptı. Genel olarak, SoA tanımıyla eşleşen deyimleri içeren bir yanıt türü yoktur. Ayrıca, Tip 2-4, gözlemlenen hareketi başka bir yerden geldiğini kabul ederken kendi hareketleri olarak kabul etmeye yönelik çeşitli tutumlar göstermektedir.

Tartışma

Bu protokolün amacı, eylemin kaynağının katılımcının kendisi mi yoksa başka bir benliği mi olduğu konusundaki doğal ayrılmazlığı vurgulamaktır. Bu tür bir ayrılmazlığın, katılımcıların uzaylı kökenli hareketi kendi deneyimleri olarak kabul etmelerine neden olduğu varsayılabilir. Burada, SoO / SoA'nın geleneksel tartışmasına atıfta bulunarak, böyle bir durumda duyumları toplamak için bir yöntem önerdik. Bunu başarmanın bir yolu olarak, 1.13. adım (videoyu hazırlama) ve 2.2.8 adımı (makul koşullar altında göstererek) gözlemlenen vücut parçasının davranışının gerçek olandan uygun şekilde kaydırılmasıyla elde edilir. Diğer bazı adımlar bu amacı aşağıdaki iki noktadan destekler. İlk nokta, sanal görüntüyü gerçeğe yaklaştırmaktır. Böylece, videodaki dünya el özellikleri (adım 1.4, 1.17 ve 2.2.3), laboratuvar manzaraları (adım 1.1) ve karşı karşıya deneyci (adım 2.2.1) ile ilgili olarak gerçek dünyaya görsel olarak hizalanır. Ek olarak, çapraz modal etkileşim kurmak da etkili olacaktır, özellikle tam vücut transferi illüzyonunda gerekli olduğu düşünüldüğü için^24,25. Bu nedenle, 360 derecelik bir görüntü (adım 1.2; görsel bilgiler ve kafa hareketi kontrolü ile eşleşme) kullanmak ve yörüngeleri doğru bir şekilde izlemek (adım 2.2.8; görsel ve dokunsal duyunun eşleşmesi) etkili olacaktır. İkinci nokta, (sanal) görsel bilgilerin yorumlanmasını genişletmektir. Bu nokta, katılımcıların HMD'deki görüşlerinin sanal mı yoksa gerçek mi olduğu konusunda belirsiz hale getiren başka bir çalışmada da vurgulandı²⁶. Yazarlar sanal ve gerçek görsel çözünürlüğü eşit olarak azaltarak bu amaca ulaşmış olsalar da, bu protokolde, ne gösterileceği hakkında hiçbir bilgi vermemek ve kendilerini rahatlatmak için 2.2.3 adımında aşağıdaki iki yöntemi uyguladık. Bu önemler, bu protokolün geçerliliğini onaylamak için Q3'den sonra tüm katılımcılara sorduğumuz "Bil bakalım hangi ele baktığınızı tahmin edin?" sorusuna tepkiyi göz önünde bulundurarak işe yaramış gibi görünüyordu (bu, protokolde görünmesi gerekmeyen ekstra bir sorudur). Daha sonra, kimsenin önceden kaydedilmiş bir video olduğuna doğru bir şekilde cevap vermemiş olmak yerine, çoğunluğunun belirsizliklerle denemeler yaptığı ve çeşitli olasılıklara izin verdiği tespit edildi.

Ek olarak, 2.3. adım, başkalarından kaynaklanan bedensel hareketin kişinin kendi hareketi olarak algıladığı ve objektif olarak bakıldığında çelişkiler de içerebileceği bu tür duyguların değerlendirilmesinde önemli olarak kabul edilir. SoO/SoA ile ilgili bir anket kullanılarak tipik yöntemde katılımcılara öncelikle duygular hakkında hazır ifadeler sunulurken, bu protokolde duygularını kendi kelimeleriyle tanımlamaları istenmektedir. Bu şekilde, deneyimlerinin deneyci tarafından verilen ifadelerle yeniden yorumlanmasından kaçınmamızı ve çelişkili cevaplar toplamamızı sağlar. Aslında, yukarıda gösterildiği gibi, katılımcılarımızın çoğunluğu gözlemlenen hareketin kendileri ile ilgili olanlarla uyumlu olduğunu bildirdi. Dahası, 2.3.4 adımında üç katılımcıdan "benim gibiydi, benim değil" cevaplarını toplayabiliyorduk. Buna ek olarak, sayı az olmasına rağmen, Tip 3'te hayali duyusal geri bildirim bildirildiği de dikkat çekicidir. Önceki RHI çalışmalarında gözlemlenmemiş olan noktalar bize yeni bir içgörü sunabilir.

Bu yöntemi iyileştirme ve giderme olasılıkları ile ilgili olarak, yaygın bir sorun, boya fırçası yörüngesini doğru bir şekilde izlemenin önemli ama zor olmasıdır. Gerçekten de, fırçanın hareketi zaman uyumsuz olur olmaz illüzyon kaybolur^7,27. Deneklerimiz ayrıca, deneycinin kazara izini süremediği anda sahiplik duygusunun aniden kaybolduğunu bildirdi. Fırça hareketinin artan karmaşıklığı ve rastgeleliği ile illüzyon yoğunluğunun arttığı bildirilirken, riski almak yerine kolayca yanlış olmayan basit bir yörünge izlemenizi öneririz. Buna ek olarak, SCR ölçümü ile ilgili olarak, katılımcıların tekrarlanan bıçak tehdidine alışabileceğinden endişe edilebilir. Önceki bazı çalışmalarda^19,22, ancak, deney daha birçok kez yapıldı (örneğin, otuz kez^19). Bu protokol, üç koşul arasındaki farkı ortaya çıkarmak için minimum sayı olarak, her koşul için, katılımcı başına toplam altı kez yüklerini azaltmak için iki deneme önerir. Ayrıca, istatistiksel olarak daha güvenilir veri toplama için deneme sayısını artırmayı ve denemenin yinelemesinin etkisini incelemeyi düşünmek mümkündür. Başka bir nokta, malzeme tablomuz temsili sonuçlarımızı elde etmek için kullandığımız ekipman setini göstermektedir. Ancak, özellikle kafaya monte ekran üreticileri sık sık yeni ürünlere güncellendiğinden, tablodaki katalog numarası (Oculus DK2) artık durdurulmuştur. Şu anda, aynı deney en son model kullanılarak gerçekleştirilebilir (Oculus Rift S veya Quest 2; bu durumda ilgili ekran Mac OS yerine Windows işletim sistemine sahip bir PC'dir) ve o anda mevcut olan ürünle gerçekleştirmenizi öneririz.

Bu protokolün önemli bir sınırlaması, SoA'nın tahmininin geriye dönük yönteme bağlı olmasıdır. Yüz yüze görüşmenin deneysel prosedür kısmının son adımı olarak belirlenmesinin nedeni, sadece hedef denemelerden sonra değil (genel yöntemler¹³gibi "yavaş" durumdaki iz ), katılımcıların sonraki denemelerde dikkatlerini soruya odaklamalarını önlemektir. Bu riskin tüm deney üzerinde daha büyük bir etkisi olduğunu göz önünde bulundurarak, mevcut sırayı belirledik. Öte yandan, hedef deneme ile görüşme arasına başka denemelerin eklendiği bu durum, edinilen duygunun karıştırılacağı veya unutulacağı riskleri ortaya çıkar. Burada, bu sorun 1 ve 2 soruları kullanılarak hafifletildi. Ayrıca, genel anketlerin kullanımı hala retrospektiftir. Bu nedenle, SCR gibi fizyolojik indeksler kullanılarak deneye paralel olarak gerçekleştirilebilecek bir ölçüm yöntemi geliştirmek ortak bir konu olarak söylenebilir. Ayrıca, öznel raporların eğilimlerini yavaş ve hızlı koşullarla karşılaştırırken bazı farklılıklar gözlemlemek mümkün olabilir. Soruların tekrarlanması katılımcıların geriye dönük öznel raporlarını etkileme riski olsa da, olası bir yaklaşım, her birine yalnızca bir koşul sormak için gruplar arasında bir karşılaştırmadır.

Özetle, bu protokol, SoO'nun soa ile bir arada bulunduğu ve bir gövde parçasında tutarsız olan, gösterilen durum ile gerçek durum arasında iyi bir fark ve tutarlılık dengesi yaratan bir durum uygulamıştır. Bu kez, basitleştirme uğruna, katılımcıların gerçek eli stabil hale getirilir ve gösterilen el hafifçe hareket eder, ancak tam tersi de geçerlidir. Bu durumda, her katılımcının parmaklarını tekdüze bir hızda ve mesafede hareket ettirmesi önemlidir; bu nedenle, bu süreci önceden talimatlarla onaylamak ve uygulamak gerekir. Ayrıca, şekil ve/ veya gösterilen parmak sayısında bir değişiklik veya başkalarının bariz elleriyle müdahale ve / veya etkileşim ile durum gibi çok çeşitli uygulamalar hayal edilebilir.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
görüntülemek	Apple Inc.	MacBookAir	katılımcılara gösterilen ekranı yansıtmak için
	Oculus VR, Inc.	Oculus DK2	360 derece videoların ödenmemesi için
metronom uygulaması,	ihara ürünü,	Akıllı Metronom	referans tonları oluşturmak için,
SCR veri toplama cihazı	Biopac Systems, inc.	SCR veri ölçümü için	Biopac System MP150
SCR veri işleme yazılımı	Biopac Systems inc.	SCR veri işleme	AcqKnowledge 4.1
		Referans tonlarını çalmak için	iPhone SE
istatistiksel analiz yazılımı	The R Foundation	R 3.4.2.	İstatistiksel analiz için
360 derece kamera	RICOH Company Ltd.	Videoların hazırlanması için	RICOH THETA S