NHANES veri toplama protokolleri, Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi (NCHS) Araştırma Etik İnceleme Kurulu (ERB) tarafından onaylandı. NHANES veri setleri halka açık olduğundan, araştırmacılar kendi kurumsal inceleme kurullarından (IRB) ek onaya ihtiyaç duymazlar.
Çalışma popülasyonu ve uygunluk kriterleri
NHANES, çok aşamalı, katmanlı olasılık örnekleme tasarımı kullanır ve hane mülakatları, standart fizik muayeneler ve Mobil Muayene Merkezlerinde (MEC) laboratuvar değerlendirmeleri yoluyla kapsamlı sağlık ve beslenme bilgisi toplar. 1999'dan 2004'e kadar olan anket döngülerine ait kamuya açık veriler analiz edildi. Veriler tamamen anonimleştirilmiş ve kamuya açık olduğundan, bu geriye dönük çalışma ek etik onay gerektirmemiştir. Çalışma iki bileşenden oluşuyordu: (1) RAR ile migren oluşumu arasındaki ilişkiyi inceleyen kesitsel analiz ve (2) migrenli bireylerde RAR seviyeleri ile tüm nedenlere bağlı ölüm oranı arasındaki ilişkiyi değerlendiren prognostik değeri değerlendiren prognostik bir kohort analizi. Şekil 1, JoVE yönergelerine uygun olarak genel çalışma tasarımı ve katılımcı seçim iş akışını göstermektedir. Kısaca, başlangıçta 20 yaş ≥ toplam 15.332 katılımcı değerlendirildi. Dışlama kriterleri uygulandıktan ve eksik veriler hesablandıktan sonra, 8.781 katılımcı kesitsel analize dahil edildi. Eksik veriler, tekrarlanabilirliği sağlamak için temel değişkenler (RAR, migren durumu veya kovaryatlar) eksik değerleri olan katılımcılar dışlanarak tam vaka analiziyle ele alındı. Kohort analizinde, migren (n = 1.762) olduğu tespit edilen katılımcılar uzunlamasına takip edilip RAR ile ölüm riski arasındaki ilişki araştırıldı.
RAR'ın ölçümü ve kategorize edilmesi
NHANES'te RDW, eğitimli personel tarafından yapılan standart laboratuvar tam kan sayım prosedürlerinin bir parçası olarak ölçüldü. Tüm laboratuvar değerleri, RDW ve albümin dahil, her katılımcı için tek bir başlangıç ölçümüyle elde edildi. Serum albümin seviyeleri, standart pH koşullarında bromokresol mor (BCP) yöntemiyle belirlendi. RAR, RDW (%) serum albümini (g·dL-1) bölmesiyle hesaplanmış ve önceki çalışmalarda iltihap ve beslenme durumunun bileşik belirtecisi olarak yaygın şekildeuygulanmıştır 19. Kesitsel analiz için, katılımcılar genel çalışma popülasyonundaki RAR dağılımına göre dörtlüklere (Q1–Q4) kategorize edildi: Q1 (≤ 2.73), Q2 (> 2.73–2.93), Q3 (> 2.93–3.18) ve Q4 (> 3.18). Sadece migrenli katılımcıları içeren kohort analizinde RAR dağılımı farklıydı; Bu alt grup içinde dörtlükler yeniden hesaplandı: Q1 (≤ 2.74), Q2 (> 2.74–2.95), Q3 (> 2.95–3.23) ve Q4 (> 3.23).
Migren değerlendirmesi
NHANES'te migren (veya şiddetli baş ağrısı) anket ile değerlendirildi: katılımcılara, "Son 3 ayda şiddetli baş ağrınız veya migreniniz oldu mu?" diye soruldu. Migren Prevalence and Prevention çalışması ve NHANES tabanlı birçok ulusal anket dahil önceki çalışmalar, kendi bildirilen şiddetli baş ağrısı ile klinik olarak teşhis edilenmigren 20,21,22 arasında iyi uyum sağlamıştır. Bu nedenle, anket tabanlı tanımlama, popülasyon çalışmalarında potansiyel migreni olan bireyleri tanımlamak için makul ve karşılaştırılabilir bir yaklaşım sunar.
Ölüm değerlendirmesi
Takip işlemleri MEC sınav tarihinde başladı ve ölümüne veya 31 Aralık 2019'a kadar devam etti. Ölüm sonuçları, tüm nedenlerle bağlı ölüm oranını değerlendirmek için ICD-10 kodlarına göre sınıflandırıldı.
Kovaryat değerlendirme
Potansiyel karıştırıcı faktörler, önceki literatür ve klinik önemleri 23,24,25 üzerinden seçilmiştir. Demografik değişkenler arasında yaş, cinsiyet, ırk/etnik köken (Meksika kökenli Amerikalı, Hispanik olmayan Beyaz, Hispanik olmayan siyah, diğerleri), eğitim (< lise, > lise), medeni durum (evli/partnerle yaşamak vs. evli olmayan) ve aile gelir-yoksulluk oranı (PIR: < 1, 1–3, > 3) yer almaktadır. Yaşam tarzı faktörleri arasında sigara içme durumu (mevcut, eski ve asla) ve alkol tüketimi (asla vs. hiç yok) yer alıyordu. Fiziksel durum BMI ile temsil edildi (< 25, 25–30 ve > 30) ve tıbbi durumlar arasında kendi bildirimleri diyabet ve hipertansiyon yer aldı.
İstatistiksel analiz
Tüm analizler, MEC ağırlıklarını, birincil örnekleme birimlerini (kümeleri) ve katmanları dahil ederek NHANES'in karmaşık anket tasarımını hesaba kattı; böylece ulusal çapta temsil eden ve tekrarlanabilir tahminler sağlandı. Sürekli değişkenler, çeyreklerarası aralıklara (IQR) sahip ağırlıklı medyanlar olarak ifade edildi ve Kruskal–Wallis testi kullanılarak karşılaştırıldı; kategorik değişkenler ise ağırlıklı yüzdeler olarak sunulup Rao–Scott ki-kare testi kullanılarak karşılaştırıldı. Çapraz kesitsel analizde ağırlıklı lojistik regresyon modelleri kullanılarak RAR ve migren arasındaki ilişkiler değerlendirildi; sonuçlar olasılık oranları (OR) ve %95 güven aralıkları (CI) olarak sunuldu. Kohort analizinde, Cox orantılı risk modelleri uygulanarak RAR dörtlükleri ile tüm nedenlerle bağlı ölüm arasındaki ilişkiyi değerlendirdi ve sonuçlar tehlike oranları (HR) ve %95 CI olarak bildirildi. Üç hiyerarşik model oluşturuldu: Model 0 ayarlanmamıştı; Model 1 demografik faktörlere göre ayarlandı; Model 2, yaşam tarzı ve fiziksel faktörlere (sigara, alkol, BMI) göre daha fazla ayarlandı; ve Model 3 ayrıca tıbbi durumlara (hipertansiyon ve diyabet) göre ayarlandı. RAR dağılımının 10., 50. ve 90. pertillerinde 3 knot kullanılarak kısıtlı kübik spline (RCS) regresyonu, RAR ile migren veya ölüm arasındaki potansiyel doğrusal olmayan ilişkileri araştırmak için uygulandı. Kaplan–Meier hayatta kalma eğrileri, RAR dörtlükleri arasında hayatta kalmayı karşılaştırmak için oluşturuldu ve RAR'ın ölüm sonuçları için öngörücü performansını değerlendirmek için zamana bağlı alıcı işletim karakteristikası (ROC) eğrileri kullanıldı. Alt grup analizleri etkileşim terimleri kullanılarak yapıldı ve iki taraflı P < 0.05 istatistiksel olarak anlamlı olarak kabul edildi. Tüm analizler R yazılımı (sürüm 4.2.2) kullanılarak gerçekleştirildi.