Introduction
Imagine la sensación de la mano de un ser querido. Se callosa o suave? Fuerte o delicada? Caliente o frío? ¿Tiene usted en un apretón de manos o con los dedos entrelazados? Si ha evocado un recuerdo, es probable que basa en su capacidad para utilizar el movimiento de sus manos para solicitar información somatosensorial, que se llama táctil háptica, o sensación activa. Las características que pueden ser determinadas con el tacto háptico incluyen el tamaño, forma, peso, textura, el cumplimiento de la superficie, y la temperatura. Receptores hápticos incluyen propioceptores, que se encuentran en la piel, músculos, tendones y articulaciones, así como los receptores cutáneos, ambos de los cuales se activan durante la exploración manual de los objetos. Diferentes acciones mano ayudar en la determinación de las características de los objetos. Por ejemplo, la realización de varias veces un movimiento de fricción lateral a través de un objeto puede exponer propiedades de textura, o levantar el objeto en la mano puede revelar el peso del objeto. Por lo tanto, tanto la destreza manual y somatosensation son vitales para el rendimiento háptico y la experiencia humana.
Después de accidente cerebrovascular, ambas deficiencias somatosensoriales y motoras contribuyen al desempeño háptica disminuida. 1 post-ictus deficiencias motoras son comunes y bien definido, con aproximadamente el 70% de los supervivientes del accidente cerebrovascular que experimentan algún nivel de paresia. 1 impedimentos somatosensoriales después del accidente cerebrovascular también son comunes, ocurriendo en 47- 89% 2.4 de individuos. Los investigadores están de acuerdo en que tanto cutánea y alteraciones propioceptivas son comunes después de un accidente cerebrovascular. Para una caracterización exhaustiva de las consecuencias del accidente cerebrovascular en los dominios somatosensoriales se refiere al lector a las obras de de Carey et al., 2 Connell et al., 5 y Sullivan. 4
Impedimentos somatosensoriales contribuyen a resultados de la rehabilitación disminuidos, 6 de coordinación de las extremidades superiores, 7 función y calidad de vida. 8 Sin embargo, quantification de impedimentos somatosensoriales, especialmente sensación activa, se carece en la práctica clínica, en parte debido al hecho de que la pérdida somatosensorial es menos evidente y más difícil de cuantificar que las deficiencias motoras. 9 Medidas que se han desarrollado para cuantificar sensación activa incluyen el Byl-Chyney -Boczai sensorial discriminador (BCB), 10 el componente estereognosis de la Evaluación revisado Nottingham sensorial, 11 las pruebas de reconocimiento de objetos táctiles funcionales (fTORT), 12 la prueba de Percepción Formulario manual (un subconjunto de la información y la prueba sensorial Praxis), 13 y Objeto Haptic Prueba de Reconocimiento (HORT). 14 A pesar de estas medidas están disponibles, una reciente revisión sistemática, que pretendía describir cómo impedimentos somatosensoriales en el brazo y la mano se relacionan con problemas en las extremidades superiores después del accidente cerebrovascular, concluyó que los clínicos y los investigadores carecen actualmente válido y pruebas fiables de somatosensation. 15
La Mano Sensation Activo Test (Haste) es un joven de 18 ítem de ensayo-match-a muestra de peso y la discriminación textura, publicada originalmente por Williams y sus colegas en 2006. 16 La prisa es una medida de toque táctil y es sensible a las alteraciones hápticos en personas con accidente cerebrovascular (indicado por menos de 13 partidos correctos). Como la prisa busca medir la percepción háptica, como criterios mínimos, los individuos necesitan las habilidades para comprender y levante la mano y el brazo y siga las instrucciones de la prueba. En la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de modelo de la Salud (CIF), 17 la prisa se considera una medida del nivel de actividad. La prisa tarda entre 15-30 minutos para administrar por probado mano. Ventajas de las prisas son que es barato, total de precios de las materias para el 2015 estima en $ 100Y fácil de construir y que es de 18 puntos escala proporciona una mayor resolución respecto al rendimiento de la caracterización dicotómica más común de "intacto" o "alteración".
El propósito de este trabajo es describir el diseño, fabricación y administración de la prisa. Si bien es posible inferir la prueba de puesta en marcha de la publicación Haste original, este trabajo proporciona métodos detallados para fabricar una pantalla visual y un kit de prueba de celeridad, tanto para ser utilizado durante la prueba. El equipo necesario para el montaje, así como una lista detallada de todos los materiales necesarios se enumeran en la Tabla de Materiales. Una sola hoja con instrucciones para administrar y calificar la prisa también se ofrece como el siguiente:
ANEXO 1: Instrucciones de la Administración prisa y Puntuación Hoja Participante Identificación #_______ Date_______
Set Up: Asiento el participante de prueba a una tabla (tabla ~ 29 pulgadas de alto y asiento silla ~ 18 pulgadas de alto) con, en un principio, la extremidad superior de descanso dominante o menos deterioro en la mesa y se coloca debajo de la pantalla visual montado. Durante la prueba, mantenga todos los objetos en orden numérico para mantener la organización.
Ensayos de Demostración: Administrar dos ensayos de demostración antes de anotar. Proporcionar al participante con los objetos A y B, e instruir a él / ella para comparar los pesos de los objetos. Entonces, proporcionar al participante con los objetos A y C, e instruir a él / ella para comparar las texturas de los objetos. Ofrecer retroalimentación sólo para los ensayos de demostración.
Ensayos Marcados: Habrá 18 ensayos anotados por las extremidades, con un máximo de 5 min permitido para cada uno. Instruya a los participantes a explorar manualmente el objeto de prueba especificada (identificado "prueba" en las tablas a continuación) con la mano dominante o menos alterada, entonces explore cada uno de los tres posibles coincidencias de objeto (numeradas de otro modo dentro de cada caja de ensayo a continuación) con esta misma mano. Las posibles coincidencias variarán según sea el peso o la textura, pero nunca tanto por el plazo de un juicio. Instruya a los participantes a encontrar la combinación del objeto original y decirle a él / ella se puede tocar cada objeto tantas veces como sea necesario para determinar una respuesta. No informar a los participantes en cuanto a qué objeto de propiedad (la textura o el peso) que él o ella está haciendo juego dentro de un ensayo, y no ayudar al participante con la exploración manual de los objetos. Indique respuesta final del participante para cada ensayo en las tablas a continuación marcando con un círculo el número de ese objeto. Prueba de la extremidad superior más afectada después del participante completa la prueba con la extremidad superior menos afectada. Usando las tablas a continuación, la puntuación de la prueba mediante la determinación del número de emparejamientos correctos de un total de 18 ensayos por mano (una caja por ensayo más adelante).
Verbal InstrUCCIONES a los participantes: "Utilice una mano para explorar manualmente el objeto de prueba primero. Entonces, explorar cada uno de los tres partidos posibles, que varían según sea el peso o la textura pero nunca por tanto dentro de un ensayo. Encuentra el partido. Puedes tocar cada objeto tantas veces como sea necesario para determinar su respuesta. Habrá 18 ensayos. Usted tiene un máximo de 5 minutos para cada ensayo ".
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. Diseño y Fabricación de Pantalla visual y la prisa (Ver "Tabla de Materiales" para todo el equipo necesario y Materiales):
- Ensamble Pantalla visual (Figura 1):
- Cortar cuatro piezas de 0,5 pulgadas tubo de PVC (material A) a 10 pulgadas (éstos forman la base de la pantalla). Cortar tres piezas de tubo de PVC de 0,5 pulgadas a 20 pulgadas (éstos forman la parte vertical de la pantalla).
- Inserte dos piezas de tubería de 10 pulgadas en las aberturas (paralelas) de ambas PVC Tee (material B). Inserte dos piezas de tubo de 20 pulgadas en cada uno de los agujeros restantes del PVC de Tee (perpendicular a las piezas 10 pulgadas). Inserte los codos de PVC (material de c) en cada uno de los extremos abiertos de las tuberías de 20 pulgadas.
- Inserte cada extremo de la tercera tubería de PVC de 20 pulgadas en cada uno de los codos de PVC abiertas. No pegue las juntas de PVC, si se desea más fácil plegado / almacenamiento de la pantalla visual. Pegamento PVC Desmontes de una pantalla visual permanente, si se desea. Funda de almohada Drape (materiald) sobre la parte superior de la tubería. Asegure con clips de la carpeta (materiales e) o imperdibles.
Figura 1:. Set-up de la prisa Los participantes deben estar sentados en una mesa. La pantalla visual entre el participante y los objetos de prueba. Los objetos de un ensayo se eliminan del equipo de prueba y se ofrecieron a los participantes en el orden siguiente: objeto de prueba primero, entonces cada uno de los tres partidos posibles, en el orden indicado en el Apéndice 1:. Instrucciones de Administración y Score Hoja Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
- Ensamble Haste Testing Kit (incluye 9 objetos de prueba, un duplicado de 9 objetos de muestra y 3 ejemplo objetos) (Figura 2)
- Cortar 21 piezas de tubería de PVC de diámetro de 1,5 pulgadas (materialesf) en longitudes de 4 pulgadas. Cortar el corcho (material de g) en 21 tiras, cada una 4 x 7 pulgadas. Superposición de cada corcho sobre PVC para asegurar que no se solapan en la costura o extremos de la tubería.
- Recorte el exceso de rubor corcho a borde. Escudo cada una de las 21 piezas de tubo (uno por uno) con todo el cemento propósito (material de h) y envolver con el corcho.
- Medir y cortar piezas de seis 4 x 7 pulgadas de lámina autoadhesiva (materiales i) y seis piezas de 4 x 7 pulgadas de papel marrón (materia j). Recorte el exceso. Envuelva seis piezas con laminado autoadhesivo.
- Escudo seis piezas con todo el cemento propósito y envolver con papel de estraza. Escudo sola pieza con todo el cemento propósito y envolver con papel de lija (material de k). Escudo de dos piezas con todo el cemento propósito y envolver con cartulina brillante (materiales l).
- Medir y trazar ocho piezas de arcilla (material M), cada uno con un peso de 2,2 onzas. Medir y trazar seis piezas de barro, cada una pesa 3,2 onzas. Medir y trazar siete piezas de barro, cada una pesa 4.2 oz.
- Molde de dos 2.2 onzas, 3,2 onzas, y 4,2 onzas piezas de arcilla en un bloque sólido para llenar el diámetro de la tubería. Inserte cada uno en el centro de un tubo cubierto de papel de estraza. Repita el paso con tubos cubiertos con el corcho y el laminado autoadhesivo.
- Molde de dos piezas 2,2 onzas de arcilla en un bloque sólido para llenar el diámetro de la tubería. Inserte uno en el centro de un tubo cubierto en cartulina brillante y uno en el tubo cubierto de papel de lija.
- Moldear una pieza 4.2 onzas de arcilla en un bloque sólido para llenar el diámetro de la tubería. Insertar en el centro de un tubo cubierto en cartulina brillante.
- Llenar cada tubo a la capacidad con espuma de empaque de célula cerrada (material de n). Pesar los componentes para asegurar la precisión de peso a 0,1 onza.
- Escudo de cada tapa de extremo (materiales o) con todo el cemento propósito y firmeza insertan en ambos extremos de cada tubo.
- Etiqueta de cada objeto con el peso (en la parte inferior) y número (en la parte superior) que sea visible para el examinador.
- Tes Cubiertat objetos 1T, 2T y 3T con corcho, luego de papel marrón, y pesan de 6, 7, y 8 onzas, respectivamente. Cover test objetos 4T, 5T, y sólo 6T y pesan 6, 7, y 8 onzas, respectivamente. Cover test objetos 7T, 8T y 9T con corcho, laminado entonces autoadhesiva, y pesan de 6, 7, y 8 onzas, respectivamente.
- Muestra Label objetos 1-9 (copias exactas de los objetos de prueba).
- Etiqueta de los tres objetos Un ejemplo, el ejemplo B, y C. Cubierta objetos A y B con cartulina brillante (con un peso de 6 y 8 onzas, respectivamente). Cubra ejemplo objeto C en papel de lija (con un peso de 6 onzas). (Ejemplo objetos no se muestran en la Figura 2).
- Dolor y transportar todos los elementos de prueba en una caja de plástico (material de p).
Figura 2:. Organización de la Prueba de Haste Objetos Los objetos de prueba se ordenó 09.01 y marcado con una "T". Entoncesobjetos de la muestra del INE, que los participantes responden a los objetos de prueba en peso o textura, también están numeradas 01/09 y ordenaron, como se muestra.
2. Administración de la prisa:
- Participantes asiento en una mesa estándar de altura (~ 29 pulgadas) y una silla (~ 18 pulgadas). Ajuste la altura de tal manera que el participante pueda descansar y pasar el brazo de la prueba cómodamente en la mesa. Coloque el brazo de prueba bajo una pantalla visual, tal como se muestra en la Figura 3, para prevenir participante de ver el brazo de prueba, los objetos, o el examinador.
Nota: Pruebe la extremidad superior menos afectada en primer lugar, si el participante está probando tiene una extremidad superior más deteriorada. - Instruya a los participantes a comprender y levante los ejemplos de objetos para determinar libremente las diferencias entre el peso y la textura. Proporcionar retroalimentación para los dos únicos ensayos de demostración.
- Administrar dos ensayos de demostración antes de anotar. Haga que los participantes comparar objetos A y B para ilustrar las diferencias de peso. Tenerparticipante comparar objetos A y C para ilustrar las diferencias en la textura.
- No ofrecer retroalimentación sobre el desempeño del paciente durante los ensayos de la prueba anotó. No asistir al paciente con la exploración manual de los objetos. Organice los materiales de prueba para los 18 ensayos, manteniendo los objetos en orden numérico. (Figura 2)
- Proporcionar instrucciones verbales a los participantes: "Utilice una mano para explorar manualmente el objeto de prueba primero. Entonces, explorar cada uno de los tres partidos posibles, que varían según sea el peso o la textura, pero nunca tanto dentro de un ensayo. Encuentra el partido. Toque cada objeto tantas veces como sea necesario para determinar la respuesta. Habrá 18 ensayos. Con un máximo de 5 minutos para cada ensayo ".
- Repita instrucciones de la prueba durante la administración de la prueba a la discreción del examinador oa solicitud del participante. No informar a los participantes en cuanto a qué objeto de propiedad (peso o textura) que son coincidentes en un juicio.
- Deslice objeta y lejos de la mano del participante, por solicitud del participante, si su codo u hombro movimiento les impide moverse entre objetos (Figura 3).
- Haga que el participante indicar su elección verbalmente o apuntando a su elección al encontrar el partido. Administrar la siguiente prueba. No tiene participante describir, de cualquier manera, las propiedades del objeto o explicar por qué eligieron el partido que lo hicieron.
- Puntaje de la prueba mediante la determinación del número de emparejamientos correctos de un total de 18 ensayos por mano. Utilice Apéndice 1: Instrucciones de la Administración y Score Hoja y la organización en general se muestra en la Figura 2 con el fin de reducir el error examinador.
- Analizar e interpretar partituras Haste como una medida de rendimiento háptico con las siguientes consideraciones.
Nota: Los intervalos entre las filas de la prisa, una escala ordinal, puede no ser consistente y puede no ser known. Sin embargo, como muchas medidas clínicas, puede ser significativo y apropiado aplicar la inferencia estadística como si los datos eran intervalo, como se muestra en la Figura 4.
Figura 3: Ofrecer la prisa Objetos al Participante Los objetos se pueden colocar en la mano del participante, pero el examinador debe evitar asistir al participante con la manipulación de objetos..
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Williams y sus colegas publicaron el estudio original, que estableció la confiabilidad y validez de la prisa, en 2006. Sobre la base de ese estudio, las personas que califican menos de 13 partidos correctos en la prisa se considera que han deteriorado el rendimiento háptica, mientras que los de puntuación entre 13 y 18 se considera que tienen un rendimiento háptico intacta. 16 Cuando un puntuaciones individuales 6 o menos partidos correctos, se considera una puntuación casualidad, basado en las probabilidades en un partido de 18 ensayos / 3 elemento para probar el diseño.
La fiabilidad test-retest para la prisa era fuerte en todos los grupos (ICC 3,1 = 0,77, Pearson r = 0,78). La consistencia interna también fue fuerte por la prisa con un coeficiente de Cronbach de α = 0,82. La puntuación media de la precisión para el grupo control fue de 14,86 ± 1,53 y 8,46 ± 3,51 para los sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares (P <0,001). Los participantes en ambos grupos obtuvieron puntuaciones significativamente mayores (P <; 0,001) en los ensayos 9 textura (6,36 ± 2,50) que en los ensayos de peso 9 (5,30 ± 2,31). La sensibilidad fue 0,857 y la especificidad fue de 1,0. 16
Un segundo estudio (Borstad AL, datos no publicados, 2015), que utiliza la prisa con 12 personas con accidente cerebrovascular y 12 años de edad, el género y los participantes de control de destreza emparejado, encontró los participantes de ambos grupos mostraron una amplia gama de rendimiento háptico. Las puntuaciones de los participantes después del accidente cerebrovascular en la celeridad a distancia de 4 a 15 para la mano paretic y de 8 a 16 para la mano no paretic. Las puntuaciones de los participantes de control varió de 8 a 16 para la mano derecha y de 8 a 17 para la mano izquierda. Entre las diferencias de grupo en esta muestra no fueron estadísticamente significativas, ya sea para la mano paretic y emparejado o no paretic y la mano emparejado (Tabla 1). Nueve participantes después del accidente cerebrovascular (75%) habían deteriorado el rendimiento háptica en la mano derecha (indicado por una puntuación de menos de 13 correcto). En 8 de la post-stro 9participantes ke con el rendimiento háptico considerados deteriorados, cuando se deteriora la mano contralesional, también se vio afectada la mano ipsilesional. Esta relación fue explorada usando un coeficiente de correlación de Pearson. En esta muestra, hubo una buena correlación de las puntuaciones de la prisa entre manos (r = 0,70, p <0,001), pero no hay relación entre las puntuaciones de la prisa y la edad. (Figura 4) Los participantes en este estudio dado su consentimiento informado por escrito y de la junta de revisión institucional biomédica aprobó el estudio.
Figura 4:. Haste puntuaciones se correlacionan con la otra mano, pero no la edad (Borstad AL, datos no publicados, 2015) (A) El número de emparejamientos correctos para la mano paretic y la mano acompañado de los participantes del grupo control mostró una buena correlación con la otra manos (no paréticos o emparejados). (B)Para examinar la relación entre la edad y el rendimiento en la prisa, la no paretic y manos emparejados de las particpants control se utilizan en una correlación de Pearson con la edad. Esta relación no se encontró que era significativo.
| Hombre | Mano derecha dominante | Años de edad | La mano derecha fue paretic | Cronicidad Meses | Haste paretic o emparejado | No paretic o Haste emparejado | |
| Post-ictus (n = 12) | 5 | 11 | 64,3 (12,2) | 5 | 12,3 (21,2) | 9,8 (2,8) | 11,2 (2,5) |
| Controles (n = 12) | 5 | 11 | 63,9 (12,4) | - | - | 11,9 (2,6) | 12,2 (20.9) |
| Prueba t de dos colas | p = 0,07 | p = 0,37 | |||||
| La media (SD) | |||||||
Tabla 1: Participante Descripción y Resultados promedio Haste (Borstad AL, datos no publicados, 2015).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
La evidencia sugiere que al igual que la recuperación motora después del accidente cerebrovascular, la recuperación somatosensorial requiere una formación específica tarea. 18,19, 20 Por lo tanto, si nuestro objetivo es mejorar el rendimiento de las manos como un receptor háptica, impedimentos hápticos deben ser identificados. 15 La oportunidad de cuantificar la capacidad háptica en la clínica y de laboratorio ha sido limitado, en cierta medida, sobre la base de la disponibilidad de medidas de resultado válidas y fiables. El gran número de sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares con impedimentos somatosensoriales justifica la necesidad de medidas de resultados clínicos válidos y fiables, que identifican deficiencias e informan a los programas de rehabilitación individualizados. La prisa es una medida de este tipo.
Mientras que la prisa no es apropiada para personas con impedimentos severos de motor de las extremidades superiores, es útil para evaluar individuos con moderada a deficiencias motoras leves. Estas son las mismas personas, la investigación sugiere, que tienen irpotencial od para reanudar el uso de las extremidades superiores significativa después del accidente cerebrovascular. Medición de la capacidad háptica mediante una escala de 18 puntos confiable y válida brinda la oportunidad de identificar las deficiencias (menos de 13 de los 18 partidos correctos) y cuantificar las mejoras, piensa que es un cambio de más de 3 partidos. 16 La prisa puede ser apropiado utilizar en la investigación y el ámbito clínico. El partido al diseño de la muestra reduce al mínimo la posibilidad de sesgo de probador. Puede ser fabricado con materiales comunes de bajo costo. Los pasos críticos en la fabricación incluyen la medición precisa de la corcho, laminado autoadhesivo, y revestimientos de papel de estraza para asegurar que las costuras y los bordes se reúnen pero no se superponen (paso protocolo 1.2.2). Solapamiento de material daría lugar a inconsistencias entre los objetos y el desgaste prematuro de los objetos. Un segundo paso crítico en el proceso de fabricación está midiendo con precisión el contenido del objeto a 0,1 onza y el uso de embalaje de espuma para garantizar que los materiales no se muevan en el dur cilindromanejo ing (paso protocolo 1.2.9).
Es posible que la mayor amenaza para la validez prisa es si los participantes no entienden o no recuerdan las instrucciones de la prueba en toda la administración de la prueba. En el segundo estudio, no se proporcionaron ejemplos de objetos a los participantes, que pueden haber dado lugar a una mayor variabilidad en las puntuaciones de los participantes sanos. Sugerimos que esto puede haber dado lugar a confusión respecto a las instrucciones de la prueba. Esto es útil para ilustrar la importancia de la utilización de objetos de ejemplo para aclarar el paradigma estudio. Mientras que los participantes no deben ser instruidos en cuanto a qué objeto de propiedad (peso o textura) que son coincidentes dentro de cada ensayo, es muy importante que entiendan que, dentro de cada ensayo, van a único partido basado en una propiedad, como una propiedad se mantiene constante dentro de cada prueba. Para mayor claridad, estas instrucciones se pueden repetir durante la prueba a criterio del examinador o petición de la participantalón (paso protocolo 2.6).
La prisa es única en comparación con otras medidas similares. El componente estereognosis de la Evaluación revisado Nottingham sensorial, 11, el Byl-Chyney-Boczai sensorial discriminador (BCB), el 10 y el objeto táctil funcional Reconocimiento Pruebas fTORT, 12 mientras válido y fiable para el accidente cerebrovascular, todos requieren adaptación visual o verbal para una comparación artículo. Por lo tanto, estas medidas pueden ser confundidos por los deterioros cognitivos o del lenguaje. La prueba de percepción de forma manual, un subconjunto de la información sensorial y la prueba de la praxis, el 13 y el objeto Haptic Prueba de Reconocimiento (HORT) 14 implican forma coincidente, pero no requieren la textura o la discriminación de peso, innegablemente aspectos importantes de rendimiento háptico. Ni la prueba de percepción de forma manual ni el HORT han sido validados en la población con ictus.
La limitación principio de la prisa es la admitiempo adminis-, con un promedio de entre 15 y 20 minutos por lado. Una segunda limitación es que las deficiencias motoras severas impiden la participación, ya que los participantes deben ser capaces de agarrar y levantar los objetos de prueba. Por último, las medidas de la prisa sólo dos aspectos de tacto háptico, el peso y la discriminación textura. La prisa tiene varias ventajas. En primer lugar, la escala de 18 puntos de la prisa proporciona más información sobre el desempeño háptica que descripciones dicotómicas de rendimiento somatosensorial como "intacta" y "deterioro" se utilizan de forma rutinaria en la clínica. En segundo lugar, la prueba es relativamente barato y fácil de construir. En tercer lugar, los métodos de administración limitan la posibilidad de sesgo de probador. Por último, la prueba tiene una buena fiabilidad test-retest (CCI 0,77), la precisión diagnóstica (área bajo la curva ROC media = 0,92), sensibilidad (0.857) y especificidad (1,0). La prisa puede ser sensible a los cambios sutiles en el rendimiento háptico de la mano ipsilesional, pero el rendimiento noparecen ser afectados por la edad. En el futuro puede ser útil para validar la prisa para su uso con otras poblaciones de individuos con deficiencias sensoriomotoras tales como la lesión del nervio periférico o lesión de la médula espinal.
Una última palabra es para recordar al lector que la prisa, como otras medidas estandarizadas de desempeño humano, proporcionará los datos más significativos si el protocolo para la fabricación y la administración de la prueba se siguen con precisión.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Acknowledgments
Este trabajo fue apoyado en parte por el Programa de CCTS de OSU a través premio TL1TR001069 al Dr. Borstad. Nos gustaría agradecer a Amelia Siles, DPT, NCS por sus valiosos conocimientos de medición y Sarah Alexander por su ayuda en la edición de la versión final de este manuscrito.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Equipment Needed for Assembly | |||
| Tape measure | To measure lengths of materials | ||
| PVC saw | To cut PVC pieces to appropriate lengths given below | ||
| Scissors | To cut paper, cork and laminating material | ||
| Scale accurate to 0.1 ounce | To determine exact weight of test objects | ||
| Sharpie Permanent Marker | To label test item number and weight | ||
| Visual Screen Materials | Company | Catalog Number | |
| 0.5-inch PVC Pipe (Sch. 40 Plain-End Pipe) | Home Depot | 530048 | 104 inches total, will be cut into four 10-inch and three 20-inch pieces |
| 0.5-inch PVC Tee (Sch. 40 SxSxS Tee) | Home Depot | 406005RMC | Two pieces |
| PVC Elbow (Lasco 0.5-inch Dia 90 degree PVC Sch 40 Side Outlet Elbow) | Home Depot | 413005RMC | Two pieces |
| Pillowcase | One to be hung from the PVC frame as a visual shield | ||
| ACCO Binder Clips, Medium | amazon.com | 72050 | Two to hold the pillowcase to the PVC frame |
| Testing Kit Materials | |||
| 1.5-inch PVC Sch. 40 DWV Plain End Pipe | Home Depot | 531111 | 85 inches total, will be cut into 21 4-inch pieces |
| Quartet Cork Roll, 1/16-inch thick | amazon.com | NA | 1 roll, 24x48 inches, will be cut into 42 4x7-inch pieces to cover all test and example items |
| Oatey all purpose cement for CPVC and PVC | Home Depot | 308213 | 8 ounce can, to use to adhere cork, paper and end caps to PVC test items |
| Avery Self-Adhesive Laminating Roll | amazon.com | 73610 | One 24x600-inch roll, will be cut into six 4x7-inches pieces to cover cork on six test objects |
| Brown Builder's Paper | Home Depot | 35140 | One roll, will be cut into six 4x7-inch pieces to cover cork on six test objects |
| 3M Pro Grade 9 Sandpaper | Home Depot | 25060P-G | One piece 4x7 inches, to use to cover one example item |
| Ranger Glossy Cardstock | amazon.com | NA | One 8.5x11-inch, 10-Pack, white, will be cut into two 4x7-inch pieces to cover example items |
| Marblex-durable self modeling clay in moist form | amaco.com/shop/ | X-242 | One 5-pound package, used to achieve correct weights of test objects |
| Medium density polyethylene packing foam | amazon.com | NA | One foam sheet, 220 poly, charcoal, 2x24x18 inches, to fill the remaining space in test objects after clay has been inserted |
| Knock Out Plug for 1.5-inch PVC | Home Depot | 85000 | 42 caps to seal the ends of the 21 test items |
| Sterilite 6-quart plastic storage box | Home Depot | 16428960 | One to store/transport test objects |
References
- Nakayama, H., Jgtgensen, H., Stig, K., Raaschou, H. O., Olsen, T. S. Recovery of upper extremity function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Age (SD). 74, 12 (1994).
- Carey, L. M., Matyas, T. A. Frequency of discriminative sensory loss in the hand after stroke in a rehabilitation setting. Journal of Rehabilitation Medicine. 43, 257-263 (2011).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. Somatosensory recovery: A longitudinal study of the first 6 months after unilateral stroke. Disability & Rehabilitation. 29, 293-299 (2007).
- Sullivan, J. E., Hedman, L. D. Sensory Dysfunction Following Stroke: Incidence, Significance, Examination, and Intervention. Topics in Stroke Rehabilitation. 15, 200-217 (2008).
- Connell, L. A., Lincoln, N. B., Radford, K. A. Somatosensory impairment after stroke: frequency of different deficits and their recovery. Clinical Rehabilitation. 22, 758 (2008).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. Current practice and clinical relevance of somatosensory assessment after stroke. Clinical rehabilitation. 13, 48-55 (1999).
- Torre, K., et al. Somatosensory-related limitations for bimanual coordination after stroke. Neurorehabilitation and neural repair. , (2013).
- Nichols-Larsen, D. S., Clark, P. C., Zeringue, A., Greenspan, A., Blanton, S. Factors influencing stroke survivors' quality of life during subacute recovery. Stroke. 36, 1480-1484 (2005).
- Borstad, A. L., Nichols-Larsen, D. S. Assessing and treating Higher-level Somatosensory Impairments Post Stroke. Topics in Stroke Rehabilitation. 21, 290-295 (2014).
- Byl, N., Leano, J., Cheney, L. K. The Byl-Cheney-Boczai Sensory Discriminator: reliability, validity, and responsiveness for testing stereognosis. Journal of Hand Therapy. 15, 315-330 (2002).
- Lincoln, N. B., Jackson, J. M., Adams, S. A. Reliability and revision of the Nottingham Sensory Assessment for stroke patients. Physiotherapy. 84, 358-365 (1998).
- A new functional Tactual Object Recognition Test (fTORT) for stroke clients: Normative standards and discriminative validity. Carey, L. M., Nankervis,, et al. 14th International Congress of the World Federation of Occupational Therapists, Sydney, Australia, , (2006).
- Ayres, A. J. Sensory integration and praxis test (SIPT). , Western Psychological Services. Los Angeles, CA. (1989).
- Kalisch, T., Tegenthoff, M., Dinse, H. R. Improvement of sensorimotor functions in old age by passive sensory stimulation. Clinical Interventions in Aging. 3, 673 (2008).
- Meyer, S., Kattunen, A. H., Thijs, V., Feys, H., Verheyden, G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic Review. Physical Therapy. 94, (2014).
- Williams, P. S., Basso, D. M., Case-Smith, J., Nichols-Larsen, D. S. Development of the Hand Active Sensation Test: reliability and validity. Arch. Phys. Med. Rehabil. 87, 1471-1477 (2006).
- International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). , World Health Organization. Geneva, Switzerland. (2001).
- McDonnell, M. N., Hillier, S. L., Miles, T. S., Thompson, P. D., Ridding, M. C. Influence of combined afferent stimulation and task-specific training following stroke: a pilot randomized controlled trial. Neurorehabilitation and neural repair. 21, 435-443 (2007).
- Byl, N. N., Pitsch, E. A., Abrams, G. M. Functional outcomes can vary by dose: learning-based sensorimotor training for patients stable poststroke. Neurorehabilitation and neural repair. 22, 494 (2008).
- Carey, L., Macdonell, R., Matyas, T. A. SENSe: Study of the Effectiveness of Neurorehabilitation on Sensation A Randomized Controlled Trial. Neurorehabilitation and neural repair. 25, 304-313 (2011).
