Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Modello murino in vivo di infezione da impianto spinale

Published: June 23, 2020 doi: 10.3791/60560
Automatic Translation
1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 3, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 1
1Department of Orthopaedic Surgery, University of California Los Angeles, 2David Geffen School of Medicine, University of California Los Angeles, 3University of South Carolina School of Medicine, University of South Carolina

ERRATUM NOTICE

Summary

Il protocollo descrive un nuovo modello murino in vivo di infezione da impianto spinale in cui un impianto k-wire in acciaio inossidabile è infettato da Staphylococcus aureus Xen36 bioluminescente. La carica batterica viene monitorata longitudinalmente con imaging bioluminescente e confermata con la conta delle unità formanti colonie dopo l'eutanasia.

Abstract

Le infezioni da impianti spinali fanno presagire scarsi risultati poiché la diagnosi è difficile e l'eradicazione chirurgica è in contrasto con la stabilità meccanica della colonna vertebrale. Lo scopo di questo metodo è quello di descrivere un nuovo modello murino di infezione da impianto spinale (SII) che è stato creato per fornire uno strumento in vivo economico, rapido e accurato per testare potenziali terapie e strategie di trattamento per le infezioni da impianti spinali.

In questo metodo, presentiamo un modello di chirurgia spinale con approccio posteriore in cui un filo k in acciaio inossidabile viene trafitto nel processo spinoso L4 di topi wild-type C57BL/6J di 12 settimane e inoculato con 1 x 103 CFU di un ceppo bioluminescente di batteri Staphylococcus aureus Xen36. I topi vengono quindi sottoposti a imaging longitudinale per la bioluminescenza in vivo nei giorni post-operatori 0, 1, 3, 5, 7, 10, 14, 18, 21, 25, 28 e 35. I segnali di imaging a bioluminescenza (BLI) provenienti da un campo visivo standardizzato vengono quantificati per misurare la carica batterica in vivo.

Per quantificare i batteri che aderiscono agli impianti e al tessuto perimplantare, i topi vengono sottoposti a eutanasia e vengono raccolti l'impianto e i tessuti molli circostanti. I batteri vengono staccati dall'impianto mediante sonicazione, coltivati durante la notte e quindi vengono contate le unità formanti colonie (CFU). I risultati acquisiti da questo metodo includono la conta batterica longitudinale misurata dalla bioluminescenza in vivo di S. aureus (flusso massimo medio) e la conta delle CFU dopo eutanasia.

Mentre i precedenti modelli animali di infezione della colonna vertebrale strumentata hanno comportato un'analisi invasiva dei tessuti ex vivo, il modello murino di SII presentato in questo documento sfrutta l'imaging ottico in vivo non invasivo e in tempo reale di batteri bioluminescenti per sostituire lo studio statico dei tessuti. Le applicazioni del modello sono ampie e possono includere l'utilizzo di ceppi batterici bioluminescenti alternativi, l'incorporazione di altri tipi di topi geneticamente modificati per studiare contemporaneamente la risposta immunitaria dell'ospite e la valutazione di nuove modalità diagnostiche e terapeutiche come antibiotici o rivestimenti implantari.

Introduction

Lo scopo di questo metodo è quello di descrivere un nuovo modello murino di infezione da impianto spinale (SII). Questo modello è stato progettato per fornire uno strumento economico e accurato per valutare in modo flessibile l'effetto delle variabili dell'ospite, dell'agente patogeno e/o dell'impianto in vivo. Il test di potenziali terapie e strategie di trattamento per le infezioni da impianti spinali in questo modello ha lo scopo di guidare lo sviluppo della ricerca prima dell'applicazione in modelli animali più grandi e studi clinici.

L'infezione correlata all'impianto dopo un intervento chirurgico alla colonna vertebrale è una complicanza devastante e purtroppo si verifica in circa il 3-8% dei pazienti sottoposti a chirurgia elettiva della colonna vertebrale 1,2,3,4,5 e fino al 65% dei pazienti sottoposti a chirurgia multilivello o di revisione 6. Il trattamento delle infezioni da impianti spinali spesso richiede più ricoveri, più interventi chirurgici e una terapia antibiotica prolungata. Le SII fanno presagire esiti negativi per i pazienti, tra cui compromissione neurologica, disabilità e un aumento del rischio di mortalità. La gestione della SII è estremamente costosa e costa fino a 900.000 dollari per paziente7.

Lo Staphylococcus aureus è il patogeno virulento più comune di SII 8,9,10,11. I batteri possono seminare l'hardware direttamente durante l'intervento chirurgico, attraverso la ferita durante il periodo postoperatorio o successivamente attraverso la diffusione ematogena. In presenza di impianti metallici, S. aureus forma un biofilm che protegge i batteri dalla terapia antibiotica e le cellule immunitarie. Sebbene la rimozione dell'hardware infetto possa aiutare a sradicare efficacemente un'infezione, ciò non è spesso fattibile nella colonna vertebrale senza causare destabilizzazione e rischiare una compromissione neurologica12.

In assenza di espianto di hardware infetto, sono necessari nuovi approcci per prevenire, rilevare e trattare la SII. Storicamente, ci sono stati modelli animali limitati di SII per valutare in modo efficiente la sicurezza e l'efficacia di nuove terapie. I precedenti modelli animali di SII richiedevano un gran numero di animali e la raccolta di dati che richiedevano l'eutanasia, tra cui il conteggio delle colonie, l'istologia e la coltura13,14,15. Mancando di un monitoraggio longitudinale in vivo, questi modelli forniscono solo un punto dati per animale e sono quindi costosi e inefficienti.

Un precedente lavoro che studiava un modello murino di infezione da artroplastica del ginocchio ha stabilito il valore e l'accuratezza dell'imaging ottico in vivo non invasivo per monitorare longitudinalmente il carico di infezione16. Il rilevamento della bioluminescenza consente di quantificare la carica batterica su un decorso temporale longitudinale in un singolo animale in modo umano, accurato ed efficiente. Inoltre, studi precedenti hanno dimostrato un'elevata correlazione tra la bioluminescenza in vivo e le CFU aderenti agli impianti17. La capacità di tracciare l'infezione nel tempo ha portato a una comprensione più sfumata dell'infezione correlata all'impianto. Inoltre, il monitoraggio longitudinale dell'infezione in questo modo ha permesso di valutare con precisione l'efficacia della terapia antibiotica e dei nuovi antimicrobici16,17,18.

Sfruttando questi strumenti, abbiamo sviluppato e validato un modello di infezione postoperatoria dell'impianto spinale. Nel metodo presentato, utilizziamo un inoculo di S. aureus Xen36 bioluminescente per stabilire un modello murino in vivo di SII per monitorare longitudinalmente la carica batterica16,17,18. Questo nuovo modello fornisce uno strumento prezioso per testare in modo efficiente le potenziali strategie di rilevamento, prevenzione e trattamento per la SII prima della loro applicazione in modelli animali più grandi e studi clinici.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Tutti gli animali sono stati trattati in stretta conformità con le buone pratiche animali, come definito nei regolamenti federali come stabilito nell'Animal Welfare Act (AWA), nella Guida del 1996 per la cura e l'uso degli animali da laboratorio, nella politica PHS per la cura e l'uso umano degli animali da laboratorio, nonché nelle politiche e procedure dell'istituzione come stabilito nel Manuale di formazione per la cura e l'uso degli animali. e tutto il lavoro sugli animali è stato approvato dal Comitato per la Ricerca Animale (ARC) del Cancelliere dell'Università della California di Los Angeles.

1. Scelta del ceppo bioluminescente di S. aureus

  1. Utilizzare il ceppo bioluminescente di S. aureus Xen36 come inoculo di interesse.
    NOTA: Questo ceppo è stato derivato dal ceppo parentale S. aureus ATCC-49525, che è un isolato clinico di un paziente settico. S. aureus Xen36 utilizza in modo univoco un operone ABCDE lux, che è ottimizzato e integrato nel plasmide nativo dell'ospite. 19 Di conseguenza, il ceppo Xen36 è in grado di produrre una luce bioluminescente blu-verde con un'emissione di lunghezza d'onda di picco di 490 nm. Questo segnale di emissione è prodotto solo da organismi batterici metabolicamente attivi viventi.

2. Preparazione di S. aureo per inoculazione

  1. Aggiungere 200 μg/mL di kanamicina al brodo di Luria più l'1,5% di agar per isolare S. aureus Xen36 da potenziali contaminanti, utilizzando il gene di resistenza alla kanamicina legato all'operone lux 19.
  2. Versare i batteri S. aureus Xen36 su piastre di agar di soia triptica (brodo di soia triptico [TSB] più 1,5% di agar) e incubare a 37 °C per 12-16 ore.
  3. Isolare singole colonie di S. aureus Xen36 e colcolare singolarmente in TSB per 12-16 ore a 37 °C in un incubatore ad agitazione (200 giri/min).
  4. Diluire la coltura risultante in un rapporto 1:50.
  5. Coltura per ulteriori 2 ore a 37 °C per isolare i batteri in fase mediologaritmica.
  6. Pellettare, risospendere e lavare i batteri in soluzione salina tamponata con fosfato (PBS) tre volte.
  7. Misurare l'assorbanza a 600 nm. L'OD600 ideale è compreso tra 0,700 e 0,750 che corrisponde a 4x105 CFU/mL. Eseguire diluizioni seriali per ottenere l'inoculo batterico desiderato (1 x 103 CFU/2 μL).
    NOTA: La concentrazione ottimale di Xen36 per l'instaurarsi di un'infezione cronica è risultata essere 1 x 103 CFU. Un dosaggio più basso di batteri è stato eliminato dal sistema immunitario dell'ospite e un dosaggio più elevato ha causato la rottura della ferita. La rottura della ferita non distingue tra un'infezione profonda dell'impianto e un'infezione superficiale della ferita e viene quindi evitata in questo modello (Figura 1)20.

3. Topi

  1. Utilizzare topi maschi di tipo selvatico C57BL/6J di 12 settimane.
  2. Topi domestici in gabbie con un massimo di 4 alla volta.
  3. Tenere sempre a disposizione l'acqua. Mantenere un ciclo luce/buio di 12 ore e non eseguire esperimenti durante la fase oscura del ciclo.
  4. Utilizzare cibo privo di erba medica per l'alimentazione a causa della potenziale interferenza con la segnalazione fluorescente.
  5. Chiedere al personale di ricerca o veterinario di valutare quotidianamente i topi per garantire il benessere degli animali durante l'intero esperimento.

4. Procedure chirurgiche del topo

  1. Indurre l'anestesia mettendo i topi in una camera di isoflurano (2%) per circa 5 minuti. Confermare l'appropriata profondità dell'anestesia monitorando che la respirazione rimanga ritmica e più lenta rispetto a quando si è svegli e non cambi in risposta a stimoli nocivi (ad esempio, manipolazione chirurgica, pizzicamento delle dita dei piedi).
  2. Trasferire i topi anestetizzati in una stazione di preparazione e rimuovere i peli dall'osso sacro alla colonna vertebrale toracica superiore con tosatrici per roditori.
  3. Pulisci e sterilizza la pelle con tripli lavaggi di soluzione alternata di betadina e alcol isopropilico.
  4. Trasferire topi anestetizzati e sterilizzati in posizione prona su un letto chirurgico sterile mantenendo l'anestesia con somministrazione di isoflurano per via inalatoria (2%) tramite cono nasale.
  5. Flettere al massimo i fianchi e identificare la posizione del ginocchio a livello della colonna vertebrale per approssimare il corpo vertebrale lombare 4.
  6. Praticare un'incisione longitudinale di 2 cm attraverso la pelle con un bisturi chirurgico a 15 lame.
  7. Palpare i processi spinosi per confermare la linea mediana e continuare l'incisione fino all'osso.
  8. Sezionare sottoperiostale sul lato destro del processo spinoso L4, estendendosi lateralmente al processo trasverso.
  9. Passare una sutura intrecciata assorbibile di misura 5-0 cefalad e caudad al corpo L4 attraverso la fascia e lasciare aperta, in preparazione per la futura chiusura.
  10. Utilizzando un ago spinale da 25 G, alesare il processo spinoso di L4 utilizzando un ago spinale da 25 G e inserire un impianto chirurgico in acciaio inossidabile di grado "L" di 0,1 mm di diametro, lungo 1 cm, lungo 1 cm lungo la lamina con il braccio lungo che posa cefalica.
  11. Inoculare l'impianto con 1 x 103 CFU/2 μL di S. aureus Xen36 bioluminescente, avendo cura di assicurarsi che tutta la soluzione entri in contatto con l'impianto.
  12. Attendere circa 10 secondi prima di legare la sutura assorbibile precedentemente passata dopo l'inoculazione per garantire il contenimento dell'inoculo sull'impianto.
  13. Chiudi la pelle in modo da corsa con sutura riassorbibile.
  14. Somministrare farmaci antidolorifici tramite iniezione sottocutanea di buprenorfina (0,1 mg/kg) immediatamente dopo postop e poi ogni 12 ore per 3 giorni successivi.
  15. Recupera i mouse su un termoforo e monitora il ritorno alla normale attività.
  16. Ottenere radiografie postoperatorie per confermare il posizionamento appropriato dell'impianto.

5. Imaging longitudinale in bioluminescenza in vivo per misurare la carica batterica

  1. Anestetizzare i topi con isoflurano per via inalatoria (2%). Confermare l'appropriata profondità dell'anestesia monitorando che la respirazione rimanga ritmica e più lenta rispetto a quando si è svegli e non cambi in risposta a stimoli nocivi (ad esempio, manipolazione chirurgica, pizzicamento delle dita dei piedi).
  2. Rimuovere i peli dall'osso sacro alla parte superiore della colonna vertebrale toracica con un tagliarodi.
  3. Caricare i topi sul campo visivo della piattaforma di imaging bioluminescente per eseguire l'imaging a bioluminescenza (BLI) in vivo19.
  4. Cattura il segnale bioluminescente in un tempo di acquisizione di 5 minuti. Utilizzare impostazioni di binning di grandi dimensioni con un campo visivo di 15 cm (B).
  5. Ripetere i passaggi 5.1-5.4 nei giorni postoperatori 0, 1, 3, 5, 7, 10, 14, 18, 21, 25, 28 e 35 (o altri giorni in base a un disegno sperimentale specifico) per monitorare la carica batterica.
  6. Presenta i dati BLI tramite scala di colori e sovrapposizione su una fotografia in scala di grigi. Isolare una regione di interesse ovoidale (ROI) standard utilizzando il software BLI per quantificare il BLI nel flusso totale (fotoni al secondo) o nel flusso massimo medio (fotoni/secondo/centimetro2/steradiante).

6. Quantificare i batteri aderenti agli impianti e ai tessuti circostanti

  1. Sopprimere i topi con POD 35 o una data post-operatoria alternativa a scelta con esposizione all'anidride carbonica in conformità con le linee guida AVMA. Confermare l'eutanasia con lussazione cervicale secondaria.
  2. Sterilizzare la pelle dorsale secondo il passaggio 4.3 e posizionare il topo prono su un campo chirurgico sterile.
  3. Incidere nettamente l'incisione precedente utilizzando un bisturi chirurgico a 15 lame.
  4. Utilizzare forbici sterili per sezionare senza mezzi termini il processo spinoso L4 e identificare l'impianto chirurgico.
  5. Utilizzare un cacciavite ad ago per ruotare delicatamente e rimuovere l'impianto dalla sua posizione nel processo spinoso L4.
  6. Utilizzando pinze e forbici sterili, prelevare circa 0,1 g di osso spinoso e tessuto molle immediatamente circostante l'impianto chirurgico e posizionare 1 ml di PBS in un piccolo tubo conico di rinoceronte con 4 perline omogeneizzanti affilate.
  7. Registrare il peso dei tessuti molli pesando una provetta conica prima e dopo il raccolto.
  8. Posizionare l'impianto in 0,5 ml di Tween-80 allo 0,3% in TSB e sonicare per 15 minuti.
  9. Vorticare la sospensione dell'impianto risultante per 2 minuti e coltura durante la notte per 12-16 ore.
  10. Omogeneizzare i tessuti molli e i processi spinosi precedentemente inseriti in 1 ml di PBS che circonda l'impianto utilizzando l'omogeneizzatore.
  11. Agitare la sospensione dei tessuti molli risultante per 5 minuti e coltura per una notte per 12-16 ore.
  12. Dopo la coltura notturna, contare rispettivamente la CFU dall'impianto e dai tessuti circostanti. Esprimere il valore come CFU/g totali raccolti per i tessuti molli e CFU/mL per l'impianto sonicato.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

La procedura qui presentata è stata utilizzata per valutare l'efficacia dei regimi antibiotici in un modello murino in vivo di SII. In particolare, l'efficacia della terapia antibiotica combinata con vancomicina e rifampicina è stata confrontata con la monoterapia con vancomicina e con i controlli infetti non trattati.

Prima dell'intervento chirurgico, i topi sono stati randomizzati alla terapia di combinazione, alla monoterapia o al controllo infetto. È stata eseguita un'analisi statistica della potenza per calcolare la dimensione del campione. Per determinare la dimensione del campione sono state utilizzate le medie previste del flusso massimo medio 1 x 10 5 ± 3,2 x 10 4 e1,4 x 105 per determinare la dimensione del campione, che è stata calcolata come N=10 in ciascun gruppo. I topi sono stati sottoposti a impianto chirurgico, inoculazione con S. aureus Xen36 e sono stati misurati per la bioluminescenza di S. aureus in vivo su POD 0, 1, 3, 5, 7, 10, 14, 18, 21, 25, 28 e 35. Sul POD 35, i topi sono stati sacrificati e sono state quantificate le CFU per i batteri aderenti all'impianto e per i tessuti circostanti.

I topi nel gruppo in monoterapia hanno ricevuto una dose terapeutica di vancomicina (110 mg/kg due volte al giorno) somministrata per via sottocutanea. Questa dose è stata selezionata per approssimare l'area sotto la curva per l'esposizione umana tipica alla vancomicina21,22,23. I topi nel gruppo di terapia di combinazione hanno ricevuto una dose terapeutica sottocutanea di vancomicina (110 mg/kg due volte al giorno) e rifampicina (25 mg/kg al giorno)24. I topi nel gruppo di controllo infetto hanno ricevuto iniezioni fittizie di soluzione fisiologica sterile. Il trattamento per tutti i gruppi è stato eseguito dal 7° al 14° giorno postoperatorio.

Effetto della terapia antibiotica sul BLI
I topi di controllo infetti avevano segnali BLI con picco su POD 10 che sono rimasti al di sopra di 1,0 x 105 fotoni/s/cm 2/sr fino al sacrificio, modellando con successo un SII cronico (Figura 2). I topi trattati con vancomicina in monoterapia hanno avuto un segnale BLI significativamente più basso rispetto al controllo infetto, con una riduzione di 2 volte rispetto al POD 10-21 (p<0,03). Dopo POD 21, non c'è stata alcuna differenza significativa nel BLI tra i gruppi di controllo in monoterapia e infetti. I topi trattati con la terapia di combinazione vancomicina-rifampicina avevano un segnale BLI ancora più basso, che era 20 volte inferiore rispetto al controllo infetto su POD 10. Una riduzione significativa è persistita fino al POD 28 (p<0,01). Dopo il POD 28, non c'è stata alcuna differenza significativa nel BLI tra i gruppi. Non c'è stata alcuna differenza significativa nel BLI tra nessuno dei tre gruppi all'imaging finale su POD35.

CFU da impianti e tessuto circostante
I topi sono stati sacrificati sul POD 35. Gli impianti e il tessuto circostante sono stati raccolti e processati per il conteggio dei CFU (Figura 3). Non è stata osservata alcuna differenza significativa nei CFU tra i gruppi infetti di controllo, in monoterapia o in terapia combinata.

Figure 1
Figura 1: Scomposizione della ferita nell'inoculo di S. aureus Xen36 ad alte dosi. Immagini della pelle dorsale di topi inoculati con S. aureus Xen36 durante un'infezione da impianto spinale. (A) Topo inoculato con 1 x 103 CFU e pelle dorsale intatta. (B) Topo inoculato con 1 x 104 CFU, ed evidenza di una notevole rottura della ferita. Figura adattata e ristampata con il permesso di Dworsky et al.25Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figure 2
Figura 2: Misurazione della carica batterica mediante bioluminescenza in vivo. 1 x 103 CFU di S. aureus in possesso del costrutto bioluminescente in un plasmide stabile (Xen36) sono stati inoculati nel processo spinoso L4 di topi (n = 10 topi per gruppo) in presenza di un impianto in acciaio inossidabile. (A) Conta batterica misurata mediante bioluminescenza in vivo di S. aureus (flusso massimo medio [fotoni/s/cm2/sr] ± sem [scala logaritmica]), con un diagramma di flusso del protocollo sperimentale riportato di seguito. Al POD 7, la somministrazione di antibiotici è iniziata con vancomicina, una combinazione di vancomicina e rifampicina o un controllo salino sterile. La somministrazione di antibiotici è stata interrotta con il POD 14. Sul POD 35, i topi sono stati sacrificati e sono stati misurati i CFU dell'impianto e del tessuto circostante. (B) Bioluminescenza rappresentativa in vivo di S. aureus su una scala di colori sovrapposta a un'immagine in scala di grigi di topi. Figura adattata e ristampata con il permesso di Hu et al.25Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figure 3
Figura 3: Conferma della carica batterica utilizzando la conta delle CFU. Al POD 35, i topi sono stati sacrificati, i perni sono stati sonicati, il tessuto è stato omogeneizzato e i batteri sono stati coltivati e contati. Figura adattata e ristampata con il permesso di Hu et al.25. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Le infezioni correlate all'impianto nella colonna vertebrale fanno presagire esiti negativi per i pazienti 1,2,3,4,5. A differenza di molte altre aree del corpo, l'hardware infetto nella colonna vertebrale spesso non può essere rimosso a causa del rischio di instabilità e compromissione neurologica. Questa sfida unica nel contesto dei batteri a biofilm resistenti alla terapia antibiotica sistemica richiede nuovi approcci terapeutici12. La ricerca precedente su nuovi trattamenti per la SII è stata limitata da modelli animali costosi e inefficienti. Per studiare meglio queste infezioni e valutare in modo efficiente l'efficacia di potenziali trattamenti, abbiamo sviluppato un modello murino longitudinale non invasivo di SII utilizzando l'imaging a bioluminescenza in vivo.

I precedenti modelli animali di infezione strumentale della colonna vertebrale richiedevano l'analisi dei tessuti ex vivo per valutare i risultati, richiedendo grandi coorti e non erano in grado di monitorare l'infezione nel tempo13,14,26. Al contrario, il modello murino di SII presentato in questo articolo sfrutta il BLI per monitorare in modo affidabile la carica batterica nel tempo16,17,18. Questo nuovo approccio consente ai ricercatori di valutare la risposta dei batteri e dell'ospite agli antibiotici, ai rivestimenti o alla modulazione immunitaria.

Le fasi critiche del protocollo includono: un'appropriata preparazione di Xen36 S. aureus e la stima del singolo inoculo 1 x 103 CFU/2 μL; preciso impianto chirurgico, inoculazione e chiusura; imaging bioluminescente in vivo; e conferma della carica batterica utilizzando la conta delle CFU.

Le modifiche al modello possono includere ceppi batterici bioluminescenti alternativi, punti temporali a lungo termine o l'uso dell'integrazione di altri tipi di topi geneticamente modificati, come quelli che esprimono la proteina fluorescente verde nelle cellule mieloidi (Lys-EGFP) per misurare contemporaneamente l'infiltrazione dei neutrofili con l'imaging a fluorescenza in vivo20. Ulteriori metodologie possono essere utilizzate per integrare quelle descritte nel protocollo per affrontare processi come l'osteolisi vertebrale, la degenerazione del disco, l'infezione dei tessuti molli e l'infezione del biofilm dell'impianto. Le tecniche che forniscono risultati quantitativi in questi processi possono includere, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: tomografia microcomputerizzata, risonanza magnetica, PCR quantitativa in tempo reale, sierologia, istologia, immunoistochimica e/o microscopia elettronica a scansione a pressione variabile.

Questo modello presenta diverse limitazioni. In primo luogo, il modello di chirurgia della colonna vertebrale è una grossolana semplificazione rispetto alla pratica clinica. A differenza degli estesi interventi chirurgici di decompressione e fusione multilivello tipici dei pazienti ad alto rischio di chirurgia della colonna vertebrale, l'intervento chirurgico modello prevede una resezione ossea minima con un singolo impianto in acciaio inossidabile. Poiché gli impianti clinici della colonna vertebrale hanno più materiali diversi, questi possono avere diverse suscettibilità alle infezioni batteriche e alla formazione di biofilm. Inoltre, come per tutti i modelli animali, la risposta dell'ospite all'infezione dei topi è diversa da quella degli esseri umani.

In futuro, questo modello potrebbe essere utilizzato per valutare il trattamento della SII con altre modalità di somministrazione di antibiotici, tra cui polvere di vancomicina, perline caricate con antibiotici o impianti rivestiti. Inoltre, questo modello può essere utilizzato per studiare le basi meccanicistiche della risposta dell'ospite a SII.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Gli autori non hanno conflitti di interesse da rivelare.

Acknowledgments

Gli autori vorrebbero riconoscere la ricezione sia della Pediatric Orthopaedic Society of North America Biomet Spine Grant che del National Institutes of Health Clinical and Translational Science Institute KL2 Grant, e della HH Lee Surgical Research Grant come principali fonti di finanziamento per questi esperimenti.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Analytical Balance ME104 Mettler Toledo 30029067 120 g capacity, 0.1 mg readability, backlit LCD, internal adjustment, metal base
BD Bacto Tryptic Soy Broth Becton Dickinson (BD) BD 211825 BD Bacto Tryptic Soy Broth (Soybean-Casein Digest Medium)
Biomate 3S UV-VIS Spectrophotometer Thermo Scientific 840-208300 Spectrophotometer; Thermo Scientific; BioMate 3S; Six-position cell holder; Spectral bandwidth: 1.8nm; Long-life xenon lamp; Store up to 40 test methods; 16L x 13W x 9 in. H; 19 lb.; 100/240V US line cord
Bioshield 720+ swinging bucket rotor Thermo Scientific 75003183 Rotor, Swinging bucket; Thermo Scientific; BIOShield 720 high speed; Capacity: 4 x 180mL (0.72L); Angle: 90 deg. ; Max. speed/RCF: 6300rpm/7188 x g; Max. radius: 16.2cm
Branson Ultrasonics 2510R-MTH (Sonicator) Branson Ultrasonics CPX952217R *similar model, our model is discontinued* Branson Ultrasonics MH Series Heated Ultrasonic Cleaning Bath, 120V, 0.75 gal
Bullet Blender Storm Homogenizer Next Advance BBY24M The Bullet Blender Storm is the most powerful member of the Bullet Blender family. Homogenize up to 24 of your toughest samples (mouse femur, skin, cartilage, tumor, etc.) in just minutes. Air cooling™ minimizes sample heat up. Uses 1.5ml screw-cap RINO® tubes or snap-cap Eppendorf® Safe-lock™ tubes.
Germinator 500 Electron Microscopy Sciences 66118-10 The Germinator 500 is designed to decontaminate metal micro-dissecting instruments only. It is to be
used exclusively for research purposes. The Germinator 500 should not be used as a substitute for
traditional methods of terminal sterilization. Effective sterilization cannot be assured due to lack of routine
sterilization-efficacy monitoring methods for glass bead sterilization. The Germinator 500 has been
designed and built to pass the Validation of Dry Sterilizer Spore Suspension Test: USP XXIII, Part 1211.
Heracell 150i CO2 Incubator Thermo Scientific 51026282 Single 150L
IVIS Lumina X5 Imaging System Perkin Elmer CLS148590 The IVIS Lumina X5 high-throughput 2D optical imaging system combines high-sensitivity bioluminescence and fluorescence with high-resolution x-ray into a compact system that fits on your benchtop. With an expanded 5 mouse field of view for 2D optical imaging plus our unique line of accessories to accelerate setup and labeling, it has never been easier or faster to get robust data—and answers—on anatomical and molecular aspects of disease.
MAXQ 4450 Digtial Incubating Bench Shaker Thermo Scientific SHKE4450 Shaker, Incubated; Thermo Scientific; Digital; MaxQ 4450; Speed 15 to 500rpm +/-1rpm; 5 deg. C above ambient to 80 deg. C; 120V 50/60Hz
PBS, Phosphate Buffered Saline Fisher Bioreagents BP24384 PBS, Phosphate Buffered Saline, 1X Solution, pH 7.4
Sorvall Legend Micro 21 Centrifuge, Ventilated Thermo Scientific 75002436 24 x 1.5/2.0mL rotor with ClickSeal biocontainment lid
SORVALL LEGEND X1R 120V Centrifuge Thermo Scientific 75004261 Centrifuge, Benchtop; Thermo Scientific; Sorvall Legend X1R (Refrigerated), 1L capacity; Max. Speed/RCF 15,200rpm/25,830 x g; CFC-free cooling -10C to +40C; 120V 60Hz
Staphylococcus aureus - Xen36 Perkin Elmer 119243 Staphylococcus aureus - Xen36 bioluminescent pathogenic bacteria for in vivo and in vitro drug discovery. This product was derived from a parental strain from the American Type Culture Collection, used under license. Staph. aureus-Xen36 possesses a stable copy of the Photorhabdus luminescens lux operon on the native plasmid.
TUTTNAUER AUTOCLAVE 2540E 120V Heidolph Tuttnauer 23210401 Sterilizer, Benchtop; Heidolph; Tuttnauer; Model 2540E; Self-contained design with refillable reservoir controls water purity for sterilization; 120V 50/60Hz; 1400w. With electronic controls
Tween 80 Fisher Bioreagents BP338-500 Tween 80, Fisher BioReagents, Non-ionic detergent for selective protein extraction
Vortex mixer VX-200 Labnet Internation S0200 120V touch or continuous mixer, 230V: 0 - 2,850 rpm,120V: 0 - 3,400 rpm
0.9% Sodium Chloride Pfizer Injectables/Hospira 00409-4888-10 0.9% Sodium Chloride Injection, USP

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Verdrengh, M., Tarkowski, A. Role of neutrophils in experimental septicemia and septic arthritis induced by Staphylococcus aureus. Infection and Immunity. 65 (7), 2517-2521 (1997).
  2. Fang, A., Hu, S. S., Endres, N., Bradford, D. S. Risk factors for infection after spinal surgery. Spine. 30 (12), Phila Pa. 1460-1465 (2005).
  3. Levi, A. D., Dickman, C. A., Sonntag, V. K. Management of postoperative infections after spinal instrumentation. Journal of Neurosurgery. 86 (6), 975-980 (1997).
  4. Weinstein, M. A., McCabe, J. P., Cammisa, F. P. Postoperative spinal wound infection: a review of 2,391 consecutive index procedures. Journal of Spinal Disorders. 13 (5), 422-426 (2000).
  5. Picada, R., et al. Postoperative deep wound infection in adults after posterior lumbosacral spine fusion with instrumentation: incidence and management. Journal of Spinal Disorders. 13 (1), 42-45 (2000).
  6. Smith, J. S., et al. Rates of infection after spine surgery based on 108,419 procedures: a report from the Scoliosis Research Society Morbidity and Mortality Committee. Spine. 36 (7), Phila Pa. 556-563 (2011).
  7. Abbey, D. M., Turner, D. M., Warson, J. S., Wirt, T. C., Scalley, R. D. Treatment of postoperative wound infections following spinal fusion with instrumentation. Journal of Spinal Disorders. 8 (4), 278-283 (1995).
  8. Silber, J. S., et al. Management of postprocedural discitis. Spine Journal. 2 (4), 279-287 (2002).
  9. Pappou, I. P., Papadopoulos, E. C., Sama, A. A., Girardi, F. P., Cammisa, F. P. Postoperative infections in interbody fusion for degenerative spinal disease. Clinical Orthopaedics and Related Research. 444, 120-128 (2006).
  10. Sampedro, M. F., et al. A biofilm approach to detect bacteria on removed spinal implants. Spine. 35 (12), Phila Pa. 1218-1224 (2010).
  11. Pull ter Gunne, A. F., Mohamed, A. S., Skolasky, R. L., van Laarhoven, C. J., Cohen, D. B. The presentation, incidence, etiology, and treatment of surgical site infections after spinal surgery. Spine. 35 (13), Phila Pa. 1323-1328 (2010).
  12. Olsen, M. A., et al. Risk factors for surgical site infection in spinal surgery. Journal of Neurosurgery. 98, 2 Suppl 149-155 (2003).
  13. Ofluoglu, E. A., et al. Implant-related infection model in rat spine. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 127 (5), 391-396 (2007).
  14. Guiboux, J. P., et al. The role of prophylactic antibiotics in spinal instrumentation. A rabbit model. Spine. 23 (6), Phila Pa. 653-656 (1998).
  15. Stavrakis, A. I., et al. Current Animal Models of Postoperative Spine Infection and Potential Future Advances. Frontiers in Medicine (Lausanne). 2, 34 (2015).
  16. Pribaz, J. R., et al. Mouse model of chronic post-arthroplasty infection: noninvasive in vivo bioluminescence imaging to monitor bacterial burden for long-term study. Journal of Orthopaedic Research. 30 (3), 335-340 (2012).
  17. Bernthal, N. M., et al. A mouse model of post-arthroplasty Staphylococcus aureus joint infection to evaluate in vivo the efficacy of antimicrobial implant coatings. PLoS One. 5 (9), 12580 (2010).
  18. Niska, J. A., et al. Monitoring bacterial burden, inflammation and bone damage longitudinally using optical and muCT imaging in an orthopaedic implant infection in mice. PLoS One. 7 (10), 47397 (2012).
  19. Francis, K. P., et al. Monitoring bioluminescent Staphylococcus aureus infections in living mice using a novel luxABCDE construct. Infection and Immunity. 68 (6), 3594-3600 (2000).
  20. Dworsky, E. M., et al. Novel in vivo mouse model of implant related spine infection. Journal of Orthopaedic Research. 35 (1), 193-199 (2017).
  21. Hegde, S. S., et al. Activity of telavancin against heterogeneous vancomycin-intermediate Staphylococcus aureus (hVISA) in vitro and in an in vivo mouse model of bacteraemia. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 65 (4), 725-728 (2010).
  22. Crandon, J. L., Kuti, J. L., Nicolau, D. P. Comparative efficacies of human simulated exposures of telavancin and vancomycin against methicillin-resistant Staphylococcus aureus with a range of vancomycin MICs in a murine pneumonia model. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 54 (12), 5115-5119 (2010).
  23. Reyes, N., et al. Efficacy of telavancin in a murine model of bacteraemia induced by methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 58 (2), 462-465 (2006).
  24. Sakoulas, G., Eliopoulos, G. M., Alder, J., Eliopoulos, C. T. Efficacy of daptomycin in experimental endocarditis due to methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 47 (5), 1714-1718 (2003).
  25. Hu, Y., et al. Combinatory antibiotic therapy increases rate of bacterial kill but not final outcome in a novel mouse model of Staphylococcus aureus spinal implant infection. PLoS One. 12 (2), 0173019 (2017).
  26. Poelstra, K. A., Barekzi, N. A., Grainger, D. W., Gristina, A. G., Schuler, T. C. A novel spinal implant infection model in rabbits. Spine. 25 (4), Phila Pa. 406-410 (2000).

Tags

Infezione da impianto spinale Modello murino In vivo Terapie Strategie di trattamento Chirurgia spinale con approccio posteriore Ceppo bioluminescente Batteri Staphylococcus Aureus Xen36 Imaging a bioluminescenza Carica batterica Tessuto perimplantare Unità formanti colonie (CFU) Modelli animali

Erratum

Formal Correction: Erratum: In vivo Mouse Model of Spinal Implant Infection
Posted by JoVE Editors on 05/05/2023. Citeable Link.

An erratum was issued for: In vivo Mouse Model of Spinal Implant Infection. The Authors section was updated from:

Benjamin V. Kelley1
Stephen D. Zoller1
Danielle Greig1
Kellyn Hori1
Nicolas Cevallos1
Chad Ishmael1
Peter Hsiue1
Rishi Trikha1
Troy Sekimura2
Thomas Olson2
Ameen Chaudry2
Michael M. Le2
Anthony A. Scaduto1
Kevin P. Francis1
Nicholas M. Bernthal1
1Department of Orthopaedic Surgery, University of California Los Angeles
2David Geffen School of Medicine, University of California Los Angeles

to:

Benjamin V. Kelley1
Christopher Hamad1
Stephen D. Zoller1
Danielle Greig1
Zeinab Mamouei1
Rene Chun1
Kellyn Hori1
Nicolas Cevallos1
Chad Ishmael1
Peter Hsiue1
Rishi Trikha1
Troy Sekimura2
Brandon Gettleman3
Autreen Golzar2
Adrian Lin2
Thomas Olson2
Ameen Chaudry2
Michael M. Le2
Anthony A. Scaduto1
Kevin P. Francis1
Nicholas M. Bernthal1
1Department of Orthopaedic Surgery, University of California Los Angeles
2David Geffen School of Medicine, University of California Los Angeles
3University of South Carolina School of Medicine, University of South Carolina

Modello murino in vivo di infezione da impianto spinale
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Kelley, B. V., Hamad, C., Zoller, S. … More

Kelley, B. V., Hamad, C., Zoller, S. D., Greig, D., Mamouei, Z., Chun, R., Hori, K., Cevallos, N., Ishmael, C., Hsiue, P., Trikha, R., Sekimura, T., Gettleman, B., Golzar, A., Lin, A., Olson, T., Chaudry, A., Le, M. M., Scaduto, A. A., Francis, K. P., Bernthal, N. M. In Vivo Mouse Model of Spinal Implant Infection. J. Vis. Exp. (160), e60560, doi:10.3791/60560 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter