Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Endoskopik Ultrason Destekli Safra Drenajı: Malign Safra Tıkanıklığında Endoskopik Ultrason Destekli Hepatikogastrostomi

Published: March 25, 2022 doi: 10.3791/63146
Automatic Translation
1, 1, 2, 2, 2, 1
1Gastroenterology and Hepatology Unit, Department of Medicine, Faulty of Medicine, University of Malaya, 2Hepato-Pancreato-Biliary Unit, Department of Surgery, Faculty of Medicine, University of Malaya

Summary

Endoskopik Ultrason Destekli Safra Drenajı (EUS-BD), malign safra tıkanıklığında biliyer dekompresyonun alternatif bir yöntemidir. Burada, düzeltilemez malign hilar safra tıkanıklığı durumunda EUS güdümlü-Hepatikogastrostomi (EUS-HGS) tekniğini açıklıyoruz.

Abstract

Tedavi edilemeyen malign safra tıkanıklığı olan hastalar genellikle safra sistemini dekompresyondan arındırmak için safra drenajı gerektirir. Endoskopik Retrograd Kolanjiopapankreatografi (ERCP) mümkün olduğunca birincil safra drenajı yöntemidir. Ercp başarısız olursa kurtarma yöntemi olarak Perkütan Transhepatik Safra Drenajı (PTBD) kullanılır. Endoskopik Ultrason Destekli Safra Drenajı (EUS-BD), yöntemlerden birinin EUS rehberli Hepatikogastrostomi (EUS-HGS) olduğu uygulanabilir bir alternatif safra drenajı yöntemi sağlar. Burada EUS-HGS tekniğini, safra drenajı elde etmek için geri alınamayan malign hilar safra tıkanıklığı durumunda açıklıyoruz.

Burada sunulan, 2 hafta boyunca ağrısız sarılık ve kilo kaybı olan 71 yaşındaki bir kadın vakasıdır. Bilgisayarlı Tomografi (BT) görüntülemede lenfadenopati ve karaciğer metastazı ile 4 x 5 cm hilar tümör saptadı. Lezyonun EUS ince iğne biyopsisi (FNB) kolanjiokarsinom ile uyumluydu. Bilirubin düzeyleri sunum sırasında 212 μmol/L (<15) olarak belirlendi.

Karaciğerin sol genişlemiş intrahepatik kanallarını (İhD) bulmak için doğrusal bir ekoendoskop kullanıldı. Segment 3 genişlemiş İhD tespit edildi ve 19 G iğne kullanılarak delindi. Kontrast, IHD'leri floroskopik rehberlik altında opaklaştırmak için kullanıldı. IHD, 0.025 inç kılavuz tel kullanılarak cannulated edildi. Bunu 4 mm'lik safra balon dilatörü ile birlikte 6 Fr elektrokoterli dilatör kullanılarak fistül kanalının genişlemesi izledi. Floroskopik rehberlik altında 10 cm uzunluğunda kısmen kaplanmış metalik stent yerleştirildi. Distal kısım İhD'de açılır ve proksimal kısım daha sonra mideye salınan ekoendoskopun çalışma kanalına yerleştirildi. Hasta işlemden üç gün sonra taburcu edildi. İkinci ve dördüncü haftalarda yapılan takipler bilirubin seviyelerinin sırasıyla 30 μmol/L ve 14 μmol/L olduğunu göstermiştir. Bu, EUS-HGS'nin geri alınamaz malign safra tıkanıklığında safra drenajı için güvenli bir yöntem olduğunu gösterir.

Introduction

Malign safra tıkanıklığı olan hastalar genellikle sunumda düzeltilemez ve ilerlemiş durumdadır1,2. Sonuç olarak, bu olguların yönetiminde palyatif endoskopik safra dekompresyona sıklıkla ihtiyaç vardır3,4,5. Mevcut önerilere göre, Endoskopik Retrograd Kolanjiopankreatografi (ERCP) mümkün olduğunda safra drenajının birincil yöntemidir ve bu başarısız olursa veya kontrendike ise, Perkütan Transhepatik Biliyer Drenaj (PTBD) bir kurtarma yöntemi olarak kullanılır6,7,8. Bununla birlikte, septisemi, kolanjit, kanama, elektrolit kaybı, sızıntı, yara enfeksiyonu, lokal rahatsızlık gibi PTBD ile ilişkili bazı komplikasyonlar vardır; bu komplikasyonların %53.2 9 gibi yüksek olduğu bildirilmektedir. Endoskopik Ultrason Güdümlü Biliyer Drenajın (EUS-BD) ortaya çıkması, bu boşluğu gidermek için uygulanabilir bir alternatif safra drenajı yöntemi sağlar. EUS-BD'nin temel tekniği, tıkalı bir safra sisteminin terapötik dekompresyonunu sağlamak için gastrointestinal sistem üzerinden safra sistemine erişimi yönlendirmek için endosonografik görüntülemenin kullanılmasını içerir.

EUS-BD ilk olarak 2001 yılında gerçekleştirildi ve o zamandan beri bu safra drenajı yöntemi 10 yıl içinde gelişti. EUS-BD yöntemleri genellikle EUS güdümlü kolestokoduodenostomi (EUS-CDS), EUS güdümlü hepatikogastrostomi (EUS-HGS), EUS güdümlü Anterograd stenting (EUS-AS) ve EUS güdümlü Randevu (EUS-RV)11,12'dir. Bugüne kadar EUS-BD endikasyonları arasında ERCP'de başarısız olan hastalar, duodenal obstrüksiyonla erişilemeyen papillaya sahip hastalar ve cerrahi anatomisi değiştirilmiş hastalar yer almaktadır13,14,15.

EUS-HGS, sol intrahepatik kanalın mideye transmural drenajını içerir. En büyük avantajı, daha fizyolojik olan ve en önemlisi PTBD12,16'ya kıyasla daha iyi hasta konforu sunan iç drenaj sağlamasıdır. Bu yöntem hem hilar hem de distal malign safra tıkanıklığı için mümkündür. Burada EUS-HGS tekniğini, düzeltilemeyen malign hilar tümör olgusunda EUS-BD'nin yöntemlerinden biri olarak tanımlıyoruz.

71 yaşındaki bir kadına ağrısız sarılık sunuldu ve 2 hafta süre içinde 4 kg kilo kaybı oldu. Muayenede, skleral sarılık olduğu tespit edildi. Abdominal muayene kayda değer değildi. Bilgisayarlı Tomografi (BT) görüntülemede sağ hepatik kanalın bifurkasyonu, hepatik kanalların ve ekstrahepatik kanalların birleştiği 4 x 5 cm hilar tümör saptanarak lenfadenopati ve karaciğer metastazı ile belirgin intrahepatik kanal genişlemesine neden olduğu saptandı (Şekil 1A). Lezyonun EUS ince iğne biyopsisi (FNB) yapıldı ve hilar kolanjiokarsinom tanısı ile uyumlu pozitif CK7 ve CA19-9 ile adenokarsinom gösterdi (Şekil 1B). Bilirubin düzeyleri sunumda 212 μmol/L (<15), CA19-9 düzeyleri ise 305 U/mL olarak belirlendi. Eus-HGS safra tıkanıklığında rahatlama sağlamak için yapıldı.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Protokol, Malaya Üniversitesi Tıp Merkezi'nin etik kurallarına uygun olarak gerçekleştirildi. Yazılı onay alındı ve hastaya prosedürün ayrıntılı bir açıklaması sağlandı. Prosedürün videosunu eğitim amaçlı üretmek için de izin verildi.

1. Konumlandırma ve sedasyon

  1. Hastayı eğilimli bir konuma getirin. Propofol intravenöz infüzyonu kullanarak orta derecede sedasyon sağlayın. enfüzyonun anestezist tarafından titratlanarak sağlandığından emin olun.

2. Uygun hedefin genişlemesi sol intrahepatik kanalların belirlenmesi

  1. Doğrusal ekoendoskopu gastro-özofagus kavşağından geçtiğinden emin olarak ilerletin.
  2. Ekoendoskopun ucunu mide boşluğunun daha az eğriliğine yerleştirin ve genişlemiş sol intrahepatik kanalı (İhD) tanımlamaya devam edin.
  3. Ekoendoskopun konumunu belirlemek için floroskopik görüntüleme gerçekleştirin. Ekoendoskopun ucu, daha önce belirtildiği gibi mide boşluğunun daha az eğriliğine yerleştirilmelidir. İşlem boyunca floroskopik görüntüleme kullanarak her zaman ekoendoskop pozisyonunu koruyun ve periyodik kontrollerle stabilize edin.
  4. Genişlemiş segment 3 İhD'nin tanımlanması. İğne delinmesinde bir sonraki adımı kolaylaştırmak için ekoendoskopun ucunun açısını hafifçe yukarı doğru eğin.
    NOT: Prosedürün sonraki adımları, prosedür boyunca echoendoscope'un çalışma kanalı üzerinden aksesuarların yerleştirilmesini ve değişimini içerir.

3. Hedeflenen genişlemiş sol intrahepatik kanala iğne erişimi

  1. Hedeflenen İhD çevresinde müdahale eden kan damarları olmadığından emin olmak için Doppler ultrason yapın.
  2. 19 G iğne kullanarak 3 IHD segmentini delin (Şekil 2A). Kontrast çözeltisinin 7 mL'si ile önceden yüklenmiş 10 mL'lik bir şırınna kullanarak, safra çözeltisini hafifçe aspire edin, bu safra erişiminin başarısını onaylamak içindi.
  3. Bunu takiben, sol İhD'yi ve safra sisteminin geri kalanını opaklaştırmak için kontrast enjeksiyonu gerçekleştirin.

4. Kılavuz tel manipülasyonu

  1. Floroskopik kılavuz altında sol IHD'ye gitmek için 0,025 inç kılavuz tel kullanın.
  2. Kılavuz telleri sağ intrahepatik kanala doğru yalıtın (Şekil 2B).
    NOT: İdeal olarak, kılavuz tel ortak safra kanalının derinliklerine yönlendirilmelidir; ancak tıkanan hilar tümör nedeniyle bu durumda mümkün olmadı.

5. Fistül yolu genişlemesi

  1. Fistül kanalını 4 mm biliyer balon dilatörü kullanmanın yanı sıra 6 Fr elektrokoterli dilatör kullanarak genişletin (Şekil 2C).
    NOT: Safra stenti daha sonra takılmasını kolaylaştırmak için fistül yolu genişlemesi gereklidir.
  2. Balon şişirme işlemi yaklaşık 5 sn.
    NOT: Bunları yaparken hem sonografik hem de floroskopik görüntü kullanılarak izlenen aksesuarların konumunu izleyerek telin görünür olmasını ve ekoendoskop konumunun korunmasını sağlayın. Bu, çok önemli olan aksesuar değişimi sırasında sorunsuz bir geçiş sağlamak için yapılır.

6. Stent ekleme ve dağıtım

  1. Floroskopik rehberlik altında 10 mm büyüklüğünde kısmen kaplanmış safra stenti (10 cm uzunluğunda) dağıtın (Şekil 3A).
    NOT: Stent 3 cm açıkta distal bölüme ve 7 cm örtülü proksimal bölüme sahiptir. Açığa çıkarılan kısım intrahepatik kanal içinde olmalıdır (Şekil 3C). Stenin kapalı kısmının yaklaşık 3 cm'si, stenin içe doğru göçünü önlemek için mide boşluğunda bırakılır (Şekil 3B).
  2. Stenin distal ucunun İhD'de açıldığından emin olun. Proksimal ucu ekoendoskopun çalışma kanalına dağıtın ve daha sonra stent içinde akan safra ile mideye bırakın.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

İşlem yaklaşık 30 dakikada tamamlandı. İşlemden sonra herhangi bir komplikasyon görülmedi ve hasta ertesi gün oral alıma devam edebildi. Bilirubin seviyeleri 92 μmol/L'ye düştü ve işlemden üç gün sonra taburcu edildi. Stenti safra tıkanıklığı çözünürlüğü ile pozisyona gösteren tekrarlanan bir BT görüntülemesi yapıldı. Takipteki bilirubin seviyesi 2 hafta sonra 30 μmol/L, 4 haftalık işlem sonrası ise 14 μmol/L idi (Tablo 1).

Kurumumuzda Haziran 2020-Haziran 2021 tarihleri arasında toplam 15 hastaya tedavi edilemeyen malign safra tıkanıklığı uygulandı. Yaş ortalaması 65.5 (±10.1) ve %46.7'si erkekti. Pankreas kanseri (%46.7) en sık tanıyı alan ve cerrahi anatomiyi değiştiren (%33.3) işlemin en sık görülen endikasyonuydu. Klinik başarı, işlem sonrası 4 hafta içinde bilirubin düzeylerinin %50'den fazla azalması olarak tanımlandı. Teknik başarı oranı, klinik başarı oranı ve prosedüre bağlı advers olaylar sırasıyla %86,7, %81,8 ve %6,7 olarak gerçekleşti. Prosedüre bağlı tek advers olay, transarterial embolizasyon gerektiren kanamaydı. Bir hasta, mevcut metalik stent yoluyla çift pigtail plastik safra stenti takıldığı işlemden 102 gün sonra stent yeniden tıkanıklığı nedeniyle yeniden müdahaleye ihtiyaç gösterdi. 4 haftadan kısa sürede iki hasta ilerlemiş kanser nedeniyle hayatını kaybetti. Deneyimlerimizin sonuçları Tablo 2'de gösterilmiştir.

Figure 1
Şekil 1: Hilar tümörün BT ve EUS görüntülerinin gösterilmesi. (A) Genişlemiş intrahepatik kanalları gösteren BT taraması. (B) Tümörün EUS FNB'si. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Figure 2
Şekil 2: Sol intrahepatik kanala erişim adımlarının gösterilmesi. (A) Sol intrahepatik kanala iğne erişimi. (B) Sol intrahepatik kanala kılavuz tel manipülasyonu. (C) Fistül kanalının balon genişlemesi. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Figure 3
Şekil 3: Metalik stent ve dağıtımı gösteriliyor. (A) Floroskopik görünümde stent dağıtımı. (b) Endoskopik görünümde stent dağıtımı (C) Distal açık bir parça ve bir kapak ile proksimal kaplı bir parça ile kısmen kaplanmış metalik stent. (Resim MI Tech'in izniyle.) Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Yordam Süresi 30 dakika
İşlemden sonraki günler (gün) Bilirubin Seviyeleri (μmol/L)
0 212
3 92
14 30
30 14

Tablo 1: Sunulan vakanın sonuçları.

Değişken n = 15
Yaş Ortalaması, yıllar (±SD) 65,5 (±10,1)
Cinsiyet, n (%)
Erkek 7 (46.7)
Dişi 8 (53.3)
Tanı, n (%)
Pankreas Kanseri 7 (46.7)
Kolanjiokarsinom 3 (20.0)
Hepatosellüler Karsinom 2 (13.3)
Safra Kesesi Kanseri 1 (0.7)
Metastatik Kanser 2 (13.3)
Endikasyon, n (%)
Başarısız ERCP 3 (20)
Erişilemeyen Papilla 4 (26.7)
Değiştirilmiş Cerrahi Anatomi 5 (33.3)
Birincil Yöntem 2 (13.3)
ERCP sonrası Tekrarlayan Safra Tıkanıklığı 1 (6.7)
Safra Tıkanıklığı Düzeyi, n (%)
Proksimal 4 (26.7)
Distal 11 (73.3)
Teknik Başarı Oranı, n (%) 13 (86.7)
Klinik Başarı Oranı, n (%) 9/11 (81.8)
Olumsuz Olay, n (%) 1 (6.7)
Yeniden müdahale, n (%) 1/13 (7.7)

Tablo 2: Tedavi edilemeyen malign safra tıkanıklığı için EUS-HGS uygulanan hastaların özellikleri ve sonuçları.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Yukarıdaki olgu açıklamasında, EUS-HGS'nin ERCP ve PTBD gibi mevcut yöntemlere kıyasla safra yolu malignitelerinin yönetiminde alternatif bir safra drenajı yöntemi olarak kullanılması olasılığı gösterilmektedir. Yukarıda açıklanan adımlar arasında, doğru intrahepatik kanalın tanımlanması ve erişilmesi, kılavuz tel manipülasyonu ve stent dağıtımı, prosedürün başarılı ve güvenli bir şekilde gerçekleştirilebilmesini sağlamanın üç ana önemli adımıdır.

Safra erişimi için ideal karaciğer segmenti seçerken, hem segment 2 hem de segment 3 IHD'ler hedeflenebilir, ancak segment 3 genellikle segment 217'ye göre tercih edilir. Bunun nedeni, segment 2'de, kullanılan cihazların ve aksesuarların yemek borusundan ve mediastinyumdan geçerek mediastinit ve pnömomediastinum18 gibi komplikasyonlara yol açan bir risk olmasıdır. Buna ek olarak, yemek borusu içindeki stent açılma riski mediastinum19'a gecikmiş özofagus perforasyonuna yol açabilir. Bunu söyledikten sonra, ekoendoskopun konumu mide boşluğu içinde olduğu sürece segment 2 üzerinden erişim kontrendike değildir.

Intrahepatik kanallar içinde doğru yöne ve konuma kılavuz tel manipülasyonu, bu prosedürün tartışmasız en zor ve kritik yönüdür. Kılavuz telin ideal konumu, kılavuz telin ekleme alanından kayma riskini göze almadan aksesuar değişimi için yeterli uzunluk ve stabilite sağlamak için ortak safra kanalında veya en azından karaciğer hilumda olmalıdır17. Yukarıdaki durumda, kılavuz tel proksimal tümör tıkanıklığı nedeniyle ortak safra kanalına geçemedi, ancak telin ekstra bir uzunluğunu sağlamak ve böylece stabiliteyi artırmak için sağ intrahepatik kanala geçebildi. Hidrofilik 0.035 inç kılavuz tel veya yeterli sertlik sağlayan son derece esnek uçlu 0.025 inç kılavuz tel kullanılabilir17,20. İnce iğne aspirasyonu (FNA) iğnesi içinde kılavuz tel kesme nadir bir sorun değildir ve bu nedenle manevra yaparken ekstra dikkatli olunmalıdır21. Başarılı tel kanülasyonunu takiben fistül sistemini genişletme seçenekleri arasında safra bougie/balon dilatörü olan veya olmayan bir elektrokoter cihazı kullanmak, genellikle 6 Fr elektrokoter cihazı kullanılır ve fistül genişlemesi safra sızıntısını önlemek için 8,5 Fr'yi geçmemelidir. Bununla birlikte, bir elektrokoter cihazı dilatörü kullanırken kanama sıklığı daha yüksektir ve bu nedenle bazıları sadece bougie / balon dilatörleri veya belirli bir konik uçlu biliyer dilatör kullanmayı tercih edebilir22,23,24.

Stent seçenekleri ile ilgili olarak, EUS-HGS25,26 için tamamen kapsanmış kendinden genişletilebilir metal stentler, kısmen kaplı metal stentler ve plastik stentler kullanılabilir. Metal stentler genellikle daha iyi stent açıklığı ve safra sızıntısı görülme sıklığının daha düşük olduğu için plastik stentlere göre tercih edilen seçimdir13. Bu durumda kullanılan gibi özel kısmen kaplı hibrit metal stentler bu prosedürde giderek daha fazla kullanılmaktadır. Bu stentler, içe doğru stent göçünü ve safra sızıntısını önlemek için açık bir intrahepatik distal kısım ve proksimal ankraj kapağı ile kapalı bir mide kısmından oluşur27,28,29. Stent kapsam içi kanal dağıtımı şu anda kapsam dışı dağıtım30 ile karşılaştırıldığında stent geçişini önlemek için tercih edilen stent dağıtımı yöntemidir.

EUS-HGS'nin mevcut çalışmalardaki teknik başarı ve klinik başarı oranı, çoğunlukla geriye dönük olan olaylar sırasıyla %65 ila %100 ve %66 ila %100 olarak gerçekken, olumsuz olayların oranı %9,5 ila %35,6 16,29,31,32,33,34,35,36,37,38 . Kanama en sık görülen advers olaydır, diğerleri arasında peritonit, kolanjit, pnömoko-periton, safra kaçağı ve stent göçü veya stent re-oklüzyonu14,16,36,39,40'tır. Bu sonuçlar kurumumuzdaki deneyimle tutarlıydı. Mevcut safra drenaj yöntemleri ile karşılaştırıldığında, EUS-HGS etkinlik ve güvenlik açısından PTBD ile karşılaştırılabilir, ancak daha az yeniden müdahale ve daha kısa hastane kalışı ile karşılaştırılabilir41. Bir bütün olarak, EUS-BD PTBD yerine tercih edilir. Bu, EUS-BD'nin PTBD42'ye kıyasla daha iyi klinik başarıya, daha düşük advers olaylara ve daha düşük yeniden yorumlama oranlarına sahip olduğunu gösteren yakın tarihli bir meta-analize de yansıdı. EUS-BD'nin PTBD'ye göre sahip olduğu bir diğer avantaj da tümör lezyonundan uzakta iç safra drenajı sağlaması ve böylece stent açıklığını artırmasıdır. Ayrıca, hastaların çoğunluğu PTBD yerine EUS-BD'yi tercih eder ve bunun temel nedeni dış drenajın aksine iç drenaj sağlamasıdır43. Stent yeniden tıkanıklığı durumunda, mevcut stent yerleşimi yoluyla yeniden yorumlama, başka bir metalik stent veya plastik bir safra stenti38'in yeniden yerleştirilmesi ile kolayca yapılabilir. Bu nedenle, uzmanlık varsa, EUS-BD, ERCP başarısız olduğunda bir kurtarma safra drenajı yöntemi olabilir7,13,14. Bunu söyledikten sonra, bu, EUS-HGS'nin iyi bir başarı ile birincil safra drenajı yöntemi olarak kullanılması konusunda umut verici bir kanıttır38,44.

EUS-HGS'nin uygulanabilir bir safra drenajı yöntemi olduğu gösterilmiş olmakla birlikte, rutin klinik uygulamalarda kullanımında sınırlamalar vardır. İlk olarak, bu, uzmanlığa sahip merkezler ve ileri endoskopik ultrasonda yüksek vaka hacmine sahip merkezlerle sınırlı karmaşık bir prosedürdür. Ayrıca, bu prosedürün eğitim ve icrasında dik bir öğrenme eğrisi vardır45. Bunu göz önünde bulundurarak, bunun sadece bu prosedürde yeterli eğitim ve deneyime sahip endoskopistler tarafından yapılması önerilir13,14. Bu safra drenajı yöntemini seçerken hastaların seçimi de dikkate alınması gereken önemli bir faktördür. ENDOSKOPIye uygun olmayan, yaşam beklentisi zayıf veya koagulopati varlığı olan veya assit varlığı olan hastalarda EUS-HGS yapılmamalıdır. Assitlerin varlığında, safra ve bağırsak sızıntılarından peritonit ile sonuçlanacak olgun bir fistül kurulmayabilir14. AbS-BD'de kanama riski daha önce de belirtildiği gibi genellikle daha yüksektir, ancak spesifik koagulopati türü ile ilgili net bir öneri olmasa da, trombosit seviyeleri 50 x 109cells/L'den azsa ve/veya uluslararası normalleştirilmiş oran (INR) 1.546'dan fazlaysa EUS-BD yapılmamalıdır.

Sonuç olarak EUS-HGS, malign safra tıkanıklığında safra drenajının uygulanabilir ve güvenli bir yöntemidir. Şu anda, ERCP birincil safra drenajı yöntemi olmaya devam etmektedir ve başarısız olursa veya kontrendike ise, hem EUS-HGS hem de PTBD düşünülebilir. EUS-HGS,iç drenaj, daha az advers olay oranı ve daha düşük bir yeniden müdahale oranı sağladığı için PTBD'ye göre bazı avantajlara sahip olabilir. Bunu söyledikten sonra, tüm bu yöntemler iyi klinik sonuçlar elde etmek için birbirini tamamlamalı ve bir arada kalmalıdır. Bu yöntemleri ve bunların uzun vadeli sonuçlarını karşılaştırmak için daha ileriye dönük çalışmalara ihtiyaç vardır.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.

Acknowledgments

Yazarların hiçbir bildirimi yok.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
10mm in size, 10cm in length Partially Covered Metallic Stent M.I Tech BPD10100-E180
Curved Linear Echoendoscopy Fujifilm EG-580UT
Electrocautary Dilator, 6Fr G-Flex CYSTO06U
Endoscopic Ultrasound System Processor Fujifilm SU-1
Expect 19-guage FNA Needle Boston Scientific M00555500
Hurricane Biliary Balloon Dilator, 4mm Boston Scientific M00545900
Visiglide 0.025-inch Guidewire, 4500mm in length Olympus G-240-2545S

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Rawla, P., Sunkara, T., Gaduputi, V. Epidemiology of pancreatic cancer: Global trends, etiology and risk factors. World Journal of Oncology. 10 (1), 10-27 (2019).
  2. Nagino, M., et al. Evolution of surgical treatment for perihilar cholangiocarcinoma: A single-center 34-year review of 574 consecutive resections. Annals of Surgery. 258 (1), 129-140 (2013).
  3. Aadam, A. A., Liu, K. Endoscopic palliation of biliary obstruction. Journal of Surgical Oncology. 120 (1), 57-64 (2019).
  4. Boulay, B. R., Birg, A. Malignant biliary obstruction: From palliation to treatment. World Journal of Gastrointestinal Oncology. 8 (6), 498-508 (2016).
  5. Irisawa, A., Katanuma, A., Itoi, T. Otaru consensus on biliary stenting for unresectable distal malignant biliary obstruction. Digestive Endoscopy. 25, 52-57 (2013).
  6. Mukai, S., et al. Indications and techniques of biliary drainage for acute cholangitis in updated Tokyo Guidelines 2018. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 24 (10), 537-549 (2017).
  7. Dumonceau, J. M., et al. Endoscopic biliary stenting: indications, choice of stents, and results: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline - Updated 2017. Endoscopy. 50 (9), 910-930 (2018).
  8. Anderson, M. A., et al. The role of endoscopy in the evaluation and treatment of patients with biliary neoplasia. Gastrointestinal Endoscopy. 77 (2), 167-174 (2013).
  9. Heedman, P. A., et al. Palliation of malignant biliary obstruction: Adverse events are common after percutaneous transhepatic biliary drainage. Scandinavian Journal of Surgery. 107 (1), 48-53 (2018).
  10. Giovannini, M., et al. Endoscopic ultrasound-guided bilioduodenal anastomosis: a new technique for biliary drainage. Endoscopy. 33 (10), 898-900 (2001).
  11. Hara, K., et al. Endoscopic ultrasonography-guided biliary drainage: Who, when, which, and how. World Journal of Gastroenterology. 22 (3), 1297-1303 (2016).
  12. Khoo, S., Do, N., Kongkam, P. Efficacy and safety of EUS biliary drainage in malignant distal and hilar biliary obstruction: A comprehensive review of literature and algorithm. Endoscopic Ultrasound. 9 (6), 369-379 (2020).
  13. Teoh, A. Y. B., et al. Consensus guidelines on the optimal management in interventional EUS procedures: results from the Asian EUS group RAND/UCLA expert panel. Gut. 67 (7), 1209-1228 (2018).
  14. Isayama, H., et al. Clinical practice guidelines for safe performance of endoscopic ultrasound/ultrasonography-guided biliary drainage: 2018. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 26 (7), 249-269 (2019).
  15. Nakai, Y., et al. Endoscopic ultrasound-guided biliary drainage for unresectable hilar malignant biliary obstruction. Clinical Endoscopy. 52 (3), 220-225 (2019).
  16. Paik, W. H., Park, D. H. Outcomes and limitations: EUS-guided hepaticogastrostomy. Endoscopic Ultrasound. 8, Suppl 1 44-49 (2019).
  17. Ogura, T., Higuchi, K. Technical tips for endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy. World Journal of Gastroenterology. 22 (15), 3945-3951 (2016).
  18. Piraka, C., et al. EUS-guided transesophageal, transgastric, and transcolonic drainage of intra-abdominal fluid collections and abscesses. Gastrointestinal Endoscopy. 70 (4), 786-792 (2009).
  19. Kaneko, J., et al. Mediastinitis due to perforation by a metal stent after endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy: a rare complication. Endoscopy. 52 (06), 519-521 (2020).
  20. Kedia, P., Gaidhane, M., Kahaleh, M. Endoscopic guided biliary drainage: How can we achieve efficient biliary drainage. Clinical Endoscopy. 46 (5), 543-551 (2013).
  21. Ogura, T., et al. Liver impaction technique to prevent shearing of the guidewire during endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy. Endoscopy. 47, 583-584 (2015).
  22. Honjo, M., et al. Safety and efficacy of ultra-tapered mechanical dilator for EUS-guided hepaticogastrostomy and pancreatic duct drainage compared with electrocautery dilator (with video). Endoscopic Ultrasound. 7 (6), 376-382 (2018).
  23. Ogura, T., et al. Novel fine gauge electrocautery dilator for endoscopic ultrasound-guided biliary drainage: experimental and clinical evaluation study (with video). Endoscopy International Open. 7 (12), 1652-1657 (2019).
  24. Paik, W. H., et al. Simplified fistula dilation technique and modified stent deployment maneuver for EUS-guided hepaticogastrostomy. World Journal of Gastroenterology. 20 (17), 5051-5059 (2014).
  25. Dhir, V., et al. Endoscopic ultrasonography-guided biliary and pancreatic duct interventions. Digestive Endoscopy. 29 (4), 472-485 (2017).
  26. Umeda, J., et al. A newly designed plastic stent for EUS-guided hepaticogastrostomy: a prospective preliminary feasibility study (with videos). Gastrointestinal Endoscopy. 82 (2), 390-396 (2015).
  27. De Cassan, C., et al. Use of partially covered and uncovered metallic prosthesis for endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy: Results of a retrospective monocentric study. Endoscopic Ultrasound. 6 (5), 329-335 (2017).
  28. Leung Ki, E. -L., Napoleon, B. EUS-specific stents: Available designs and probable lacunae. Endoscopic Ultrasound. 8, 17-27 (2019).
  29. Cho, D. H., et al. Long-term outcomes of a newly developed hybrid metal stent for EUS-guided biliary drainage (with videos). Gastrointestinal Endoscopy. 85 (5), 1067-1075 (2017).
  30. Miyano, A., et al. Clinical impact of the intra-scope channel stent release technique in preventing stent migration during EUS-guided hepaticogastrostomy. Journal of Gastrointestinal Surgery. 22 (7), 1312-1318 (2018).
  31. Dhir, V., et al. Multicenter study on endoscopic ultrasound-guided expandable biliary metal stent placement: Choice of access route, direction of stent insertion, and drainage route. Digestive Endoscopy. 26 (3), 430-435 (2014).
  32. Kawakubo, K., et al. Multicenter retrospective study of endoscopic ultrasound-guided biliary drainage for malignant biliary obstruction in Japan. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 21 (5), 328-334 (2014).
  33. Artifon, E. L. A., et al. Hepaticogastrostomy or choledochoduodenostomy for distal malignant biliary obstruction after failed ERCP: Is there any difference. Gastrointestinal Endoscopy. 81 (4), 950-959 (2015).
  34. Poincloux, L., et al. Endoscopic ultrasound-guided biliary drainage after failed ERCP: cumulative experience of 101 procedures at a single center. Endoscopy. 47 (9), 794-801 (2015).
  35. Khashab, M. A., et al. International multicenter comparative trial of transluminal EUS-guided biliary drainage via hepatogastrostomy vs. choledochoduodenostomy approaches. Endoscopy International Open. 4 (2), 175-181 (2016).
  36. Gupta, K., et al. Endoscopic ultrasound-assisted bile duct access and drainage: multicenter, long-term analysis of approach, outcomes, and complications of a technique in evolution. Journal of Clinical Gastroenterology. 48 (1), 80-87 (2014).
  37. Guo, J., et al. Endoscopic ultrasound-guided biliary drainage using a fully covered metallic stent after failed endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Gastroenterology Research Practice. 2016, 9469472 (2016).
  38. Nakai, Y., et al. Long-term outcomes of a long, partially covered metal stent for EUS-guided hepaticogastrostomy in patients with malignant biliary obstruction (with video). Gastrointestinal Endoscopy. 92 (3), 623-631 (2020).
  39. Khan, M. A., et al. Endoscopic Ultrasound-Guided Biliary Drainage: A Systematic Review and Meta-Analysis. Digestive Diseases and Sciences. 61 (3), 684-703 (2016).
  40. Wang, K., et al. Assessment of efficacy and safety of EUS-guided biliary drainage: a systematic review. Gastrointestinal Endoscopy. 83 (6), 1218-1227 (2016).
  41. Sportes, A., et al. Endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy versus percutaneous transhepatic drainage for malignant biliary obstruction after failed endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a retrospective expertise-based study from two centers. Therapeutic Advances in Gastroenterology. 10 (6), 483-493 (2017).
  42. Sharaiha, R. Z., et al. Efficacy and safety of EUS-guided biliary drainage in comparison with percutaneous biliary drainage when ERCP fails: a systematic review and meta-analysis. Gastrointestinal Endoscopy. 85 (5), 904-914 (2017).
  43. Nam, K., et al. Patient perception and preference of EUS-guided drainage over percutaneous drainage when endoscopic transpapillary biliary drainage fails: An international multicenter survey. Endoscopic Ultrasound. 7 (1), 48-55 (2018).
  44. Kongkam, P., et al. ERCP plus endoscopic ultrasound-guided biliary drainage versus percutaneous transhepatic biliary drainage for malignant hilar biliary obstruction: a multicenter observational open-label study. Endoscopy. 53 (01), 55-62 (2021).
  45. Oh, D., et al. Optimal biliary access point and learning curve for endoscopic ultrasound-guided hepaticogastrostomy with transmural stenting. Therapeutic Advances in Gastroenterology. 10 (1), 42-53 (2017).
  46. Ben-Menachem, T., et al. Adverse events of upper GI endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 76 (4), 707-718 (2012).

Tags

Tıp Sayı 181
Endoskopik Ultrason Destekli Safra Drenajı: Malign Safra Tıkanıklığında Endoskopik Ultrason Destekli Hepatikogastrostomi
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Khoo, S., Hilmi, I., Koong, J. K.,… More

Khoo, S., Hilmi, I., Koong, J. K., Koh, P. S., Yoong, B. K., Mahadeva, S. Endoscopic Ultrasound-Guided Biliary Drainage: Endoscopic Ultrasound-Guided Hepaticogastrostomy in Malignant Biliary Obstruction. J. Vis. Exp. (181), e63146, doi:10.3791/63146 (2022).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter