Summary
본 프로토콜은 COVID-19 동안 안구 건조증 (DES)의 유병률을 평가하기 위해 20 세에서 45 세 사이의 40 명의 건강한 피험자에 대해 수행 된 횡단면 연구를 설명합니다. OSDI 조사는 DES를 평가했으며, 고급 안과 시스템 (AOS) 소프트웨어를 사용하여 사지 발적을 평가했습니다.
Abstract
안구 건조증 (DES)의 발생률은 마스크 착용, 디지털 장치 활용 및 전염병 기간 동안 원격으로 작업하기 때문에 증가했습니다. COVID-19 대유행 기간 동안 안구 건조증의 유병률을 확인하기 위해 설문 조사를 실시했습니다. 횡단면 연구는 미국에서 20-45 세의 건강한 환자에서 COVID-19 기간 동안 DES가 얼마나 널리 퍼져 있는지 조사했습니다. 안구 표면 질병 지수 (OSDI) 설문지는 2021 년 10 월 31 일부터 2021 년 12 월 1 일까지 원격으로 40 명의 개인에게 주어졌습니다. AOS와 OSDI 설문 조사는 DES를 평가하는 데 사용되었습니다. 피험자는 평균 29 세 (SD 14.14)였으며 남성 23 명 (57.5 %)과 여성 17 명 (42.5 %)이었다. OSDI 조사에 따르면, 낮은 DES, 중간 DES 및 중증 DES의 유병률은 각각 15 %, 77.5 % 및 7.5 %였습니다. 백인 (W) 인구는 인구의 50 %를 대표하는 반면, 아프리카 계 미국인 (AA)은 35 %, 아시아 인은 7.5 %, 히스패닉계는 7.5 %를 나타냅니다. 경증 DES는 피험자의 77.5 %에 영향을 미쳤으며 남성 64.50 %, 여성 35.50 %를 차지했습니다. AOS 객관적인 등급 시스템에 따르면, 경증 (M) DES, 중등도 (MO) DES 및 중증 (S) DES는 각각 40 %, 12.5 % 및 15 %의 유병률을 보였다. 선형 회귀는 두 등급 시스템을 비교하는 데 사용되었으며, 두 등급 시스템 간의 강력한 관계를 입증했습니다.
Introduction
SARS-COV-2 바이러스 감염으로 인한 COVID-19는 2019 년 12 월 중국 우한에서 발견되었습니다. Meduri et al.1은 COVID-19 환자에서 경미한 안구 증상의 높은 유병률을보고했다. 이탈리아에서는 전염병2로 인해 안과 수술 절차가 축소되었습니다. 발병 이후 많은 사람들이 예방 조치로 집에서 일하고 마스크를 착용하고 있습니다. 이러한 요소와 디지털 장치 및 온라인 학습3의 사용은 각각 안구 건조증(DES)과 눈의 피로 3,4에 기여했습니다. 또한 마스크를 착용하면 DES가 발생할 수 있다는 증거가 있습니다. 마스크를 착용하면 눈물 증발 및 결막 불편 함을 유발할 수 있습니다5. Giannaccare et al.은 개인의 10.3 %가 전염병 기간 동안 안구 불편 증상이 상승했으며 OSDI의 평균 점수는 21 세였으며 평균 연령은 28.5 세6 세였다고보고했습니다.
일본의 한 횡단면 연구에 따르면 안구 건조증의 확증 또는 가능성이있는 결과를 합친 일본 여성의 비율은 76.5 %로 비주얼 디스플레이 터미널7을 사용하는 남성 사무실 직원의 비율보다 큽니다. Inomata et al.에 따르면, 8 h / day 이상의 장기간 스크린 노출은 4 h / day8 미만에 비해 증상이있는 안구 건조증과 관련이 있습니다. OSDI는 DES 9,10의 심각도를 평가하기 위한 유효하고 신뢰할 수 있는 설문지임이 입증되었습니다. AOS 소프트웨어는 결막 충혈을 결정하는데 사용되어 왔으며, 매우 유효한 소프트웨어(11)인 것으로 입증되었다.
본 연구는 DES가 20-45 세의 건강한 사람들에게 얼마나 흔한지를 조사했습니다. 안구 표면 질병 지수 (OSDI) 설문지는 검사를 수행하기 위해 2021 년 10 월 31 일부터 2021 년 12 월 1 일까지 원격으로 40 명에게 주어졌습니다. AOS 및 OSDI 설문 조사는 DES를 평가하는 데 사용되었습니다. 마지막으로, OSDI 점수와 AOS 소프트웨어의 두 가지 등급 방법을 비교했습니다. 참가자들은 먼저 다음과 같은 포함 기준을 포함하는 자격 설문지를 작성해야했습니다 : (1) 건강한 개인; (2) 20-45 세의 연령 범위; (3) 참가자는 미국에 위치해야했습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
본 연구는 헬싱키 선언 이후 수행되었으며, 프로토콜은 솔루션 기관 검토위원회 (IRB, 2021/09/14)의 승인을 받았습니다. 이 연구는 헬싱키 선언의보고 지침을 따랐다. 모든 참가자는 설문지에 대한 정보에 입각 한 동의를 제공했습니다. 설문 조사는 인터넷을 통해 전적으로 온라인으로 수행되었습니다. 참가자가 자격 요건을 충족하면 동의 양식, 연구 프로젝트 전단 및 OSDI 설문지가 이메일로 발송되었습니다. 동의 양식을 제출하고 OSDI 설문지를 작성한 후 설문 조사를 완료하기 위해 온라인으로 $ 10 기프트 신용 카드가 발급되었습니다.
1. DES 평가를 위한 OSDI 설문조사
- 다음 기준을 사용하십시오 : 낮은 OSDI 점수 (0-20 점); 중간 OSDI 점수 (21-45 점); 높은 OSDI 점수 (46-100 점).
참고: OSDI 점수별 DES에 대한 진단 기준은 ≥13입니다. - 자격을 갖춘 피험자에게 온라인으로 설문조사를 작성하도록 요청하십시오(표 1).
2. AOS 소프트웨어를 통한 사지 발적의 결정
- 한 번에 한 눈의 사진을 찍으십시오.
참고: 분석을 위해 그림이 명확해야 합니다. - 피험자에게 ID 번호를 할당합니다. 주체 ID를 저장합니다.
- 제목을 추가하려면 추가 탭을 클릭합니다.
주: 시스템이 자동으로 환자 ID를 생성합니다. - 제목 탭을 입력합니다. 이름과 성을 입력합니다.
- 생년월일을 입력합니다.
- 전자 메일 주소를 입력하고 전자 메일 주소를 확인합니다.
- 국민건강보험(NHS ID)과 MRN(의료기록번호) 번호를 입력합니다.
- 메모 탭을 채웁니다. 그런 다음 저장을 클릭하십시오.
- 이제 주체 ID를 선택합니다. 그런 다음 이미지를 추가 / 봅니다. 그런 다음 + 추가를 클릭하십시오.
- AOS 소프트웨어( 자료표 참조)에 이미지를 업로드하여 사지 발적을 평가합니다. 오른쪽 눈을 먼저 업로드한 다음 왼쪽 눈을 업로드합니다.
- 새 시험 탭을 클릭합니다. 그런 다음 이미지 + 탭을 클릭하십시오.
- 오른쪽 눈을 추가하고 선택한 미디어 탭을 클릭합니다.
- 불바 아이콘을 클릭합니다. 그런 다음 영역 탭을 클릭하십시오. 분석 불바 적색 등급 척도 0-4를 클릭합니다.
- 이미지를 클릭하여 동공 경계에 가까운 사지 영역에서 시작하고 패턴을 따라 사지 영역을 덮습니다(그림 1). 그런 다음 분석 저장을 클릭하십시오.
참고: 발적 등급과 혈관의 %가 저장됩니다. - 빨갛게지도를 클릭하고 분석을 저장하십시오.
- 보고서 생성을 클릭합니다. PDF를 생성하려면 두 이미지를 모두 클릭하십시오.
참고: PDF 보고서에는 환자의 이름, 성, 생년월일, 환자 ID, NHS 번호 및 환자를 검사한 사람이 포함됩니다. PDF 보고서에는 시험 날짜 및 시험 유형도 포함됩니다. - 2.9-2.22단계를 반복합니다. 그런 다음 왼쪽 눈 이미지를 추가하십시오.
- AOS 소프트웨어를 사용하여 팔다리 발적을 등급화합니다. 결막의 사지 영역에서 "bulbar redness"기능을 사용하여 검증된 객관적인 등급 소프트웨어를 사용하여 0.1 단위의 0-4에서 자동 연속 그레이딩을 사용하여 불바 결막 발적에 대한 이미지를 분석합니다.
참고: 등급 0은 최소 발적입니다. 4등급은 심한 발적입니다(그림 1). 등급 0-1은 코드 등급 I, 등급 1-2는 코드 등급 II, 등급 2-3은 코드 등급 III, 3-4 등급은 OSDI 설문 조사 등급 시스템과 일치하도록 코딩 된 등급 IV입니다.
3. 통계 분석
- Microsoft Excel을 사용하여 데이터를 수집하고 데이터를 분석합니다.
- 피험자 ID, 나이, 성별, 인종, OSDI 점수 및 사지 발적을 한 표에 요약하십시오.
- Excel 소프트웨어를 사용하여 나이, OSDI 점수 및 사지 발적 점수 평균을 계산하십시오.
- 연령, OSDI 점수 및 사지 발적 점수의 평균 ± 표준 편차를 결정합니다.
- 백분율로 유병률을 계산합니다.
- 피험자 수를 총 피험자 수(40)로 나눈 다음 100을 곱한다.
- DES(LDES)가 낮은 피험자 수를 총 피험자 수(40)로 나눈 다음 100을 곱합니다.
- 중등도 DES(MODDES)를 가진 피험자의 수를 총 피험자 수(40)로 나눈 다음, 100을 곱한다.
- 중증 DES(SDES)를 가진 피험자의 수를 총 피험자 수(40)로 나눈 다음, 100을 곱한다.
- Excel 소프트웨어를 사용하여 선형 회귀 분석을 수행하여 두 값의 평균(x축)과 두 평균의 차이(y축)를 결정합니다. 또한 p-값을 결정하십시오.
참고: 선형 회귀 분석은 OSDI 점수와 AOS 적색 점수 간의 관계를 결정합니다.
- 피험자 수를 총 피험자 수(40)로 나눈 다음 100을 곱한다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
피험자는 평균 29세(평균 ± SD, 29± 14.14), 남성 23명(57.5%)과 여성 17명(42.5%)이었다(표 2). 백인이 인구의 50%를 차지하는 반면, 아프리카계 미국인은 35%, 아시아인은 7.5%, 히스패닉계는 7.5%를 차지한다(그림 2). OSDI의 평균 조사 점수는 6.17 ± 6.24, 37.94 ± 5.07, 46 ± 0으로 낮음, 중간 및 높음이었습니다 (그림 3). OSDI 조사에 따르면 낮은 DES, 중간 DES 및 중증 DES의 유병률은 각각 15%, 77.5% 및 7.5%였습니다(그림 4). 경미한 DES는 피험자의 77.5 %에 영향을 미치며 남성은 64.50 %, 여성은 35.50 %를 차지합니다. AOS의 평균 발적 점수는 0.47 ± 0.23, 1.50 ± 0.28, 2.60 ± 0.40, 3.65 ± 0.28, 0 등급, 1 등급, 2 등급 및 3 등급이었습니다 (그림 5). AOS 객관적인 등급 시스템에 따르면, 경증 DES, 중등도 DES 및 중증 DES의 유병률은 각각 27.5%, 12.5% 및 10%였다(그림 6). 선형 회귀는 두 등급 시스템을 비교하는 데 사용되었고, P < 0.001로 통계적으로 유의한 이들 사이의 강한 관계를 입증하였다(그림 7).
그림 1: 벌바 적색 척도 검사 유형의 예 . (A) 적색 척도를 보여줍니다. (B) 선박 백분율을 예시한다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 건강한 40명의 피험자의 민족성을 보여주는 원형 차트. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3: 낮음, 보통, 높음 DES의 OSDI 점수 평균입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 4: 참가자의 OSDI 점수 비율을 보여주는 원형 차트. 이 점수는 낮은 안구 건조증 (LDES), 중등도 안구 건조증 (MODDES) 점수 및 중증 안구 건조증 (SDES) 점수를 반영합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 5: AOS 적색 등급 척도의 평균입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 6: AOS 소프트웨어의 적색 점수 점수는 건강한 점수 (H), 경증 안구 건조증 (MDES) 점수, 중등도 안구 건조증 (MODDES) 점수 및 중증 안구 건조증 (SDES) 점수를 가진 참가자의 비율을 보여줍니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 7: OSDI 점수와 AOS 소프트웨어 적색 등급 점수를 비교하는 산점도 및 선형 회귀. P < 0.001. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
표 1: 연구에 사용된 안구 표면 질병 지수(OSDI) 설문지. 낮은 OSDI 점수 (0-20 점); 중간 OSDI 점수 (21-45 점); 높은 OSDI 점수 (46-100 점). 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 2 : 참가자의 인구 통계 및 채점 점수. 한 과목은 18 세였습니다. 백인 (W), 아프리카 계 미국인 (AA), 아시아 인 (A), 히스패닉 (H). 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
이전의 몇몇 연구에서는 Schirmer 테스트, 눈물 해체 시간 (TBUT) 및 OSDI 점수12를 사용하여 DES를보고했습니다. 본 연구는 AOS 소프트웨어를 사용하여 사지 발적을 사용하여 DES를 결정하였다. 중요한 프로토콜 단계 중 하나는 눈의 명확한 이미지를 갖는 것입니다. 이미지가 흐릿한 경우 사지 발적을 결정하는 것은 매우 어렵고 정확한 판독 값을 얻지 못할 가능성이 큽니다. 모든 이미지가 수집될 때 문제 해결 기술 중 하나는 이미지의 선명도를 확인하는 것입니다. 소프트웨어 제한 사항 중 하나는 이미지가 흐릿하면 판독 값이 정확하지 않으며이 경우이 주제를 사용할 수 없다는 것입니다.
현재의 연구는 OSDI 점수와 AOS 사지 발적 사이의 관계를 결정합니다. AOS 사지 발적을 사용하는 것의 중요성은 OSDI 점수와 관련하여 사지 발적의 척도와 같은 OSDI 점수에 더 많은 정보를 추가한다는 것입니다.
우리의 경험에 비추어 볼 때, 두 점수, OSDI 설문 조사 및 AOS 소프트웨어를 모두 사용하는 것은 DES의 성공적인 유병률에 중요합니다. AOS 사지 발적 조사는 AOS 사지 발적을 결정하고, OSDI 조사는 낮음, 중등도 또는 중증일 수 있는 DES 등급을 결정합니다. 본 연구에서는 등급 0의 경우 0-1 적색 척도, 1 등급의 경우 1-2 적색 척도, 2 등급의 경우 2-3 적색 척도 및 3 등급의 경우 3-4 적색 척도가 사용되었습니다. 0 등급은 발적이 없는 건강한 눈을 나타내고, 3등급은 심한 DES로 심한 발적을 나타냅니다. 디지털 스크린의 사용은 TBUT, 안구 표면 염색 및 마이보미안 선 기능 장애의 징후를 감소시키는 것으로 밝혀졌으며, 이들 모두는 DES13에 기여합니다.
요약하면, 20-45 세 사이의 40 명의 건강한 피험자의 유병률은 높습니다. COVID-19 동안 DES의 유병률을 평가하기 위해 OSDI 설문 조사를 사용하여 DES를 평가하고 AOS 소프트웨어를 사용하여 사지 발적을 평가했습니다. 또한 OSDI와 AOS의 관계는 선형입니다. 마지막으로, AOS 소프트웨어는 DES를 결정하고 OSDI 점수 및 TBUT에 더 많은 정보를 추가하는 데 사용될 수 있습니다. 그러나 대규모 코호트에서 DES의 유병률을 결정하려면 OSDI 점수, TBUT 점수 및 AOS 소프트웨어를 포함한 향후 연구를 수행해야합니다. 또한, 일상적인 임상 실습에서 두 모델을 모두 사용하기 전에 OSDI 점수 및 TBUT 점수에 관한 AOS 소프트웨어의 신뢰성과 적용 가능성을 추가로 검증하는 것이 여전히 필요합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 할 것이 없습니다.
Acknowledgments
설문 조사를 작성하고 눈의 이미지를 보내는 데 도움과 지원에 대해 모든 참가자에게 감사드립니다. ERC 센터 보조금은 IRB에 자금을 제공했습니다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| AOS SOFTWARE | Advanced Ophthalmic Systems | SPARCA | software to access limbal redness |
| Microsoft excel | Microsoft | for data collection and analysis |
References
- Meduri, A., et al. Ocular surface manifestation of COVID-19 and tear film analysis. Scientific Reports. 10 (1), 20178 (2020).
- dell'Omo, R., et al. Effect of COVID-19-related lockdown on ophthalmic practice in Italy: A report from 39 institutional centers. European Journal of Ophthalmology. 32 (1), 695-703 (2022).
- Ganne, P., Najeeb, S., Chaitanya, G., Sharma, A., Krishnappa, N. C. Digital eye strain epidemic amid COVID-19 pandemic - A cross-sectional survey. Ophthalmic Epidemiology. 28 (4), 285-292 (2021).
- Al-Namaeh, M. Coronavirus disease pandemic and dry eye disease: A methodology concern on the causal relationship. Medical Hypothesis Discovery and Innovation in Ophthalmology. 11 (1), 42-43 (2022).
- Hayirci, E., Yagci, A., Palamar, M., Basoglu, O. K., Veral, A. The effect of continuous positive airway pressure treatment for obstructive sleep apnea syndrome on the ocular surface. Cornea. 31 (6), 604-608 (2012).
- Giannaccare, G., Vaccaro, S., Mancini, A., Scorcia, V. Dry eye in the COVID-19 era: how the measures for controlling pandemic might harm ocular surface. Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology. 258 (11), 2567-2568 (2020).
- Uchino, M., et al. Prevalence of dry eye disease and its risk factors in visual display terminal users: the Osaka study. American Journal of Ophthalmology. 156 (4), 759-766 (2013).
- Inomata, T., et al. Characteristics and risk factors associated with diagnosed and undiagnosed symptomatic dry eye using a smartphone application. JAMA Ophthalmology. 138 (1), 58-68 (2020).
- Schiffman, R. M., Christianson, M. D., Jacobsen, G., Hirsch, J. D., Reis, B. L. Reliability and validity of the Ocular Surface Disease Index. Archives of Ophthalmology. 118 (5), 615-621 (2000).
- Finis, D., et al. Comparison of the OSDI and SPEED questionnaires for the evaluation of dry eye disease in clinical routine. Der Ophthalmologe. 111 (11), 1050-1056 (2014).
- Huntjens, B., Basi, M., Nagra, M. Evaluating a new objective grading software for conjunctival hyperaemia. Contact Lens & Anterior Eye. 43 (2), 137-143 (2020).
- Hwang, H. B., et al. Easy and effective test to evaluate tear-film stability for self-diagnosis of dry eye syndrome: blinking tolerance time (BTT). BMC Ophthalmology. 20 (1), 438 (2020).
- Wolffsohn, J. S., et al. Demographic and lifestyle risk factors of dry eye disease subtypes: A cross-sectional study. The Ocular Surface. 21, 58-63 (2021).
