本文介绍了一种在变应原暴露室（AEC）设施中进行激发试验的方案。由于变应原暴露室能够维持稳定的颗粒物浓度和环境条件，已被证明是诱导过敏症状或评估变应原免疫治疗有效性的安全且有效的工具。
本文内容
摘要
摘要
变应原暴露舱（AECs）是临床设施，可使受试者暴露于变应原性和非变应原性空气颗粒物中。它们能在受控的环境条件下提供稳定的颗粒物浓度，对于诊断以及治疗效果的监测均具有重要意义。
本文介绍了在ALL-MED过敏原暴露舱（AEC）中对空气中过敏原（即屋尘螨[HDM]）致敏受试者进行安全有效过敏原激发试验的方案及技术先决条件。该方法所诱发的过敏症状与自然暴露情况相符，可用于过敏诊断，也可作为临床试验（特别是过敏原免疫治疗[AIT]）中合理的终点指标。试验过程中必须维持舱内环境的可控性（包括温度、湿度和二氧化碳[CO2]浓度），并确保过敏原颗粒在整个激发过程中均匀分布且浓度稳定。本研究纳入了对屋尘螨过敏原敏感的变应性鼻炎（AR）患者。通过以下参数评估AR症状：总鼻部症状评分（TNSS）、声学鼻阻力测定（ARM）、峰值鼻吸气流速（PNIF）和鼻分泌物重量。试验的安全性通过峰值呼气流速（PEFR）和第1秒用力呼气容积（FEV1）进行评估。过敏受试者在试验开始后120分钟内出现症状，平均在60至90分钟后症状达到最显著程度，并在达到平台期后持续稳定至试验结束。
引言
空气传播过敏正日益成为一个突出的社会问题。准确的诊断、评估变应原特异性免疫治疗（AIT）的疗效以及理解药物治疗方案，是解决这一问题的关键环节。然而，标准化这些流程需要稳定的变应原浓度、稳定的环境条件（如湿度和温度），并具备以可重复方式诱发过敏症状的能力。变应原暴露舱（AEC）能够提供不受外界因素干扰的稳定环境条件，并且在AEC中进行激发试验时，所弥散的变应原颗粒浓度可被精确控制并保持稳定1,2。
变应原激发试验是诊断气传性过敏的基础，因为它能直接提供特定变应原与过敏性疾病症状及严重程度之间临床相关性的证据。经典的过敏诊断方法包括鼻腔、结膜和支气管激发试验3,4,5。然而，在人工环境舱（AEC）中进行的变应原激发试验似乎最接近自然状态下的变应原暴露6。
本研究旨在介绍一种在人工环境舱（AEC）中对受试者进行多种气传变应原激发的安全有效方法，以诱发与自然暴露相当的显著过敏症状。该方法适用于诱导呼吸系统疾病的病理特征，包括变应性鼻炎和哮喘，可作为变应原免疫治疗（AIT）疗效测试的终点指标，并可能有助于加快药理学治疗的临床开发进程2,3,7,8,9,10。
全球有十余种气溶胶暴露舱（AEC）11。然而，由于各AEC均为独立设计，所使用的过敏原类型不同（例如屋尘螨[HDM]、桦树花粉、草花粉、猫毛、豚草花粉或日本雪松花粉），且对分散颗粒的测量系统各异，因此彼此之间不具备可比性12,13,14,15,16,17,18,19。因此，每种AEC均需针对特定过敏原进行验证。AEC的验证可确保所用过敏原浓度的安全性，并能有效在患者中诱发症状。ALL-MED AEC已通过针对屋尘螨（HDM）过敏原的验证20。
ALL-MED 人工暴露舱（AEC）位于波兰弗罗茨瓦夫的医学研究所。该设施在一次试验中可舒适地容纳15至20人。该设施包括一个面积为12 m2的舱室，通过气闸门进出，以防止外部环境中的颗粒物进入。设备（座椅、墙壁等）由不易吸附颗粒且易于清洁的材料制成，例如生态皮革、塑料和金属。座椅可移动，便于进行不同的布局设置。观察窗和麦克风通信系统可实现对受试者的持续监控（图1）。颗粒物累积情况通过激光颗粒物计数器（LPC）进行测量。颗粒物可被分为不同粒径范围，包括0–20 µm、20–50 µm和50–100 µm，结果以每立方米空气中的颗粒数（p/m3）表示，并按指定时间单位（例如每分钟）记录。AEC旁设有两个辅助房间，供受试者在进入舱室前接受相关检测。急救设备包括除颤仪及其他复苏装置，均配备于设施内。每次激发试验期间，至少有两名医护人员在场，其中包括一名医师。
方案
本文所述方案遵循波兰弗罗茨瓦夫医科大学生物伦理委员会的指导原则。所有参与者均具备法律行为能力，并签署了书面知情同意书，自愿参加本研究。同时，他们被告知有权在任何时候退出研究，且无需说明理由。
1. 清洁AEC
注意：清洁工作可以在实验当天之前完成。
- 使用配备高效微粒空气（HEPA）过滤器的真空吸尘器，对包括家具和地板在内的所有表面进行抽吸清洁。
- 使用湿式擦拭物清洁所有可清洗的表面，包括家具、墙壁、窗户和地板。
- 启动压缩机，使空气通过AEC系统（过敏原供应管道）进行循环。
- 开启地板和天花板风扇，使进入的空气在湍流条件下持续混合。
- 通过将供料控制站的"注入时长"和"注入间隔时间"设置为最大值，用洁净空气吹扫过敏原供应管道30分钟。
- 通过激光粒子计数器（LPC）监测粒子数量，检查过敏原污染情况21。
- 在主菜单中，按下配置 | 采样。使用以下参数：采样1分钟，000个循环，0分钟延迟，保持0分钟，单位为立方米（m3）。
注：LPC将立即开始计数，并连续测量1分钟内的粒子数，各次测量之间无间隔。LPC将持续测量，直至手动停止，然后计算每立方米空气中的粒子数（p/m3）。 - 在主菜单中，按下配置 | 粒子。选择所有选项。
注：LPC将测量最大至100 µm范围内的全部粒子（全量程）。 - 在计算机程序（例如LMS Express 7）中读取结果。
注：当每立方米空气中的粒子数（p/m3）低于50 p/m3，且0–100 µm范围内的粒子持续至少10分钟保持在此水平时，表明舱室已清洁。
- 在主菜单中，按下配置 | 采样。使用以下参数：采样1分钟，000个循环，0分钟延迟，保持0分钟，单位为立方米（m3）。
2. AEC 的操作
注意：客舱内的大气环境必须由工程师定期监测，以确保试验期间各项参数保持恒定。在受试者进入之前，应先使各项参数稳定。
- 环境
- 打开压缩机，使空气在AEC内循环。
- 将温控系统的温度调节至 21 °C ± 0.5 °C（材料表).
注意：如有需要，温度可在18°C至27°C之间调整。 - 打开地板和天花板的涡旋风扇。
- 打开饲喂控制站上的加湿器（材料表).
- 将旋钮调节至每小时换气次数（ACH）为5到20之间 "气源" 在进料控制站将位置设于40%至100%之间。测量相对湿度和CO2 使用空气质量计测量浓度。
注意：吸入新鲜外部空气 通过 HEPA 过滤器。控制相对湿度（通常为 40% 至 58%）和二氧化碳（CO₂）2) 浓度（低于 900 个部分每百万 [ppm]）。调节 ACH，使湿度和 CO2 均在正常范围内。湿度和 CO2 数值极易受到参与者数量的影响。
- 将温控系统的温度调节至 21 °C ± 0.5 °C（材料表).
- 颗粒的生成与计数
注意：使用标准化的冻干过敏原提取物。颗粒通过计算机控制的进样器注入送风管道，并吹入AEC中。颗粒浓度可在500/m³至5000/m³之间调节。3 和 10,000/m3通过湍流混合获得均匀且空间稳定的颗粒分布，以确保过敏原颗粒处于循环状态，而非沉降并积聚在地面。- 将LPC设置为计数粒子1分钟（重复步骤1.6.1）。
- 将监测颗粒的数值设定在 0–20 µm 范围内。在主菜单中按下 配置 | 颗粒. 蜱 "5、10、20 µm"LPC 将测量 0-20 µm 范围内的所有颗粒。
注意：如有监测不同过敏原的需要，可将颗粒分为0-20 µm、20-50 µm和50-100 µm等范围。 - 将过敏原放入喂食器中。设置 "注射时长" 至100毫秒（范围10-200毫秒）以及 "注射间隔" 1.5 分钟（范围 0.3–3.0 分钟）在饲喂控制站。
注意：对于 ALL-MED AEC 验证，使用干燥、纯化的 Dermatophagoides pteronyssinus (Dp) 螨虫体材料表) 用于HMD攻击实验，以及每分钟5,000个颗粒（p/m）3 是最佳浓度20. - 监测颗粒数量（p/m3）。通过更改其数值持续调整这两个参数。
- 每次试验完成后，下载所有测量数据（p/m3，CO2 浓度）从计算机传输至外部存储设备。分析数据（图2).
3. 安全措施
- 在参与者进入人工暴露舱（AEC）前36-24小时，使用PCR检测严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）。仅允许PCR检测结果为阴性的参与者进入AEC。
注意：此步骤非强制性，需根据当地关于2019冠状病毒病（COVID-19）的防控规定决定。舱内患者不佩戴防护口罩。
舱内检查与临床终点指标
注意：纳入与排除标准以及受试者特征详见补充表1。根据ALL-MED AEC20的验证结果，受试者暴露于浓度为5,000 p/m3的屋尘螨（HDM）过敏原，持续时间为120分钟。
- 在检查前对受试者的手部进行消毒，因为他们接触的设备部件可能成为感染传播的来源。这一建议至关重要，尤其是在病毒性疾病流行或大流行期间。
- 通过观察窗持续监测受试者的状况，并保持语音联系 通过 麦克风系统（材料表).
- 在受试者进入AEC之前，要求其穿上带帽的一次性防护服（材料清单以防止非过敏原颗粒的侵入以及衣物可能受到的污染。
- 在受试者进入AEC之前，提供一个装有检查期间所需全部器械一次性耗材的盒子，包括：肺量计吹嘴和鼻夹、一次性吸气流量测量面罩、峰流速仪（PFM）吹嘴、ARM吹嘴、问卷用遥控器、一包纸巾，以及用于盛装鼻腔分泌物的生物危害塑料袋。
- 按照以下步骤进行临床终点检测。重复进行ARM、PNIF、PERF和FEV1 实验前及60分钟和120分钟后进行测试。确保受试者每30分钟完成一次TNSS问卷调查。图3为保障受试者舒适，应在AEC旁边的房间内逐一进行测试。
注意：为提高测试效率，应让受试者每隔10分钟进入舱室。因此，每位受试者的测量将在不同的实际时间进行，每位受试者在AEC内总共停留120分钟。时间错开的安排也便于工作人员在测试过程中为受试者提供协助和互动。总体而言，AEC的运行时间约为210分钟。- 鼻腔分泌物（客观参数）
注意：参与者应使用相同规格的纸巾和塑料袋，这是为了能够比较重量。- 指导受试者将使用过的手帕放入塑料袋中。完成2小时激发试验后，让受试者将未使用的手帕也放入同一塑料袋中。如有需要，可提供额外的纸巾和塑料袋。
- 试验结束后收集所有袋子。通过称量塑料袋中使用过的手帕来确定鼻腔分泌物的重量。从每次称量结果中减去未使用的手帕和塑料袋的重量，以获得鼻腔分泌物的净重（图4A).
- 鼻部症状调查（主观评估）
- 在电视屏幕上显示调查问题。
- 让患者在激发试验前及激发试验期间每30分钟通过遥控器选择与每个症状（问题）严重程度相对应的数字进行自我评估。根据总鼻部症状评分（TNSS）调查表评估鼻部症状表1).
- 向受试者发送包含TNSS问卷的电子邮件，要求其在激发后4小时和24小时于家中完成问卷，并将结果反馈回来。
- 挑战结束后，下载答案，并计算每份问卷的总分图4B).
- 声学鼻测量法（ARM）（客观参数）
注意：为了计算最小横截面积（MCA）的差异，必须将一位受试者的所有测量数据保存在同一个文件中。否则将无法进行分析。- 进行三次检测：挑战前、挑战后60分钟和挑战后120分钟。
- 将鼻腔测量仪探头的适当接头紧贴鼻孔（左侧鼻孔使用蓝色接头），检查是否贴合紧密。要求受试者屏住呼吸3秒，然后启动程序。
注意：若结果不明确，请重复实验。 - 用相应的吸头（右侧鼻孔使用红色吸头）重复另一侧鼻孔的操作。
- 挑战结束后，计算MCA（图4C).
- 峰值鼻吸气流速（PNIF）（客观参数）
注意：PNIF 直接测量最大吸气过程中的鼻腔气流，以确定鼻塞程度。- 进行三次检测：挑战前、挑战后60分钟和挑战后120分钟。
- 让受试者深呼气以排空肺部。然后，将连接着流量计的一次性吸气流量计面罩戴在受试者面部，并指导其通过鼻腔尽可能用力吸气至最大量图4D).
- 确保在整个测试过程中，吸气流量计始终保持水平位置。记录三次测量中最佳结果的平均值。
- 峰值呼气流速 PEFR（安全参数）
注：PEFR 是通气充分性和气流阻塞的可靠指标。- 进行三次检测：挑战前、挑战后60分钟和挑战后120分钟。
- 请受试者尽可能深吸一口气，将嘴唇包住峰流速仪的一次性吹嘴，然后迅速而用力地呼气（图 4E).
- 记录三次测量中最佳值的平均数。
- 挑战结束后，向参与者提供一份 PFM。要求他们在挑战后 4 小时和 24 小时于家中进行测试，并将结果反馈。
- 肺量测定法（安全肺参数）
注意：肺量测定法按照欧洲呼吸学会（ERS）的标准进行22 用于评估安全性及监测可能的支气管阻塞的标准23.- 进行三次检测：挑战前、挑战后60分钟和挑战后120分钟。
- 测量前，在肺功能仪上为每位受试者设置参数：性别、年龄、体重和身高。
- 让受试者坐下并戴上鼻夹，然后将嘴唇包住肺量计的一次性吹嘴，平静而小心地呼吸。
- 要求受试者深吸一口气，然后立即用力呼气，中间不得无故延迟，仅当肺量计发出信号时方可中断。重复 3 次。
- 检查完所有受试者后，下载结果并记录第一秒用力呼气容积（FEV₁）。1) (图4F).
- 鼻腔分泌物（客观参数）
- 如果受试者在变应原激发试验期间健康状况或安全指标急剧恶化，应立即停止试验。
- 离开AEC设施后，为受试者提供急救药物（如有需要），以确保其安全与舒适。
- 在激发试验后24小时，对每位受试者进行安全随访电话。
结果
在实验运行期间，持续监测了AEC环境中的变应原数量（p/m3）、温度、湿度和CO2浓度（图2）。尘螨变应原水平保持稳定（图2A）。此外，还展示了一次未施加变应原的试验，其中粒径范围为0–20 µm，颗粒物最大浓度为50 p/m3（图2A）。由于受试者进入AEC时带入颗粒物，导致15名受试者产生的颗粒物浓度约为100 p/m3，高于空室状态。因此，LPC在试验期间测得的数值包含了目标浓度以及约100 p/m3的背景颗粒物本底值。
采用 Mann-Whitney U 检验对配对数据进行比较。所有检验中，当 p < 0.05 时认为差异具有统计学意义。统计分析使用绘图软件完成，并由该软件生成图表。
本研究纳入了两组受试者，以展示阳性与阴性结果之间的差异：八名患有变应性鼻炎（AR）症状的屋尘螨（HDM）过敏个体，以及七名无过敏史的健康对照（HC）个体。补充表1列出了纳入与排除标准以及受试者特征。根据ALL-MED AEC20的验证方案，受试者暴露于浓度为5,000 p/m3的屋尘螨环境中，持续时间为120分钟。
所有受试者均接受了以下检测（声学鼻测量、鼻气流峰值流速、鼻阻力、肺量计检查），完成了TNSS问卷调查，并采集了鼻腔分泌物。与健康对照组（HC）相比，过敏性鼻炎（AR）患者的TNSS评分和鼻腔分泌物重量显著升高（图4A、B）。TNSS评分在暴露后60分钟达到峰值，随后趋于平稳（p < 0.0001）。此外，AR组的鼻腔分泌物重量也显著更高（p < 0.0001）。声学鼻测量结果显示气道通畅性受损。与HC组相比，AR组在首次测量后60分钟时最小横截面积（MCA）显著减小；此后直至激发试验结束，该值保持稳定（p < 0.001）。这一结果与鼻气流峰值流速（PNIF）测量一致，在相同时间点也观察到PNIF显著降低（p < 0.01）（图4C、D）。
在AEC激发试验期间测量了FEV1和PEFR（图4E、F）。此外，受试者在激发试验后4小时和24小时于家中自行测量PEFR，并通过邮寄方式返回结果。所测数值均在正常范围内，在激发试验期间及之后长达24小时内保持稳定。过敏性AR受试者与健康对照组（HCs）之间未发现具有统计学意义的差异，提示屋尘螨（HDM）变应原暴露对两组受试者的肺功能均无影响。
图1：过敏原暴露舱（AEC）的示意图布局。 受试者通过气闸门进入。颗粒物由计算机控制的进样装置通过通风系统进行分布。过敏原暴露舱（AEC）内的条件（颗粒物浓度、CO2浓度、湿度和温度）由激光粒子计数器（LPC）持续监测。通过观察窗和语音连接对受试者进行监控。缩略语：AEC = 过敏原暴露舱；CO2 = 二氧化碳；LPC = 激光粒子计数器。 请点击此处查看该图的放大版本。
图2：试验期间AEC内环境稳定性的代表性结果。（A）通过LPC测定颗粒物浓度，其粒径范围为0–20 µm。尘螨（HDM）变应原的目标浓度为5,000 p/m3。作为对照，图中同时展示了未使用变应原的试验结果。（B）湿度，（C）CO2浓度，以及（D）温度的变化情况。缩写：°C = 摄氏度；CO2 = 二氧化碳；HDM = 屋尘螨；LPC = 激光颗粒计数器；m = 米；min = 分钟；p = 颗粒；ppm = 百万分之一。请点击此处查看该图的放大版本。
图3：AEC激发试验期间需执行的检测项目列表（针对每位参与者），含检测时间点。 为确保各项检测按时进行，参与者应每10分钟进入一次变应原暴露室（AEC）。因此，每位参与者的检测将在不同的实际时间点进行。此外，这种时间错开的安排有助于工作人员在检测过程中为参与者提供协助。缩写：AEC = 变应原暴露室；ARM = 声学鼻阻力测定；FEV1 = 第一秒用力呼气容积；PEFR = 峰值呼气流速；PNIF = 峰值鼻吸气流速；TNSS = 总鼻部症状评分。 请点击此处查看该图的放大版本。
图 4：变应性鼻炎患者（红色柱）和健康对照者（蓝色柱）在AEC激发试验期间不同终点指标的代表性结果。 通过HMD触发过敏的受试者（患有AR）和健康对照者（HC），分别包括8名和7名参与者，在AEC中暴露于浓度为5,000 p/m3的屋尘螨（HDM）变应原。(A) 鼻腔分泌物重量，(B) 鼻部症状，(C) 声学鼻测量中的最小横截面积（MCA），(D) 峰值鼻腔吸气流速（PNIF），(E) 峰值呼气流速（PEFR），以及(F) 第一秒用力呼气容积（FEV1）被评估。结果以单个重复值及均值表示。缩写：AEC = 变应原暴露舱；AR = 变应性鼻炎；FEV1 = 第一秒用力呼气容积；HC = 健康对照者；HDM = 屋尘螨；g = 克；MCA = 最小横截面积；p = 颗粒；PEFR = 峰值呼气流速；PNIF = 峰值鼻腔吸气流速；TNSS = 总鼻部症状评分。 请点击此处查看该图的放大版本。
| 症状 | 在电视屏幕上显示的问题 | 每项症状的 TNSS 评分 |
| 流涕 | 请评估您此刻流鼻涕的程度 | 0 = 无（症状完全不存在） |
| 鼻塞 | 请评估您此刻鼻塞的程度 | 1 = 轻度（症状存在，但不造成困扰） |
| 打喷嚏 | 请评估您此刻打喷嚏的程度 | 2 = 中度（症状令人不适，但尚可忍受） |
| 鼻部瘙痒 | 请评估您此刻鼻部瘙痒的程度 | 3 = 重度（症状难以忍受，达到最强烈程度） |
| 总分 0 - 12 分 |
表1：TNSS的症状及评分方法。 参与者使用评分系统评估四种症状。调查结果以一个数值表示，即在特定时间点（试验前及试验期间每30分钟）四个问题的总分。缩写：TNSS = 鼻部总症状评分。
补充表1：本研究的纳入与排除标准以及入组参与者的特征。 包括八名由屋尘螨（HDM）引发过敏性鼻炎（AR）症状的患者和七名无症状患者（健康对照组，HCs）。缩写：AR = 过敏性鼻炎；Df = Dermatophagoides farinae；Dp = Dermatophagoides pteronyssinus；F = 女性；HC = 健康对照；HDM = 屋尘螨；kU/L = 千单位/升；M = 男性；md = 平均直径；sIgE = 特异性免疫球蛋白E；SPT = 皮肤点刺试验。 请点击此处下载该文件。
讨论
全球运营的过敏原激发室（AEC）设施数量有限。这些设施已测试了多种过敏原，最常见的是豚草花粉、桦树花粉、草花粉、日本雪松花粉以及屋尘螨（HDM）。根据欧盟指令2001/83/EC，AEC不属于药品，也不属于医疗器械（根据医疗器械指令93/42/EEC）24。根据欧洲药品管理局（EMA）关于变应原免疫治疗（AIT）产品开发的指南，AEC被视为在剂量探索研究中测量主要终点的潜在工具25,26。
实验方案中的关键步骤
在整个试验过程中，必须在人工环境舱（AEC）内提供稳定且足够高的过敏原浓度。研究表明，当过敏原浓度较低时，过敏性鼻炎（AR）患者不会出现过敏症状20。即使是中等浓度的过敏原也不会引发明显的症状27。而过高的浓度则可能引起严重反应，例如支气管收缩。因此，适宜且可持续的过敏原浓度是试验成功的关键。由于不同AEC之间存在差异（如引言部分所述），每种使用的过敏原都应经过验证。ALL-MED AEC已针对屋尘螨（HDM）过敏原完成验证。研究发现，症状评估的最佳终点时间为120分钟，因为症状通常在60至90分钟后趋于稳定。最佳激发时间和过敏原浓度是基于在不同时间点使用不同HDM浓度进行激发试验后确定的20。值得注意的是，过敏原激发后可能出现急性症状，尤其是哮喘加重。
根据方案，受试者需在试验期间的五个时间点完成TNSS调查。为避免自我暗示，受试者不得查看其先前的回答。因此，若问卷以纸质形式填写，应在完成后立即收回。
方法的改进与故障排除
可根据激发试验中需要观察的症状，采用不同的临床终点指标（例如，使用总眼部症状评分 [TOSS] 评估鼻结膜炎，或使用非鼻部症状评分 [NNSS] 评估呼吸系统症状）。
鼻阻力测定法可作为声反射鼻测量法的替代方法。这两种方法均用于客观检测鼻腔通气功能。鼻阻力测定法是鼻腔的标准检测方法，通过测量吸气和呼气过程中鼻腔内的阻力，实现对鼻腔通气功能的客观评估。声反射鼻测量法则是通过超声波检测鼻腔容积，从而评估鼻腔的通畅性。目前尚无数据表明在AEC挑战中哪种方法更为准确28,29。
采集单个泡沫海绵中的鼻腔液，并对IgA1、IgA2、IgG、IgG、IgG4和IgE进行特异性水平检测，是AEC激发试验期间可额外开展的检测项目30,31。此外，还可采集血清和外周血单个核细胞（PBMCs），以进一步明确AIT的分子机制。
患者不得使用可能影响过敏症状发作的药物。主要药物类别及其末次给药与AEC激发试验之间的最短间隔时间如下：抗组胺药（7天）、吸入性和/或鼻内皮质类固醇（14天）、吸入性和/或鼻内色甘酸盐（14天），以及全身性皮质类固醇和/或阿司咪唑（30天）18。
该方法的局限性
AEC 激发试验比直接激发试验（鼻腔、结膜和支气管激发试验）更昂贵，因此在日常临床实践中并不常用。不同研究中的 AEC 在过敏原来源、分散颗粒的测定方法以及试验时间等方面存在差异，这使得各研究之间的比较极为困难。在既往 AEC 研究中使用的尘螨过敏原来源各不相同：包括 Der p 1 和 Der f 1、主要含 Der p 1 的粉尘螨粪便材料（Der p 1 与 Der p 2 的预设比例为 20:1）32、来自虫体和粪便的屋尘螨过敏原 SQ 503（含 Der p 1 和 Der p 2）33，以及粉尘螨提取物。在 ALL-MED AEC 研究中，则使用了干燥且纯化的粉尘螨虫体，其中包含 Der p 1 和 Der p 220。因此，未来应建立统一的标准，以便在不同 AEC 研究之间进行结果比较。
该方法相较于现有/替代方法的重要性
结膜激发试验（AECs）是一种非常有用但在过敏诊断中应用不足的体内方法。此外，作为临床试验的评估终点，AECs 显著优于传统的"实地"评估。有必要考察各种临床终点之间的相关性，特别是患者评估的主观参数（TNSS）与研究者收集的客观指标（声学鼻阻力测量、PNIF、鼻腔分泌物）之间的相似性，这是将AEC结果与"实地"环境下获得的结果进行比对验证的初步步骤。
该方法的未来应用或发展方向
气道上皮细胞（AECs）提供了一种将患者分层为潜在应答者和非应答者的可行方法。该方法在加速过敏性疾病药物治疗和免疫治疗的临床发展方面具有广阔前景34。因此，近年来AECs已成为研究热点之一。在长期研究中，当因过敏原含量较低而无法评估自然暴露情况时，AECs可能具有重要应用价值。
披露
Marek Jutel 从 ALK-Abello、Allergopharma、Stallergenes、Anergis、Allergy Therapeutics、Leti、HAL、GSK、Novartis、Teva、Takeda 和 Chiesi 获得个人 费用。其他作者无任何利益冲突需要披露。
致谢
该出版物是在波兰科学与高等教育部资助的项目下完成的 "区域卓越计划" 2019-2022 年度项目，项目编号 016/RID/2018/19，资助金额 11 998 121.30 PLN，以及波兰弗罗茨瓦夫医科大学补助金 SUB.A020.21.018。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 变应原暴露舱（AEC） | 定制 | --- | 通过带有高效微粒空气（HEPA）过滤器的送风管道，以及经计算机控制的进样器将过敏原吹入AEC |
| 声学鼻测量仪 | GM Instruments（英国欧文） | A1 临床/研究 | 使用可重复使用的塑料吸头，其形状专为左右鼻孔设计 |
| 空气加湿器 | Ohyama | SHM120D | |
| 空气质量检测仪 | AZ仪器 | Green Eye VZ 7798 | 温度计、湿度和 CO2 米 |
| 空调 | DeLonghi | CKP 20EB | 温度范围 18 - 25 °C |
| 天花板 风扇 | Argos | 曼哈顿吊扇 - 432/8317 | |
| 计算机控制的供料站 | 定制 | --- | 对照组的控制 "注射时长", "注射间隔 ", “气源” |
| 一次性防护服 | VWR（美国宾夕法尼亚州拉德诺） | 连帽衫 | |
| 落地扇 | AEG | TVL 5537，柱 | |
| 绘图程序 | GraphPad Software Inc. | Graph Pad Prism，v. 9.4.0 | |
| 屋尘螨（HDM） | Allergopharma（德国赖因贝克） | 定制订单 | 干燥，纯化 Dermatophagoides pteronyssinus (Dp) 螨虫样本，4℃保存 °C 保存至使用 |
| 吸气流速计 | Clement Clarke International Ltd.（英国哈洛） | 便携式吸气流量计 | 使用一次性口罩（M号），测量吸气流量在30 - 370 L/min之间 |
| 激光粒子计数器（LPC） | Lighthouse Worldwide Solutions（美国） | SOLAIR Boulder Counte | |
| 麦克风系统 | Auna | VHF 无线麦克风系统 | |
| 峰流物质（PFM） | 凯福生（英国巴辛斯托克） | MicroPeak，标准范围为60 – 900 L/min | 使用一次性纸制吸头 |
| 用于填写问卷的远程控制设备 | Turning Technologies | Pilot TT ResponseCard LT，SAP：G040602A010 | 32 个用于 TT LT 测试的遥控器 |
| 肺量计 | Medizintechnik AG（瑞士苏黎世） | EasyOne 2001，NDD | 使用一次性纸制吹嘴；肺量计应符合ISO 26782:2009标准；肺量计需每日校准 |
| 电视屏幕 | 水平 | 一级 32" | |
| 真空 | 西门子 | 极静音功率 VSQ5X1230 | 带有高效空气过滤器 |
参考文献
- Clark, D., Karpecki, P., Salapatek, A. M., Sheppard, J. D., Brady, T. C. Reproxalap improves signs and symptoms of allergic conjunctivitis in an allergen chamber: A real-world model of allergen exposure. Clinical Ophthalmology. 16, 15-23 (2022).
- Hossenbaccus, L., Steacy, L. M., Walker, T., Ellis, A. K. Utility of environmental exposure unit challenge protocols for the study of allergic rhinitis therapies. Current Allergy and Asthma Reports. 20 (8), 34(2020).
- Hossenbaccus, L., Ellis, A. K. The use of nasal allergen vs allergen exposure chambers to evaluate allergen immunotherapy. Expert Review of Clinical Immunology. 17 (5), 461-470 (2021).
- Schröder, J., Mösges, R. Conjunctival provocation tests: Prediction of seasonal allergy. Current Opinion in Allergy and Clinical Immunology. 18 (5), 393-397 (2018).
- Gauvreau, G. M., et al. Allergen provocation tests in respiratory research: Building on 50 of experience. European Respiratory Journal. 60 (2), 2102782(2022).
- Hohlfeld, J. M., et al. Diagnostic value of outcome measures following allergen exposure in an environmental challenge chamber compared with natural conditions. Clinical and Experimental Allergy. 40 (7), 998-1006 (2010).
- Rösner-Friese, K., Kaul, S., Vieths, S., Pfaar, O. Environmental exposure chambers in allergen immunotherapy trials: Current status and clinical validation needs. The Journal of Allergy and Clinical Immunology. 135 (3), 636-643 (2015).
- Jacobs, R. L., et al. Responses to ragweed pollen in a pollen challenge chamber versus seasonal exposure identify allergic rhinoconjunctivitis endotypes. The Journal of Allergy and Clinical Immunology. 130 (1), 122-127 (2012).
- Khayath, N., et al. Validation of Strasbourg environmental exposure chamber (EEC) ALYATEC® in mite allergic subjects with asthma. Journal of Asthma. 57 (2), 140-148 (2020).
- Bousquet, J., et al. Onset of action of the fixed combination intranasal azelastine-fluticasone propionate in an allergen exposure chamber. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice. 6 (5), 1726-1732 (2018).
- Pfaar, O., et al. Technical standards in allergen exposure chambers worldwide - An EAACI Task Force Report. Allergy. 76 (12), 3589-3612 (2021).
- Rønborg, S. M., Mosbech, H., Poulsen, L. K. Exposure chamber for allergen challenge. A placebo-controlled, double-blind trial in house-dust-mite asthma. Allergy. 52 (8), 821-828 (1997).
- Yang, W. H., et al. Cat allergen exposure in a naturalistic exposure chamber: A prospective observational study in cat-allergic subjects. Clinical and Experimental Allergy. 52 (2), 265-275 (2022).
- Hamasaki, S., et al. Characteristics of the Chiba environmental challenge chamber. Allergology International. 63 (1), 41-50 (2014).
- Okuma, Y., et al. Persistent nasal symptoms and mediator release after continuous pollen exposure in an environmental challenge chamber. Annals of Allergy, Asthma & Immunology. 117 (2), 150-157 (2016).
- Zuberbier, T., et al. Global Allergy and Asthma European Network (GA(2)LEN) European Union Network of Excellence in Allergy and Asthma. Validation of the Global Allergy and Asthma European Network (GA2LEN) chamber for trials in allergy: Innovation of a mobile allergen exposure chamber. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 139 (2), 1158-1166 (2017).
- Bergmann, K. C., et al. First evaluation of a symbiotic food supplement in an allergen exposure chamber in birch pollen allergic patients. World Allergy Organization Journal. 14 (1), 100494(2020).
- Ellis, A. K., Steacy, L. M., Hobsbawn, B., Conway, C. E., Walker, T. J. Clinical validation of controlled grass pollen challenge in the Environmental Exposure Unit (EEU). Allergy, Asthma, and Clinical Immunology. 11 (1), 5(2015).
- Day, J. H., Briscoe, M., Widlitz, M. D. Cetirizine, loratadine, or placebo in subjects with seasonal allergic rhinitis: Effects after controlled ragweed pollen challenge in an environmental exposure unit. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 101 (5), 638-645 (1998).
- Zemelka-Wiacek, M., Kosowska, A., Winiarska, E., Sobanska, E., Jutel, M. Validated allergen exposure chamber is plausible tool for the assessment of house dust mite-triggered allergic rhinitis. Allergy. 78 (1), 168(2022).
- Lighthouse World Solutions. , Available from: https://www.golighthouse.com (2022).
- Graham, B. L., et al. Standardization of Spirometry 2019 Update. An Official American Thoracic Society and European Respiratory Society Technical Statement. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 200 (8), 70-88 (2019).
- Buslau, A., et al. Can we predict allergen-induced asthma in patients with allergic rhinitis. Clinical and Experimental Allergy. 44 (12), 1494-1502 (2014).
- European Medicines Agency. Guideline for clinical development of allergen immunotherapy products CHMP/EWP/18504/2006. European Medicines Agency. , (2006).
- Pfaar, O., et al. Recommendations for the standardization of clinical outcomes used in allergen immunotherapy trials for allergic rhinoconjunctivitis: An EAACI Position Paper. Allergy. 69 (7), 854-867 (2014).
- Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Guideline on the clinical development of products for specific immunotherapy for the treatment of allergic diseases. European Medicines Agency. , (2008).
- Krug, N., et al. Validation of an environmental exposure unit for controlled human inhalation studies with grass pollen in patients with seasonal allergic rhinitis. Clinical and Experimental Allergy. 33 (12), 1667-1674 (2003).
- Passali, D., Bellussi, L. Monitoring methods for local nasal immunotherapy. Allergy. 52 (33), 22-25 (1997).
- Keck, T., Wiesmiller, K., Lindemann, J., Rozsasi, A. Acoustic rhinometry in nasal provocation test in perennial allergic rhinitis. European Archives of Oto-rhino-laryngology. 263 (10), 910-916 (2006).
- Shamji, M. H., et al. Differential induction of allergen-specific IgA responses following timothy grass subcutaneous and sublingual immunotherapy. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 148 (4), 1061-1071 (2021).
- Thwaites, R. S., et al. Absorption of nasal and bronchial fluids: Precision sampling of the human respiratory mucosa and laboratory processing of samples. Journal of Visualized Experiments. (131), e56413(2018).
- Zieglmayer, P., et al. Clinical validation of a house dust mite environmental challenge chamber model. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 140 (1), 266-268 (2017).
- Lueer, K., et al. efficacy and repeatability of a novel house dust mite allergen challenge technique in the Fraunhofer allergen challenge chamber. Allergy. 71 (12), 1693-1700 (2016).
- Pfaar, O., et al. Allergen exposure chambers: Harmonizing current concepts and projecting the needs for the future - An EAACI Position Paper. Allergy. 72 (7), 1035-1042 (2017).
重印与许可
标签
