Summary
Nuestro objetivo es identificar el neuronal se correlaciona supresión del pensamiento sostenido y transitorios subyacente, y pensamos volver a la emergencia en los controles, en situación de riesgo y las personas deprimidas. La activación fue mayor para los controles en comparación con la situación de riesgo en el grupo y deprimida en la corteza prefrontal dorsolateral durante la supresión del pensamiento y la corteza cingulada anterior durante pensamiento resurgimiento.
Introduction
Un rasgo común en las personas con trastorno depresivo mayor (TDM) es la tendencia a participar en el pensamiento reflexivo 1. Este mecanismo de defensa se considera de mala adaptación, ya que implica la fijación pasiva en los pensamientos negativos y eventos con ningún intento de resolución 2-5. Rumiación se asocia con un mayor riesgo de desarrollar depresión 1,6-9 y el aumento de la longitud y la severidad de los episodios depresivos 10.
Las personas que rumian regularmente a menudo tratan de reducir la frecuencia de estos pensamientos negativos suprimiendo activamente 11. Sin embargo, la participación en la supresión de pensamiento puede hacer tales pensamientos más accesible y es probable que pronto volverá a surgir en los pensamientos del individuo 12. Esto puede ser visto con más frecuencia en las personas deprimidas como su capacidad para suprimir activamente pensamientos pueden ser comprometidos. Además, la supresión pensado se ha demostrado que aumenta la probabilidad de otsus pensamientos negativos en las personas con disforia de 13. Por lo tanto, para las personas deprimidas la supresión de pensamientos rumiativos puede dar lugar a una exacerbación de los síntomas; un producto de un aumento de la bicicleta de intrusiones rumiativos y el pensamiento negativo mayor.
Modelos neuropatológicos de depresión postulan una desregulación del límbico, estriado, tálamo, y los circuitos cerebrales corticales 14. Descansar perturbaciones del metabolismo regional y el flujo de sangre se reportan consistentemente en el TDM, con niveles basales aumentados observados en la amígdala, la corteza frontal orbital, ventral medial prefrontal y el tálamo medial. Además, los niveles reducidos se encuentran en la corteza prefrontal dorsolateral y subgenual y dorsal anterior corteza cingulada en comparación con los controles sanos 15,16. Estas observaciones han llevado a la idea de que MDD implica una reducción en la actividad de las regiones dorsal y mayor actividad límbico emocional en más brai ventraln regiones.
Las teorías cognitivas respecto a la regulación del pensamiento han identificado un papel por dos mecanismos separados en la supresión de pensamiento. Se sugiere que el primer mecanismo de control está destinado continuamente a fin de mantener un nivel de referencia de supresión del pensamiento y el segundo mecanismo es transitoriamente activado para volver a suprimir cualquier pensamientos no deseados que logran introducirse por encima de esta línea de base 17. Los datos de resonancia magnética funcionales implican una serie de regiones del cerebro en estos procesos incluyendo el dorsolateral prefrontal ventrolateral y cortezas 18,19, la ínsula 19,20, corteza cingulada anterior 20, y la corteza prefrontal dorsomedial 19,21 durante el mantenimiento de la supresión de pensamiento. Además, el resurgimiento de un pensamiento reprimido se ha asociado específicamente con la participación de la corteza cingulada anterior 18. Por lo tanto, parece que hay un considerable solapamiento entre las regiones del cerebrodemostrado que se dysregulated en la depresión incluyendo la corteza prefrontal dorsolateral, la ínsula, la corteza cingulada anterior, la corteza prefrontal dorsomedial 22 y los que participan en la represión del pensamiento. Esto sugiere que existe un sólo un enlace de comportamiento neurofisiológica, y no, entre la supresión pensamiento y la depresión.
Las mujeres jóvenes que se involucran en el pensamiento reflexivo están en mayor riesgo de desarrollar depresión 23. Riesgo para la depresión también se confiere genéticamente; individuos con un padre o hermano con la depresión son mucho más propensos a desarrollar depresión que las personas con antecedentes familiares de la enfermedad 24. Este estudio se llevó a cabo para explorar los sistemas neuronales implicados en la supresión de pensamiento en un grupo de mujeres jóvenes con un riesgo familiar para la depresión, un grupo de mujeres jóvenes actualmente experimentan depresión, y un grupo de controles sanos. Hemos desarrollado un novedoso paradigma supresión del pensamiento reflexivo para examinar lacambios en la actividad neuronal asociada con la supresión del pensamiento sostenido y transitoria de ambos pensamientos neutros y personalmente relevantes. Este diseño nos permitió investigar si existían diferencias en la actividad neuronal para la supresión de pensamientos personalmente pertinentes relativos a los pensamientos neutros. Por otra parte, las pruebas del grupo en riesgo brindó la oportunidad de explorar marcadores de vulnerabilidad potenciales de la depresión mediante la determinación de si el riesgo para la depresión está asociada con la magnitud del nivel de oxígeno en sangre señal dependiente (BOLD) en las regiones implicadas en la depresión.
Con base en la literatura que rodea la actividad neuronal en la depresión 15,16, y los estudios sobre la rumia y el pensamiento de supresión 25,26 se predijo que la supresión de pensamientos estaría asociada con la participación reducida de la corteza prefrontal dorsolateral en los participantes con trastorno depresivo mayor en comparación con los controles . Se esperaba que la mayor vulnerabilidad a DEPresión en el grupo de riesgo se refleja en los niveles de actividad cortical dorsolateral que caen entre el de los grupos control y deprimidas. Por otra parte, se esperaba que la reaparición de pensamientos reprimidos estaría asociado con la activación de la corteza cingulada anterior, y que esta activación sería mayor en los controles que en el grupo de riesgo. Además, se esperaba para observar activación de la corteza cingulada anterior significativamente menor en los participantes deprimidos en comparación con el control y en riesgo los participantes durante la re-emergencia de pensamientos suprimidas.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Todos los participantes fueron informados acerca de los procedimientos y firmaron un formulario de consentimiento antes de iniciar el estudio. Los McMaster University Ciencias de la Salud y Salud Juntas de Ética de Investigación de San José aprobó todos los procedimientos.
Nota: En este protocolo, se utilizan 47 hembras diestros entre las edades de 16 y 24 años. De los cuales, 15 participantes sufren de trastorno depresivo mayor (diagnóstico médico confirmado) y están experimentando un episodio depresivo en el momento del estudio. Este grupo de personas se denota como el "grupo MDD". El grupo de riesgo en este protocolo consta de 16 participantes que tienen un familiar de primer grado (padres o hermanos) con un diagnóstico de trastorno depresivo mayor, pero diagnosticados con un trastorno psiquiátrico y no están deprimidas actualmente. El grupo de control en este protocolo consta de 16 participantes que no tienen familiares de primer grado con la depresión, no tienen un diagnóstico de por vida de un trastorno psiquiátrico y que no están actualmente deprimido.
- Reclutar control sano y en riesgo las mujeres participantes a través de Internet e imprimir anuncios en la comunidad local, ya través del Departamento de Psicología, Neurociencia y Comportamiento en la universidad local. Reclutar a los participantes con depresión a través de la Clínica de Trastornos del estado de ánimo en el hospital local.
NOTA: los pacientes que califican son elegibles para participar si son mujeres y han sido diagnosticados con un trastorno del humor primaria de acuerdo con los criterios del DSM-IV 27, y tienen puntos de corte normalizados clínicamente significativos en el Inventario de Depresión de Beck-Versión II (BDI-II ) y Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) cuestionarios, según lo determinado por la finalización de estas medidas a la llegada. - Realizar telefónica inicial o en persona entrevistas con los participantes interesados para establecer la elegibilidad. Excluir los participantes que no cumplan con los requisitos de seguridad del escáner, o criterios de elegibilidad para el MDD, AT-riesgo o de los grupos de control, y todos los participantes con un historial actual o pasada de la psicosis, manía o trastorno de ansiedad generalizada (TAG). Además, excluir a los participantes que han sufrido una lesión cerebral que conduce a pérdida de conocimiento, o han tenido tratamiento previo con terapia electroconvulsiva o la estimulación magnética transcraneal.
- Invite al grupo seleccionado de personas por extensas pruebas, y una imagen de resonancia magnética (fMRI) exploración funcional utilizando los siguientes parámetros [3T, adquisición SPGR axial potenciada en T1 con: 132-160 rebanadas (1 mm de espesor). fMRI escanear, bobina de la cabeza de 8 canales, 31 cortes axiales (4 mm de espesor, sin gap), TR / TE = 2500/35 ms, FOV = 24 cm, de matriz = 64 x 64, el ángulo flip 90 °].
NOTA: Excluir los participantes con trastorno de ansiedad ya que se prevé que puedan experimentar los niveles más altos de ansiedad durante la parte de exploración de resonancia magnética del estudio, lo que interfiere con la concentración y el cumplimiento de tareas. - Analiza los participantes durante el primer 12día de su ciclo menstrual (fase folicular) para reducir las posibles influencias de las fluctuaciones hormonales.
2. Construir Pensamiento Supresión de tareas
- Construir una versión modificada del paradigma de supresión descrito por Mitchell y sus colegas 18, que será visto por los participantes en el escáner. El paradigma consta de 4 bloques, cada uno marcado por una pantalla recién presentado.
- Utilice software de creación de paradigma psicología para programar el paradigma. Usando el software, ensamble de texto e imágenes diapositivas que se presentará en serie, con las respuestas recogidas con la sincronización de milisegundos. El primer bloque presenta una declaración de destino en la pantalla de 12,5 seg. Formatear el paradigma de modo que una señal de tráfico de 3 colores está presente en el lado de la mano izquierda de todas las pantallas posteriores.
- Configure el paradigma de presentar una señal de semáforo en rojo durante 30 segundos en la siguiente pantalla. Programar el paradigma de presentar una señal de tráfico verde durante 30 segundos en el nexpresentó pantalla t.
- Configure la pantalla final para presentar una luz amarilla intermitente. Parpadeará la luz cuatro veces a intervalos pseudoaleatorios entre 1500 - 2500 ms de diferencia. Repita esta serie de pantallas de 12 veces.
- Inserte las declaraciones de destino en el paradigma en los participantes visitar, y por lo tanto, construir el paradigma de una manera que hace que sea fácilmente modificable. Durante los participantes visitar, instruir a los participantes para suprimir el objetivo pensó cuando se presenta la luz roja, para liberar a pensar cuando se presenta la luz verde, y presionar el botón de respuesta cada vez que la luz amarilla parpadea. Completar esta tarea en el escáner de resonancia magnética permitirá la evaluación de la diferencia de la actividad neuronal durante cada tarea se le indique.
3. Participante Visita
- A su llegada, evaluar la gravedad de la depresión y el estado psiquiátrico de todos los participantes con el BDI-II, HAM-D y Mini Internacional neuropsiquiátricos inventario (MINI)cuestionarios. Recopilar información sobre el estado de la medicación y la formación académica.
NOTA: Estos cuestionarios se completaron como parte de una investigación más amplia que incluye otras medidas diferentes a los mencionados aquí. - Pida a los participantes a la lista pensamientos preocupantes o preocupaciones que han sido revisitar repetidamente durante las últimas semanas y que han sido incapaces de sacudirse. Registre estas declaraciones orales mientras se discute con el participante. Trabajar con el participante, parafraseando la declaración, acortando a 7-10 palabras de extensión e identificar una palabra clave que es emocionalmente significativa y explícitamente transmite el significado de la frase de destino para el participante.
- Antes de la exploración, instruir al participante para observar la señal de tráfico en la pantalla durante todo el paradigma. Indique al participante para suprimir la declaración presentada objetivo cuando se presentó la luz roja. Pida al participante a pensar libremente sobre cualquier cosa y dejarsus mentes vagan cuando se presenta la luz verde.
- Indique a los participantes que pulsar el botón en el cuadro de respuesta escáner cada vez que el objetivo pensó re-emerge tanto durante la supresión del pensamiento y los períodos de pensamiento libre. Por último, pedir a los participantes que pulsar el botón cuadro de respuesta cada vez que una luz amarilla intermitente se presenta.
NOTA: El orden de los bloques en cada carrera funcional es el siguiente: a) período de presentación de los estados de destino b) personal o distractor pensaron período de supresión, c) Período de pensamiento libre, y d) Plazo de respuesta del motor para controlar la activación de áreas motoras inducidas durante pulsaciones de botones en la supresión de pensamiento y bloques de pensamiento libre. Este patrón se repite 12 veces, cuatro veces en cada una de las 3 carreras. - Inserte declaraciones objetivo personal relativos y distractores y palabras clave en el paradigma. Dentro de cada plazo, asegurar el primer bloque consta de dos bloques de supresión de pensamiento personal y dos distractor supl pensamientobloques resión (Ver Figura 1).
- Presentar las declaraciones más cortas y palabras claves en una orden posterior y para 1TR cada uno, seguido por la señal de semáforo para el resto del período de presentación de los estados de destino. Contrarrestar el orden de los períodos de pensamiento personales y distractor dentro de cada uno de los 3 escaneos fMRI ya través de los participantes.
Nota: Las declaraciones de destino y palabras clave consistirán en ambos pensamientos negativos rumiativos personalmente relevantes proporcionados por el participante (por ejemplo: "Piense en no entrar en la universidad"), y las declaraciones distractores neutrales toman de una batería preparada por Nolen-Hoeksema (por ejemplo, : "Piense en una fila de botellas de champú en la exhibición" 2).
- Presentar las declaraciones más cortas y palabras claves en una orden posterior y para 1TR cada uno, seguido por la señal de semáforo para el resto del período de presentación de los estados de destino. Contrarrestar el orden de los períodos de pensamiento personales y distractor dentro de cada uno de los 3 escaneos fMRI ya través de los participantes.
- Analiza cada participante con tres resonancias magnéticas funcionales.
4. Resonancia Magnética Funcional Imaging Adquisición de Datos y Análisis
- Realizar imágenes de toda una bo 3Tdy escáner corto orificio con una bobina de la cabeza del receptor paralelo de 8 canales. Realizar un T1 ponderado tridimensional SPGR axial anatómica exploración con 132 a 160 rebanadas (1 mm de espesor). Adquirir tres resonancia magnética funcional se ejecuta utilizando una secuencia EPI-eco de gradiente formado por 31 cortes axiales (4 mm de espesor, ningún hueco) que comienza en el vértice cerebral y que abarca todo el cerebro (TR / TE = 2500/35 ms, FOV = 24 cm, matriz = 64 x 64, el ángulo flip 90 °).
- Transfiera las imágenes adquiridas a una estación de trabajo.
- Transformar los conjuntos de datos de RM anatómicas en el espacio de Talairach 28 para realizar co-registro en conjuntos de datos funcionales y medio para generar una imagen compuesta.
- Temporalmente corregir los datos funcional establece 29. Movimiento 3D corregir los datos funcional establece 29. Vuelva a alinear los conjuntos de datos funcionales a la quinta fotograma de cada carrera 29. Smooth usando un kernel gaussiano 6 mm y normalizar a Talairach espacio 29.
- Utilice un evento de relacionarsed método de análisis en el análisis de los datos. Construir un protocolo de análisis que extrae intervalos de tiempo asociado con supresión del pensamiento, el pensamiento resurgimiento y exitosa re-represión, como se indica a continuación.
- Definir un evento de resurgimiento como el intervalo de 500 milisegundos antes de comenzar el botón de prensa (resurgimiento del pensamiento antes de pulsar el botón) y continuando durante 2000 milisegundos después el botón de prensa, durante la supresión de pensamiento o bloque de libre pensamiento. El tiempo que abarca el bloque de supresión de pensamiento con los eventos de re-emergencia excluidos es definir supresión del pensamiento en el protocolo de análisis.
NOTA: Definir éxito re-supresión en el protocolo de análisis como la supresión mantenida, sin un evento de intrusión, el plazo de un TR después del evento re-represión. Definir el control motor en el protocolo como los tiempos de eventos cuando la luz amarilla brilló durante el período de respuesta del motor. - Utilizando el software de neuroimagen, contrastar mapas de activación mediante un li generalescerca de modelo para identificar grupos de actividad relacionados con los contrastes entre y dentro de grupos. Llevar a cabo un análisis de efectos aleatorios (3 x 2) con una prueba de hipótesis a priori. Llevar a cabo entre el grupo de contrastes para la supresión de pensamiento frente a control del motor y el pensamiento re-emergencia contra la re-supresión para el control / en riesgo frente deprimida, controlar vs. deprimido, control frente a frente en situación de riesgo y en situación de riesgo deprimida grupos.
- Contrastes correctos para comparaciones múltiples utilizando la tasa de falso descubrimiento (FDR, puesta a p = 0,05) metodología implementada en el software de neuroimagen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Bloque Análisis Estado: supresión del pensamiento frente de Control de Motores
ANOVA análisis se utiliza para determinar la activación del cerebro asociada con períodos de bloque de supresión del pensamiento (con intrusiones eliminado) con relación a un control de motor. Contrasta los resultados de control y en situación de riesgo frente MDD, controlan frente MDD, control frente al riesgo, y se detallan en la Tabla 1 en situación de riesgo frente MDD. No había entre o dentro de las diferencias de grupo en la actividad asociada con la supresión de pensamientos personalmente relevantes con pensamientos distractores. Como resultado, todos los nuevos análisis colapsaron las condiciones de supresión personales y de pensamiento distractor en cada grupo. El examen de las diferencias de grupo entre los grupos control y MDD revelaron una mayor activación en la corteza prefrontal dorsolateral (córtex prefrontal dorsolateral) (BA 8), cingulada anterior dorsal, medial prefrontal y las regiones parietales superiores para los controles durante la supresión relativa a los participantes MDD (
Eventos relacionados con Análisis: Pensamiento Re-emergencia frente Re-supresión
Un ANOVA se utilizó para examinar la actividad cerebral asociada con transitorios reaparición de pensamientos objetivo en comparación con el pensamiento re-represión. El análisis ANOVA comparó control y en situación de riesgo frente MDD, control versus participantes MDD, controlar frente participantes en situación de riesgo y en situación de riesgo frente a los participantes MDD. Los resultados de estos análisis se detallan en la Tabla 2 Entre contrastes de grupo. (Pensamiento re-emergencia - de pensamiento re-supresión) revelaron agrupaciones significativas de activación en las cortezas cingulada anterior (ACC) para el control y en situación de riesgo en comparación con el grupo grupo MDD . Estas diferencias entre los grupos fueron atribuibles auna mayor activación en el CAC para el control y los grupos de riesgo en comparación con el grupo MDD. El contraste grupo explorar las diferencias entre los grupos control y MDD identificó una mayor activación de los controles en la corteza cingulada anterior / corteza prefrontal medial, córtex frontal inferior y media y las cortezas temporal superior (Figura 3A). El contraste grupo explorar las diferencias entre el control y en situación de riesgo a los participantes reveló una mayor activación de los controles en la corteza cingulada anterior, frontal inferior y la corteza prefrontal dorsomedial (Figura 3B). Por último, las comparaciones entre la tasa de riesgo y grupos MDD revelaron una mayor activación de la corteza cingulada anterior, cortezas frontal inferior, prefrontal dorsomedial, ínsula y el uncus en los participantes en situación de riesgo que los participantes MDD (Figura 3C). Estos resultados indican que el resurgimiento y la posterior re-supresión de pensamientos intrusivos produjo un continuo de activación grupo differences a través de un conjunto coherente de regiones que incluye la corteza cingulada anterior. Control de los participantes mostraron la mayor diferencia en la activación entre los períodos de re-emergencia y re-supresión seguido por al riesgo, y luego los participantes MDD que muestran los cambios de activación de estas regiones (Figura 4).
Figura 1: El pensamiento MRI supresión paradigma. Pictorial del paradigma supresión del pensamiento, que incluyó la presentación del pensamiento objetivo, pensó período de supresión, periodo libre pensamiento y la tarea de control del motor. Reproducido con permiso 30.
Figura 2: Supresión del pensamiento. Pensamiento supresión en comparación con el control del motor en (A)control frente a individuos con TDM (B) en situación de riesgo frente MDD individuos (C) control frente a los individuos en riesgo. Reproducido con permiso 30. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Aunque resurgimiento vs. supresión del pensamiento. Re-emergencia de pensamientos objetivo en comparación con la supresión de pensamiento éxito en el control (A) frente MDD individuos (B) control frente a los individuos en riesgo (C) en situación de riesgo frente a individuos con TDM. Reproducido con permiso 30.
Figura 4: cingulada anterior Coactividad RTEX durante la supresión pensamiento y re-emergencia. Cambio de señal BOLD en la corteza cingulada anterior para la re-emergencia y re-supresión de las condiciones de pensamiento. Mayores diferencias BOLD entre las dos condiciones fueron provocados por los controles, entonces en situación de riesgo y los participantes finalmente MDD. Reproducido con permiso 30.
| Supresión vs tarea Motor | |||||||
| Región | BA | X | y | z | valor de t | p-valor | No. Voxels |
| a) El control y en Riesgo vs MDD | |||||||
| Control y en Riesgo>MDD | |||||||
| Inferior Frontal Gyrus | 9 | 53.85 | 17.34 | 22.29 | 7,408 | <0,001 | 473 |
| Inferior Frontal Gyrus | 47 | 42.19 | 25.85 | -3.22 | 9,044 | <0,001 | 4554 |
| La corteza prefrontal dorsolateral | 8 | 26.16 | 21.28 | 34.45 | 7,461 | <0,001 | 1011 |
| Cingulada Gyrus | 32 | 11.46 | 23.68 | 29.97 | 7,223 | <0,001 | 783 |
| Superior Frontal Gyrus | 6 | -8.23 | 13.27 | 47.31 | 8,456 | <0,001 | 11795 |
| Precuneus | 7 | -2.48 | -69.17 | 39.1 | 7,417 | <0,001 | 1534 |
| Insula | 13 | -36.11 | 22.58 | 4.08 | 10,770 | <0,001 | 30885 |
| Medio Temporal Gyrus | 21 | -55.72 | -32.24 | -7.34 | 9,660 | <0,001 | 4080 |
| MDD> Control / En Riesgo | |||||||
| Cuneus | 18 | -23.73 | -91.4 | -1.15 | -6.653 | <0,001 | 392 |
| Insula | 13 | -40.53 | -11 | 8.2 | -7.457 | <0,001 | 977 |
| Enferior parietal Lóbulo | 40 | -51.62 | -31.52 | 23.08 | -8.290 | <0,001 | 1776 |
| b) Control vs MDD | |||||||
| Control> MDD | |||||||
| Fusiforme Gyrus | 37 | 54.57 | -60.2 | -12.05 | 5,753 | <0,001 | 366 |
| Medio frontal Gyrus | 9 | 47.84 | 20.07 | 28.47 | 5,563 | <0,001 | 624 |
| Fusiforme Gyrus | 20 | 38.21 | -24.52 | -26.78 | 5,990 | <0,001 | 461 |
| Superior parietal Lóbulo | 7 | 28.48 | -59.26 | 44.5 | 7,155 | <0,001 | 1617 |
| Medio frontal Gyrus | 6 | 24.66 | -1.78 | 53.11 | 5,688 | <0,001 | 500 |
| La corteza prefrontal dorsolateral | 8 | 28.62 | 21.46 | 35.58 | 6,205 | <0,001 | 1112 |
| Ventromedial frontal Gyrus | 10 | 16.92 | 32.46 | -8.48 | 5,845 | <0,001 | 973 |
| Cingulada anterior | 32 | 10.72 | 33.08 | 25.96 | 5,731 | <0,001 | 561 |
| Caudado | -15.22 | 23.75 | -6.17 | 7,428 | <0,001 | 6062 | |
| Superior parietal Lóbulo | 7 | -25 | -54.08 | 39.14 | 5,915 | <0,001 | 1183 |
| Medio frontal Gyrus | 46 | -35.33 | 29.34 | 19.61 | 6,629 | <0,001 | 1693 |
| Inferior Temporal Gyrus | 20 | -54.85 | -34.52 | -12.19 | 7,253 | <0,001 | 2062 |
| c) Control vs At-Risk | |||||||
| Control> en Riesgo | |||||||
| La corteza prefrontal dorsolateral | 8 | 35.55 | 28.27 | 38.61 | 5,949 | <0,001 | 5053 |
| Precuneus | 7 | 21.29 | -69.02 | 35.03 | 5,312 | <0,001 | 391 |
| Dorsomedial frontal Gyrus | 8 | -10.18 | 38.86 | 39.05 | 6,524 | <0,001 | 22307 |
| Cuneus | 19 | 4.55 | -87.54 | 39.61 | 5,127 | <0,001 | 1086 |
| Giro lingual | 18 | 2.46 | -89.17 | -18.33 | 5,475 | <0,001 | 1886 |
| Cingulada Gyrus | 31 | -2,7 | -44.13 | 40.29 | 4,933 | <0,001 | 803 |
| Posterior Cingulate | 29 | -3.85 | -44.61 | 7.25 | 4,966 | <0,001 | 641 |
| Medio frontal Gyrus | 6 | -27.97 | -0.74 | 56.75 | 5,694 | <0,001 | 5025 |
| Fusiforme Gyrus | 20 | -44.03 | -4.97 | -24.44 | 4,710 | <0,001 | 324 |
| La corteza prefrontal dorsolateral | 9 | -46.06 | 20.83 | 32.63 | 5,336 | <0,001 | 569 |
| Medio Temporal Gyrus | 22 | -54.22 | -47.41 | 1.45 | 5,166 | <0,001 | 1710 |
| d) En Riesgo vs MDD | |||||||
| Riesgo At> MDD | |||||||
| Medio frontal Gyrus | 46 | 45 | 18.86 | 18.56 | 5,393 | <0,001 | 555 |
| Inferior Frontal Gyrus | 47 | 37.93 | 31.63 | -0.06 | 6,854 | <0,001 | 5826 |
| La corteza prefrontal dorsolateral | 8 | 28.78 | 18.53 | 34.15 | 6,718 | <0,001 | 889 |
| Inferior Frontal Gyrus | 47 | -27.97 | 24.94 | -5.92 | 8,273 | <0,001 | 8208 |
| Inferior Temporal Gyrus | 20 | -48.48 | -34.62 | -11.66 | 6,695 | <0,001 | 2349 |
| Inferior Frontal Gyrus | 9 | -43.33 | 5.5 | 31.04 | 5,926 | <0,001 | 880 |
| MDD> En Riesgo | |||||||
| Precentral Gyrus | 4 | -58.64 | -4.45 | 22.75 | -6.031 | <0,001 | 500 |
| Insula | 13 | -45.77 | -34.9 | 22.43 | -6.123 | <0,001 | 1062 |
Tabla 1: Supresión del pensamiento. (A) El control y en Riesgo: Supresión de las declaraciones personales y neutrales - condición Motor, MDD: condición del motor - Supresión de las declaraciones personales y neutros. (B) Control: Supresión de las declaraciones personales y neutrales - condición Motor, MDD: condición Motor - Supresión de las declaraciones personales y neutrales. (C) Control: Supresión de las declaraciones personales y neutrales - condición de motor, en riesgo: Motor Condición - Supresión de personal y ndeclaraciones eutral. (D) En Riesgo: La supresión de statements- personal y neutral Motor Condiciones, MDD: Motor Condición - Supresión de las declaraciones personales y neutrales. Reproducido con permiso 30.
| Re-emergencia vs Re-supresión | |||||||
| Región | BA | X | y | z | valor de t | p-valor | No. Voxels |
| a) El control y en Riesgo vs MDD | |||||||
| Control y en Riesgo> MDD | |||||||
| Superior Temporal Gyrus | 13 | 47.55 | -48.85 | 15.16 | 6,935 | <0,001 | 18665 |
| Inferior Temporal Gyrus | 20 | 50.5 | -11.15 | -34.26 | 6,002 | <0,001 | 804 |
| Fusiforme Gyrus | 37 | 38.04 | -46.75 | -17.86 | 5,106 | <0,001 | 531 |
| Cingulada anterior | 32 | 3.15 | 14.93 | 41.26 | 6,755 | <0,001 | 20349 |
| Cingulada Gyrus | 23 | 7.05 | -18.18 | 25.01 | 6,334 | <0,001 | 568 |
| Insula | 13 | -39.51 | 16.12 | 11.4 | 7,167 | <0,001 </ Td> | 24746 |
| Supramarginal Gyrus | 40 | -46.36 | -43.59 | 31.1 | 7,248 | <0,001 | 14751 |
| b) Control vs MDD | |||||||
| Control> MDD | |||||||
| Superior Temporal Gyrus | 22 | 50.2 | -48.65 | 10.5 | 6,480 | <0,001 | 8042 |
| Inferior Frontal Gyrus | 9 | 45.18 | 8.16 | 23.21 | 6,390 | <0,001 | 5739 |
| Insula | 36.95 | -0.51 | -2.36 | 6,222 | <0,001 | 2542 | |
| Dorsomedial frontal Gyrus / anterior CingUlate | 32 | 4.8 | 22.94 | 39.24 | 6,758 | <0,001 | 10780 |
| Cingulada Gyrus | 23 | 7.67 | -14.61 | 26.13 | 7,135 | <0,001 | 406 |
| Cingulada anterior | 24 | -6.41 | 22.89 | 25.5 | 5,876 | <0,001 | 670 |
| Cingulada Gyrus | 24 | -10 | 2.38 | 35.19 | 5,888 | <0,001 | 380 |
| Medio frontal Gyrus | 10 | -32.54 | 34.35 | 21.99 | 5,870 | <0,001 | 2918 |
| Insula | 13 | -39.56 | 4.6 | 2.22 | 6,740 | <0,001 | 8142 |
| Lóbulo parietal inferior | 40 | -41.12 | -30.05 | 35.15 | 6,189 | <0,001 | 936 |
| Medio Temporal Gyrus | 21 | -48.87 | -32.53 | -5.01 | 5,960 | <0,001 | 591 |
| Superior Temporal Gyrus | 39 | -53.69 | -53.65 | 23.97 | 5,547 | <0,001 | 1144 |
| c) Control vs At-Risk | |||||||
| Control> en Riesgo | |||||||
| Insula | 13 | 38.49 | -10.73 | -2,5 | 6,743 | <0,001 | 7591 |
| Inferior Frontal Gyrus | 47 | 24.74 | -3.47 | 5,159 | <0,001 | 1135 | |
| Hipocampo | 27.45 | -40.77 | 1.97 | 4,207 | <0,001 | 630 | |
| Dorsomedial frontal Gyrus | 9 | 0.45 | 46.97 | 29.98 | 6,248 | <0,001 | 13057 |
| Cingulada Gyrus | 31 | 10.4 | -25.45 | 34.63 | 4,061 | <0,001 | 439 |
| Cingulada anterior | 32 | -2.93 | 38.46 | -6.89 | 5,453 | <0,001 | 4329 |
| Cuneus | 18 | 3.55 | -94.91 | 24.44 | 4,708 | <0,001 | 339 |
| Cingulada Gyrus | 31 | -10.53 | -36.01 | 34.5 | 4,541 | <0,001 | 453 |
| Caudado | -17.99 | -31.31 | 16.85 | 4,488 | <0,001 | 489 | |
| Superior Temporal Gyrus | -47.13 | -24.52 | 3.47 | 5,639 | <0,001 | 8162 | |
| d) En Riesgo vs MDD | |||||||
| En Riesgo> MDD | |||||||
| Superior Temporal Gyrus | 39 | 47.02 | -48.19 | 14.17 | 6,649 | <0,001 | 15860 |
| Inferior Frontal Gyrus | 9 | 43.17 | 9.48 | 21 | 6,122 | <0,001 16140 | |
| Inferior Temporal Gyrus | 20 | 52.27 | -10.57 | -33.72 | 4,815 | <0,001 | 584 |
| Dorsomedial frontal Gyrus | 32 | 4.87 | 7.97 | 46.92 | 5,688 | <0,001 | 8580 |
| Cingulada anterior | 32 | -9.46 | 18.24 | 24.38 | 5,869 | <0,001 | 494 |
| Uncus | 36 | -24.63 | -3.52 | -27.89 | 5,165 | <0,001 | 827 |
| Insula | 13 | -40.1 | 15.42 | 16.26 | 7,314 | <0,001 | 21421 |
| Superior parietal Lóbulo | 7 | -30.73 | -54.74 | 40 | 6,175 | <0,001 | 3551 |
| Lóbulo parietal inferior | 40 | -46.34 | -36.74 | 33.83 | 6,364 | <0,001 | 4717 |
| Medio Temporal Gyrus | 37 | -52.46 | -54.47 | 1.43 | 5,899 | <0,001 | 1484 |
Tabla 2: Aunque resurgimiento vs. supresión del pensamiento. (A) El control y en Riesgo: Re-emergencia - Supresión de las declaraciones personales y neutrales, MDD: Supresión - reaparición de las declaraciones personales y neutrales. (B) Control: Re-emergencia - Supresión de las declaraciones personales y neutrales, MDD: Supresión - reaparición de las declaraciones personales y neutrales. (C) Control: Re-emergencia - Supresión de las declaraciones personales y neutrales, en Riesgo: Supresión - reaparición de pdeclaraciones ersonales y neutrales. (D) En Riesgo: Re-emergencia - Supresión de las declaraciones personales y neutrales, MDD: Supresión - reaparición de las declaraciones personales y neutrales. Reproducido con permiso 30.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Elementos de los circuitos neuronales alterado en la depresión 15,16,25 también están asociados con la regulación del pensamiento consciente 17,18. Mediante el examen de procesamiento neural relacionada supresión-in-riesgo y los participantes deprimidos pudimos examinar si existen alteraciones en los patrones de activación cerebral que son comunes en los individuos con una predisposición genética a la depresión ya un episodio depresivo actual.
De acuerdo con nuestras hipótesis y la literatura existente examinar la supresión pensado en controles sanos, el compromiso de las cortezas prefrontal dorsolateral en respuesta a las demandas para suprimir pensamientos durante un período prolongado de tiempo fue identificado 18,20. La activación de esta área fue evidente en los tres grupos de sujetos. Sin embargo, también identificaron diferencias de grupo en la activación del córtex prefrontal dorsolateral durante la supresión del pensamiento sostenido (en comparación con el control motor), no sólo distinguir apuestatre los pacientes con TDM y controles sanos, y entre en situación de riesgo y los pacientes con TDM, sino también entre el control y los grupos de riesgo. Por lo tanto la participación diferencial de la DLPFC durante la supresión del pensamiento sostenido siguió una progresión con la activación más grande visto en los controles, seguido por al riesgo y luego MDD. Grupo diferencias en la activación de las cortezas parietal superior en el contraste entre el control y los grupos MDD adicionales sugiere que hay disminución de la participación de los sistemas de control de dorsales en el TDM durante la supresión del pensamiento. Los controles también dedican un área de las cortezas prefrontales / cingulado subgenual ventromedial más grandemente que los pacientes con TDM. Las cortezas prefrontal ventromedial han sido implicados en la investigación anterior sobre la supresión del pensamiento. Activación Además, el trabajo previo fMRI ha asociado de la corteza prefrontal ventromedial con la auto-reflexión y el procesamiento emocional 28 y esta región ha demostrado ser hasta reguladas durante la autorreflexión 31
Para profundizar en las regiones del cerebro implicadas en la supresión activa de pensamiento intrusivo, se examinaron los cambios relacionados con eventos de activación asociadas con el resurgimiento de los pensamientos de destino y su posterior re-represión. De acuerdo con la literatura existente se encontró que la corteza cingulada anterior se activó de forma transitoria cuando los pensamientos intrusos fueron devueltos a su estado suprimido 17,18. Además, se identificó un continuo de compromiso ACC con los controles que muestran la mayor activación de esta zona, seguido por el grou en riesgo p y, finalmente, el grupo deprimido. Mientras que una cantidad limitada de investigaciones anteriores se ha llevado a cabo el examen de los procesos cognitivos transitorias en el marco de la supresión de pensamiento, nuestra tarea es probable se basa en una red neuronal similares identificadas en un estudio reciente que implica la supresión de la memoria. Anderson et al. 32, la supresión de la memoria que se encuentran asociados con una actividad significativa en el dorsolateral y ventrolateral prefrontales corticales y las cortezas cingulada anterior. Sus hallazgos sugieren la corteza cingulada anterior podría desempeñar un papel integral en la supresión, señalando el córtex prefrontal dorsolateral a participar durante la intrusión de los recuerdos reprimidos. Dicho esto, dichas conclusiones deben considerarse con cautela, ya que la investigación anterior ha implicado la activación ACC con una serie de funciones, entre ellas la vigilancia de conflictos, la detección de errores y la inhibición. Se requiere investigación adicional para distinguir el papel de la ACC en la supresión de pensamiento activo.
jove_content "> La investigación sobre MDD ha identificado hipoactivación de la corteza cingulada anterior y la corteza prefrontal dorsolateral durante una tarea de inhibición de la respuesta del motor en un estudio de la medicación adolescentes ingenuos que experimentan un primer episodio de depresión. Se sugirió que estos resultados señalaron una desregulación de estos neuronal regiones que se produjeron temprano en el curso de la depresión 33. Nuestros resultados se basan en esta observación con los adultos jóvenes con TDM mostrando hipoactivación del córtex prefrontal dorsolateral durante la supresión del pensamiento sostenido y el compromiso del CAC reducida durante la supresión pensamiento transitorio. Por otra parte, los presentes hallazgos amplían la observación de la desregulación del córtex prefrontal dorsolateral y ACC a los individuos en riesgo. En este sentido, la investigación ha encontrado que en comparación con los controles, los adultos jóvenes en riesgo familiar para la depresión demostraron una reducción de la activación de la corteza cingulada anterior durante una tarea de Stroop emocional 34. Por lo tanto, puede ser sugerido que hipoactivación de la ACC yDLPFC durante la supresión del pensamiento puede ser tanto un marcador temprano de la desregulación de los nervios en el TDM y confieren vulnerabilidad a la depresión en las personas en riesgo. Esta sugerencia se apoya en el trabajo de Koenigs y sus colegas 35 que encontró que las lesiones que se producen de forma natural en los individuos corteza prefrontal dorsolateral hecho mucho más propensos a desarrollar depresión.La activación disminuida de la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza cingulada anterior en al riesgo y los participantes deprimidos indica alteración en la actividad cerebral que pueden poner en peligro la regulación pensamiento transitoria en personas con y en situación de riesgo para la depresión. Los controles mostraron activación robusta de la corteza cingulada anterior y la corteza prefrontal dorsolateral durante intrusiones de pensamientos de destino, proporcionando un mecanismo neural para el seguimiento de los lapsos en la regulación del pensamiento y rápidamente reiniciar supresión. Sin este sistema de monitoreo individuos que están expuestos a un factor de estrés negativo puede ser máspropensos a rumiar sobre un evento, lo que puede facilitar una aparición o empeoramiento de los síntomas depresivos en al riesgo y las personas deprimidas.
Este estudio exploró los cambios en los patrones regionales de la activación del cerebro asociada con la supresión del pensamiento en los controles sanos, así como las personas con y en situación de riesgo para la depresión. Los resultados proporcionan evidencia importante de la desregulación de los nervios presentes en pacientes con depresión mayor, así como en personas con riesgo familiar para la depresión. Si bien es en absoluto seguro de que estos individuos se pondrán a la de riesgo de desarrollar depresión, puede ser que estos cambios en el pensamiento vulnerabilidad confieren circuitos de regulación que aumentaron pensamientos intrusivos o rumiativos, lo que aumenta el riesgo de desarrollar eventualmente síntomas depresivos. Además, estos cambios pueden conferir la vulnerabilidad para el empeoramiento de los síntomas depresivos en personas que ya deprimida. Se necesitan investigaciones futuras para examinar la trayectoria of estos cambios neuronales en el tiempo, y su utilidad en la predicción de la aparición eventual y la progresión de la depresión.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Magnetic Resonance Imaging Scanner | General Electric | 3T, whole body, short bore scanner, Milwaukee, WI | |
| Brain Voyageur, QX, V2.1 | Brain Innovation (B.V.) | Maastricht, The Netherlands | |
| E-prime | Psychology Software Tools | Pennsylvania, USA | |
| Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) | Hamilton M (1967) Development of a rating scale for primary depressive illness. The British journal of social and clinical psychology 6: 278–296 | ||
| Rosenberg Self-Esteem Questionnaire (RSE) | Rosenberg M (1965). Society and the Adolescent Self-Image. Princeton University Press : Princeton, NJ. | ||
| Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) | Bernstein DP, Stein JA, Newcomb M, et al. (2003) Development and validation of a brief screening version of the Childhood Trauma Questionnaire. Child Abuse & Neglect 27: 169–190. | ||
| Mini International Neuropsychiatric Inventory (MINI) | Folstein, M. F., Folstein, S. E., & McHugh, P. R. (1975). “Mini-mental state.” Journal of Psychiatric Research, 12(3), 189–198. | ||
| Beck Depression Inventory-Version II (BDI-II) | Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J (1961) An inventory for measuring depression Archives of General Psychiatry 4:561 - 571 |
References
- Gotlib, I. H., Joormann, J. Cognition and depression: current status and future directions. Annu Rev Clin Psychol. 6, 285-332 (2010).
- Nolen-Hoeksema, S. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. J Abnorm Psychol. 100, 569-582 (1991).
- McBride, C., Bagby, R. M. Rumination and interpersonal dependency: Explaining women's vulnerability to depression. Canadian Psychology. 47, 184-194 (2006).
- Thomsen, D. K. The association between rumination and negative affect: A review. Cognition and Emotion. 20 (8), 1216-1235 (2006).
- Moulds, M. L., Kandris, E., Williams, A. D. The impact of rumination on memory for self-referent material. Memory. 15, 814-821 (2007).
- Nolen-Hoeksema, S., Parker, L. E., Larson, J. Ruminative coping with depressed mood following loss. J Pers Soc Psychol. 67, 92-104 (1994).
- Just, N., Alloy, L. B. The response styles theory of depression: Tests and an extension of the theory. J Abnorm Psychol. 106, 221-229 (1997).
- Broderick, P. C., Korteland, C. A prospective study of rumination and depression in early adolescence. Clinical Child Psychology and Psychiatry. 9, 383-394 (2004).
- Kuhn, S., Vanderhasselt, M., De Raedt, R., Gallinat, J. Why ruminators won’t stop: the structural and resting state correlates of rumination and its relation to depression. Journal of Affective Disorders. 141 (2-3), 352-360 (2012).
- Kuyken, W., Watkins, E., Holden, E., Cook, W. Rumination in adolescents at risk for depression. J Affect Disord. 96, 39-47 (2006).
- Williams, A. D., Moulds, M. L. Cognitive avoidance of intrusive memories: Recall vantage perspective and associations with depression. Behav Res Ther. 45, 1141-1153 (2007).
- Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R. 3rd White TL. Paradoxical effects of thought suppression. J Pers Soc Psychol. 53, 5-13 (1987).
- Dalgleish, T., Yiend, J. The effects of suppressing a negative autobiographical memory on concurrent intrusions and subsequent autobiographical recall in dysphoria. J Abnorm Psychol. 115, 467-473 (2006).
- Price, J. L., Drevets, W. C. Neural circuits underlying the pathophysiology of mood disorders. Trends in Cognitive Sciences. 16, 61-71 (2012).
- Drevets, W. C., Price, J. L., Furey, M. L. Brain structural and functional abnormalities in mood disorders: implications for neurocircuitry models of depression. Brain Struct Funct. 213, 93-118 (2008).
- Kupfer, D. J., Frank, E., Phillips, M. L. Major depressive disorder: new clinical, neurobiological and treatment perspectives. Lancet. 379, 1045-1055 (2012).
- Matsumoto, K., Tanaka, K.
- Mitchell, J. P., Heatherton, T. F., Kelley, W. M., Wyland, C. L., Wegner, D. M., Neil Macrae, C. Separating sustained from transient aspects of cognitive control during thought suppression. Psychol Sci. 18, 292-297 (2007).
- Goldin, P. R., McRae, K., Ramel, W., Gross, J. J. The neural bases of emotion regulation: Reappraisal and suppression of negative emotion. Biol Psychiatry. 63, 577-586 (2008).
- Wyland, C. L., Kelley, W. M., Macrae, C. N., Gordon, H. L., Heatherton, T. F.
- Fossati, P., et al. In search of the emotional self: An fMRI study using positive and negative emotional words. Am J Psychiatry. 160, 1938-1945 (2003).
- Disner, S. G., Beevers, C. G., Haigh, E. A. P., Beck, A. T. Neural mechanisms of the cognitive model of depression. Nature Reviews Neuroscience. 12, 467-477 (2011).
- Nolen-Hoeksema, S. The role of rumination in depressive disorders and mixed anxiety/depressive symptoms. J Abnorm Psychol. 109, 504-511 (2000).
- Sullivan, P. F., Neale, M. C., Kendler, K. S. Genetic epidemiology of major depression: Review and meta-analysis. Am J Psychiatry. 157, 1552-1562 (2000).
- Drevets, W. C. Functional anatomical abnormalities in limbic and prefrontal cortical structures in major depression. Prog Brain Res. 126, 413-431 (2000).
- Ray, R. D., Ochsner, K. N., Cooper, J. C., Robertson, E. R., Gabrieli, J. D. E., Gross, J. J. Individual differences in trait rumination and the neural systems supporting cognitive reappraisal. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 5, 156-168 (2005).
- Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. , 4th ed, American Psychiatric Association. Washington, DC. (2000).
- Phan, K. Neural correlates of individual ratings of emotional salience: a trial related fMRI study. NeuroImage. 21, 768-780 (2004).
- Goebel, R. BrainVoyager QX User’s Guide. , Available from: http://www.brainvoyager.com/bvqx/doc/UsersGuide/BrainVoyagerQXUsersGuide.html (2013).
- Carew, C., Milne, A. M., Tatham, E. L., MacQueen, G. M., Hall, G. B. C. Neural Systems underlying thought suppression in young women with, and at-risk, for depression. Behavioural Brain Research. 257, 13-24 (2013).
- Jenkins, A. C., Macrae, C. N., Mitchell, J. P. Repetition suppression of ventromedial prefrontal activity during judgment of self and others. PNAS. 105, 4507-4512 (2008).
- Anderson, M. C., et al. Neural systems underlying the suppression of unwanted memories. Science. 303, 232-235 (2004).
- Halari, R., et al. Reduced activation in lateral prefrontal cortex and anterior cingulate during attention and cognitive control functions in medication-naive adolescents with depression compared to controls. J Child Psychol Psychiatry. 50, 307-316 (2009).
- Mannie, Z. N., Norbury, R., Murphy, S. E., Inkster, B., Harmer, C. J., Cowen, P. J. Affective modulation of anterior cingulate cortex in young people at increased familial risk of depression. Br J Psychiatry. 192, 356-361 (2008).
- Koenigs, M., Huey, E. D., Calamia, M., Raymont, V., Tranel, D., Grafman, J. Distinct regions of prefrontal cortex mediate resistance and vulnerability to depression. J Neurosci. 28, 12341-12348 (2008).
