Waiting
로그인 처리 중...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Методы представления реальных объектов в контролируемых лабораторных условиях

Published: June 21, 2019 doi: 10.3791/59762
Automatic Translation
1, 1
1Department of Psychology, University of Nevada, Reno

Summary

Мы описываем методы представления реальных объектов и сопоставления изображений одних и тех же объектов в строго контролируемых экспериментальных условиях. Методы описаны в контексте задачи принятия решений, но тот же реальный подход может быть распространен на другие когнитивные области, такие как восприятие, внимание и память.

Abstract

Наши знания о видении человеческого объекта основаны почти исключительно на исследованиях, в которых стимулы представлены в виде компьютеризированных двухмерных (2-D) изображений. В повседневной жизни, однако, люди взаимодействуют преимущественно с реальными твердыми объектами, а не изображениями. В настоящее время мы очень мало знаем о том, вызывают ли изображения объектов аналогичные поведенческие или нейронные процессы, как и реальные образцовые. Здесь мы представляем методы для привлечения реального мира в лабораторию. Мы подробно методы для представления богатых, экологически-действительных реальных стимулов в условиях жесткого контроля просмотра. Мы описываем, как точно сопоставить внешний вид реальных объектов и их образов, а также новые аппараты и протоколы, которые могут быть использованы для представления реальных объектов и компьютеризированных изображений на последовательно переплетенных испытаниях. Мы используем парадигму принятия решений в качестве примера, в котором мы сравниваем готовность к оплате (WTP) для реальных закусок по сравнению с 2-D изображения мизантами одних и тех же предметов. Мы показываем, что WTP увеличивается на 6,6% для продуктов питания отображается в качестве реальных объектов по сравнению с высоким разрешением 2-D цветные изображения тех же продуктов питания, предполагая, что реальные продукты воспринимаются как более ценные, чем их изображения. Хотя представление реальных стимулов объекта в контролируемых условиях представляет несколько практических проблем для экспериментатора, этот подход будет принципиально расширить наше понимание когнитивных и нейронных процессов, которые лежат в основе натуралистических Видение.

Introduction

Переводная ценность первичных исследований в человеческом восприятии и познании зависит от того, в какой степени выводы переходят к реальным стимулам и контекстам. Давний вопрос касается того, как мозг обрабатывает реальные сенсорные входы. В настоящее время знание визуального познания основано почти исключительно на исследованиях, которые опирались на стимулы в виде двухмерных (2-D) картинок, обычно представленных в виде компьютеризированных изображений. Хотя взаимодействие изображений становится все более распространенным в современном мире, люди являются активными наблюдателями, для которых зрительная система развивалась, чтобы восприятие и взаимодействие с реальными объектами, а не изображения1. На сегодняшний день, всеобъемлющее предположение в исследованиях человеческого зрения было то, что изображения эквивалентны, и соответствующие прокси для реальных дисплеев объекта. В настоящее время, однако, мы знаем удивительно мало о том, изображения эффективно вызвать те же основные когнитивные процессы, как и реальные объекты. Поэтому важно определить, в какой степени ответы на изображения подобны или отличаются от ответов, полученных их реальными аналогами.

Есть несколько важных различий между реальными объектами и изображениями, которые могут привести к различиям в том, как эти стимулы обрабатываются в мозге. Когда мы смотрим на реальные объекты двумя глазами, каждый глаз получает информацию с несколько иной горизонтальной точки зрения. Это несоответствие между различными изображениями, известный как бинокулярное неравенство, решается мозгом, чтобы произвести унитарное чувство глубины2,3. Глубинные сигналы, полученные из стереоскопического зрения, вместе с другими источниками, такими как параллакс движения, передают наблюдателю точную информацию об эгоцентрическом расстоянии, местоположении и физическом размере объекта, а также о его трехмерной (3-D) геометрической структура формы4,5. Планарные изображения объектов не передают информацию о физическом размере стимула, поскольку наблюдатель известен только расстоянием до монитора, а не расстоянием до объекта. В то время как трехмерные изображения объектов, таких как стереограммы, более точно приближаются к визуальному внешнему виду реальныхобъектов, они не существуют в трехмерном пространстве, и они не по карману подлинным двигательным действиям, таким как захват руками 6.

Практические проблемы использования реальных стимулов объектов в экспериментальных контекстах
В отличие от исследований зрения зрения, в которых презентация стимула полностью контролируется компьютером, работа с реальными объектами представляет для экспериментатора целый ряд практических задач. Положение, порядок и время презентации объектов должны контролироваться вручную на протяжении всего эксперимента. Работа с реальными объектами (в отличие от изображений)может включать в себя значительное время обязательства в связи с необходимостью собрать 7,8,9 или сделать10 объектов, настроить стимулы до эксперимента, и представить объектов вручную во время исследования. Кроме того, в экспериментах, которые предназначены для сравнения, непосредственно, ответы на реальные объекты с изображениями, очень важно, чтобы соответствовать тесно внешний вид стимулов в различных форматах отображения8,9. Стимульные параметры, условия окружающей среды, а также рандомизация и уравновешивание реальных объектов и стимулов изображения должны тщательно контролироваться, чтобы изолировать причинно-следственные факторы и исключить альтернативные объяснения наблюдаемых эффектов.

Методы, описанные ниже для представления реальных объектов (и соответствующих изображений), описаны в контексте парадигмы принятия решений. Общий подход может быть расширен, однако, чтобы изучить ли стимул формат влияет на другие аспекты визуального познания, такие как восприятие, память или внимание.

Обрабатываются ли реальные объекты по-разному к изображениям? Пример из решений
Несоответствие между видами объектов, с которыми мы сталкиваемся в реальных сценариях, по сравнению с теми, которые исследуются в лабораторных экспериментах, особенно очевидно в исследованиях человеческого принятия решений. В большинстве исследований диетического выбора, участникам предлагается сделать суждения о закуски, которые представлены как цветные 2-D изображения на мониторе компьютера 11,12,13,14. В отличие от этого, повседневные решения о том, какие продукты есть, как правило, принимаются в присутствии реальных продуктов питания, таких как в супермаркете или кафетерии. Хотя в современной жизни мы регулярно просматриваем изображения закусок (т.е. на рекламных щитах, телевизионных экранах и онлайн-платформах), способность обнаруживать и адекватно реагировать на наличие реальных энергоемких продуктов может быть адаптивной от эволюционного перспективы, поскольку она облегчает рост, конкурентное преимущество, и воспроизводство15,16,17.

Результаты исследований в научных исследованиях, посвященных принятию решений и выбору диетических продуктов, используются для руководства инициативами общественного здравоохранения, направленными на сдерживание роста показателей ожирения. К сожалению, однако, эти инициативы, как представляется, встретились практически без измеримых успех18,19,20,21. Ожирение остается основным фактором глобального бремени болезни22 и связано с целым рядом связанных с этим проблем со здоровьем, включая ишемическую болезнь сердца, деменцию, диабет II типа, некоторые виды рака и повышенный общий риск заболеваемости22 ,23,24,25,26,27. Резкий рост ожирения и связанных с ним заболеваний за последние десятилетия28 был связан с наличием дешевых, энергоемких продуктовпитания 18,29. Таким образом, существует интенсивный научный интерес к пониманию основных когнитивных и нейронных систем, которые регулируют повседневные диетические решения.

Если Есть различия в том, как продукты в различных форматах обрабатываются в головном мозге, то это может обеспечить понимание того, почему общественное здравоохранение подходы к борьбе с ожирением были неудачными. Несмотря на различия между изображениями и реальными объектами, описанными выше, удивительно мало известно о том, обрабатываются ли изображения снековых продуктов аналогично их реальным аналогам. В частности, мало что известно о том, воспринимаются ли реальные продукты как более ценные или насытные, чем соответствующие изображения одних и тех же предметов. Классические ранние поведенческие исследования показали, что маленькие дети смогли отсрочить удовлетворение в контексте 2-D цветные изображения закусок30, но не тогда, когда они столкнулись с реальной закуски31. Тем не менее, несколько исследований изучили у взрослых ли формат, в котором закуска отображается влияет на принятие решений или оценки12,32,33 и только одно исследование на сегодняшний день, из нашей лаборатории, проверил это вопрос, когда параметры стимула и экологические факторы сопоставляются между форматами7. Здесь мы описываем инновационные методы и аппарат для исследования того, влияет ли принятие решений в отношении здоровых наблюдателей на человека форматом, в котором отображаются стимулы.

Наше исследование7 было мотивировано предыдущим экспериментом, проведенным Бушонгом и его коллегами12, в котором студентам колледжа было предложено разместить денежные ставки на ряд повседневных закусок с помощью задачи торгов Becker-DeGroot-Marschak (BDM) 34. Используя между субъектами дизайн, Bushong и коллеги12 представил закуски в одном из трех форматов: текст дескрипторы (т.е., 'Snickers бар'), 2-D цветные изображения, или реальные продукты питания. Средние ставки на закуски (в долларах) были сопомнены между тремя группами участников. Удивительно, но студенты, которые рассматривали реальные продукты были готовы платить 61% больше за элементы, чем те, кто рассматривал те же стимулы, как изображения или текст дескрипторы -явление авторы называют "реальный эффект воздействия"12. Критически, однако, участники в условиях текста и изображения выполнили задачу торгов в групповой настройке и ввели свои ответы через отдельные компьютерные терминалы; наоборот, те, кто был назначен в реальном состоянии питания, выполняли задачу один на один с экспериментатором. Внешний вид стимулов в реальных и имиджевых условиях также отличался. В реальном состоянии пищи, продукты были представлены наблюдателю на серебряном подносе, в то время как в состоянии изображения стимулы были представлены как масштабированные обрезанные изображения на черном фоне. Таким образом, вполне возможно, что различия участников, экологические условия или различия, связанные с стимулом, могли бы привести к завышенным предложениям на реальные продукты питания. Исходя из Bushong, и др.12, мы рассмотрели ли реальные продукты оцениваются более чем 2-D изображения продуктов питания, но критически, мы использовали в рамках субъектов дизайн, в котором экологические и стимулсвязанных факторов были тщательно контролируется. Мы разработали специально разработанный проигрыватель, в котором стимулы в каждом формате дисплея могут быть случайным образом переплетены из суда в суд. Презентация стимулов и сроки были идентичны в реальных испытаниях объекта и изображения, тем самым уменьшая вероятность того, что участники могут использовать различные стратегии для выполнения задачи в различных условиях отображения. Наконец, мы тщательно контролировали появление стимулов в реальных условиях объекта и изображения, так что реальные продукты и изображения были тесно сопоставлены для видимого размера, расстояния, точки зрения и фона. Есть вероятность быть и другие процедуры или механизмы, которые могли бы позволить рандомизации форматов стимула в рамках испытаний, но наш метод позволяет для многих объектов (и изображений), которые будут представлены в относительно быстрой переплетения последовательности. С статистической точки зрения, эта конструкция максимизирует способность обнаруживать значительные эффекты в большей степени, чем это возможно, используя между субъектами конструкций. Аналогичным образом, последствия не могут быть отнесены к различиям в готовности к оплате (WTP) между наблюдателями. Это, конечно, тот случай, когда в рамках субъектов конструкции открывают возможность для спроса характеристики. Тем не менее, в нашем исследовании участники поняли, что они могут "выиграть" продукт питания в конце эксперимента, независимо от формата отображения, в котором он появился в заявке на участие в торгах. Участники были также проинформированы о том, что произвольное снижение ставок (т.е. для изображений) снизит их шансы на победу и что лучшая стратегия для победы желаемого пункта заключается в том, чтобы предложить свою истинную стоимость34,35,36 . Цель этого эксперимента состоит в том, чтобы сравнить WTP для реальных продуктов питания по сравнению с 2-D изображения с помощью BDM торгов задача34,35.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Экспериментальные протоколы были одобрены Университетом Невады, Рино социального, поведенческого и образовательного институционального обзора совета.

1. Стимулы и аппарат

Figure 1
Рисунок 1 : Реальный объект (отображается на вертушке) и соответствует 2-D изображение того же элемента (отображается на мониторе компьютера). Стимулы в этом эксперименте состояли из 60 популярных продуктов закуски. Реальные продукты (левая панель) были сфотографированы на вертушке и их результате 2-D изображения (правая панель) были сопоставлены близко для очевидного размера, расстояния, точки зрения и фона. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

  1. Стимулы
    1. Реальные объекты
      1. Приобретите 60 популярных продуктов питания (например, рисунок1) в местных магазинах. В идеале, убедитесь, что продукты охватывают широкий спектр калорий плотности (например, от 0,18 до 6,07)7. Откройте упаковку для каждой пищи и поместите как пакет, так и часть пищи на тарелку. Используйте белые бумажные пластины, чтобы максимизировать контраст стимулов.
    2. 2-D Фотографии
      1. Поместите тарелку с едой на ячейку поворотного стола (см. Рисунок2) и сфотографируйте стимул на вертушке так, чтобы фон стимула на 2-D изображении соответствовал реальному аналогу еды (см. Рисунок1).
      2. Расположите камеру (см. таблицуматериалов) на штативе перед поворотным столом. Установите расстояние, высоту и угол камеры, чтобы соответствовать глазам участника, когда стимул рассматривается прямо вперед. Расположите камеру на расстоянии 50 см (или меньше) от края поворотного стола, чтобы убедиться, что фотографии воспринимаются как на расстояние участника.
      3. Установите, и держать постоянную, источник освещения в испытательном зале. Используйте прямой источник освещения, такой как потолочные фонари или лампа, чтобы обеспечить прямое освещение стимулов на поворотном столе. Убедитесь, что одинаковые уровни освещения и источники используются во время презентации реальных продуктов питания во время эксперимента. Фотография реальных продуктов на проигрыватель (с использованием тех же источников освещения) с помощью камеры с постоянной F-стоп и скорость затвора. Матч как можно ближе общей яркости, затенение моделей и зеркальные блики через форматы дисплея. Повторите этот процесс для каждого стимула.
      4. При необходимости отрегулируйте 2-D изображения для цвета, яркости и визуального размера с помощью программного обеспечения для обработки изображений (см. ТаблицуМатериалов). Нажмите на вкладки Оттенка/Насыщенности и яркости/контрастности и переместите ползунки до тех пор, пока изображение не будет выглядеть как можно более похоже на его реальный аналог при установке на проигрыватель.
      5. Изобразите размер объекта на изображении, расположите реальный объект рядом с монитором компьютера и увеличьте/уменьшите размер пикселя до тех пор, пока стимулы не будут сопоставлены точно по размеру. Убедитесь, что представление страницы программного обеспечения для обработки изображений (зум) настроено на 100% при редактировании.
      6. Убедитесь, что монитор, используемый для редактирования изображений, является тем же (или того же размера) монитором, который будет использоваться в качестве монитора участника во время исследования. Держите разрешение, соотношение сторон и пикселей на дюйм изображений в качестве постоянной. Кроме того, подтвердите, что монитор достаточно большой, чтобы отобразить самый большой стимул в его полном размере.

Figure 2
Рисунок 2 : Схема, показывающая компоненты и сборку поворотных столиков. (A) Основные компоненты прибора поворотного стола и их относительное позиционирование. (B) Собранный поворотный аппарат с 20 отдельными ячейками. Реальный объект может быть помещен внутри каждой ячейки. Вертикальные разделители не позволяют участникам просматривать предметы в соседних ячейках. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

  1. Поворотный аппарат
    1. Создайте круглую (деревянную) основу для поворотного стола диаметром 2 м и круглое центральное ядро (56 см в диаметре и 24 см Н) с 20 слотами (1 см Вт; см. рисунок 2). Поместите ядро поверх вращающегося цилиндра, что позволяет легко врать (см. рисунок 2А).
    2. Создайте 20 разделителей (H 24 см x L 62 см x W 0,5 см). Сдвиньте каждый разделитель в центральное ядро поворотного стола, чтобы сформировать 20 ячеек (24 см x 62 см x 26 см).
    3. Поместите круглую основу в верхней части таблицы (72 см Н, см. Рисунок 3А). Убедитесь, что стол находится на высоте, которая позволит сидящим участникам комфортно просматривать предметы на проигрыватель.
    4. Создайте вертикальную перегородку (81 см х 127,5 см) между поворотным столом и участником (см. рисунок 3B). Поместите перегородку 26 см от поворотного стола, что позволяет пространство для жидкокристаллических компьютерных мониторов за перегородкой. Убедитесь, что пространство между перегородкой и поворотным столом не помещает стимулы вне досягаемости участника.
      1. Постройте диафрагму в перегородке. Убедитесь, что ширина диафрагмы регулируется таким образом, чтобы в окончательной настройке участник мог видеть только один элемент на проигрывателье за один раз (см. рисунок 3B). Важно, убедитесь, что диафрагма является достаточно широким/высоким, чтобы она не мешала физическим доступам участников к раздражителям на поворотном круге.
    5. Создайте раздвижную платформу (L 18.5 см x W 11.5 см кусок дерева с колесами, прикрепленными к нижней стороне) для монитора участника (см. рисунок 3D).
      1. Поместите раздвижную платформу и монитор участника между поворотным кругом и перегородкой, чтобы обеспечить быстрые переходы между условиями формата дисплея (см. рисунок 3D). Позиция монитора участника в диафрагме просмотра во время испытаний изображения; убирать монитор за разделом на реальных испытаниях объектов (см. рисунок3).
    6. Используйте небольшой стол, или создать полку, для монитора экспериментатора (см. Рисунок 3A,C). Используйте монитор экспериментатора, чтобы представить подсказки о том, когда настроить реальный элемент или изображение, и личность объекта, для предстоящего испытания.
    7. Прикрепите поднос клавиатуры для мыши к вертушковой базе прямо под отверстием в перегородке (см. рисунок 3B). Прикрепите занавес (или аналогичный окклюдер) между боковами поворотного стола и стеной, чтобы участник не осматривал раздражители и экспериментатор во время эксперимента.
    8. Покупка (или сделать) управляемые компьютером жидкокристаллические окклюзионные очки37 (см. рисунок 3B,C и таблицаматериалов).
      ПРИМЕЧАНИЕ: Очки окклюзии обеспечивают миллисекундный контроль времени просмотра стимула. Очки становятся непрозрачными («закрытое состояние») во время межпробного интервала и прозрачными («открытым государством») во время презентации стимула. Компьютерные команды для управления очками (и все другие скрипты и файлы, необходимые для выполнения протокола, описанного здесь) доступны в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
      1. Проверьте, что очки открываются и закрываются правильно (т.е. используйте сценарий 'GlassesTest', доступный в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip) перед началом эксперимента.

Figure 3
Рисунок 3 : Как настроить и использовать вертушка аппарата для тестирования.  (A) Настройка вертушке, готового к тестированию. После того, как поворотный круг был собран он должен быть помещен на стол на удобной высоте для сидящего участника. Между участником и поворотным столом должна быть создана вертикальная перегородка. В пределах раздела должна быть диафрагма просмотра. Для просмотра 2-D-изображений используется монитор участника. LCD-монитор должен располагаться за вертикальной перегородкой и продиктованием, а также перед поворотным столом. Монитор устанавливается на раздвижной платформе, что позволяет ему перемещаться в и из зрения участника через испытания. "Монитор экспериментатора", который находится вне поля зрения участника, используется для информирования экспериментатора, который стимул представить на предстоящих испытаниях. (B) Вид аппарата и реальный стимул объекта с точки зрения участников. Только один продукт питания должен быть виден участнику одновременно. Клавиатура лоток должен быть прикреплен к столу непосредственно перед местом, где сидит участник. Участники делают ответы с помощью компьютерной мыши. (C) Вид сбоку, показывающий монитор участника, установленный на раздвижной платформе. Для испытаний изображений экспериментатор сползает монитор участника в диафрагму просмотра. Монитор участника убирается за вертикальной перегородкой на реальных испытаниях объектов. (D) Воздушная схема, показывающая установку вертущего аппарата. Один реальный объект может быть помещен в каждой из 20 ячеек поворотного стола. Участник должен сидеть перед проемом просмотра во время ношения управляемых компьютером визуальных очков окклюзии. Экспериментатор может просматривать предстоящие испытания на мониторе экспериментатора и вручную поворачивать поворотный круг или перемещать монитор участника по мере необходимости. Панель C этой цифры была перепечатана из ссылки7 с разрешения Elsevier. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

2. Общая процедура: рандомизация и дизайн

  1. Создайте скрипт с помощью MATLAB, который будет случайным образом переходить к реальным испытаниям и испытаниям изображений. Убедитесь, что половина участников видит данную закуску (например, яблоко) как реальный объект, а остальные участники видят элемент как 2-D изображение. Для каждого участника рандомить порядок, в котором различные закуски представлены в рамках эксперимента. Идайте список сценариев, какие реальные элементы разместить на вертушке, и в каком порядке, до начала эксперимента (см. сценарий 'runStudy', доступный на http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  2. Поместите элементы на проигрыватель в правильном порядке (см. рисунок 3А).
    ПРИМЕЧАНИЕ: В зависимости от количества стимулов в исследовании, установленное время может занять до 30 минут.
  3. Поместите монитор в отверстие и убедитесь, что все остальные предметы и экспериментатор замаскированы с точки зрения участника (см. 1.2.7).
  4. Место участника примерно 50 см от поворотного стола и играть белый шум, либо через белый шум машины или через наушники, так что участник не может предсказать (т.е. от звука раздвижного монитора) формат стимула на предстоящем судебном разбирательстве.
  5. Дайте участнику очки, чтобы надеть и убедитесь, что очки находятся в закрытом / непрозрачном состоянии. Объясните участнику, что очки в настоящее время закрыты, но откроются, когда это необходимо.
  6. Просмотрите монитор экспериментатора, чтобы увидеть, каким типом состояния (т.е. реальным или изображением) будет предстоящее испытание (см. рисунок 3А).
    1. На испытаниях «реального объекта» убирайте монитор участника с диафрагмы просмотра, через раздвижную платформу, чтобы объект был виден участнику на вертушке (см. рисунок 1А и 3).
      1. Сделайте компьютерную команду (например, нажатие кнопки), чтобы вызвать открытие и закрытие очков, что позволит реальной пище быть видимой на вертушке в течение 3 с. Как только очки закрываются, положение участника монитор аназад перед отверстием и нажмите ключ, чтобы открыть очки для участника, чтобы сделать ответ (например, ставка). Автоматически закройте очки, как только участник войдет в свой ответ (см. сценарий "runStudy", доступный в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  7. Просмотр монитора экспериментатора, чтобы подготовиться к следующему испытанию. Нажмите ключ, чтобы перейти к следующему судебному разбирательству.
    1. Для 2-D испытаний изображения, поместите LCD монитор в диафрагме просмотра (см. Рисунок 1B и Рисунок 3). Нажмите ключ, чтобы открыть очки. Оставьте монитор в диафрагме просмотра и нажмите клавишу, чтобы открыть очки для участника, чтобы сделать ответ. Убедитесь, что следующий стимул готов к просмотру. Нажмите ключ, чтобы перейти к следующему судебному разбирательству.

3. Процедура рандомизации и проектирования

  1. Создайте задачу «предпочтение» и «оценка качества» с использованием изображений продуктов питания (не реальных продуктов; см. скрипты «runStudy», «LikeSurvey» и «FamSurvey», доступные в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip). Создайте два различных блока для задач предпочтения и оценки их ознакомления и уравновешивайте порядок блоков между наблюдателями (см. рисунок4).
    1. Для каждого участника рандомизировать порядок изображений, представленных в каждом блоке, и создать аналоговый ползунок для участников, чтобы выполнить свои рейтинги после просмотра каждого изображения пищи (см. Рисунок4, 'runStudy', 'like'slider', и 'Fam'slider' скрипты, доступны по http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  2. Добавьте задачу торгов в сценарий. Рандомизация, как описано в 2.1. Добавьте в сценарий продовольственный аукцион. Поиметь компьютер выбрать случайно один из 60 продуктов питания из торгов задачи. Поиметь компьютер место случайные ставки своих собственных на выбранный пункт от $ 0 - $ 3 в 25 центов шагом (см. Рисунок 4 и 'bidModule' сценарий, доступный в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).

Figure 4
Рисунок 4 : Экспериментальный дизайн для текущего исследования. Эксперимент состоял из 4 этапов: (1) задача предпочтения пищевых продуктов и оценки знания, (2) задача торгов, (3) продовольственный аукцион, (4) в лаборатории период ожидания. Участники сначала выполняют либо задачу предпочтения, либо оценку знакомства (уравновешивается между участниками). В задаче предпочтения участники рассматривали изображение каждого товара закуски на 3 с, а затем оценили, насколько он понравился (с использованием шкалы оценки -7-7) с помощью скользящей аналоговой панели ставок. Для задачи оценки знакомства участники указали, насколько они знакомы с пунктом (используя шкалу оценки 0–3). Затем участники выполнили задачу, в ходе которой они оценили, сколько они готовы заплатить ($0-$3) за каждый пункт закуски. Половина стимулов были представлены как настоящие продукты, а половина - как 2-D-изображения. Время просмотра на каждом испытании контролировалось с помощью управляемых компьютером визуальных очков окклюзии. В начале судебного разбирательства очки перешли в "открытое" (прозрачное) состояние в течение 3 с, прежде чем вернуться в "закрытое" (непрозрачное) состояние в течение 3 с межпробного интервала. Затем очки открылись, чтобы участник записать ответ. После завершения торгов был проведен "аукцион", чтобы определить, "выиграл ли участник" продовольственный товар и по какой цене. Аукцион сопровождался обязательным 30 минутом ожидания в лаборатории. Если участник выиграл продукты питания, они могут потреблять пищу в период ожидания. Всем участникам было предложено оставаться в лаборатории в течение длительного периода ожидания независимо от того, был ли выигран продукт питания в ходе аукциона. Эта цифра была перепечатана из ссылки7 с разрешения Elsevier. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

4. Скрининг участников и планирование

  1. Набирать участников, которые самостоятельно сообщают, что они любят есть и часто потребляют закуски, и которые знакомы с широким разнообразием закусок (типичный для региона). Убедитесь, что участники не активно диеты, чтобы похудеть, есть какие-либо пищевые аллергии, диетические ограничения (наиболее, вегетарианские, безглютеновые) или связанных с пищей заболеваний, и не беременны.
  2. В соответствии с bDM торгов задача12,35, убедитесь, что график участников во второй половине дня (например, между 1:00 вечера и 7:00 вечера), который, когда закуски, как правило, потребляется. Напомните участнику воздержаться от еды в течение 3 ч до начала эксперимента12.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Это необходимо для того, чтобы участник был голоден и будет делать точную ставку на продукты.

5. Процедура вопросника

  1. Для каждого участника собирайте личную демографическую информацию (т.е. возраст, пол), спрашивайте, есть ли у них нормальное или исправленное к нормальному зрение и рекордный рост и вес (эти данные полезны для расчета индекса массы тела).

6. Процедура оценки предпочтений и знакомств

  1. Попросите участников оценить, насколько они знакомы с каждой из 60 закусок. У участника ответить с помощью мыши нажмите на аналоговую скользящую панель (например, "0" - не очень знакомы; "3" - очень знакомо). Убедитесь, что ответы самостоятельно меняются (см. рисунок4).
  2. Попросите участников оценить, насколько они любят каждую из 60 закусок с помощью мыши нажмите на аналоговый раздвижной бар (например, "-7" - сильно не нравится; "0" - безразличие; "7" - сильно нравится). Убедитесь, что ответы являются самостоятельными.

7. Процедура проведения торгов

  1. Сообщите участнику, что они будут предоставлены $ 3 пособие, которое может быть использовано для ставки на 60 общих продуктов питания закуски. Эстафета правил торгов задача14,35.
    1. Подчеркните, что наилучшей стратегией является не ставка на основе розничных цен, а, скорее, ставка свою истинную ценность: сколько человек готов заплатить, чтобы съесть товар в конце эксперимента.
    2. Напомните участнику, что в конце исследования в лаборатории существует обязательный период ожидания в 30 минут (см. рисунок4). Объясните участнику, что если он «выиграет» задачу по проведению торгов, то сможет потреблять один продукт питания в конце эксперимента; если они "потеряли" ставку они, тем не менее, будет предложено оставаться в лаборатории в течение периода ожидания, не потребляя каких-либо внешних продуктов питания или напитков.
  2. Место участника в испытательном зале (см. 2.4-2.5). Выполните практический аукцион с тремя предметами, которые не являются частью 60 экспериментальных предметов. Поместите три пункта перед участником по одному. Попросите участника оценить, насколько он нравится (-7-7).
  3. Поместите элементы перед участником еще раз по одному. Попросите участника сделать ставку ($0 - $3) на каждый товар. Убедитесь, что участник понимает инструкции - задавайте вопросы для перекрестной проверки понимания.
  4. Поместите $3 рядом с мышью рядом с рукой участников и напомните ему, что пособие им сохранить и что они могут предложить цену до $3 за единицу.
  5. Обратитесь к разделам 2.6.1 - 2.7.1. для проведения реальных испытаний объекта и изображений. Рисунок 4 иллюстрирует процедуру выполнения задач торгов.

8. Продовольственный аукцион / 30 мин Процедура ожидания

  1. Проверьте, выиграл ли участник «выиграл» пункт закусок и по какой цене (см. сценарий «runStudy», доступный в http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
    ПРИМЕЧАНИЕ: Компьютер сделает ставку, состоящую из случайного числа от $0 до $3, с шагом в 25 центов. Если ставка компьютера меньше, чем или равна ставке участника, то участник "выигрывает" товар для потребления. Участник платит экспериментатору цену ставки компьютера от их $3 надбавки. Ряд предыдущих исследований предоставили углубленное рассмотрение обоснования для BDM торгов задача34,36,38.

9. Процедура оценки калорий

  1. Для каждого элемента питания, отображаемого в основном эксперименте, представьте текстовый дисплей (т.е. 'Snickers bar') и попросите участника оценить (записать ручкой), сколько калорий, по их мнению, в размере порции.

10. Анализ данных

  1. Используйте программное обеспечение статистического анализа (см. Таблица материалов) для выполнения линейного смешанного анализа эффектов моделирования. Используйте линейную модель смешанных эффектов для учета вложенных ответов участников (т.е. зависимости наблюдений от одного и того же участника). Создайте набор данных со следующими переменными: Участники, Пункт, Формат отображения, Предпочтение, Плотность калорий, Ориентировочные калории и Ставки. Создайте модель, нажав на анализ, затем смешанные модели, затем линейные.
    1. Передача переменных Участников в Субъекты: поле затем нажмите продолжить. Передача ставки в зависимую переменную: коробка. Далее, передача Тема и дисплей Формат в фактор (ы): поле. Затем перенесите Предпочтение в Covariate (ы): коробка.
    2. Нажмите Исправлено,затем выберите и добавить все переменные, кроме участников в поле модели, а затем нажмите Продолжить. Нажмите Random, затем выберите и добавьте участников в поле Комбинации, чтобы учесть изменчивость в ответах внутри и между наблюдателями. Нажмите Продолжить.
    3. Нажмите Статистика, а затем проверить описательной статистики, параметры оценки, и тесты для ковариантных параметров коробки. Нажмите Продолжить. Нажмите EM Средства, а затем выбрать и перенести все факторы и фактор взаимодействия в дисплей средства для коробки. Нажмите Продолжить. Наконец, нажмите OK.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Представленные ниже результаты эксперимента представлены. Более подробное описание результатов, а также последующее исследование, можно найти в оригинальной публикации7. Мы использовали линейную модель смешанных эффектов с зависимой переменной Bid и независимыми переменными формата дисплея, предпочтений, калорийности и сметных калорий. Как и ожидалось, и в соответствии с предыдущими исследованиями12,14, была сильная положительная связь между Предпочтения рейтинги и ставки (F(1,1655) связанный с увеличением на 0,15 доллара в цене bid (0,15 евро, т(1655) 42,47, р/л; 0,001; г 8,03). Был также значительный основной эффект калорийной плотности на торгах(F(1, 1649) 6,87, стр. Увеличение на одну единицу калорийной плотности было связано с увеличением на 0,024 доллара в торгах (0,024 евро, т(1649) и 2,62, р-л; 0,01; г 0,50 г. Основной эффект от расчетных калорий был также значительным (F (1, 1672) 6,88, стр. Увеличение на одну единицу сметных калорий было связано с увеличением на 0,009 доллара в ВТП (0,009 евро, т(1671) и 2,62, р-л; 0,01; г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Другими словами, наблюдатели оценили продукты, которые, как считалось, имеют большую калорийность, более ценными, чем продукты с более низкой калорийности. Критически, после контролировать для всех других факторов, мы нашли значительно еле-основное влияние формата дисплея (F(F, 1645) 7.99, p qlt; .01, d .53) в котором было увеличение 6.62% в предложениях для реальных изображений еды против изображений еды. Усиление в WTP для реальных продуктов питания (против изображений) было относительно последовательным среди участников, с 20 из 28 участников, показывающих эффект. Для иллюстративных целей на рисунке 5 отображаются средние значения ставки для каждого элемента закуски в качестве функции Предпочтение, отдельно для продуктов, показанных в качестве реальных объектов (красный) и изображений (синий). Аналогичным образом, на рисунке 6 отображаются средние значения ставки для каждой закуски в зависимости от калорийной плотности, отдельно для продуктов в каждом формате дисплея. Усиление в WTP для реальных продуктов питания против изображений проявляется как на рисунке 5 и рисунок 6. Важно отметить, что влияние формата отображения на торгах было постоянным по всем пищевым предпочтениям(F(1, 1644) - 0,025, р .88), Калорийная плотность (F (1, 1643) 2,54, р .11) и Сметные калории (F (1,1643) р .74), и не было никаких значительных взаимодействий более высокого порядка между любыми другими факторами (все p-значения .11).

Хотя мы наблюдали влияние расчетных калорий на предложения, эффект был относительно слабым. Этот результат может быть объяснен тем, что участники выполнили задачу оценки в ответ на текстовые подсказки после основного эксперимента, а не при взгляде на продукты во время презентации стимула. Кроме того, оценка количества калорий в данном пункте питания не обязательно является интуитивной задачей; многие наблюдатели не знают (или не обращают внимания на) калорийность продуктов, которые они потребляют.

Figure 5
Рисунок 5 : Средние денежные ставки на каждую закуску построен в зависимости от предпочтений и формата отображения. Как и ожидалось, существует сильная положительная взаимосвязь между денежными предложениями и рейтингами предпочтений в отношении продуктов питания, при этом более высокие ставки на продукты питания, которые были более сильно любил. Важно отметить, что существует значительный основной эффект формата дисплея, в котором ставки на реальные продукты питания были больше, чем соответствующие изображения продуктов питания. Не было существенного взаимодействия между эффектом формата отображения и предпочтениями. Средние значения ставок ($) для продуктов питания отображаются отдельно для реальных продуктов питания (красный) и 2-D изображения (синий). Каждая точка данных представляет среднюю ставку по группе для каждого продукта питания, отдельно для продуктов питания в каждом формате отображения. Твердые красные и синие линии представляют линии, наиболее подходящие для реальных условий объекта и изображения, соответственно. Эта цифра была перепечатана из ссылки7 с разрешения Elsevier. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Figure 6
Рисунок 6 : Средние денежные ставки для каждой закуски наметили как функцию плотности калорий и формата отображения. Мы обнаружили существенную положительную связь между торгами и фактической плотностью калорий, с более высокими предложениями на продукты с более высокой плотностью калорий. Не было существенного взаимодействия между эффектом формата отображения и плотностью калорий. Средние значения ставок ($) для продуктов питания отображаются отдельно для реальных продуктов питания (красный) и 2-D изображения (синий). Каждая точка данных представляет среднюю ставку по группе для каждого продукта питания, отдельно для продуктов питания в каждом формате отображения. Твердые красные и синие линии представляют линии, наиболее подходящие для реальных условий объекта и изображения, соответственно. Эта цифра была перепечатана из ссылки7 с разрешения Elsevier. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Основной целью нынешнего документа является содействие будущим исследованиям объективного видения «реального мира», предоставляя подробную информацию о том, как представить большое количество реальных объектов (и изображений) в контролируемых экспериментальных условиях. Мы представляем экологически обоснованный подход к изучению факторов, влияющих на выбор питания и оценку продуктов питания. Мы описываем методы, используемые в недавнем исследовании человеческого принятия решений 7, в котором мы рассмотрели ли закуски, представленные в виде реальных объектов оцениваются по-разному к продуктам, представленным как 2-D изображения. В нашем эксперименте7, голодные студенты колледжа размещены денежные ставки на целый ряд повседневных закусок. Используя дизайн в рамках субъектов, половина стимулов были представлены каждому наблюдателю в качестве реальных продуктов питания, а остальные были представлены в виде цветных 2-D фотографий продуктов с высоким разрешением. Реальные продукты питания и изображения продуктов питания были сопоставлены близко для очевидного размера, расстояния, фона, точки зрения и освещения. В важный отход от предыдущих исследований7, экологические условия и стимул сроки были идентичны в различных форматах отображения. Порядок испытаний в каждом формате дисплея был рандомизирован на протяжении всего эксперимента с помощью специально созданного проигрывательного устройства. В начале тестовой сессии участники оценили свое предпочтение и знакомство с шестьюдесятью различными аппетитными закусками (представленными в виде изображений). В ходе основного эксперимента наблюдатели указали на готовность платить (WTP) за каждый из шестидесяти продуктов, которые были отображены либо в качестве реальных объектов, либо в качестве двух-D изображений. Назначение продовольственных товаров к реальному объекту или имиджевым условиям было уравновешено наблюдателями. Исходя из более раннего исследования, которое рассматривалось аналогичный вопрос12, мы измерили WTP с помощью Беккер DeGroot Marschak (BDM)35 торгов задача, в которой наблюдатели вступили денежной ставки ($ 0 - $ 3) для каждой закуски, чтобы "выиграть" возможность потреблять питание в конце эксперимента. Учитывая вложенную структуру данных, мы использовали линейное моделирование смешанных эффектов, чтобы определить, в какой степени на WTP повлиял формат отображения, пищевые предпочтения, калорийность и предполагаемые калории. Мы обнаружили, что наблюдатели были готовы платить 6,62% больше за продукты, отображаемые в качестве реальных объектов по сравнению с пищевыми изображениями7. Усиление в стоимости для реальных пищевых дисплеев было последовательным на всех уровнях пищевых предпочтений, а также по фактической и предполагаемой калорийности продуктов питания. Эти результаты вызывают удивление, поскольку участники знали, что они могут получить такую же (реальную) награду за кухонную еду в конце эксперимента, независимо от формата, в котором еда была представлена во время торгов. Важно отметить, что результаты подтверждают, что существует надежный "эффект воздействия на реальную пищу" на готовность к оплате7,12, которые не могут быть учтены различия миноносного контекста, метод презентации стимула, или испытания синхронизации между форматами отображения.

Таким образом, мы предоставили подробные методы, которые описывают, как подготовить реальные стимулы объекта и тесно совпадают 2-D компьютеризированные изображения тех же элементов, а также методы для создания ручной режим для представления большого количества реальных объектов и изображения в переплетенной последовательности. Мы предоставили инструкции по контролю за презентацией стимулов и временем просмотра во всех испытаниях, например, с помощью управляемых компьютером очков дисплея. Представленные здесь методы открывают новые возможности для изучения основных механизмов наблюдаемых эффектов. Например, будущие исследования могут непосредственно оценить влияние стереопсиса, представляя реальные стимулы в монокулярных условиях просмотра (которые, например, могут быть легко протестированы с помощью монокулярных против бинокулярных состояний управляемых компьютером очков описано здесь). Это будет формировать хорошее сравнение с изображением на основе испытаний, в которых оба движения параллакс и stereopsis обеспечить противоречивые данные глубины.

Хотя мы предложили практические решения для представления реальных объектов в условиях контролируемого просмотра, работа с реальными объектами в лаборатории, несомненно, является сложной, дорогостоящей и трудоемкой. В дополнение к техническим аспектам, связанным с контролем параметров стимула, таких как освещение, положение, размер и сроки, сбор и тщательная подготовка (т.е. монтаж) реальных стимулов объекта может быть кропотливо медленно по сравнению с временем, которое потребуется подготовить изображения в одиночку. Экспериментатор (ы) должны быть хорошо практикуется с поиском правильных образцов до каждого испытания в течение требуемых сроков и Есть очевидные возможности для экспериментатора ошибки. В некоторых случаях, когда пробные номераограничены, например, в МРТ 8,39 и пациента10 исследований реального объекта зрения, мы используем видеокамеру для записи, которые образцовые были представлены на каждом испытании и записи перепроверены пост-специальный для точности. Есть дополнительные проблемы с работой с продуктами питания, которые, возможно, уникальный класс реальных стимулов объекта. В зависимости от количества предметов, используемых в исследовании, относительно большой выбор продуктов питания должен быть свежим, под рукой, и в относительно йохе близости к испытательному залу. В парадигмах принятия решений, связанных с пищевыми продуктами, стимулы, как правило, показаны с открытой упаковкой и некоторым содержанием видимым. Хотя многие изготовленные продукты, как представляется, неопределенный срок годности (т.е. Twinkie) большинство пунктов должны быть заменены регулярно для поддержания свежести и визуальной привлекательности. Вместе эти условия затрудняются точно контролировать внешний вид продуктов между реальными и изображения форматов в той степени, что мы нашли это возможно с не скоропортящихся классов стимулов, таких как объекты и инструменты. Важно также отметить, что мы изменили наш поворотный аппарат от того, как он появился в первоначальном исследовании7 (черный) на то, как он изображен здесь (белый), потому что мы обнаружили, что белый аппарат был легче чистить и стимул контраст был улучшен .

Вышеупомянутые соображения поднимают критический вопрос о том, оправданы ли затраты на время и ресурсы работы с реальными объектами или же аналогичные результаты могут быть получены с помощью более удобных дисплеев изображений. Результаты нашей парадигмы принятия решений7 показывают, что реальные пищевые дисплеи вызывают постоянное увеличение оценки (т.е. линейного эффекта), который не взаимодействует с другими факторами, такими как предпочтения или плотность калорий. Эти результаты от принятия решений сопуттся с выводами из других областей человеческого познания. Например, реальные объекты легче распознать10,40,41,улучшить память42,и захватить внимание43,44 больше, чем изображения. По сравнению с 2-D изображения, МРТ повторение эффекты подавления уменьшаются для реальных объектов8. Аналогичным образом, мелкозернистый анализ временной динамики реакции мозга на реальные объекты, измеряемый ЭЭГ высокой плотности, показывает, что реальные объекты (против изображений) вызывают более сильную и более длительную десинхронизацию ритма му-подписи активации в visuo-моторных сетях, участвующих в автоматическом планировании двигательных действий9. Усиление в му десинхронизации для реальных объектов не зависит отранних сигнальных различий, связанных со стереопсисом 9. В совокупности эти выводы свидетельствуют о том, что модель результатов, которые могут быть получены с помощью дисплеев изображений, может быть в целом последовательной, но менее убедительной, чем то, что в противном случае было бы отмечено, если бы использовались реальные объекты. Другими словами, если выводы исследований изображения видение передачи предсказуемо реального видения объекта, то переводная ценность фундаментальных исследований исследований зрения зрения сохраняется. Хотя в настоящее время недостаточно данных, чтобы сделать твердые выводы по этому вопросу, последние данные о диссоциации в воздействии реальных объектов через моторные области в левом и правом полушариях9 и через эгоцентрические расстояния6 вызвать озабоченность по поводу этого предположения. Например, влияние реальных объектов на захват внимания падает до уровней, наблюдаемых для 2-D и 3-D изображений, когда объекты расположены вне досягаемости наблюдателя, или когда они находятся в пределах досягаемости, но за прозрачным барьером6, предлагая что потенциал ручного взаимодействия с реальным объектом (но не изображением) определяет, как он обрабатывается. В будущих исследованиях можно было бы использовать описанные здесь протоколы для изучения того, модулируют ли аналогичные основные причинно-следственные механизмы "воздействие на реальную пищевую экспозицию" на готовность к оплате. Например, расстояние или барьер манипуляции6 могут быть использованы, чтобы определить, являются ли реальные закуски, которые доступны или посвяжены обрабатываются по-разному к тем, которые не являются (и определить, является ли же манипуляции имеет какое-либо влияние на обработка изображений пищевых продуктов). Для того чтобы сделать окончательные выводы по этому вопросу, необходимы будущие исследования с использованием экологически обоснованных стимулов реального объекта. Важно отметить, что это не может быть так, что аналогичные механизмы играют в различных когнитивных областях, или в различных задач. Тем не менее, наш подход к работе с реальными объектами обещает дать важное новое понимание основополагающих процессов и механизмов, которые управляют натуралистическим зрением.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Авторам нечего раскрывать.

Acknowledgments

Эта работа была поддержана грантами J.C. Snow от Национального института глаз Национальных институтов здравоохранения (NIH) в соответствии с премией Номер R01EY026701, Национальный научный фонд (NSF) (грант 1632849) и клинической трансляционной научно-исследовательской инфраструктуры Сеть «грант 17-746»-УПОР-PG53-00». Содержание является исключительно ответственностью авторов и не обязательно отражает официальные взгляды NIH, NSF или CTR-IN.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
EOS Rebel T2i Body Camera Canon  4462B001
MATLAB MathWorks  R2017b Computer programming software. Download this additional free toolbox: PsychToolbox 3.0.14
Photoshop Adobe CS6
PLATO Visual Occlusion Glasses Translucent Technologies Inc.  N/A
SPSS IBM Version 22 Statitical analysis software
ToTaL Control System (USB) Translucent Technologies Inc.  N/A The ToTaL Control System  controls the PLATO spectacles

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception. , Houghton Mifflin. Boston. (1979).
  2. Westheimer, G. Three-dimensional displays and stereo vision. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 278 (1716), 2241-2248 (2011).
  3. Julesz, B. Foundations of cyclopean perception. , U. Chicago Press. Oxford. (1971).
  4. Sprague, W. W., Cooper, E. A., Tošić, I., Banks, M. S. Stereopsis is adaptive for the natural environment. Science Advances. 1 (4), (2015).
  5. Nityananda, V., Read, J. C. A. Stereopsis in animals: evolution, function and mechanisms. Journal of Experimental Biology. 220, Pt 14 2502-2512 (2017).
  6. Gomez, M. A., Skiba, R. M., Snow, J. C. Graspable Objects Grab Attention More Than Images Do. Psychological Science. 29 (2), 206-218 (2018).
  7. Romero, C. A., Compton, M. T., Yang, Y., Snow, J. C. The real deal: Willingness-to-pay and satiety expectations are greater for real foods versus their images. Cortex. 107, 78-91 (2018).
  8. Snow, J. C., et al. Bringing the real world into the fMRI scanner: Repetition effects for pictures versus real objects. Scientific Reports. 1, 130 (2011).
  9. Marini, F., Breeding, K. A., Snow, J. C. Distinct visuo-motor brain dynamics for real-world objects versus planar images. NeuroImage. , (2019).
  10. Holler, D., Behrmann, M., Snow, J. C. Real-world size coding of solid objects, but not 2-D or 3-D images, in visual agnosia patients with bilateral ventral lesions. Cortex. , (2019).
  11. Tang, D. W., Fellows, L. K., Dagher, A. Behavioral and neural valuation of foods is driven by implicit knowledge of caloric content. Psychological Science. 25 (12), 2168-2176 (2014).
  12. Bushong, B., King, L. M., Camerer, C. F., Rangel, A. Pavlovian processes in consumer choice: The physical presence of a good increases willingness-to-pay. The American Economic Review. 100 (4), 1556-1571 (2010).
  13. Rangel, A. Regulation of dietary choice by the decision-making circuitry. Nature Neuroscience. 16 (12), 1717-1724 (2013).
  14. Plassmann, H., O'Doherty, J. P., Rangel, A. Appetitive and aversive goal values are encoded in the medial orbitofrontal cortex at the time of decision making. Journal of Neuroscience. 30 (32), 10799-10808 (2010).
  15. Berthoud, H. R. Metabolic and hedonic drives in the neural control of appetite: who is the boss. Current Opinion in Neurobiology. 21 (6), 888-896 (2011).
  16. Sclafani, A. Conditioned food preferences. Bulletin of Psychonomic Society. 29 (2), 256-260 (1991).
  17. Volkow, N. D., Wise, R. A. How can drug addiction help us understand obesity. Nature Neuroscience. 8 (5), 555-560 (2005).
  18. Drewnowski, A., Darmon, N. Food choices and diet costs: An economic analysis. Journal of Nutrition. 135 (4), 900-904 (2005).
  19. Imram, N. The role of visual cues in consumer perception and acceptance of a food product. Nutrition and Food Science. 99 (5), 224-230 (1999).
  20. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337 (6101), 1492-1495 (2012).
  21. Neal, D. T., Wood, W., Quinn, J. M. Habits: A repeat performance. Current Direction in Psychology. 15 (4), 198-202 (2006).
  22. Wellman, N. S., Friedberg, B. Causes and consequences of adult obesity: Health, social and economic impacts in the United States. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 11, 705-709 (2002).
  23. Canoy, D., et al. Coronary heart disease incidence in women by waist circumference within categories of body mass index. European Journal of Preventive Cardiology. 20 (5), 759-762 (2013).
  24. Whitmer, R. A., et al. Central obesity and increased risk of dementia more than three decades later. Neurology. 71 (14), 1057-1064 (2008).
  25. Bean, M. K., Stewart, K., Olbrisch, M. E. Obesity in America: Implications for clinical and health psychologists. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings. 15 (3), 214-224 (2008).
  26. Brownell, K. D., Gold, M. S. Food and addiction: A comprehensive handbook. , Oxford University Press. (2012).
  27. Klein, S., et al. Waist circumference and cardiometabolic risk: A consensus statement from shaping America's health: Association for Weight Management and Obesity Prevention; NAASO, the Obesity Society; the American Society for Nutrition; and the American Diabetes Association. Obesity. 15 (5), 1061-1067 (2007).
  28. Zhang, Y., et al. Obesity: Pathophysiology and Intervention. Nutrients. 6 (11), 5153-5183 (2014).
  29. Afshin, A., et al. Health effects of overweight and obesity in 195 countries over 25 years. New England Journal of Medicine. 377 (1), 13-27 (2017).
  30. Mischel, W., Moore, B. Effects of attention to symbolically presented rewards on self-control. Journal of Personality and Social Psychology. 28 (2), 172-179 (1973).
  31. Mischel, W., Ebbesen, E. B., Zeiss, A. R. Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification. Journal of Personality and Social Psychology. 21 (2), 204-218 (1972).
  32. Gross, J., Woelbert, E., Strobel, M. The fox and the grapes-how physical constraints affect value based decision making. PLoS One. 10 (6), 0127619 (2015).
  33. Müller, H. The real-exposure effect revisited - purchase rates vary under pictorial vs. real item presentations when consumers are allowed to use their tactile sense. International Journal of Market Research. 30 (3), 304-307 (2013).
  34. Becker, G. M., DeGroot, M. H., Marschak, J. Measuring utility by a single-response sequential method. Behavior Science. 9 (3), 226-232 (1964).
  35. Becker, G. M., DeGroot, M. H., Marschak, J. Stochastic models of choice behavior. Behavior Science. 8 (1), 41-55 (1963).
  36. Plassmann, H., O'Doherty, J., Rangel, A. Orbitofrontal Cortex Encodes Willingness to Pay in Everyday Economic Transactions. Journal of Neuroscience. 27 (37), 9984-9988 (2007).
  37. Milgram, P. A spectacle-mounted liquid-crystal tachistoscope. Behavior Research Methods. 19 (5), 449-456 (1987).
  38. Johnson, E. J., Haubl, G., Keinan, A. Aspects of endowment: A query theory of value construction. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition. 33 (3), 461-474 (2007).
  39. Freud, E., et al. Getting a grip on reality: Grasping movements directed to real objects and images rely on dissociable neural representations. Cortex. 98, 34-48 (2018).
  40. Chainay, H., Humphreys, G. W. The real-object advantage in agnosia: Evidence for a role of surface and depth information in object recognition. Cognition Neuropsychology. 18 (2), 175-191 (2001).
  41. Humphrey, G. K., Goodale, M. A., Jakobson, L. S., Servos, P. The role of surface information in object recognition: Studies of a visual form agnosic and normal subjects. Perception. 23 (12), 1457-1481 (1994).
  42. Snow, J. C., Skiba, R. M., Coleman, T. L., Berryhill, M. E. Real-world objects are more memorable than photographs of objects. Frontiers in Human Neuroscience. 8, 837 (2014).
  43. Gomez, M. A., Snow, J. C. Action properties of object images facilitate visual search. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 43 (6), 1115-1124 (2017).
  44. Gerhard, T. M., Culham, J. C., Schwarzer, G. Distinct visual processing of real objects and pictures of those objects in 7- to 9-month-old infants. Frontiers in Psychology. 7, 827 (2016).

Tags

Поведение Выпуск 148 реальные объекты компьютеризированные изображения экологическая достоверность вертушка готовность к оплате контролируемые лабораторные условия
Методы представления реальных объектов в контролируемых лабораторных условиях
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Romero, C. A., Snow, J. C. Methods… More

Romero, C. A., Snow, J. C. Methods for Presenting Real-world Objects Under Controlled Laboratory Conditions. J. Vis. Exp. (148), e59762, doi:10.3791/59762 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter