Summary
초음파 보조 추출 (UAE)은 용매의 추출 효율을 높이고 대마초 spp. 바이오 매스에 적용하면 추출에 필요한 시간을 줄입니다. 이것은 열화로 인한 비용 및 잠재적 인 칸 나비 노이드 손실을 감소시킵니다. 또한 UAE는 낮은 용매 사용으로 인해 녹색 방법으로 간주됩니다.
Abstract
산업용 대마 (대마초 spp.)에는 잠재적 인 의학적 이점과 함께 많은 관심있는 화합물이 있습니다. 이러한 화합물 중 칸 나비 노이드가 주목의 중심, 특히 산성 칸 나비 노이드에 도달했습니다. 초점은 향정신성 활동의 부족으로 인해 산성 칸 나비 노이드로 향하고 있습니다. 대마초 식물은 산성 칸 나비 노이드를 생산하며 대마 식물은 낮은 수준의 향정신성 칸 나비 노이드를 생산합니다. 따라서, 산성 칸 나비 노이드 추출을위한 대마의 활용은 칸 나비 노이드의 공급원으로 추출하기 전에 탈탄산의 필요성을 제거 할 것입니다. 용매 기반 추출의 사용은 초임계CO2 와 같은 용매에서의 용해도가 그들의 용해도 상수에 도달하는 데 필요한 높은 압력 및 온도로 인해 제한되기 때문에 산성 칸나비노이드를 얻는 데 이상적입니다. 용해도를 높이기 위해 고안된 다른 방법은 초음파 보조 추출입니다. 이 프로토콜에서, 초음파 보조 추출 효율에 대한 용매 극성 (아세토니트릴 0.46, 에탄올 0.65, 메탄올 0.76, 및 물 1.00) 및 농도 (20%, 50%, 70%, 90%, 및 100%)의 영향이 조사되었다. 결과는 물이 가장 효과적이지 않았고 아세토니트릴이 검사된 가장 효과적인 용매였음을 보여준다. 에탄올은 가장 낮은 독성을 가지며 일반적으로 안전한 것으로 간주되기 때문에 추가로 조사되었다 (GRAS). 놀랍게도, 물 속의 50 % 에탄올은 대마에서 가장 많은 양의 칸 나비 노이드를 추출하는 데 가장 효과적인 에탄올 농도입니다. 칸 나비 디올산 농도의 증가는 100 % 에탄올과 비교할 때 28 %, 100 % 아세토니트릴과 비교할 때 23 %였다. 50 % 에탄올이 우리의 적용에 가장 효과적인 농도라고 결정되었지만,이 방법은 대체 용매로도 효과적이라는 것이 입증되었습니다. 결과적으로, 제안 된 방법은 산성 칸 나비 노이드를 추출하는 데 효과적이고 신속한 것으로 간주됩니다.
Introduction
산업용 대마 (대마초 spp.)는 다양한 식물 조직 (꽃, 잎 및 줄기)에서 산성 칸 나비 노이드를 생산하며 꽃1에서 가장 높은 농도로 발견됩니다. 대마초 산업은 이러한 화합물을 추출하기 위해 여러 가지 방법을 사용합니다. 이러한 방법 중 하나는 비극성 및/또는 극성 용매를 이용하는 용매 추출이며, 그 중 에탄올이 가장 일반적으로 사용된다. 그러나, 용매 추출 단독으로는 그의 능력이 제한된다; 따라서 전자 레인지 보조 추출 (MAE) 및 초음파 보조 추출 (UAE)과 같은 증강 추출 기술은 수율을 높이도록 설계되었습니다. 또한, 고농도 칸 나비 디올 (CBD)은 초임계 유체 기술2를 사용하여 추출 할 수 있습니다.
추출은 역동적 인 과정이며 몇 가지 요인, 즉 수분 함량, 입자 크기 및 용매3의 효율성에 영향을 미칩니다. 특히, UAE 기술의 경우 효율성은 온도, 압력, 주파수 및 시간4에 의해 관리됩니다.
초음파 보조 추출은 초음파가 액체를 통과하여 입자를 동요시키는 과정입니다. 교반 과정 동안, 식물 재료는 음향 캐비테이션, 압축 및 팽창의 사이클을 경험하여 용액에서 붕괴되는 기포를 형성하여 극한의 온도와 압력의 생성을 초래합니다5. 압력 및 온도 변화는 용매의 물리적 특성을 변화시켜 추출6의 효능을 증가시킬 수 있습니다. 추가적으로, 캐비테이션은 식물 매트릭스(7)로부터 유기 및 무기 화합물이 침출되도록 유도하는 분자 상호작용을 방해할 수 있다. 이 과정은 두 가지 주요 유형의 물리적 현상을 포함합니다 : (1) 세포벽을 가로 지르는 확산과 (2) 벽을 깨뜨린 후 세포 내용물을 헹구는 것8. 그러나 UAE의 사용에는 함정이 없습니다. UAE가 화합물 9,10을 분해 할 수 있다는 몇 가지 보고서가 있습니다. 또한, 캐비테이션 부위에서 생성 된 온도는 칸 나비 노이드의 탈탄산에 필요한 온도보다 높습니다. 그러나 Mudge et al.11은 UAE를 사용하고 CBD 또는 테트라 하이드로 칸 나비 놀 (THC)의 큰 탈탄산을 관찰하지 못했으며, 이로 인해 UAE가 낮은 에너지를 사용하여 신속하게 추출 할 수 있기 때문에 칸 나비 노이드 추출을위한 효율적이고 녹색 방법임을 입증했습니다.
De Vita et al.12는 MAE 및 UAE 방법의 사용을 구체적으로 조사한 결과, 각 방법에 대한 최적 조건을 적용 할 때 UAE가 식물 재료에 존재하는 산성 및 중성 CBD 및 THC를 더 많이 추출한다는 것을 발견했습니다. 유사하게, Rožanc et al.13은 여러 추출 방법 (UAE, soxhlet, maceration 및 초임계 유체)을 비교하고 추출물의 생물학적 활성을 조사했습니다. Rožanc은 모든 방법이 칸 나비 노이드를 추출하는 데 효과적이라는 것을 입증했습니다. 그러나 초임계 유체와 UAE는 칸 나비 디올산 (CBDA)을 추출하는 데 가장 효과적이었습니다. 추가적으로, UAE 추출은 2,2-디페닐-1-피크릴히드라질(DPPH) 분석법에 의해 측정되었을 때 가장 높은 생물학적 활성을 가졌다. Rožanc의 연구는 또한 추출 과정이 조추출물을 생산하는 데 효과적이지만 추출물의 생물학적 활성에 영향을 미치는 비 칸 나비 노이드 화합물의 일부가 남아 있음을 보여주었습니다. 추가적으로, 이들 화합물은 조 추출물(13)로부터의 개별 칸나비노이드 화합물의 분리 및 정제를 복잡하게 할 수 있다.
초임계 유체 추출 (SFE) 기술은 중성 칸 나비 노이드를 추출하는 데 사용되었습니다. 여러 연구에 따르면 SFE와 에탄올과 같은 유기 용매가 중성 칸 나비 노이드 2,3의 추출 효율을 높였다는 것을 보여주었습니다. 압력이 산성 칸나비노이드를 추출할 수 있는 수준으로 증가되었을 때, 비-칸나비노이드 함량 또한 증가하였다. 이와 같이, 이러한 고압은 칸나비노이드에 대한 SFE의 선택성이 감소하고 추가적인 후처리가 요구되기 때문에 산업 가공에 실용적이지 않다. 결과적으로, 탈탄산은 SFE 이전에 수행되어야하며, 이는 최대 18 %2의 칸 나비 노이드 손실을 초래할 수 있습니다. SFE의 효율을 증가시키기 위해, 최종 추출물(14)의 순도를 증가시키기 위해 고상 추출과 같은 기술들과 조합되었다. 그러나, 최종 생성물로서 높은 순도를 가짐에도 불구하고, 중성 카나비노이드만이 얻어진다.
전통적으로, 분석 실험실에서, 칸 나비 노이드는 9:1 메탄올 : 클로로포름 혼합물에서 추출되었다. 그러나 Mudge et al.11은 UAE를 사용할 때 단일 용매로 효과적인 추출을 수행 할 수 있음을 입증했습니다. 이 연구는 80 % 메탄올이 전통적인 9 : 1 메탄올 : 클로로포름 추출만큼 효과적이라는 것을 보여 주었기 때문에 친환경 용매가 효과적 일 수 있음을 나타냅니다. 따라서 UAE는 낮은 자본 비용, 추출 시간 단축, 낮은 에너지 사용 및 용매 부피 등 여러 가지 이점을 가지고 있기 때문에 잠재적 인 사용을 조사했습니다. 그러나 UAE의 경우 극성 용매를 사용하면 엽록소 및 기타 비 칸 나비 노이드를 추출 할 수 있으며 이는 색상7에 문제를 일으킬 수 있습니다. 결과적으로, 상업적 규모로 산성 칸 나비 노이드를 얻을 수있는 가능성을 조사하기 위해 UAE는 산업용 대마 품종 체리 와인을 사용하여 고용되었습니다. 체리 와인은 C. sativa 와 C. indica의 하이브리드로, The Wife와 Charlotte의 Cherries의 품종 사이의 십자가입니다. 체리 와인 품종은 테트라 하이드로 칸 나비 놀산 (THCA)의 낮은 수준을 가진 높은 CBDA 생산 균주 (15 % ~ 25 % CBD)입니다. 품종은 7 ~ 9 주간의 개화가있는 C. indica-dominate 균주입니다.
최적의 UAE 추출 프로토콜을 확립하기 위해 두 가지 접근 방식, 즉 한 번에 하나의 요소 (OFT) 최적화와 CCD (Central Composite Design)를 사용하는 DoE (Design of Experiment) 접근법15가 취해졌습니다. DoE의 경우, CBDA/CBD 추출은 시료/용매 비율, 추출 시간 및 용매 농도를 요인으로 하여 최적화되었으며, 결과 데이터는 RSM(Response Surface Methodology)에 의해 분석되었습니다. 결론적으로, 설명 된 프로토콜은 가장 많은 양의 CBD / CBD를 추출하기위한 최적의 방법을 설명합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. 식물 재료 준비
- 밭에서 자란 식물에서 체리 와인 꽃차례를 얻고, 남쪽에서 북쪽으로 구성된 식물로 중앙에 1m 떨어져 있고 1.2m 떨어진 줄로 식물이 있습니다 (미국 콜로라도 주 롱몬트에 위치한 재배).
- 꽃차례를 35°C에서 48시간 동안 공기-건조시킨다. 꽃차례를 분쇄기를 이용하여 분쇄하여 177 μm로 설정한다.
- 분쇄 된 재료를 80 호 메쉬 체를 통해 통과시킵니다. 생성 된 분말을 나중에 사용할 수 있도록 실온에서 밀봉 된 백에 보관하십시오.
2. 초음파 추출
- 대마초 꽃차례 분말 0.5 g을 50 mL 원뿔형 튜브에 넣었다. 40 mL의 용매(예를 들어, 탈이온수 중의 50% 에탄올)를 용기에 첨가한다.
- 추출 용기를 40kHz 및 실온으로 설정된 초음파 욕조에 넣으십시오 (초음파 처리 전력은 100W입니다).
- 초음파 욕조에서 30 분 동안 추출을 수행하고 욕조의 온도를 25 °C에서 30 °C로 증가시킵니다.
- 추출 유체를 원심분리 튜브로 데칸트한다.
- 유체를 15°C에서 3,000 x g 에서 15분 동안 원심분리한다. 상청액을 진공하에 8 μm 여과지를 통해 여과한다.
3. 고성능 액체 크로마토그래피 (HPLC) 정량 분석
- 7 개의 칸 나비 노이드 표준 : 칸 나비 크로멘 (CBC), CBD, CBDA, 칸 나비 놀 (CBN), 테트라 하이드로 칸 나비 놀산 (THCA), Δ8-THC 및Δ9-THC를 100 % 메탄올에서 100, 50, 25 및 12.5 μg / mL의 작동 농도로 희석하십시오. 40kHz로 설정된 초음파 욕조에서 5 분 동안 혼합하고 초음파 처리하며 100W의 초음파 처리 전력
- 0.45 μm 폴리테트라플루오로에틸렌 (PTFE) 시린지 필터를 통해 표준을 필터링한다. 샘플 상청액을 0.45 μm PTFE 시린지 필터를 통해 (단계 2.5로부터) 여과한다.
- 분석하고자 하는 시료를 1.5 mL 바이알에 넣고 HPLC 자동 시료 주입기에 넣고 한 번에 10 μL를 로딩한다.
- 표 1에 제공된 조건 및 파라미터에 따라 HPLC를 실행한다. 생성 된 표준 곡선에서 50-200 μg / mL의 칸 나비 노이드 농도를 도출합니다.
- 추출 공정에 사용된 용매(40 mL)의 부피를 곱하여 μg의 칸나비노이드를 얻었다. μg의 칸 나비 노이드를 1000으로 나눔으로써 칸 나비 노이드의 mg으로 변환하십시오.
- mg / g 건조 중량을 얻기 위해 추출에 사용 된 식물 재료 (0.5g)의 원래 중량으로 나눕니다.
4. 반응 표면 방법론을 이용한 최적화
- 데이터 분석 도구를 사용하여 표 4 와 같이 12개의 요인점과 3개의 중앙점을 가진 15개의 실험 실행으로 구성된 모델을 설정합니다.
- 반응 표면 방법론 및 중앙 복합 설계를 사용하여 추출 파라미터, 추출 시간(T), 용매 농도(S) 및 샘플/용매 비율(R)을 최적화합니다. 변수 T, S 및 R의 범위를 각각 5-30분, 20%-100% 및 60-100(1:X)으로 설정합니다.
- 친유성 추출물의 총 수율과 추출 된 CBD 및 CBDA의 수율을 반응 인자 (RF)로 선택하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
사용된 용매는 극성 지수(0.460 - ACN)의 중간에서 극성(1.000 - 물)까지의 범위이다. 표 2로부터, 물은 칸나비노이드에 대한 효과적인 추출제를 만들지 못했음을 알 수 있는데, 이는 칸나비노이드가 소수성13으로 인해 물에 대한 용해도가 제한됨에 따라 예상치 못한 것은 아니다. 물과 대조적으로, 다른 용매는 CBD와 CBDA의 유사한 추출 값을 가졌으며, 가장 극성이 적은 용매 아세토니트릴 (ACN)은 두 알코올과 비교할 때 더 높은 추출을 가졌습니다. 통계적으로 낮은 반면, 에탄올은 ACN과 메탄올에 의해 각각 추출된 주요 칸나비노이드 CBDA에서 거의 93% 및 99% 증가를 추출할 수 있었다. 더욱이, 에탄올 추출물은Δ9-THC의 전구체인 THCA의 가장 낮은 수준을 가졌다. THCA의 감소된 수준은 향정신성Δ9-THC로의 전환에 대한 가능성을 제한하기 위해, 산업 응용에 대한 우려(16)를 위해 요구되었다. 모든 유기 용매는 일반적으로 안전한 것으로 간주되지만(GRAS), 오직 에탄올만이 최종 생성물2에서의 그의 양에 제한이 없다. 에탄올과 메탄올에 대해 얻은 값의 차이는 둘 중 하나를 사용할 수 있음을 보증하지만, 에탄올의 독성이 낮기 때문에 상업적 용도로 더 나은 선택이됩니다. 마찬가지로, ACN이 추출물에서 더 많은 칸나비노이드를 산출하는 반면, 허용된 잔류 ACN의 낮은 수준은 CBDA 농도에서 단지 7% 이득이 있을 때 미량을 제거하기 위한 추가적인 정제에 비추어 그의 사용을 정당화하지 않았다.
에탄올 수용액이 칸나비노이드 농도에 미치는 영향에 대한 조사는 표 3에 나타내었다. 용액 농도가 추출 효율17,18에 영향을 미칠 수 있음이 밝혀졌다. UAE를 사용하여 칸 나비 노이드를 추출하는 것도 예외는 아닙니다. 최대 추출은 50% 에탄올 농도에서 관찰되었다. 이는 CBDA의 추출에 대해 100% 에탄올에 비해 39.7% 증가를 나타낸다. 추가적으로, 50% 에탄올은 또한 THCA의 수준을 20.3% 감소시켰다.
OFT 최적화 결과를 확인하기 위해, RSM을 이용한 DoE(표 4)를 표 5와 같이 조사하였다. RSM 분석(도 1)은 30분간 추출하고 시료 대 용매비를 1:100으로 확인하였다. RSM 분석은 물에서 53.4 % 에탄올의 이상적인 농도를 초래했습니다. 이는 OFT에 의해 수득된 50%를 확인한다. DoE에 의한 최적의 에탄올 농도는 OFT에 의한 50 %보다 약간 높은 것으로 밝혀졌지만 50 % 에탄올은 준비 편의성과 전체 CBD / CBD 추출의 무시할 수있는 감소로 인해 프로토콜에 사용되었습니다.
UAE용 50% 에탄올을 사용하여 얻은 결과는 표 6에 나타낸 바와 같이 단독으로 침지(대마초 꽃차례 분말 0.5 g을 50 mL 튜브에 넣고 50% 에탄올 50 mL를 용기에 첨가함)를 이용하여 얻은 결과와 비교하였다. 생성된 CBDA 추출량은 침지 샘플에 비해 UAE 샘플에서 약 55% 더 높았다. 또한 CBD 농도가 두 배로 증가했다는 점에 유의해야합니다.
그림 1. 최적화 그래프. 대마초의 추출 시간, 용매 농도 및 샘플 / 용매 비율에 대한 반응 표면의 최적화 그래프 . 검은 선은 플롯 된 y 값을 나타내고, 파란색 선은 최대 y 값을 나타내며 그 숫자 값도 파란색으로 언급되며, 빨간색 선은 y-값이 최대일 때 x-값을 나타내며 이러한 모든 매개 변수의 숫자 값은 각 그래프의 맨 위에 빨간색으로 언급됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
표 1. HPLC 카나비노이드 분석에 활용된 파라미터. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 2. HPLC에 의해 분석된 100% 용매로부터 유래된 추출물의 개별 칸나비노이드(mg/g 건조 중량). 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 3. 수성 에탄올로부터 유래된 추출물의 개별 칸나비노이드를 HPLC (mg/g 건조 중량)에 의해 분석하였다. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 4. 대마초 의 CBDA + CBD에 대한 실험 데이터는 반응 표면 방법에 의한 중앙 복합 설계를 기반으로합니다. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 5. 대마초의 추출 조건에 대한 RSM 프로그램에 의해 계산 된 다항식 방정식. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 6. 초음파 보조 추출은 50 % 에탄올 용매에서 추출한 추출물에서 개별 칸 나비 노이드 양 (mg / g)의 침지 추출 (초음파 제외)과 비교되었습니다. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
용매의 극성은 화합물의 효과적인 추출에 중요한 역할을합니다. 산성 칸나비노이드는 본질적으로 약간 극성이기 때문에, 카르복실산 모이어티에 많은 부분이 있기 때문에, 메탄올 또는 에탄올과 같은 극성 용매가 가장 효과적일 것이라고 가정하였다. Garrett과 Hunt19는 THC를 사용한 연구에서 수성 에탄올에 대한 용해도가 용액 내 퍼센트 에탄올과 용액의 이온 강도를 기반으로한다는 것을 입증했습니다. 현재 연구에서는 이온 강도가 조사되지 않았지만, 50% 에탄올에서 증가된 추출 효율에 중요한 역할을 했다고 가정할 수 있다. 추가적으로, Garrett 및 Hunt19에 의해 입증된 바와 같이, pH는 수용액에서의 용해도에 영향을 미친다. Metcalf20 은 또한 pH의 중요성을 강조하며, 수용액에서 칸 나비 디올의 pKa가 9.13에서 9.64로보고되는 다른 보고서와 달리 8.0과 8.5 사이임을 보여주었습니다.
수용액의 사용을 더욱 뒷받침하는 것은 물을 이용한 무용매 추출의 관행이다. 이 과정은 식물 재료(21)로부터 트리홈을 제거하기 위한 대마초의 동적 침식을 포함한다. 그런 다음 트리코메 및 추출제를 건조시켜 추가 처리에 사용할 수 있는 해시 제품을 만들 수 있습니다. 현재 연구에서 UAE의 사용은 trichomes 내용물의 출시를위한 수단을 제공합니다. 물 대신 수용액을 사용하면 산성 칸 나비 노이드의 가용화가 더 잘됩니다. UAE와 관련된 또 다른 이점은 산성 칸 나비 노이드를 원래 형태22로 추출하고 보유 할 수있는 능력입니다. Lewis-Bakker et al.22는 또한 UAE가 SFE 또는 soxhlet보다 CBDA를 추출하는 데 더 효율적이라는 것을 보여주었습니다.
Brighenti et al.23 은 탈탄산되지 않은 대마에서 실온 에탄올로 여러 기술에 의해 추출 된 개별 칸 나비 노이드가 추출 용매로서 약간 더 잘 수행됨에 따라 유의한 차이가 없다는 것을 발견했습니다. 결과적으로, Brighenti23 연구와 현재의 연구는 모두 에탄올을 선택의 용매로 사용했습니다. 이 연구에서 에탄올의 선택은 채택될 것으로 예상되는 다운스트림 처리 방법에 의해 추가로 뒷받침되었다. 에탄올의 선택은 사용되는 겨울철 공정과 호환되며 플래시 또는 원심 분할 크로마토그래피3과 같은 방법을 사용하여 추출물 및 정제의 농축을 허용합니다. 추가적으로, 임의의 미량의 에탄올은 그의 사용과 관련된 허용가능한 한계(24)로 인해 우려되지 않는다.
용매 농도는 추출 과정에 영향을 미치며 프로토콜에서 가장 중요한 요소로 결정되었습니다. 유기 용매를 물로 희석하면 극성이 변형되고 때로는 변형 된 물리 화학적 특성을 가진 용매가 생성됩니다. 극성이 1.00인 물은 온도가 증가함에 따라 유전 상수가 감소하고 극성5도 감소한다는 점에서 독특한 특징을 가지고 있습니다. 추가적으로, 온도의 증가는 표면 장력 및 점도를 감소시키고, 매트릭스(17)의 침투를 개선시킨다. 마지막으로, 수온의 증가는 추출(17)의 분석물 확산 및 질량-전달 동역학을 향상시킨다. UAE의 주요 힘은 압축을 통해 열을 발생시키고 음압 변화로부터 방출하는 초음파입니다. 기포 내에서 경험되는 고온은 Rae25에서 볼 수 있듯이 알코올의 존재에 의해 완화됩니다. 기포 내의 알코올의 존재는 기체 혼합물(25)의 열 용량을 증가시킨다. 결과적으로, 이것은 물의 추출성을 향상시키고, 또한 미세 기포의 캐비테이션을 유발하여 세포벽을 파괴하여 더 쉬운 용매 추출을 가능하게합니다.
문헌에는 칸 나비 노이드4,17,26,27,28의 추출을위한 여러 가지 방법이 포함되어 있습니다. 에탄올에서의 침지(초음파 처리 없음)와 같은 종래의 방법들은 초임계 유체(21)와 같은 현대적 방법들과 관련된 그들의 용이성 및 비용 때문에 여전히 널리 이용되고 있다. 초음파 보조 추출은 수율을 향상시키기 위해 고안된 현대적인 추출 기술로 기존의 용매 추출 방법을 향상시킬 수있는 기회를 제공합니다. 초음파 보조 추출을 통해 녹색 용매 (예 : 물, 에탄올 등)를 사용하고 수율을 향상 시키며 시간과 비용을 절감 할 수 있습니다. UAE를 다른 추출 기술에 대한 전처리로 사용하는 것은 아직 널리 탐구되지 않았습니다. 그러나, 조추출물 수율의 24% 증가는 속슬렛 추출28 전에 UAE를 사용하여 수득되었고, 이로써 조합된 추출 방법에 대한 가능성을 입증하였다. 현재 제안 된 방법은 UAE 단독을 활용하는 산업용 대마에서 산성 칸 나비 노이드를 추출하는 데 중점을두고 있지만 다른 대안 및 기존 추출 방법과 함께 추가 활용 가능성은 향후 연구를위한 흥미로운 경로를 제공합니다.
결정적으로,이 연구로부터, 다양한 추출 용매와 추출 용매 비율이 칸 나비 노이드 추출에 어떻게 영향을 미치는지 확립되었습니다. UAE 방법론은 업계에서 잠재적 인 적용을 위해 최종 제품의 허용 가능한 양을 기반으로 선택된 용매를 검사하는 데 사용되었습니다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 UAE 고용은 침식에 비해 칸 나비 노이드의 추출이 더 높았습니다. 추가적으로, DoE 및 RSM을 사용하여 53.4% 에탄올이 다른 에탄올 농도에 비해 칸나비노이드의 더 높은 추출을 갖는 것으로 밝혀졌다는 것이 관찰되었다. 결과적으로, 이러한 발견은 UAE가 칸 나비 노이드 추출을 증가시키는 수단으로 효과적이므로 산업 역량에서 더 많이 조사되어야한다는 것을 시사합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 경쟁 이익이 없다고 선언합니다.
Acknowledgments
본 연구는 콜로라도주립대학교 대마초연구소-푸에블로, 한국 정부가 후원하는 한국혁신재단 보조금(MSIT)(2021-DD-UP-0379), 춘천시(대마 R&D 및 산업화, 2020-2021)의 지원을 받았다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Acetonitrile | J.K.Baker | 9017-88 | solvent |
| Cannabichromene | Cerilliant | C-143 | Cannabinoids standard |
| Cannabidiol | Cerilliant | C-045 | Cannabinoids standard |
| Cannabidiolic acid | Cerilliant | C-144 | Cannabinoids standard |
| Cannabidivarin | Cerilliant | C-140 | Cannabinoids standard |
| Cannabigerol | Cerilliant | C-141 | Cannabinoids standard |
| Cannabinol | Cerilliant | C-046 | Cannabinoids standard |
| Centrifuge | Hanil Scientific Inc | Supra 22K | Centrifuge |
| Cherry Wine hemp | CFH, Ltd. | - | Flower extraction material |
| Distilled water | TEDIA | WS2211-001 | solvent |
| Ethanol | TEDIA | ES1431-001 | solvent |
| Filter paper | Whatman | #2 | Filtering |
| Grinder | Daesung Artlon | DA280-S | Milling |
| HPLC | Shimadzu | LC-10 system | Analysis of Cannabinoid |
| Methanol | TEDIA | MS1922-001 | solvent |
| Minitab 16.2.0 | Minitab Inc. | ||
| Syringe filters | Whatman | 6779-1304 | Filtering |
| Tetrahydrocannabivarin | Cerilliant | T-094 | Cannabinoids standard |
| Trifluoroacetic acid | Sigma-aldrich | 302031-1L | HPLC flow solvent |
| Untrasonic bath | Jinwoo | 4020P | Ultrasonic extraction |
| Zorbax Eclipse plus C18 HPLC column | Agilent | 9599990-902 | HPLC column |
| Δ8 - Tetrahydrocannabinol | Cerilliant | T-032 | Cannabinoids standard |
| Δ9 - Tetrahydrocannabinol | Cerilliant | T-005 | Cannabinoids standard |
| Δ9 - Tetrahydrocannabinolic acid | Cerilliant | T-093 | Cannabinoids standard |
References
- Hemphill, J. K., Turner, J. C., Mahlberg, P. G. Cannabinoid content of individual plant organs from different geographical strains of Cannabis sativa L. Journal of Natural Products. 43 (1), 112-122 (1980).
- Baldino, L., Scognamiglio, M., Reverchon, E. Supercritical fluid technologies applied to the extraction of compounds of industrial interest from Cannabis sativa L. and to their pharmaceutical formulations: A review. Journal of Supercritical Fluids. 165, 104960 (2020).
- Daniel, R. G., et al. Supercritical extraction strategies using CO2 and ethanol to obtain cannabinoid compounds from cannabis hybrid flowers. Journal of CO2 Utilization. 30, 241-248 (2019).
- Azmir, J., et al. Techniques for extraction of bioactive compounds from plant materials: A review. Journal of Food Engineering. 117 (4), 426-436 (2013).
- Ohl, C. D., Kurz, T., Geisler, R., Lindau, O., Lauterborn, W. Bubble dynamics, shock waves and sonoluminescence. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 357 (1751), 269-294 (1999).
- Castro-Puyana, M., Marina, M. L., Plaza, M. Water as green extraction solvent: Principles and reasons for its use. Current Opinion in Green and Sustainable Chemistry. 5, 31-36 (2017).
- Herrera, M. C., De Castro, M. L. Ultrasound-assisted extraction of phenolic compounds from strawberries prior to liquid chromatographic separation and photodiode array ultraviolet detection. Journal of Chromatography A. 1100 (1), 1-7 (2005).
- Mason, T. J., Paniwnyk, L., Lorimer, J. P. The uses of ultrasound in food technology. Ultrasonics Sonochemistry. 3 (3), 253-260 (1996).
- Soares, V. P., et al. Ultrasound assisted maceration for improving the aromatization of extra-virgin olive oil with rosemary and basil. Food Research International. 135, 109305 (2020).
- Kshitiz, K., et al. Ultrasound assisted extraction (UAE) of bioactive compounds from fruit and vegetable processing by-products: A review. Ultrasinics Sonochemistry. 70, 105325 (2017).
- Mudge, E. M., Murch, S. J., Brown, P. N. Leaner and greener analysis of cannabinoids. Analytical and Bioanalytical Chemistry. 409 (12), 3153-3163 (2017).
- De Vita, D., et al. Comparison of different methods for the extraction of cannabinoids from cannabis. Natural Product Research. 34 (20), 2952-2958 (2020).
- Rožanc, J., et al. Different Cannabis sativa extraction methods result in different biological activities against a colon cancer cell line and healthy colon cells. Plants. 10 (3), 566 (2021).
- Karğili, U., Aytaç, E. Supercritical fluid extraction of cannabinoids (THC and CBD) from four different strains of cannabis grown in different regions. The Journal of Supercritical Fluids. 179, 105410 (2022).
- Sushma, C., et al. Optimization of ultrasound-assisted extraction (UAE) process for the recovery of bioactive compounds from bitter gourd using response surface methodology (RSM). Food and Bioproducts Processing. 120, 120-122 (2022).
- David, J. P., et al. Potency of Δ9-THC and Other Cannabinoids in Cannabis in England in 2005: Implications for Psychoactivity and Pharmacology. Journal of Forensic Sciences. 11, 129 (2008).
- Agarwal, C., Máthé, K., Hofmann, T., Csóka, L. Ultrasound-assisted extraction of cannabinoids from Cannabis Sativa L. optimized by response surface methodology. Journal of Food Science. 83 (3), 700-710 (2018).
- Oroian, M., Ursachi, F., Dranca, F. Influence of ultrasonic amplitude, temperature, time and solvent concentration on bioactive compounds extraction from propolis. Ultrasonics Sonochemistry. 64 (2020), 105021 (2020).
- Garrett, E. R., Hunt, A. Physiochemical properties, solubility, and protein binding of Δ9-tetrahydrocannabinol. Journal of Pharmaceutical Sciences. 63 (7), 1056-1064 (1974).
- Metcalf, D. G. Chemical Abstracts. United States patent. , US10555914 267166 (2020).
- Lazarjani, M. P., Young, O., Kebede, L., et al. Processing and extraction methods of medicinal cannabis: a narrative review. Journal of Cannabis Research. 3 (1), 1-15 (2021).
- Lewis-Bakker, M. M., Yang, Y., Vyawahare, R., Kotra, L. P. Extractions of medical cannabis cultivars and the role of decarboxylation in optimal receptor responses. Cannabis and Cannabinoid Research. 4 (3), 183-194 (2019).
- Brighenti, V., Pellati, F., Steinbach, M., Maran, D., Benvenuti, S. Development of a new extraction technique and HPLC method for the analysis of non-psychoactive cannabinoids in fibre-type Cannabis sativa L.(hemp). Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis. 143, 228-236 (2017).
- FDA. , Available from: https://www.cfsanappsexternal.fda.gov/scripts/fdcc/?set=SCOGS (2021).
- Rae, J., et al. Estimation of ultrasound induced cavitation bubble temperatures in aqueous solutions. Ultrasonics Sonochemistry. 12, 325-329 (2005).
- Moreno, T., Montanes, F., Tallon, S. J., Fenton, T., King, J. W. Extraction of cannabinoids from hemp (Cannabis sativa L.) using high pressure solvents: An overview of different processing options. Journal of Supercritical Fluids. 161, 104850 (2020).
- Zhang, Q. W., Lin, L. G., Ye, W. C. Techniques for extraction and isolation of natural products: a comprehensive review. Chinese Medicine. 13 (20), 1-26 (2018).
- Fathordoobady, F., Singh, A., Kitts, D. D., Singh, A. P. Hemp (Cannabis sativa L.) extract: Anti-microbial properties, methods of extraction, and potential oral delivery. Food Reviews International. 35 (7), 664-684 (2019).
