Le plan factoriel 

1. introduction de la question/recherche de sujet

1. Question de recherche : comportement humain est complex, tels que les pensées et comportements d’une personne sont le résultat de plusieurs causes ou facteurs. Par exemple, si vous voulez savoir pourquoi certaines personnes sont mieux à lire les expressions du visage d’autrui, il y a plusieurs facteurs qui peuvent influer sur cette capacité.
2. Justifiant un plan factoriel : plutôt que de test possibles explications un à la fois, vous pouvez utiliser un plan factoriel, qui est unique car il permet de tester deux ou plusieurs influences possibles dans la même étude.
3. Avantages d’un plan factoriel : elle fait gagner du temps en testant causes simultanément ou séquentiellement. Cela permet au chercheur d’utiliser moins de participants et révèle si diverses causes se combinent de manière spéciale pour influencer le résultat.

2. principales variables

1. Variable = tout ce qui change dans une étude
2. Variable indépendante = la cause ou ce que le chercheur manipule/changements afin de détecter des changements dans le participant
   1. Basé sur la recherche documentaire du chercheur, elle croit que son estime de soi (c'est-à-direune personne évaluation positive ou négative de l’OMS, ils sont comme une personne) et connaissance de soi (c'est-à-direune personne comment consciente est sur leurs propres pensées et sentiments) sont deux variables indépendantes d’étudier
3. Variable dépendante = l’effet ou le résultat que le chercheur de hauteur dans le participant
   1. Repose sur la question de la recherche, la capacité de détecter avec précision ou de décrypter la communication non verbale est la variable dépendante.

3. hypothèses de recherche

1. Définition des hypothèses effet principal : hypothèses dans une factorielle de conception qui mettent l’accent sur une variable indépendante à la fois, tout en ignorant toutes les autres variables indépendantes
   1. L’effet principal 1 : ceux qui éprouvent la haute estime de soi seront juges plus précises des expressions de l’oeil que ceux qui éprouvent la faible estime de soi.
   2. L’effet principal 2 : ceux qui éprouvent la haute conscience seront juges plus précises des expressions de l’oeil que ceux qui éprouvent la faible conscience de soi.
2. Définition de hypothèse interaction : une hypothèse de prédire qu’une variable indépendante change impact d’autres indépendantes de la variable sur la variable dépendante
   1. Interaction : L’impact de l’estime de soi sur la capacité de détecter avec précision la communication non verbale sera améliorée pour ceux qui éprouvent la haute conscience, mais réduit pour ceux d’expérience comment faible conscience de soi.

4. définir les variables

1. L’estime de soi : Pour manipuler la variable indépendante de l’estime de soi, le chercheur fournira aux participants avec faux-feedback au sujet de la capacité du participant avec précision nom pays d’Europe.
2. Conscience de soi : Pour manipuler la variable indépendante de la conscience de soi, placer les participants devant un miroir. C’est une adaptation d’études antérieures. ¹
3. Précision dans le décodage de la communication non verbale : pour mesurer la variable dépendante de la précision dans le décodage de la communication non verbale, montrer aux participants plusieurs ensembles d’yeux et leur demander d’identifier l’émotion appropriée étant exprimée. C’est aussi un critère établi. ²

5. établissant les conditions

1. L’estime de soi : Demander aux participants de citer autant de pays en Europe comme il ou elle pouvait penser à 2 min. produire un retour fondé sur la condition :
   1. Pour la haute estime de soi, les participants apprennent qu’ils ont marqué dans le top 10 % et que leurs performances étaient « supérieur et au-dessus de la moyenne. »
   2. Pour la faible estime de soi, les participants apprennent qu’ils ont marqué dans la partie inférieure de 50 % et que leurs performances étaient « inférieure et moyenne. »
2. Conscience de soi
   1. Élevé = participants assis en face d’un miroir pendant le quiz de géographie (miroir devrait sembler naturel/discrète que possible)
   2. Faible = No miroir est présent lors de quiz de géographie.
3. Combinaisons de conditions : dans un entre factoriel sujets, chaque personne reçoit une combinaison des variables indépendantes (tableau 1). Dans cette étude, les quatre combinaisons possibles sont :
   un) haute conscience de soi-estime de soi/haut
   b) faible conscience de soi self-estime de soi/haut
   c) haute conscience de soi-estime de soi/faible
   d) faible conscience de soi self-estime de soi/faible

Tableau 1. Factoriel. Sont les combinaisons possibles de facteurs pour une conception de 2 x 2.

6. mesure de la variable dépendante (exactitude dans le décodage de la communication non verbale)

1. Jeu-questionnaire
   1. Demandez aux participants de remplir le questionnaire ; Assurez-vous de la souris sur les photos lors de la présentation de montrer plus clairement les yeux.
   2. Score = nombre total corriger, qui se traduira par un 0-36 points

7. réalisation de l’étude

1. Définition = laboratoire de recherche avec un ordinateur et un espace pour une personne de s’asseoir en face du miroir
2. Consentement éclairé
   1. Dans un laboratoire de recherche, répondre aux participants pour l’étude sur « Les visages de la Culture. »
   2. Passez en revue le consentement éclairé : « comme vous le lirez dans le consentement éclairé, cette étude est sur les perceptions de la communication non verbale et connaissances culturelles. Le but de cette recherche est d’apprendre comment les gens interprètent les expressions faciales. Vous lirez également sur les risques et les avantages de la participation, et que vous êtes libre de quitter à tout moment ».
3. Assignation aléatoire à condition
   1. Commandez au hasard les paquets avec la combinaison du participant des conditions (faible conscience de soi self-estime de soi/aigu ; haute conscience de soi-estime de soi/basse, haute conscience de soi-estime de soi/aigu ; faible conscience de soi self-estime de soi/faible)
4. L’étude en cours d’exécution
   1. Conscience de soi
      1. Selon l’État, le participant sera assis devant miroir ou non.
   2. Estime de soi
      1. Donner aux participants une feuille avec 50 places à ce sujet et leur demander d’en Europe, autant de pays que possible dans la prochain minuteur 2 min. de la liste.  Après avoir analysé les résultats des participants par rapport aux anciens participants, fournir une rétroaction (selon condition) sur une feuille de papier
   3. Attractivité de notation des photos
      1. Siège des participants devant un ordinateur pour prendre la version en ligne d’un quiz en ligne (http://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html). Le quiz demande « Pour chaque paire d’yeux, choisir quel meilleur mot décrit ce que la personne sur la photo est pensée ou sentiment. » Marquer combien chaque personne obtient dès la sortie 36.
5. Débriefing
   1. Expliquer le but de l’étude au participant. Lire à partir de feuille de compte rendu : « je vous remercie pour votre participation. Notre étude a été sur les effets de l’estime de soi et conscience de soi, sur comment les gens perçoivent les expressions du visage ambigues. Nous avons émis l’hypothèse que les personnes ayant une faible estime de soi et conscience faible interpréterait mimiques comme plus discrétionnaire et plus agressifs que d’autres avec la haute estime de soi et conscience de soi élevée. Avez-vous des questions ? »
   2. Adresse de tromperie.
      1. Expliquer : « il est important que nous obtenons un spectacle naturel, pas celui que le participant se sent est prévu. Si les participants ne devaient connaître le vrai raisonnement et l’hypothèse derrière l’étude ils peuvent effectuer d’une manière non naturelle en essayant de respecter les expérimentateurs perçue des attentes. Pour éliminer ce problème, il est nécessaire pour l’expérimentateur le participant fournir de fausses informations. Dans cette expérience, nous avons fait cela en vous fournissant des faux commentaires du quiz géographie que vous avez pris. En réalité, on n’a pas marqué le quiz en quelque sorte. La rétroaction que vous avez reçu était basée sur la méthodologie à assignation aléatoire et n’est en aucun cas une véritable indication de vos capacités. Cela était nécessaire afin que nous puissions assurer que tout le monde serait un coup de pouce court d’expérience ou baisse dans l’estime de soi. En raison de la nature de la façon dont nous avons fait l’étude, il est tout à fait naturel pour les participants à avoir cru la rétroaction, mais soyez assurés qu’il n’était pas vrai. »