Summary
Личинки Lucilia sericata использовались при санировании глубоких пролежней в амбулаторных условиях для лечения пролежней, связанных с полной толщиной кожи. Методика, представленная в статье, не представляет рисков для пациента.
Abstract
Биологическая терапия с использованием личинок Lucilia sericata имеет многочисленных сторонников во всем мире, но она все еще довольно неизвестна и обычно не применяется в повседневной практике из-за ограниченной осведомленности и недостаточного опыта медицинского и сестринского персонала. Имеются сообщения о случаях, свидетельствующие о том, что терапия личинками может применяться и поддерживаться непрофессиональными опекунами при условии, что они находятся под наблюдением и информированы врачами / медсестрами. Вышесказанное свидетельствует о том, что этот метод должен рассматриваться для применения более широкой группой лиц, осуществляющих уход, если он будет принят и тщательно контролируется квалифицированным и опытным медицинским персоналом. Опасения, связанные с терапевтическим использованием личинок в определенных регионах, кажутся понятными, но не подтверждаются научными фактами. Следует отметить, что многие лечебные средства (в том числе и расплод), применяемые в медицине, имеют природное происхождение, и связаны с низкими производственными затратами и высокими возможностями внедрения в курс терапии. Анализируя литературу и используя собственный клинический и исследовательский опыт, мы пришли к выводам, связанным с использованием личиночной терапии, как быстрого и безопасного метода, обеспечивающего очистку и ревитализацию в процессе лечения ран различной этиологии, особенно пролежней. В текущем исследовании личинки медицинского класса Lucilia sericata были применены для удаления некротической ткани из глубоких пролежней. Лечение в основном принимается как лицами, осуществляющими уход, так и пациентами. В большинстве случаев она проводится обученным и опытным медицинским персоналом в домашних и амбулаторных условиях. В ходе проведенных анализов с участием собранных образцов не было подтверждено статистически значимых взаимосвязей (p> 0,05), между раневой поверхностью, успешно очищенной расплодом, и переменными, такими как время от образования раны, местоположение, размер поверхности и глубина повреждения структуры ткани. Отсутствие статистической зависимости может быть результатом небольшого размера исследуемой группы. Основываясь на текущих результатах, мы сформулировали следующие выводы: Терапия санации личинок (MDT) является быстрым и эффективным методом, позволяющим подготовить раневое ложе. Использование MDT в амбулаторных условиях безопасно и приемлемо для пациентов и лиц, осуществляющих уход за ними.
Introduction
Старение общества и более длительная продолжительность жизни определяют потребность в профессиональном уходе за пациентом. Хронические заболевания могут привести к большему риску повреждения кожи, в основном связанному с дефектным кровообращением и лимфостазом, что часто приводит к локальным инфекциям, вызванным штаммами патогенных микроорганизмов1. Традиционный процесс лечения пролежней занимает месяцы и обходится дорого пациенту и системе здравоохранения2,3. Санация ран является первым и одним из важнейших этапов местного ухода за раной. Концепция подготовки раневого ложа была представлена Сиббальд и Фаланг5,6,а ее эффективность была подтверждена доказательствами, представленными в многочисленных научных исследованиях1,2,3. Некротическая ткань может быть удалена хирургическим, аутолитическим или биологическим методом. В условиях стационара некоторые случаи ран не подходят для хирургического вмешательства, по разным причинам, обычно связанным с состоянием пациента (или отсутствием согласия на такую процедуру). Кроме того, хирургическое вмешательство, как правило, исключает не сама рана, а сопутствующие заболевания пациента. Не все пациенты пригодны для хирургической санировки (например, из-за основных состояний здоровья). Альтернативные формы санидности требуются в таких случаях1,3,7. Автолитическая санация (с помощью гелей или активных повязок) стоит дорого и трудоемко; он также несет риск инфицирования из-за растворения (аутолиза) некротической ткани, которая может быть прослежена или уже инфицирована8. Этот вид лечения, как правило, занимает несколько недель, резко увеличивая расходы, связанные с работой медицинского персонала, а также медицинских средств по уходу за ранами.
Внедряя биологический метод маского санировальной терапии (МДТ), можно сократить продолжительность очищения раны до нескольких дней. Использование МДТ связано с большим потенциалом для эффективного очищения тканей и для снижения количества бактерий и биопленок (сератицин, химотрипсин, люцифензин), а также стимуляции процессов восстановления за счет активации дефензинов (трипсин- и химотрипсиноподобных серинов, металлопротеиназ, аспартилпротеаз), продуцируемых личинками9,10 . В течение всего нескольких дней терапия личинками быстро удаляет мертвые ткани и контролирует инфекцию. Большие раны или раны с большим количеством некротической ткани могут потребовать повторного лечения, что продлевает период лечения до одной или двух недель. Возможно удаление омертвевшие ткани и бактерии из раны, благодаря чему продолжительность данного этапа очищения сокращается, что позволяет обеспечить дальнейшую стимуляцию и ускорение роста грануляционной ткани в ране11,12,13. В этом отчете представлено подробное описание методологии и обзор наших более ранних результатов исследований, связанных с применением мух в лечении пролежной язвы.
Протокол подготовки и санации травмы давлением UPI/3-4° NPIAP был разработан на основе специально разработанной модели ухода за пациентами, с использованием модели инновационных методов11, рекомендованных PTLR (Польской ассоциацией по уходу за ранами) в 2020 году14, Квалификация для исследования проводилась по следующим критериям: старше 18 лет, средний высокий уровень принятия метода по опросной оценке, пролежни 3/4 стадии по НПИАП, уровень боли не более 4 баллов по VAS/NRS, отсутствие в анамнезе аллергии на хитин. Реализация протокола основывается на квалификации пациента утром для чистки с помощью МДТ. Анкета приема метода, общий осмотр (включая оценку боли) и местное обследование раны являются первыми шагами деятельности. За этим следует подготовка раны к механической подготовке с помощью инструментов (удаление парши, некроз кожи), затем нанесение личинок и осмотр в течение 72-96 часов, эвакуация, утилизация и дальнейшие мероприятия, связанные с оценкой раны и процедурой в зависимости от площади очистки тканей. Затем лечение происходит с использованием активных повязок или терапии раны с отрицательным давлением (NPWT). Оценка раны и состояния испытуемых проводилась назначенным членом команды с большим клиническим опытом лечения хронических ран.
Protocol
Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. Проект исследования был рассмотрен и одобрен Комиссией по биоэтике в Университете Жешува 30/6/2017.
ПРИМЕЧАНИЕ: Лечение боли также было обеспечено в общей оценке до начала MDT. Пациенты с признаками гипералгезии и аллодинии не проходили терапию до достижения нормализации боли до уровня 2-3 ЯРС. Во время терапии были предложены регулярные обезболивающие препараты. Согласно протоколу, предпочтительным выбором является лечение средствами из 2 ступени болевой лестницы – комбинацией трамадола и парацетамола (в случае непереносимости были рекомендованы другие препараты из этой группы). Пациенты с симптомами аллодинии/гипералгезии имели консультации. В клинике лечения боли коанальгетики - прегабалин или габапентин - дополнительно использовались в течение как минимум одной недели перед использованием MDT.
1. Оценка статуса и квалификации пациента
- Диагностировать хроническую этиологию раны (травма давления, изъязвление голени) на основе оценки состояния пациента и физического осмотра, в соответствии с классификацией клинических пропастей NPIAP, а также RYB (красно-желто-черная раневая классификация) и WAR (оценка раны в группе риска). На основании визуального осмотра и пальпации диагностируют УПИ, соответствующие критериям полной толщины раны стадии 3-4(рисунок 1).
- Применять следующие критерии включения: старше 18 лет, добровольное согласие, пролежни с потерей кожи полной толщины и поверхность более 30 см² с некротической тканью (желтая или черная в соответствии с классификацией RYB), умеренный или высокий уровень принятия в опроснике (опросник принятия MDT).
- Применяют следующие критерии исключения: возраст до 18 лет, отсутствие согласия на участие в исследовании, пролежни без потери кожи полной толщины, без симптомов некроза, аллергическая реакция на хитин, низкий уровень принятия в анкетной оценке.
2. Механическая/хирургическая процедура
ПРИМЕЧАНИЕ: В некоторых случаях санация ран не требует хирургического вмешательства из-за более раннего санационного вмешательства. Представленный случай применения МДТ является особенным в связи с одновременным представлением демаркированных тканей, предшествующих осуществлению МДТ. В этом случае рана была подготовлена для подготовки механически мертвой ткани (письменное согласие на вид терапии).
- Для достижения демаркации отмерших тканей применяют повязки с добавлением PVP-I (повидон-йод), покрывают пенной повязкой (например, Hydrotac, Allevyn Clasic). Нанесите защитное средство на края раны и предотвратите развитие пролежней (чередование давления матраса, желательно с трубчатой структурой, изменение положения тела последовательно 2-8 часов).
- Удалите разграниченную мертвую ткань из раны бескровно, используя стерильные хирургические инструменты (пинцет, скальпели или ножницы).
- Нанесите раневую повязку с добавлением антисептического геля и гидрофиброй. Продолжают профилактику развития пролежней (прекратить прием антисептика за 12-24 часа до нанесения личинок и перевязка раны влажной повязкой с NaCl 0,9% или гидрогелем на гидрофибровой повязке).
- Оцените прием на MDT до подачи заявки с помощью анкеты. Разъяснить протокол процедуры терапии и получить письменное согласие на вид терапии.
3. Применение MDT
- Защитите края раны от выделений, выделяющихся во время очищения. Используйте различные методы защиты кожи (например, гидроколлоид, паста со стомы). 25% цинковая мазь была предпочтительной в нашем протоколе.
- Впоследствии прикладывают к ране рыхлые личинки (5-10 личинок на1 см2 поверхности). Закрепите рану нетканой повязкой, влажными повязками с последующими сухими повязками. Держите личинок на ране 3-4 дня (72-96 часов)(рисунок 2).
- После нанесения личинок закрепите рану нетканой тканевой повязкой (например, Vliwasorb или Matovlies), смоченной в 0,9% NaCl. Затем высушите и закрепите с помощью нетканого тканевого пластыря шириной 15 см, чтобы защитить всю повязку от потенциальной миграции личинок из раны.
- Осмотрите рану через 22-24 часа. Смените подкормку и осмотрите колонию. Затем смойте/увлажните 0,9% NaCl.
- Контролировать жизнеспособность личинок и оценивать количество и качество экссудата и кожи. Закрепите кожу цинковой мазью, а рану нетканой повязкой с помощью пластыря.
- Осмотрите рану через 46-48 часов. Смените повязку, осмотрите колонию и процесс очищения ран. Смойте/увлажните кожу 0,9% NaCl и защитите цинковой мазью. Закрепите рану повязкой из нетканого полотна с пластырем(рисунок 3).
- Осмотрите рану через 70-72 часа. Смените повязку, осмотрите колонию и процесс очищения раны, промойте/увлажните кожу и закрепите цинковой мазью. Закрепите рану повязкой из нетканого полотна.
- Решите, удалять ли личинок или оставить их на следующие 24 часа, основываясь на количестве живой ткани в ране, размере раны и активности личинок в ране(рисунок 4).
- Осмотрите рану через 94-96 часов.
- Снимите повязку с личинок (подготовленную к утилизации) и оцените санацию раны (после пальпации и визуальной оценки раны). Удалите личинки из раны, промыв 0,9% NaCl. Отметим, что зрелые личинки выходят из раны и перевязочной (нетканой ткани).
- Инактивировать личинки изопропиловым спиртом. Закрепите рану гидрофибровой или пенной повязкой.
- Рассмотреть возможность дальнейшего лечения путем повторного применения МДТ, применения NPWT или нанесения активных повязок(рисунок 5). Рассчитайте индекс очистки следующим образом:
Индекс санации = 100 - x 100,
где:
x1 - процент омертвеющих тканей и экссудата перед лечением,
x2 - процент отмерших тканей и экссудата после лечения.
Полученные результаты классифицируются в отдельных процентных диапазонах следующим образом:
0 – отсутствие удаления омертвеших тканей (отсутствие терапевтического эффекта);
10-30% – плохая санация ран (неудовлетворительный терапевтический эффект);
40-80% – умеренная санация ран (хороший терапевтический эффект);
90-100% - полная санация раны (очень хороший терапевтический эффект).
4. Статистика
- Проведение статистического анализа в Statistica 13.1.
- Применять непараметрические тесты из-за несоответствия допущениям параметрических тестов (т.е. согласованию распределений с нормальным распределением), как это было проверено w-тестом Шапиро-Уилка.
- Оцените связь между уровнем санировки ран и выбранными количественными переменными, используя тест Спирмена на корреляцию ранга.
- Оценить различия в степени санации ран у пациентов с выбранными симптомами или без них, а также с ранами или без них в определенном месте, с помощью двуххвостого теста на значимость различий между двумя средствами.
- Предположим статистическую значимость при p < 0,05.
Representative Results
Выбор исследовательской комиссии
В исследовании, которое было перспективным и основывалось на ряде случаев, использовались краткосрочные стандартизированные наблюдения и оценки. Из группы из 67 пациентов, получавших лечение хронических ран, 30 пациентов были отобраны для применения MDT (рыхлые личинки). В последней группе подтверждено 20 случаев пролежней; однако два случая были опущены, поскольку пациенты не приняли протокол очищения. В конечном итоге в статистические анализы были включены 18 пациентов, получавших от 72 до 96 часов лечения этим методом. Остальные пациенты, не прошедшие отбор в основную группу, лечились по стандартному протоколу с применением активных повязок.
Характеристики исследовательской комиссии
Средний возраст пациентов составил 76,72 года ± 12,56 лет. В состав исследовательской группы входили 12 женщин (66,7%) и 6 мужчин (33,3%). Было 5 (27,8%) жителей городских районов и 13 (72,2%) жителей сельской местности. Средняя успеваемость пациентов по шкале Бартеля составила 12,78 ± 14,58. Средняя продолжительность с момента появления раны составила 2,69 ± 1,65 месяца. В среднем рана составляла 54,28 ± размером31,25 см2. Наиболее распространенными ранами были язвы пятки и крестца (по 38,9%). Чаще всего, согласно шкале RYB, раны были желтыми (72,2%), и они чаще классифицировались как стадия 3 (61,1%), чем стадия 4 (38,9%), основанная на оценке NPIAP. О боли сообщалось большинству пациентов. Измерения, проведенные в четырех временных точках, в день терапии и в день I, день II и день III, показали, что в среднем боль в области раны в исследуемой группе не превышала 2 балла в соответствии с VAS. Никаких симптомов не наблюдалось у 27,8% пациентов. Наиболее распространенные проблемы включали большое количество экссудата (50,0%), неприятный запах (33,3%) и лихорадку (22,2%). Края раны чаще всего были демаркированы (покрыты грануляцией) – 55,6% или нерегулярны (с признаками подорванной и девитализированной ткани) (38,9%). Уровень санации ран был оценен как умеренный (62,78 ± 15,26%; Таблица 1).
Статистически значимых взаимосвязей между уровнем санировки ран и переменными, такими как время от начала раны и боль в последовательные дни терапии(таблица 2).
Точно так же не было различий в размерах раны, эффективно дебризированной по отношению к ее расположению или наличию тревожных симптомов(таблица 3).
Несмотря на отсутствие статистически значимых различий между результатами, полученными в трех группах, медианные значения для местоположений в сакральной области и трохантерической области были заметно выше по сравнению с показателями для области пятки, что может свидетельствовать о большей эффективности лечения в бывших областях тела. Эффективность лечения в трохантерической области была наиболее равномерной, тогда как наибольшая разница между минимальным и максимальным значениями наблюдалась для крестцовойобласти (рисунок 6).
На диаграмме рассеяния, отражающей область раны, эффективно дебризированную относительно глубины разрушения тканей, линия регрессии указывает отрицательное направление, предполагая более слабые последствия санировки раны в случае глубокого повреждения кожи и подкожной клетчатки. Статистически значимых различий не наблюдалось (p > 0,05)(рисунок 7).
Рисунок 1. Нестадийная травма давления (UPI) перед хирургической санацией и терапией MDT. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 2. 100 личинок Lucilia sericata свободного выгула из культуры Biolab. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 3. Через 48 часов после применения личинок обильный экссудат, подвижность и размер личинок свидетельствуют о здоровой и активной колонии. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 4. Состояние после удаления личинок из раны (более 72 часов) 70% раны очищалось. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 5. Личинки Lucilia удаляют из раны на третий день. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 6. Эффективность лечения в сравнении с расположением раны. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 7. Дебридированная раневая поверхность в сравнении с глубиной разрушения тканей. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Таблица 1. Характеристики исследуемой группы в контексте расположения и размера раны. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 2. Оценка взаимосвязи между уровнем санирований и отдельными количественными переменными. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 3. Оценка взаимосвязи между уровнем санирований и отдельными качественными переменными. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Discussion
Лечение ран у пациентов с хроническими заболеваниями, предоставляемое в амбулаторных условиях и применяющее новые, а также естественные методы, часто обсуждается в соответствующей литературе11,15,16. Растущая доступность передовых технологий и медицинских изделий является определяющим фактором для все более эффективного применения широкого спектра вариантов в повседневной клинической практике для специалистов в различных областях. В современной медицине нет сомнений в том, стоит ли лечить раны в амбулаторных и домашних условиях; вместо этого обсуждения сосредоточены на методах, которые могут быть эффективно использованы для быстрого и безопасного снижения разрушения тканей для пациента, чтобы обеспечить улучшение его / ее функционального состояния и состояния здоровья. Проблемы, связанные с терапевтическим использованием личинок, кажутся понятными и в основном связаны с проблемами, возникающими из-за визуальных аспектов и страха перед потенциальной болью. Однако следует помнить, что многие средства, используемые в медицине, имеют природное происхождение с научно доказанной пользой и лечебными свойствами.
Методы биологической терапии с использованием личинок Lucilia sericata имеют много сторонников во всем мире, но они до сих пор довольно неизвестны и не широко применяются в повседневной практике из-за ограниченной осведомленности и недостаточного опыта медицинского и сестринского персонала11,13,17,18. Mirabzadeh et al. указывают, что применение личинок может осуществляться семьей или опекунами, но оно должно осуществляться под строгим медицинским наблюдением19. Настоящее исследование было разработано для изучения эффективности санировки пролежания у пациентов, получающих лечение в домашних условиях (долгосрочная и паллиативная помощь). Была использована модель применения личинок, рекомендованная экспертами PTLR14, с рыхлыми личинками, которые могли свободно проникать и очищать проникнутую некротическую ткань, со средней скоростью конверсии 5-10 личинок на см². От использования личинок в биосумке отказались из-за глубины и проникновения подкожного некроза квалифицированных испытуемых (3/4 NPIAP) и потенциально более слабого эффекта по сравнению с рыхлыми личинками с точки зрения рыночной цены — большие потери по сравнению с выигрышами для пациента)11,14,17.
Результаты, полученные в группе из 18 пациентов, показывают, что в ходе 3-дневной терапии некротическая ткань удалялась, в среднем со скоростью 67%, в ранах полной толщины (NPIAP Stage 3) и в ранах, проникающих в кость (NPIAP Stage 4). Анализы не подтвердили статистически значимые связи (p > 0,05) между площадью раны, дебрифированной личинками, и такими переменными, как период от начала раны, местоположение, размер поверхности и глубина повреждения структуры ткани. Было замечено, что глубокие раны и раны со сложными поверхностными структурами имеют большую площадь поверхности из-за их топографии. Это означает, что доза 5-10 червей на см2 видимого размера раны можетбыть недостаточной для быстрой одноразовой очистки. Это может объяснить отрицательную корреляцию между глубиной раны и эффективностью саниляции. Отсутствие таких статистических связей может быть результатом небольшого размера исследовательской группы.
В исследовании Polat et al., в котором участвовала группа из 36 пациентов с глубокими пролежнями, личинки были помещены в рану на 72 часа, а затем смыты. Процедуру повторяли два раза в неделю, и эффективное очищение ран было достигнуто в большинстве случаев (78,9%) с четырьмя-шестью сеансами лечения и у семи пациентов (21,1%) после восьми-двенадцати сеансов. В нашем исследовании санация была быстрее, и повторная санация была выполнена у 33% испытуемых. Кроме того, время очистки составляло не более 10 дней и было связано только с используемым средством. Личинок можно заказывать раз в неделю.
По мнению авторов, MDT является быстрым вариантом, который может быть эффективно применен к хроническим травмам давления, не реагируя на обычные методы лечения и другие терапевтические методы20.
В нашем исследовании, основанном на принятом протоколе, оценка проводилась каждые 24 часа, чтобы оценить жизнеспособность личинок, процесс очищения раны, а также замену истолим нетканого полотна. Повторное закрепление раны было для обеспечения безопасности и снижения риска повреждения кожи при выделении и миграции личинок, что встречается редко. Миграция личинок из раны происходит в основном за счет таких факторов, как: достижение зрелости (обычно через 3-4 дня) и отсутствие некротической ткани в ране, открытие гнойного резервуара или с экссудированием жидкости, присутствующей при этомспособе лечения 12,14. Несмотря на то, что во всем мире используются различные методы защиты кожи и ран от миграции личинок, единого подтвержденного оптимального метода не существует. В нашем исследовании реализована базовая защита, связанная с использованием нетканых тканей и цинковой мази, эффективность которой подтверждена на образце из нескольких сотен человек за последние несколько лет. Во время наблюдения и обработки ран у обследованных пациентов не было отмечено никаких побочных эффектов, связанных с выходом личинок из раны и повреждением кожи, хотя у определенной группы респондентов (25%) были такие опасения.
Шерман исследовал эффективность обычных методов лечения (частая смена раневой повязки, местное применение антисептиков или антибиотиков, гидрогелевая или гидроколлоидная повязка, хирургическая санация ран) по сравнению с терапией личинок у пациентов с диабетической стопой. Автор сообщил, что через 5 недель раны, подвергаемые обычному лечению, все еще были покрыты некротической тканью на поверхности, составляющей 33% площади, тогда как все раны, обработанные личинками, были полностью очищены через 4 недели (p = 0,001)21.
Исследование, проведенное Steenvoorde et al. в группе из 101 пациента, продемонстрировало более низкую эффективность MDT у лиц с прогрессирующей ишемией22. Эти наблюдения могут быть связаны с гипералгезией, обычно возникающей у пациентов с атеросклерозом в нижних конечностях, и с повышенным ощущением боли, вызванной инородным телом, присутствующим в ране. В текущем исследовании лечение прегабалином или габапентином вводили не позднее, чем за 1 неделю до применения личинок у пациентов с симптомами гипералгезии. При более внимательном изучении текущих результатов мы также сделали некоторые интересные наблюдения относительно так называемых «касающихся симптомов» во время терапии.
Похоже, что большее количество экссудата (или специфический запах, называемый «неприятным запахом»), производимого раной во время терапии, соответствует более эффективному очищению раны. Примечательно, что аутолитические свойства личинок связаны с выработкой белков и экстракорпоральным пищеварением, что объясняет, почему большое количество жидкости выбрасывается раной. Вышесказанное требует дальнейшего исследования в большей группе пациентов. Текущие результаты показывают низкую степень боли, испытываемой пациентами; Тем не менее, исследователи указывают на психические аспекты и сенсорные восприятия, связанные с раной, которые могут увеличить переживание боли, особенно у пациентов с ишемией и симптомами гипералгезии. Кроме того, исследователи также указывают на визуальные и психические аспекты, которые могут наблюдаться среди женщин23 лет. Два исследования показали, что уровень одобрения может бытьвыше,если медицинские работники не отвергают метод и не отговаривают пациентов от его использования24,25.
Признание применения личинок в медицине и в науках о здоровье постепенно растет, что особенно заметно во время нынешней пандемии. Причины принятия данного метода пациентами связаны с длительностью лечения, основанного на других методах, хроническим характером раны, а также плохими переживаниями, связанными с другими методами очищения, что в конечном итоге негативно сказывается на качестве жизни пациентов.
Резюмируя описанные процедуры применения и лечения МДТ, подчеркнем, что использование медицинских личинок при санациях ран в условиях домашнего ухода является безопасным, недорогим и эффективным. Тем не менее, она должна проводиться обученным и опытным медицинским персоналом (медсестрой или врачом). После оценки состояния пациента и переносимости пациентом МДТ рану следует механически подготовить с использованием выбранной методики (рекомендуется использование основных хирургических инструментов)5,6,8,12,14. Применение личинок при сухом черном некрозе неэффективно и не рекомендуется11,12,14. Во время продолжающейся терапии защита кожи и наблюдение за пациентами являются ключевым компонентом. Мы рекомендуем простые методы защиты кожи, но другие, такие как паста для стомы и гидроколлоиды, могут быть использованы альтернативно9,11,15. Мы не рекомендуем стандартное использование личинок в биомешке для глубоких и проникающих ран пролежней из-за низкой эффективности12. Ограничения метода очень узкие и в основном касаются документально подтвержденных аллергических реакций на хитин, разрушения опухолевой ткани в области головы и шеи (санация в условиях стационара под наблюдением из-за риска кровоизлияния), усиления болевых ощущений при неэффективном лечении, низкого уровня толерантности в анкетнойоценке12,14,20,21 . Применение МДТ с последующим внедрением НПВТ сокращает время заживления ран и улучшает качество жизни пациентов. Поскольку соответствующий метод санации ран обычно не используется, и нет четко определенных критериев его применения и продолжительности, в настоящем исследовании представлены результаты небольшой группы, что может быть отражено в отсутствии статистической значимости результатов, представленных в разделе «Результаты». Рассмотрев вышесказанное, дальнейшие исследования, сосредоточенные на способе, описанном в настоящем описании, позволят более подробно проанализировать представленные переменные.
Таким образом, санация ран с использованием личинок Lucilia sericata является быстрым и эффективным методом, позволяющим подготовить раневое ложе. Использование MDT в домашних и амбулаторных условиях безопасно и приемлемо для пациентов и лиц, осуществляющих уход за ними.
Disclosures
Авторы не имеют конкурирующих финансовых интересов или других конфликтов интересов в соответствии с настоящей работой.
Acknowledgments
Исследование проводилось в рамках проекта Природно-медицинского центра инновационных исследований Жешувского университета и софинансировалось Региональной оперативной программой для Подкарпатского воеводства на 2007-2013 годы, контракт No UDA-RPPK.01.03.00-18-004/12-00.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Allevyn Non Adhesive | Smith&Nephew | 66927637 | Foam dressing- to apply wound dressing https://www.smith-nephew.com/professional/products/advanced-wound-management/allevyn/allevyn-non-adhesive1/ |
| Aquacel extra | Convatec | 420671 | Hydrofiber -to apply wound dressing https://www.convatec.com/products/pc-wound-skin-tear/aquacel-extra-hydrofiber-dressing# |
| Braunol | B.Brown | 15171 | Povidone-iodine PVP-I- To achieve demarcation of the dead tissue, apply dressings with addition of PVP–I https://www.bbraun-asiapacific.com/en/products/b2/braunol.html |
| Brava* | Coloplast | 120500 | stoma pasta -to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound https://products.coloplast.us/coloplast/ostomy-care/brava/brava-paste/brava-paste/ |
| Doreta | Krk d.d. | painkiller- combination of tramadol and paracetamol | |
| Durafiber | Smith&Nephew | 6680030 | Hydrofiber - to apply wound dressing https://www.smith-nephew.com/professional/products/advanced-wound-management/durafiber/ |
| Hydrocoll* | Hartmann | 9007482 | Hydrocolloid - to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/advanced-wound-care/hydrocolloids/bevelled-edges/hydrocoll%C2%AE#products |
| Hydrotac | Hartmann | 6858320 | Foam dressing- to apply wound dressing https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/advanced-wound-care/foam-dressings/hydrotac%C2%AE#products |
| Medical larvae Lucilia Sericata | Biollab | Larvae produced by Biollab®, Poland, loose in an ampoule 50-100 pcs | |
| Omnifix | Hartmann | 9006031 | Non -woven fabric plaster - to protect the entire dressing https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/adhesive-fixation/adhesive-tape/omnifix%C2%AE-elastic#products |
| Scalpels | Integros | B1583 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Scissors | Hartmann | 9910813 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Sutrisept | ACTO GnbH | 34297 | Antiseptic Gel - to apply wound dressing |
| Tweezers | Hartmann | 9910604 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Vliwasoft | Lohmann& Rauscher International | 12064 | Non- woven fabric dressing - to secure the wound https://www.lohmann-rauscher.com/en/products/wound-care/dressings-swabs-and-packing-rope/vliwasoft/ |
| Zinc ointment 25% | Avena | 2405 | to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound |
| 0.9% NaCl | Fresenius Kabi | Natrii Chloridum - to moisten the dressing | |
| *Can be used, but not in this case |
References
- Kottner, J., et al. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/ Injuries Clinical practice Guideline. The International Guideline 2019; European Pressure Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. , (2019).
- Coleman, S., et al. Patient risk factors for pressure ulcer development: Systematic review. International Journal of Nursing Studies. 50 (7), 974-1003 (2013).
- Sørensen, J. L., Jørgensen, B., Gottrup, F.
- Artico, M., et al. Prevalence, incidence and associated factors of pressure ulcers in home palliative care patients: A retrospective chart review. Palliative Medicine. 32 (1), 299-307 (2018).
- Falanga, V. Classifications for wound bed preparation and stimulation of chronic wounds. Wound Repair Regeneration. 8 (5), 347-352 (2000).
- Sibbald, R. G., et al. Preparing the wound bed - debridement, bacterial balance, and moisture balance. Ostomy Wound Management. 46 (11), 14-35 (2000).
- Atkin, L., et al. Implementing TIMERS: the race against hard-to-heal wounds. Journal of Wound Care. 28, Suppl 3 1-49 (2019).
- McCallon, S. K., et al. Optimizing Wound Bed Preparation With Collagenase Enzymatic Debridement. The Journal of the American College of Clinical Wound Specialists. 6 (1-2), 14-23 (2015).
- Brown, A., et al. Blow fly Lucilia sericata nucle-ase digests DNA associated with wound slough/eschar and with Pseudomonas ae-ruginosa biofilm. Medical and Veterinary Entomology. 26 (4), 432-439 (2012).
- Horobin, A. J., Shakesheff, K. M., Pritchard, D. I. Maggots and wound healing: An investigation of the effects of secretions from Lucilia sericata larvae upon the migration of human dermal fibroblasts over a fibronectin-coated surface. Wound Repair and Regeneration. 13 (4), 422-433 (2005).
- Bazaliński, D., Kózka, M., Karnas, M., Więch, P. Effectiveness of Chronic Wound Debridement with the Use of Larvae of Lucilia Sericata. Journal of Clinical Medicine. 8, 1845 (2019).
- Sun, X., et al. A systematic review of maggot debridement therapy for chronically infected wounds and ulcers. International Journal of Infectious Diseases. 25, 32-37 (2014).
- Sherman, R. A. Mechanisms of maggot-induced wound healing: what do we know, and where do we go from here. Evidence Based Complement Alternative Medicine. , (2014).
- Szewczyk, M. T., et al. Treatment of pressure ulcers - recommendations of the Polish Wound Management Association. Part II. Leczenie Ran. 17 (4), 151-184 (2020).
- Gottrup, F., Jørgensen, B. Maggot debridement: an alternative method for debridement. Eplasty. 11 (33), 290-302 (2011).
- Nasoori, A., Hoomand, R. Maggot Debridement Therapy for an electrical burn injury with instructions for the use of Lucilia Sericata larvae. Journal Wound Care. 26 (12), 734-741 (2017).
- Yan, L., et al.
- Bazaliński, D., Karnas, M., Wołkowicz, M., Kózka, M., Więch, P. The use of Lucilia sericata larvae in the treatment of chronic wounds-A study of three cases. Leczenie Ran. 15, In Polish 105-111 (2018).
- Mirabzadeh, A., Ladani, M. J., Imani, B., Rosen, S. A., Sherman, R. A. Maggot therapy for wound care in Iran: a case series of the first 28 patients. Journal of Wound Care. 26 (3), 137-143 (2017).
- Polat, E., Kutlubay, Z., Sirekbasan, S., Gökalp, H., Akarırmak, Ü Treatment of pressure ulcers with larvae of Lucilia sericata. Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 63 (4), 307-312 (2017).
- Sherman, R. A. Maggot therapy for treating diabetic foot ulcers unresponsive to conventional therapy. Diabetes Care. 26 (2), 446-451 (2003).
- Steenvoorde, P., Jacobi, C. E., Van Doorn, L., Oskam, J. Maggot debridement therapy of infected ulcers: patient and wound factors influencing outcomes: a study on 101 patients with 117 wounds. Annals of the Royal College of Surgons of England. 89 (6), 596-602 (2007).
- Spilsbury, K., et al. Exploring patient perceptions of larval therapy as a potential treatment for venous leg ulceration. Health Expectations. 11 (2), 148-159 (2008).
- Sherman, R. A. Maggot versus conservative debridement therapy for the treatment of pressure ulcers. Wound Repair and Regeneration. 10 (4), 208-214 (2002).
- Turkmen, A., Graham, K., McGrouther, D. Therapeutic applications of the larvae for wound debridement. Journal of Plastic Reconstructive and Aesthetic Surgery. 63 (1), 184-188 (2010).
