Summary
Günaha direnç paradigma için protokol 2 - 8--yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır.
Abstract
Günaha direnç paradigma için protokol 2 - 8--yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır. Bir tek yönlü ayna ve gizli bir video kamera ile kaydedilen video arkasında bir gelişim psikolojisi laboratuvar yürütülen, protokol ile bir tahmin oyunu çocuk Kupası aşağı bir yukarı yönlü altında gizli nesneleri kimliklerini tahmin etmek üç denemeler nerede göz önüne alındığında başlar. Deneyci çocuk "tahmin" onları doğru emin olmak için ilk iki çalışmalarda ipuçları verir. Son deneme başında deneyci kısaca bırakır ve e Kupası altında göz değil çocuk sorar. Eğer çocuk peeks ve günaha direnemedim, daha önce kadehte dolu küçük parçacıklar yivli bir yüzeye dağılım. Deneyci ' ın dönüş, çocuk o bile baktım istenir. O varlığı aksine transgresyon fiziksel kanıt vermez, o neden masaya parçacıklardır açıklamak için sorular. 3 yanıt-e doğru ilk tecavüz, çocuk bile baktım Eğer doğruyu veya yalan söyleyenlerden davranış ve stratejik yalan söyleyenlerden davranış fiziksel kanıtların varlığı da dahil olmak üzere yordamda gözlenen.
Introduction
Bu değiştirilmiş günaha direnç protokol genel amacı çocukların doğal yalan söyleyenlerden davranışlar kasıtlı olarak tasarlanmış laboratuvar ortamında temin etmektir. Çocuk yalan söylüyor davranışlarını sosyal gelişimlerinin önemli bir unsuru olarak yıllardır araştırma ilgi odağı olmuştur. Yalan söylemek yanlış bir ifade kasıtlı teslim bir kişi ya da gruba başka bir kişi veya grup1tarafından tanımlanır. Hem çocuklar hem yetişkinler3tarafından çok olumsuz bakıldı kendi yaptıkları gizlemek için yalan en yaygın ve en erken çocuk2tarafından sergilenen aldatma şeklinde olsa da. Bu tür yalan tellers çıkarlarını kendi ihlallerde4sonuçlarından koruyarak hizmet vermektedir, ama güven ihlal eden ve bilgi eşitlik5varsayımı ihlali tarafından iletişim kuralları tatili. Antisosyal davranış bir türü olarak kez görüntülendi, yalan bir önemli sosyal beceri6olsa ve onun ortaya çıkması çocuk esneklik kendi koruma sağlamak için karmaşık sosyal durumlar ile ilgili olarak yansıtır. Bu nedenle, çocuk kendi kendine yalan söyleyenlerden davranış bir laboratuvar ortamında kaydetme sadece çocuk yalan söylüyor yapmak bir sosyal davranış olarak kendisi derinlemesine gelişimi araştırmak çalışmalar sağlar ama aynı zamanda bilişsel soruşturmalar sağlar ve çocukluk döneminde yalan söyleyenlerden davranış sosyal ilişkilendirir.
Çocuk yalan söylüyor davranışları için uzun süre7araştırma ilgisini çekti var da, kendiliğinden yalan söylemek konusunda önemli bir ilerleme sadece yenilikçi deneysel prosedürler gelişimi ile son yıllarda mümkün yapıldı 1,4,8,9,10,11kendiliğinden yalan söylemek çocuk isteyen durumlar oluşturabilirsiniz. Daha önceki çalışmalar "yalan söyleyenlerden gizli doğası yansıtmamaktadır bazı gerçekleri12hakkında yalan söylemek" çocuk istedi. Yalan söylüyor, nereye dinleyici yalancı onu ya da onu yanıltmaya çalışıyor bilmemesi gerekiyordu değil aldatıcı bir davranıştır; ve dinleyici yalan onlar başarılı olmak için tespit etmek mümkün olmamalıdır. Böylece "gerçekler hakkında yalan söylemek" çocuk isteyen çocuk doğal yalan söyleyenlerden senaryolardan sapkın olan sahte bir durum oluşturur. Benzer sorun da daha önce gözlemsel çalışmaların sadece "gözlemci tarafından debunked yalanlar" esir yalan söyleyenlerden13, mevcut.
Sears, Rau ve Alpert14ve daha sonra Lewis vd. 8, özgün günaha direnç paradigma çocuk doğal yalan söyleyenlerden davranışları ekolojik geçerli keşifler için yöntem sağlar. Bu paradigmada, çocuk bir günah işlemeye fırsat Örneğin, çekici bir oyuncakla odada yalnız ve peek ya da onunla oynamak için talimat verilir. Yönetim fonksiyonları üzerine görevin yüksek talep nedeniyle peek veya oyuncakla oynamak için günaha karşı küçük çocuklar zordur. Sonuç olarak, olup olmadığını bile baktım veya oyuncak ile oynadı sorulan, haddi çocuklar kendiliğinden yalan söylemek için bir fırsat var. Böylece, paradigma çocuk kendiliğinden yalan yalan yakmalarını yerine temin için bir durum oluşturur. Daha da önemlisi, genellikle yanlışlarımın14gizlemek amacı en yaygın çocuk yalan doğa taklit eder. Paradigma içinde onlar nerede çocuklar nerede çocuklar oyuncak dokunma emredildi engelleyici bir durum oyuncakla oynamak için izin verildi izin veren bir koşul karşılaştırıldığında Polak ve Harris9tarafından daha fazla güncellenmiştir. Çocuk tepkiler iki koşullarında arasındaki kontrast çocuk ne yaptıklarını unutmak yerine yalan gerçek niyeti yoktu aslında vurgulanır.
Değiştirilmiş günaha direnç paradigma en atıf sürümü bir tahmin oyunu1,10,15ile başlar. Çocuk oyuncağı kimliğini tahmin etmek belgili tanımlık oyuncak uzak bakan iken çıkardığı sesi tarafından talimat verilen. Onlar doğru ilk iki denemeler aldıktan sonra onlar yalnız içinde kalır Oda önce onlar son bir tahmin için bir şans. E göz değil çevirmek için talimat verilen. Burada oyuncak ses aynı oyuncakları kimlikleri ve ilk iki duruşmaları, aksine son oyuncak kimliği ile ilgisi yoktur bir ses çıkarıyor, bu nedenle, ne belgili tanımlık oyuncak sadece dinleme yoluyla olduğunu tahmin etmek mümkün değildir. Deneyci ' ın dönüş, çocuk oyuncak nedir ve olup olmadığı o bile baktım istenir. Takip sorular çocuk stratejik yalan-onların haddi aşma1,9,10,16kadar karşılamak için söylüyor keşfetmek. Stratejik yalan söylüyor-ne zaman belgili tanımlık yalan söylemek bilir ne yalan alıcı göz önüne alır ve yaptıkları4karşılamak için yanlış bir ifade önceki yalanları ile uyumlu yapar. Bu durumda, yanlış haddi aşma inkar edenler onlar makul açıklamalar maruz kalma önlemek için ilk yanlış reddi ile tutarlı sunmak olup olmadığını sınamak için bakmak olmadan kimlik oyuncak nereden açıklamak için sordu. Bu sürümü paradigma, istihdam çalışmaları okul öncesi çocukların tecavüz1,9yanlış onların reddi ile tutarlı makul stratejik yalan söylemek pek mümkün olduğunu önerdi.
Bu doğal sosyal karşılığında benzer spontan ve hakiki yalan enlisting ek olarak, günaha direnç paradigma daha fazla çocuk tecavüz Cover-up ilk askere fiziksel delil ile yüzleşmek için güncellenmiştir yalan yok. Daha da değiştirilmiş bir sürümü günaha direnç paradigma çocuk stratejik yalan söyleyenlerden davranışlar fiziksel kanıt huzurunda incelemek için Evans, Xu ve Lee4 tarafından geliştirilmiştir. Farklı anlamsal sızıntı kontrolü, arasında tutarlılığı korumak yeteneği yatıyor, stratejik yalan söylüyor yalan ve yalan alıcı için bu durumda, sadece sözel mevcut kanıtlar arasında tutarlılık sağlamak için bir yalan anlatan gerektirir kanıt, aynı zamanda fiziksel kanıt. Bu sürümde, çocuk oyuncağı Kupası aşağı bir yukarı yönlü için üç kez gizli kimliğini sanırım istenir. Deneyci İpuçları "ilk iki çalışmalarda doğru tahmin" çocuklar emin olmak için neler vermezdim. Daha sonra çocuk deneyci kısaca Oda yapraklar ederken Kupası final deneme'altında bir göz değil için talimat verilen. Eğer onlar aşmak ve peek, kadehte gizli içerik dökmek ve fiziksel kanıtlar çocukların temizlemek zor bırakın. Çocuklar daha sonra bakmak reddederseniz fiziksel kanıt açıklamak istenir. Bu sürüm önceki protokoller üzerinden başkalarının inançlarına yalan4sonucu değişiklikleri izleme tarafından dayatılan bilişsel isteğe bağlı azaltmak için avantajdır. Bunun yerine, haddi aşma fiziki delil varlığı önceki davranışa bir hatırlatma olarak işlev görür ve doğrudan çocuk yalan ile karşıttır. Yolu çocuk sadece makul bir açıklama yapmak için niyetlerini sahte gereken: yayılım kasıtlı bir hareket sonucu yerine bir kazaydı. Niyeti ruhsal durumunu geliştirme başkalarının inançları17daha önceki bölümlerinde yer alan anlaşılmaktadır göz önüne alındığında bu özellikle önemlidir. Bu sürüm protokolü kullanarak ampirik çalışmalar genç çocuklar stratejik 4 veya 5-yıl tarafından yaş4onların haddi aşma fiziksel delil ile tutarlı yalan söylemek mümkün olduğunu göstermektedir.
Bu kağıt Ayrıntılar rafine yordamlar ve malzemelerle bir kısa bir süre önce çalışma18 kullanılan günaha direnç paradigma değiştirilmiş sürümünü tanıttı. 2 - 8--yaş çocukların kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış almak için uygun iletişim kuralıdır. Önerilen yaş aralığı küçük çocuklar ve onların zihinsel durum anlayış geliştirme bu dönemde davranışını söylüyorum yalan ortaya çıkması temel alır. Çocuk genç 2 yaşındaki yalan ve sofistike yalanlardan düzeyi olarak1,16anlama çocuk yanlış inanç ile tartışmalı ilişkili. Çocuk ilk sipariş yanlış inanç görev 3 - ve 5-yıllar arasında yaş19geçer ve ikinci sipariş yanlış inanç görev etrafında geçmek 7 - ve 8-yıl yaş20. Tanıtılan Protokolü potansiyel çocuk sosyal anlayış ve sosyal davranış ile ilgili gelişim psikolojisi araştırma alanlarında kullanılabilir.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Tüm yöntem tanımlamak burada insan araştırma Etik Komitesi (HREC tarafından), eğitim Hong Kong Üniversitesi onaylanmış olması. Yazılı Onam bir veli veya vasiye her çocuk için alabilirsiniz.
1. giriş ve ısınma
- Alt ve üst gelişim psikolojisi laboratuvara tanıtmak. Çocuk için video kayıt ya da tek yönlü ayna arkasında bitişik gözlem odası gizli kamera dışarı bulmak değil emin olun. Çocuk ölçekli bir masada deneyci yanında oturup tek bir çocuk izin.
- Çocuk tanıdık ve rahat ortamı ve deneyci ile almak yeterli zaman tanıyın.
- En çok arzu edilen bir seçim çocuk için 3 çekici hediye sunuyoruz. Çocuk aşağıdaki tahmin oyunu kazanırsa ödül en çok arzu edilen hediye olduğunu söyle.
- Let "çocuğa sonra görüşürüz" üst say. Tek yönlü ayna arkasında test oturumu gözlemlemek için bir asistan bitişik gözlem odasında katılmak için üst davet ediyoruz.
2. tahmin oyunu
- Üç opak ters fincan yivli Tabaklarda önceden yerleştirilen gizli nesneleri kümesi hazırlamak ve onları çocuğun gözden uzak tut. İlk iki seti, bir oyuncak araba ve pinpon topu gibi tek bir oyuncak gizle. Üçüncü Kupası biraz pirinç ile doldurun ve baş aşağı oluklu plaka üzerinde konumlandırın. Pirinç Kupası kazara dökülme önlemek için itina ile başa.
- Çocuk deneyci ile bir tahmin oyunu oynamak için davet ediyoruz: "A tahmin etmek oyun oynayalım." Baş aşağı oluklu plaka üzerinde konumlandırılmış bir fincan mevcut. Çocuk söyle: "İşte Kupası'nda gizli bir nesne. Sen düzgün bu oyunu kazanmak üç ardışık denemeler için ne olduğunu tahmin gerekir."
- İçin ilk iki denemeler, pinpon topu için "doğru bir şekilde, örneğin,"yolda çalışan araç nedir?"için oyuncak araba, ya da"Bir pon oynayabilirsiniz şey nedir?"tahmin" çocuk için ilgili ipucu ver. İki ardışık kazanç çocuk tebrik ediyorum.
- Son duruşmada Kupası gizli pilav ile mevcut. Çocuğun en çok arzu edilen hediye çocuk ve de ki önünde itin: '' Şimdi, son turda tahmin oyunu oynayacağız. Bunu doğru tahmin size en gibi bu hediye alırsınız; Ama eğer yanlış tahmin sen anlamazsın."
- Asistan sağlamak tam bu anda laboratuvar kapıya vur ve deneyci bir an için oda çıkmak için isteyin.
- Çocuk söyle: '' e göz Kupası Asansör değil. Hemen geri olacağım." Sonra odadan.
3. tecavüz
Not: Eğer çocuk Kupası'nı kaldırdı plaka üzerinde üçüncü Kupası'nda pirinç dağılım. Plaka üzerinde dokulu oluklar yapar imkansız çocuklar için dökülen pirinç tamamen kaldırmak için tecavüz fiziksel kanıt bırakarak.
- Çocuğun davranış tek yönlü ayna arkasında gözlemlemek. Çocuk iletiye göz atar, kayıt deneyci bırakır an ve an arasındaki zaman süresi çocuk gözetleme başlatılır.
- Gözetleme çocuk başladıktan sonra odasına 3 çocuk değil peek Eğer min veya 1 dk sonra döndürür.
4. yalan söyleyenlerden davranış
- Çocuk sormak: '' ben yokken, içinde ne olduğunu görmek için Kupası kaldırabilir mi?"ve yanıt vermek çocuk için bekleyin.
- Çocuk, Çocuk Kupası içinde ne olduğunu tahmin ve Kupası ' ndaki içeriği ortaya çıkarmak için sormak bile baktım değil Eğer sonra adım 6 devam etmek.
- Çocuk bile baktım ve tecavüz itiraf ediyor, çocuk söyle, '' bu peek değil zor, öyleydi değil mi?"ve adım 6'ye gidin.
- Çocuk bile baktım ve bakmak hakkında yalan, diğer bir deyişle, o "Hayır" tecavüz, belirgin fiziksel kanıtlara rağmen cevap dökülen pirinç bakıp: '' pirinç Kupası dışında da nereden?"ve o zaman çocuğa açmak ve sormak: '' li değil emin misin ft içinde ne olduğunu görmek için Kupası? "ve çocuk için yanıt vermek bekleyin.
5. stratejik yalan söylüyor
- Eğer o ya da o, çocuk söylemek bile baktım ki çocuk itiraf '' peek değil zor, öyleydi değil mi?"ve adım 6'ye gidin.
- Önceki adımlardan sonra bile baktım reddetmek çocuk devam ederse, izleme soru sorabilir: '' nasıl did pirinç almak üzere, kadehi?"ve çocuk için yanıt vermek bekleyin.
6. bilgi alma
- Çocuk bilgi almak. Çocuk sadece bir oyun bu, ve çocuklar için İletiye Gözat veya çok cazip çünkü bu oyunda yalan normal söyle. Her çocuk seçtiğin bu kullanıcı yanıt günaha direnç görevi ne olursa olsun oturumun sonunda söz verilen bir hediye.
- Ailesi bilgi almak. Veliler protokol bakmak ve davranış çocuk ve yaklaşık yarısı çocuk göz veya yalan yalan temin için özel olarak tasarlanmıştır bilgilendirmek. Anne bu davranışları karmaşık bilişsel gelişim ve sosyal davranış yansıtmak ve onlar açıkça negatif ya da bu bağlamda yaramaz kabul edilmez açıklayın.
7. veri işleme ve kodlama
Not: Tüm belirtilen kodlama tepkiler için kurulacak Interrater güvenilirlik ihtiyacı var.
- Kaydedilen video çocuk sözlü yanıt kodlama için aynen uyarlamak.
- İki bağımsız kodlama bütün gözlemler interrater güvenilirlik kurmak için en az % 20 kod sağlamak.
- Stratejik yalan kodlamak için gözlemleri video kayıtları izlemek ve çocuk yanıt Niyetleri katılımı belirlemek için transkript okumak.
- Tartışma aracılığıyla iki bağımsız kodlama arasındaki tutarsızlıkları gidermek.
Not: kim kupayı kaldırmak değil çocuk Kupası sadece dokunan da dahil olmak üzere sigara peekers, kodlanır; kupayı kaldırdı çocuk peekerskabul edilir. Peekers daha fazla gerçek tellers (o kim bakmak itiraf etti) ve yalancı (o kim bakmak reddedildi) kodlanmış. Dağınık pirinç için yalancı açıklamalar daha fazla stratejik yalan ve stratejik olmayan yalan kodlanır. Stratejik yalan makul ve niyet için başvurun (örneğin, '' Kupası dokundu, ama pirinç çıktı"). Sigara stratejik yalan eksikliği güvenilirlik ve inandırıcı açıklamalar içerir (örneğin '' pirinç çıktı kendisi tarafından"), sessiz yanıt ve '' bilmiyorum." yanıt Çocuklar daha fazla tecavüz ve yalan düzeyine göre dört gruba kategorize edilir: peekers olmayan, gerçek anlatanlar, stratejik olmayan yalancı ve stratejik yalancılar.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Belgili tanımlık yukarıda yöntem Wang vd tarafından hayata geçirildi 18. katılımcılar vardı Hong Kong yerel anaokulları 93 genellikle gelişmekte olan çocuklar (47 çocuklar; 39.24 81.48 ay aralığı, (M) yaş ortalama yaş 59.76 ay, standart sapma (SD) = 9.84 ay =). Katılımcılar bir yaş kesim 60 ay kullanarak iki gruba ayrıldı. Genç grup 46 çocukların (22 erkek; 5 yıl genç bestelendi M = 51.60 ay, SD = 6,12 ay), ve büyük grubu 47 otel (25 çocuklar; 5 yaşından büyük çocuklara oluşur yapıldı. M 67.7 ay, SD = 4.90 ay =).
İki eğitimli kodlama tüm çocukların yalan ve açıklamalar kodlu. 1,00 arası Oylayıcısı anlaşmamızdı halden yalan söylüyor ve bu yalanlar düzeyi için 0,87 oldu. Tutarsızlıklar tartışma çözüldüğünü.
Yüzdeleri ve kesirler bile baktım, yalan ve iki yaş grupları arasında stratejik yalan söyledin çocuk Wang ve ark. adapte Tablo 1, sunulur 18. yaklaşık (%46.2 93 çocuklar) çocukların yarısı deneyci'nın yokluğunda Kupası altında bile baktım. Yaş, X2gözatma davranışı etkilenmez ki test bağımsızlık belirtilen (1, N = 93) 2.64, p =.15, ø =.17, oran oranı (OR) = 1,96, = % 95 güven aralığı (CI) 0,87 - = 4.41. Ortalama olarak, e deneyci odayı terk ettikten sonra yaklaşık yarım dakika göz peekers başladı (M 32.17 = s, SD 41.48 =), onları 10 içinde gözetleme başlangıç yarısından fazlasını ile s deneyci'nın kalkış (43 çocukların %53.1).
Peekers (% 69.8 peeked 43 çocuk) çoğunluğu onların tecavüz hakkında yalan; Gerisi onların yalanlar karşılamak çalıştı, ancak bu çocukların, 4 (hepsi de 5 yaşında büyük) delil ile karşı karşıya zaman itiraf. Büyük çocuk daha küçük çocuklar, X2yalan olasılığı (1, N = 93) 3.52, p =.04, ø =.19, ya da = 2.28, = % 95 CI 0,96 - = 5.46. 5 yaşındaki küçük oranlarda grup ve bakmak hakkında %58.8 (dışarı peeked 17) ve 76.9 (26) kim bile baktım, dışarı yalan söyleyen 5 yaş grubu daha büyük anılan sıraya göre. Büyük grubunda daha fazla çocuk (n = 6) daha genç grubu (n = 1) dökülmüş pirinç için makul bir açıklama ile geldi.
Çocuk yanıt günaha direnç görevde dört ayrı ayrı kategorilere göre temsil: (1) sigara peeker: olanlar peek değil; (2) gerçek teller: olanlar bile baktım ve o zaman itiraf etti daha sonra; (3) stratejik olmayan yalancı: olanlar bile baktım ve reddedildi ancak makul bir açıklaması; sağlamak başarısız oldu (4) stratejik yalancı: olanlar bile baktım, reddedildi ve stratejik bir açıklama sağlanan. Wang ve ark. güncelleme 18, şekil 1 her düzeyde haddi aşma kategorisi çocuk sayısı sunar.
Resim 1 : Çocuk tecavüz Kategori yaş grubu tarafından her düzeyde sayısı. Bir çubuk grafik numarasının çocukların her düzeyde dört haddi aşma kategorisi, (1) non-peeker; (2) gerçek teller; (3) stratejik olmayan yalancı; ve yaş grupları arasında (4) stratejik yalancı . Bu rakam Wang ve ark. izniyle değiştirildi 18.
| Ölçü birimi | Toplam | 5'ten genç (n = 46) | 5'ten büyük (n = 47) |
| Gözatma % (kesir) | 46.2 (43/93) | 37 (17/46) | 55.3 (26/47) |
| % (Kesir) yalan | 69.8 (30/43) | 58.8 (10/17) | 76.9 (20/26) |
| Stratejik yalancı % (kesir) | 26,9 (7/26) | 10 (1/10) | 37.5 (6/16) |
| Dikkat edin. Başlangıçta yalan söyleyen 5 yaşındaki çocuk ne zaman itiraf delil ile bu nedenle sadece kalan 26 çocuk karşı karşıya daha büyük dört onların yalanlar karşılamak çalıştı. | |||
Tablo 1: yüzdeleri ve kesirler bile baktım, çocukların yalan ve stratejik yalan söyledin. Yüzdeleri ve kesirler bile baktım, çocukların yalan ve toplam ve yaş grupları arasında stratejik yalan söyledim. Bu tablo Wang ve ark. izniyle değiştirildi 18.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Bu makalede ayrıntılı iletişim kuralı araştırmacılar çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranışlar bir deneysel ortamda araştırmak için izin verir. Çocuklar sadece onların yaptıkları hakkında birincil yalan söylemek, aynı zamanda onların yaptıkları kadar karşılamak için kanıt ile karşılaştıklarında daha karmaşık stratejik yalan söylemek için bir fırsat sağlar.
Bazı uyum sağlamak ve bu iletişim kuralı uygulama dikkat edilmesi gereken noktalar için yordam ve Madde seçimi ilgilidir. Araştırmacılar bu adım için zaten hediye çocuk belirgin çatışma kendi talepleri ve fiziksel kanıt arasında adım 4.1 atlamayı seçebilirsiniz. Sonuç olarak, bu adımı da dahil olmak üzere bazı çocukların yetenek stratejik yalan söylemek için maske. Her çocuk bir dizi hediyeler cazibe oranı soran prosedürü bireysel çocuğun tercih sonraki yordamlar, çocuklar meşgul için göz önünde gerekiyordu. Test pilotu katılımcıların cinsiyet, yaş, Aile ekonomik durumu ve kültür dikkate alınarak uygun Hediyelik eşyalar belirlemek gerekli olabilir. Geçerli protokolünde kullanılan pirinç ek olarak, plaka oluklar sıkışmış bir kez dökmek kolay ama zor temizlemek için herhangi bir küçük parçacıklar tahmin oyunu üçüncü duruşma için uygun olmalıdır. Tahmin oyunu son deneme kurulumu önceden hazırlanması gerekir ve yordamı mahveder yanlışlıkla dökülmeyi önlemek için dikkatli bir şekilde ele.
Bu yordamı Evans ve arkuyarlanmıştır. 4, ama farklar nüanslı. İçinde eşitler ve ark., deneyci döndüğünde farklılaştırılmış yanıt verdi. Çocuk değil peek ve fiziksel kanıt yok, deneyci sadece çocuk ya da değil bile baktım sordu. Kanıt oradayken deneyci kanıt önce yorumladı, sonra soru sordu. Bu durumda, sorunun cevabını çocuk iki adım işleme içerir: 1. ya da değil yalan istiyor musunuz? 2. benim yalan o zaten kanıt fark dikkate alınarak etkili olacak mı? İşte ilk geldiğinde geri odasına geçerli protokolünde deneyci çocuklar aynı soruyu sordu: Ben yokken peek mi? Sonra bu peeked ve fiziksel kanıtlarla deneyci kanıtların üzerine yorumladı ve çocuk tekrar istedi. Bu değişiklik ayrı sorular iki adımda işlemek çocukların sağlar. Geçerli örnek içinde 5 yaşındaki çocuk büyük dört onlar başlangıçta delil ile karşı karşıya sonra yalan söylediğini itiraf etti. Onlar onlar onlar bile baktım olup olmadığını ikinci kez soruldu fiziksel kanıtlar nedeniyle deneyci ikna etmek mümkün olduğunu fark etti. Geçerli protokol çocuk kanıt karşısında yalan istekli daha doğru bir dizi üretir.
Malzemeleri düşündüm iyi ile geçerli iletişim kuralı çözümlemesi için kullanılabilir örnek boyutu en üst düzeye çıkarır. Bu iletişim kuralı, yalan, 106 çocukların beşte biri önceki bir sürümünde (n = 21) onların haddi aşma4kanıtları temizledim. Geçerli protokol, pirinç ve Kupası herhangi bir kanıt bırakmadan özgün konumlarına geri dönmek çocuklar için imkansızdı. Bir pirinç geri fincan içine koymak bir sabit kıl fırça kullanarak plaka oluklar temizlemek gerekiyor bunu yapmak için Kupası plaka ile kapak ve fincan ters hızla doğru Kupası plaka basarken çevirin. Test pilotu gösterdi hiçbir çocuk tecavüz kanıtı ortadan kaldırmak böylece veri--dan tüm olanlar bile baktım analiz için kullanılan.
Geçerli protokolünde başka bir değişiklik stratejik yalanlardan kodlama olduğunu. Bir 3 düzeyinde kategorik stratejik yalanlar için kodlama kullanmak yerine (0, inanılmaz; 1, olası değildir ama, örneğin, ortaya makul '' diğer çocuk geldi ve yaptım"; ve 2, kasıtlı) 4, bu iletişim kuralını benimseyen bir ayrılmalar, makul kodlama ve kasıtlı stratejik yalan (örneğin, '' Kupası dokundu, ama pirinç çıktı") stratejik olmayan yalan vs nitel özelliğe bağlı olduğundan (örneğin '' pirinç geldi dışarı tek başına", veya "bilmiyorum."), güvenilirlik yoksun düzeyleri ayırır olup o ya da değil gibi bir niyetim karıştırmak yalandır. Bu kodlama çocuklar ihlallerde ve yalanlar düzeyine uygun kategorizasyon sağlar: peekers olmayan, gerçek anlatanlar, stratejik olmayan yalancı ve stratejik yalancılar.
Günaha direnç paradigma diğer gelişimsel başarıları ve sosyal faktörler ile ilişkilendirmek rapor gözlemlenebilir davranış göstergeler sunar. Örneğin, çocuk tecavüz onların inhibitör kontrol6ile ilişkilidir; yalan söyleyenlerden davranış zihin anlayış6 ya da ebeveyn zihin-fikirlilik18çocuk teorisi için ilişkili olabilir; ve ilk yalanlar kapsayan içeren stratejik yalan söyleyenlerden davranışı tekrar zihin anlayış ve inhibitör kontrol yeteneği4çocuk teorisi ile ilişkilendirebiliriz. Uygun ayarlamalar ile iletişim kuralı çok yönlü ve çok çeşitli akademik ve uygulamalı bağlam uygulanabilir.
Geçerli örnek katılımcıların yarısından fazlası değil peek, nispeten daha büyük bir örnek yeterli bakmak askere için işe almak araştırmacı olduğu anlamına gelir ve yalancı davranış istenen güç için yaptım. Daha hassas malzeme ve yordamlar çocuk Kupası altında gözetleme için ikna için ihtiyaç vardır.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Yazarlar ifşa gerek yok.
Acknowledgments
Bu çalışmada yazarın için layık Hong Kong Üniversitesi Hibeler Komitesi genel Araştırma Fonu (845211) ve ilk yazar layık Shenzhen Üniversitesi Araştırma Bursu (85302-000173) tarafından finanse edildi. Bayan Esther Chan veri toplama için teşekkür ederiz ve bizim çalışma çocuklar ve aileleri katıldı.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Camcorder | Sony | HDR-CX405 | With tripod |
References
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children's lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children's lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. The Moral Judgment of the Child. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children's everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. Identification and Child Rearing. , John Wiley. New York. (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. "John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
