Summary
这项工作描述了一个方案，使用组分解决的方法来研究来自华南地区患有过敏性鼻炎和/或哮喘的患者对草花粉过敏原的敏化。
Abstract
对草花粉的致敏对全球过敏性气道疾病造成风险。虽然预防依赖于当地对花粉过敏原的调查，但在华南地区，这一问题的数据有限。任何可用的数据都是通过自我报告调查表，皮肤刺痛试验和使用粗提取物进行的全部或特异性IgE测试获得的。由于很多原因，这些方法是不可靠的。使用全自动免疫测定分析仪作为组分，检测来自大广州（华南最大城市及其郊区）患有过敏性鼻炎和/或哮喘的患者的百日草，提摩西草和葎草 ens过敏原的血清sIgE反应性解决诊断（CRD）工具。
在过敏性鼻炎和/或哮喘的中国南方人中，首次证实了百慕大草药阳性的相当高的流行率。在这些患者中，敏感感染的微妙流行也提到了提摩太草和葎草钪，这可能是由交叉反应性引起的，因为后两者在该地区不常见。过敏原成分的检测也得到了支持。
全自动免疫分析仪可以在区域，实验室和机构之间以及随着时间的推移提供令人满意的一致性。仪器的自动化可以实现在CRD出现之前不容易揭示的标准化检测。
这是一项研究，使用CRD方法调查中国南方对草花粉过敏原的敏感性。它增加了文献中的现有证据。需要未来的研究来验证这些发现。然而，虽然CRD是一个有用的工具，但使用全自动免疫分析仪进行的研究结果不能取代其他实验室调查，临床评估和医师专业知识。
Introduction
草花粉占免疫球蛋白E（IgE）相关过敏的近50％，由于其空气传播性质，引起过敏性气道疾病的全球风险，特别是哮喘和过敏性鼻炎1,2,3,4 。防止一个地区的草花粉过敏依赖于有关花粉过敏原局部分布的信息。不幸的是，致敏过敏原的光谱范围因地而异，一般称为区域特异性。
在中国，广泛的东亚地区，过去几十年来，该国南部目前有限的数据，草地花粉敏感的区域特异性进一步复杂化5 。这样的数据缺乏导致了显示整个草花粉感觉的困难这个大国的化身6 。另外，中国南方人的非常有限的数据主要来自自我报告问卷，皮肤刺痛试验（而不是实验室血清检测），总IgE测量（而不是变应原特异性IgE（sIgE））和sIgE检测对变应原而不是变应原成分分子）。
过敏性症状的自我报告在特定过敏原时可能不可靠。皮肤刺痛试验尽管可以广泛使用，但涉及使用非标准化的粗过敏原提取物，它们本身可能含有混合结果解释的其他致敏组分。皮肤刺痛试验的可靠性也在很大程度上取决于过敏者或专科护士，近期组胺使用和患者依从性（有时幼儿很难）的巧妙操作。总IgE对筛选过敏是有用的，但不明智地确定e患者的过敏原。而且，几乎所有的过敏原都含有许多变应原成分分子。对主要成分（ 即 Der p 1和Der p 2来自房屋尘螨）的敏化可能表明“真正的”过敏（对特定过敏原过敏，而不是由于与其他过敏原的交叉反应而引起的假阳性），而是致敏对于某些（ 即，交叉反应性Der p 10，原肌球蛋白）可能不是7 。
在组件解析诊断（CRD）被引入之前，这些令人失望的挫折阻碍了中国的过敏原研究。 CRD通过使用重组或纯化的过敏原分子精确检测变应原的成分，从而使测量容易量化和表征8 。过去几十年来，过敏研究经常使用不可避免地含有一些不相关成分的过敏原粗提取物。这些公司中的许多组合物是惰性的，但偶尔也会导致混淆的积极反应。在CRD中使用重组或纯化的过敏原分子可以避免这种情况，从而提供更好的测试准确性。当在微阵列中进行处理时，CRD方法可快速筛选或鉴定个体受试者中数百种变应原分子的致敏性。目前，中国南方草坪花粉敏感性研究较为完善。理想情况下，这样的研究应该包括当地人口相当广泛的地理覆盖，占中国常见的草花粉，并解决上述技术问题。为了达到临床相关性的实用水平并促进血清样品的募集，早期研究对作为吸入性过敏原的草花粉敏感，也可能集中于患有过敏性呼吸系统疾病的患者，而不是一般人群。
这项工作描述了一种方法用于使用CRD方法检测来自大广州（华南最大的城市及其郊区）患有过敏性鼻炎和/或哮喘的百慕大草，提莫西草和葎草的血清sIgE反应性5 。这些对中国南方亚热带和温带草花粉敏感的研究结果为文献中现有的重要证据提供了重要依据。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
包括人血清样本使用在内的研究方案由广州医科大学第一附属医院伦理委员会批准。所有参与者独立或通过父母提供书面知情同意书（对于儿童）。协议已在线注册（中国临床试验注册机构，注册号：ChiCTR-DCC-13004003，参见http://www.chictr.org/cn/）。
1.研究人口的确定
注意：呼吸疾病国家重点实验室（AIR-SKLRD）的过敏信息库是患者招募的主要来源，因为AIR是中国南方9,10号变应原检测患者文献最多的大型数据库。 AIR一直存储患者血清样本近十年。简言之，这些储存的样品预先通过离心5mL o而制备以3000×g静脉注射静脉血10分钟，并回收上清液。将血清样品置于-80℃冰箱中长期储存。满足患者入选标准的样本已准备好用于本研究中的所有测试。
- 从AIR数据库，检索2013年1月至2015年6月期间预设研究期间过敏性鼻炎和/或哮喘患者进行草过敏原sIgE血清检测的数据。
- 根据过敏性鼻炎及其对哮喘的影响（ARIA） 11和全球哮喘倡议（GINA） 12指南，选择轻度至中度过敏性鼻炎和/或哮喘患者。将它们分配为“研究组”。
- 排除患者不完整的病历，失踪者，拒绝给予知情同意使用血清样本用于科学用途的患者，目前使用免疫治疗或免疫调节剂的人，或发现有寄生虫感染的那些。
- 根据相同的排除标准，选择一个非呼吸过敏患者（ 即湿疹，过敏性皮炎和食物过敏）的现代队列，并将其分配为“对照组”。
- 在给予任何处方或处理之前，请确保收集血清样本，以尽量减少对实验室检查结果的混杂影响。排除不符合这一要求的血清样品。
- 确保所有科目都是大广州各地的永久居民（ 即出生或在那里居住十多年）。
2.研究流程和兴趣测量
- 从生物银行检索合格患者的血清样本。要测试过敏原/过敏原成分，请使用140μL血清（包括100μL填充）死亡空间）。
注意：本研究中每名患者需要的最大血清总体积是：3种特异性过敏原和8种变应原组分，sIgE = 140μL* 11 = 1,540μL。 - 使用本仪器时，主要将百里草，蒂莫西草和葎草 to to to the the the the。。。。。。。。。。。。按照第3节中的说明进行操作。
注意：这些花粉被选择用于测量，因为百慕大草13,14,15和Humulus scandens 16已经在中国被广泛报道，而Timothy草17,18,19是一种典型的植物物种，其生活在从热带到温带的环境中并在全球范围内进行了大量研究。 - 其次，测试步骤2.3中鉴定的血清样品sIgEs对百慕达[Cyn d 1（g216）]，Timothy [Phlp 1（g205），Phl p 4（g208），Phl p 5（g215），Phl p6（g209））的变应原成分存在的全身过敏原），Phl p7（g210），Phlp11（g211）和Phlp12（g212）]和交叉反应性碳水化合物决定簇[CCD（o214）]。按照第3节中的说明进行操作。
3.使用免疫测定分析系统的全自动化测试程序
注意：完全自动化并已在其他地方描述的过敏原sIgE测试的整个过程遵循制造商的协议。
- 启动全自动免疫分析仪（ 例如 ImmunoCAP1000），并在整个研究中使用它进行免疫测定。打开内置的信息数据管理（IDM）计算机。
注意：免疫测定法yzer通常处于待机模式。 - 打开“主电源”，打开“系统电源”，等待3分钟直到内置软件启动。点击“加载冲洗液”和“加载洗涤液”。
- 每个过敏原/变应原成分测试，向小瓶中加入140μL血清。标记每个含有140μL血清的小瓶，每个患者的识别号码是唯一的。
- 从IDM界面，通过单击菜单执行以下步骤。
- 检查IDM上的“请求列表”窗口，确保“sIgE”是选择的测试方法。
- 将样品管样品架和质量控制管装入质量控制机架，带条形码。
注意：对于每个患者，最初计划将sIEE测试为3种特异性过敏原和8种变应原组分，或346×11（3,806）个样品管。每个样品管，3个质量控制管含有低，中，高水平的sIgE控制（参见材料表）。最后，在二次检查中进一步检查了仅有58例在初级检测中检测为阳性的患者（步骤2.3）（步骤2.3）。管的加载可以自动设置在计算机控制台上。 - 在“分析处理”屏幕中选择“加载试剂”。根据“加载表”，完成样品和质量控制机架，开发溶液，共轭，校准器，载体，移液管吸头，停止溶液和洗涤液的装载（详见材料表 ）。
- 在“加载和启动”中，按“确定”。
注意：在测量结束时，结果将显示在IDM上。 - 从IDM界面，选择要导出的数据。点击“菜单”，“批准”和“另存为”，并将sIgE测量结果作为电子表格文件导出。 将电子表格文件导入统计软件（ 例如 SPSS） 10 。使用SPSS菜单中的Spearman系数的特定模块，分析这些草花粉（阳性sIgE与整个变应原）和花粉组分（阳性sIgE对变应原分子）之间的敏感性的相关性。
sIgE反应性的定义
注意：对于未稀释的血清样本，特异性IgE测量的范围为0.35至100 kU / L。
- 用sIgE值> 100 kU / L 1:5稀释样品并重新测定。当值保持在100 kU / L以上时，继续进行稀释，直到达到1000 kU / L的终点水平。
- 基于0.35 kU / L的阈值，考虑超过0.35 kU / L的sIgE电平为正值5，7，10。评价复活节sIgE测试为：1级（≥0.35和<0.70 kU / L），2级（≥0.70和<3.50 kU / L），3级（≥3.50和<17.50 kU / L），4级（≥ 17.50和<50.00 kU / L），5级（≥50.00和<100.00 kU / L）和6级（≥100.00kU / L）。
5.统计分析
- 用统计软件（ 如 SPSS）分析数据10 。报告定量数据为平均值和标准偏差，定性数据为中位数和四分位数范围（IQR），分类数据为阳性结果的比例。
- 使用卡方检验进行组间比较比较，定量数据的非配对t检验和定性数据的秩和检验。
- 使用Pearson的参数数据之间的相关性分析，相关系数表示为“r”，Spearman对非参数值的检验，t他的相关系数表示为“ r s ”。当P值<0.05时，考虑统计学意义。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
在本研究中使用的全自动免疫测定分析仪具有共价结合的共同结构，其中共价偶联过敏原或变应原成分，与来自患者的血清标本中感兴趣的分子（sIgE）反应。使用自动程序，分析仪用150μL冲洗溶液清洗所有非特异性IgE，并重复5次。然后加入酶标记的抗IgE抗体（50μL）以产生复合物。酶标记的抗IgE抗体（缀合物）是与特异性IgE结合的二抗。通过用150μL洗涤溶液洗涤（重复3次）来消除未结合的抗IgE抗体。将结合的复合物在37℃用显影剂（50μL）处理9分钟。显影剂是切断所有结合的抗IgE抗体的酶消化剂。后者在碱性条件下发射荧光。反应停止添加碱性停止溶液。此后，仪器将固相结构压缩以挤出洗脱液并测量所得洗脱液在470nm波长处的荧光。荧光与洗脱液中感兴趣的分析物分子的绝对水平线性相关。较高的荧光值意味着血清样本中的sIgE更高。为了解释测试结果，系统使用校准曲线自动将样品的响应转换为浓度。测量数据以电子方式传输到IDM软件，该软件集成了分析结果计算，统计计算和结果报告功能。
根据纳入和排除标准，本研究调查了346例患者的血清。研究组包括78例单纯性过敏性鼻炎患者，92例单独哮喘，88例伴随与哮喘和鼻炎。对照组包括88例非呼吸道过敏患者。这些患者年龄在1-87岁之间，并被确认为大广州各地区的永久性居民，这是目标学习领域。所有研究组和对照组在人口和社会特征（包括性别，年龄和家族史）中都具有可比性。在研究组的患者中，22.5％对百慕大草进行了检测，对蒂莫西草为13.6％，对葎草为 7.0％。在研究组中，对任何草花粉敏感率均高于对照组（ 表1 ）。所有百慕达草地sIgE阴性患者也对Timothy草和Humulus scandens阴性。值得注意的是，过敏性鼻炎和/或哮喘患者的百日咳敏感性（n = 58，22.5％）明显高于其他过敏者（n = 4，4.5％）。
葎草或CCD的阳性试验的可能性低于30％。相比之下，4类百慕大草药sIgE反应性的患者对Cyn d 1，提莫西草过敏原， 葎草或CCD（ 图1 ）具有67-100％的并发阳性率。百草枯sIgE反应性水平显示出显着相关性，其他草花粉IgE阳性率（ r s = 0.669， P <0.001）。
提摩茅草敏感性进一步由sIgE评估给Timothy草组分。在Timothy草阳性患者中，最常检出的变应原成分为Phl p4（100％，35/35），其次为Phl p1（17.1％，6/35）。 3名患者（3/35，8.6％）为Phl p5,6,7,11和12（ 表2 ）中的任一者为阳性。血清Phl p4 sIgE水平与Timothy草过敏原和CCD sIgE水平强度相关（ rs = 0.941和0.928，分别为P <0.001; 表3 ）。百慕达草原阳性患者的41.4％（24/58）和蒂莫西草敏感患者的68.6％（24/35）对于CCD呈阳性反应。 Spearman等级相关分析显示CCD与其他草变应原敏感性之间有显着的相关性（ 表3 ）。
图1：百慕达草药阳性患者共感染。
该图显示了与百慕大草（s = 58）不同类别的sIgE反应性患者的百分比和伴随蚂蚁对蒂莫西草， 葎草 ，CCD等草过敏原成分敏感。 请点击此处查看此图的较大版本。
| 阳性试验率[％（n /患者）] | |||
| 百慕大草 | 提摩西草 | 葎草 | |
| AR和/或AS患者 | 22.5％（58/258）††‡ | 13.6％（35/258）† | 7.0％（18/258） |
| AR患者 | 21.8％（17/78）†† | 10.2％（8/78） | 7.7％（6/78） |
| AS患者 | 22.8％（21/92）†† | 14.1％（13/92）† | 5.4％（5/92） |
| AR和AS患者 | 22.7％（20/88）†† | 15.9％（14/88） | 8.0％（7/88） |
| 年龄 | |||
| <14岁以下 | 18.6％（8/43） | 14.0％（6/43） | 7.0％（3/43） |
| > 4年 | 23.3％（50/215） | 13.5％（29/215） | 7.0％（15/215） |
| 性别 | |||
| 男 | 25.7％（35/136） | 13.9％（19/136） | 7.4％（10/136） |
| 女 | 18.8％（23/122） | 13.1％（16/122） | 6.6％（8/122） |
| 患有其他过敏症的患者 | 4.5％（4/88）** | 1.1％（1/88）** | 0 * |
表1： 基于疾病实体和人口学细节的 百慕大草， 提莫 草和 葎草的 sIgE阳性测试患者 。百日草（χ2 = 14.35， P <0.001），提莫西草（χ2 = 10.88， P <0.001）和葎草 （χ2 = 5.14， P = 0.02），过敏性呼吸系统疾病患者比例较高） 与其他过敏反应对照（ ** P <0.01， * P <0.05）。百慕大百分之百检验的百分比比例显着高于提摩太草（ ‡; P <0.05）和葎草 （ †† P <0.01）。 Timothy草试验阳性患者比例高于葎草 （ † P <0.05）。对百慕大草，蒂莫西草和葎草猕猴的阳性试验比例在小组和成年组之间没有显着变化（χ2 = 0.07， P = 0.79;χ2 = 0.06， P = 0.80;χ2 = 0.11， P = 0.74）。男性和女性的花粉敏感度差异无统计学意义（χ2 = 1.338， P = 0.25;χ2 = 0.063， P = 0.80;χ2 = 0.38， P = 0.54）。类似地，鼻炎和哮喘患者之间没有显示灵敏度差异（χ2 = 0.030， P = 0.985;χ2 P = 0.558; χ2 = 0.528， P = 0.768;分别）。
| 耐心 （％） | Phl p 4 | Phl p 1 | Phl p 5 | Phl p 6 | Phl p 11 | Phl p 7 | Phl p 12 | |
| 28（80.0％） | + | |||||||
| 4（11.4％） | + | + | ||||||
| 1（2.9％） | + | + | + | + | + | + | ||
| 2（5.7％） | + | + | + + | + | + | + | ||
| 总 | 35（100％） | 6（17.1％） | 3（8.6％） | 3（8.6％） | 3（8.6％） | 3（8.6％） | 3（8.6％） | |
| sIgE a （kU / L） | 0.52,0.06-2.02 | 0.02，0.01-0.10 | 0.04,0.03-0.24 | 0.12，0.03-0.34 | 0.05,0.02-0.27 | 0.03，0.02-0.36 | 0.10，0.04-0.28 |
表2： Timothy Grass敏感度根据sIgE积极性和Timothy草组分水平（N = 35）。 +，阳性测试; a ，sIgE水平（kU / L）显示为中值和IQR。在35例Timothy草sIgE阳性患者中，80.0％仅为Phl p4阳性，11.4％为Phlp4或Phlp1阳性。
| 过敏原 | 百慕大 | 蒂莫西 | 葎草 | CCD |
| 百慕大 | - | 0.709 ** | 0.682 ** | 0.565 ** |
| Cyn d 1 | 0.583 ** | 0.787 ** | 0.751 ** | 0.865 ** |
| 蒂莫西 | 0.709 ** | - | 0.921 ** | 0.856 ** |
| Phl p 4 | 0.645 ** | 0.941 ** | 0.886 * | 0.928 ** |
| Phl p 1 | 0.616 ** | 0.681 ** | 0.712 ** | 0.507 ** |
| Phl p 5 | 0.46 | 0.273 | 0.590 * | 0.624 * |
| Phl p 6 | 0。445 | 0.306 | 0.583 * | 0.569 |
| Phl p 7 | 0.681 * | 0.481 | 0.632 * | 0.531 |
| Phl p 11 | 0.589 * | 0.372 | 0.620 * | 0.568 |
| Phl p 12 | 0.671 * | 0.411 | 0.565 | 0.446 |
| 葎草 | 0.682 ** | 0.921 ** | - | 0.853 ** |
表3：CCD与草花粉过敏原阳性的相关系数†。 †表示为相关系数r s ;对这个非参数数据集执行了斯皮尔曼的相关分析。 * P <0.05，** P <0.01。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
全自动免疫分析仪可以在区域，实验室和机构之间以及随着时间的推移提供令人满意的一致性。已经发现这种自动化程序基本上支持实验室研究和临床研究，能够对许多过敏原和/或变应原组分进行标准化检测，并鉴定在CRD出现之前不容易揭示的可能的变应原交叉反应性。此外，整个测试程序可以通过严格的质量控制完成，允许在大地理区域的调查中要求的高通量方法。虽然测试程序主要由计算机控制台运行，但应该引起几个关键问题的关注。严格按照用户手册使用仪器;任何像差可能导致不必要的测试误差，机械损坏或激光束或高电压的人身伤亡。永远在确保在系统中存储了正确和正确的校准曲线，因为这与测试的准确性有关。否则，应在血清样本测试之前测量指定校准品的sIgE浓度。之后，系统可以自动计算和存储校准曲线供后续使用。与其他实验室技术一样，观察人血清操作的安全性也是重要的，以保护技术人员免受感染，并避免污染环境。
这项研究首次通过使用全自动免疫分析仪作为CRD方法，显示在广州，华南地区，过敏性鼻炎和/或哮喘患者百慕大草药阳性率（22.5％）相当普遍。由于Timothy草和Humulus scandens在广州不常见，甚至不存在，Timothy草（13.6％）和Humulus scandens sIgE（7.0％）的阳性率这归因于草花粉之间的交叉反应性。
通过分析草花粉过敏原，清楚地表明，所有Timothy草IgE阳性患者对于特异性Timothy草抗原Ph1p4也是阳性的。极少（17.1％）对Phl p1阳性，这与数据有惊人的不同在欧洲，Phl p 1的阳性率远高于Phl p 18,18,20,21的阳性率。由于Phl p 1是Timothy草的主要成分，因此Phl p4阳性与Phl p 1在该研究群体中的主要比例也可能表明可能的交叉反应性，而不是“真正的”敏感性，因为Phl p 4具有结构相似性与CCD和许多其他过敏原，包括树木，蔬菜和热带水果19,22,23， 24 。这一观察结果的临床意义可能在于，本研究中绝大多数Timothy草酸阳性患者不应该接受Timothy草免疫治疗，目前使用Phl p 1 25 。
必须提及研究方法和技术的若干限制。首先，由于在免疫测定分析仪中最多可以将3种不同的校准品条放置在移液器/试剂盒中，所以最多可以同时运行三个测试批次。当需要繁重的工作量时，像在更大范围的区域调查中，仍然需要大量的时间来处理。第二，当使用本研究的分析仪时，与人IgA，IgD，IgM和IgG的交叉反应性在生理浓度下不存在，因此当涉及与这些免疫球蛋白的交叉反应时，需要其他研究方法。第三，尽管设备的复杂性e，当进行确切的诊断时，使用全自动免疫测定分析仪的结果不能取代其他实验室调查，临床评估和医师专业知识。第四，由于中国近期引入过敏原CRD，近几年来，亚热带草花粉成分的几种商品无法获得或尚未获得批准。因此，使用这种技术作为过敏原的CRD方法基本上取决于制造商在某一地区特定用途的产品供应的商业可用性。在具有植物花粉无处不在的热带和亚热带地区，由于缺乏相应的过敏原产品，CRD研究可能不够，难度很大。这种困境可能会极大地危及这种技术的效率。
然而，据我们所知，这是采用CRD方法的开创性研究o检查中国南方对草花粉过敏原的敏感性。这方面的进一步研究可以继续进行，并验证这些发现。
迄今为止，使用全自动免疫分析仪的技术已被接受为体外过敏原测试26,27的金标准。鉴于中国广vast地区过敏原致敏的数据非常有限，使用全自动免疫测定法作为CRD方法的大样本研究可以弥补差距，增加这一领域的可用证据。重要的是要注意，这种研究通常是多中心和全国范围的合作，可能需要基于标准化协议的免疫测定联网。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
作者没有什么可以披露的。
Acknowledgments
我们感谢俞素明在准备这个数字方面的帮助。本研究由广东省科技基金（项目编号：2014A020212352），广州市教育局（1201630044; 1201630393）和国家自然科学基金（NSFC 81572063; NSFC 81601394）资助。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| ImmunoCAP 1000 Instrument | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 12-3800-01 | |
| Phadia Information Data Manager Software Package | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 12-3801-11 | |
| Software Package, ImmunoCAP 1000 | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 12-3801-12 | |
| g2 (Bermuda grass) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-4131-01 | |
| g6 (Timothy grass) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-4100-01 | |
| w22 (Japanese Hop) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-4452-01 | |
| g216 (nCyn d 1) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-4972-01 | |
| g205 (rPhl p 1) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5234-01 | |
| g208 (nPhl p 4) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5288-01 | |
| g215 (rPhl p 5b) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5338-01 | |
| g209 (rPhl p 6) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5289-01 | |
| g210 (rPhl p 7) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5290-01 | |
| g211 (rPhl p 11) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5291-01 | |
| g212 (rPhl p 12) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5292-01 | |
| o214 Cross-reacting carbohydrate determinants (CCDs) |
Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-5339-01 | |
| Specific IgE Conjugate 400 | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9310-08 | |
| Specific IgE Calibrator Strip | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9459-08 | |
| Specific IgE Curve Control Strip | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9312-08 | |
| Specific IgE Anti-IgE ImmunoCAP | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 14-4417-01 | |
| ImmunoCAP Specific IgE Negative Control | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9445-01 | |
| ImmunoCAP Specific IgE Control L | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9528-01 | |
| ImmunoCAP Specific IgE Control M | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9529-01 | |
| ImmunoCAP Specific IgE Control H | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9530-01 | |
| Development Solution | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9439-08 | |
| Stop Solution | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 34-2271-58 | |
| Washing Solution | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9202-08 | |
| FluoroC | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9264-01 | |
| Maintenance Solution Kit | Thermo Fisher Scientific Inc.(Phadia AB, Uppsala Sweden) | 10-9476-01 |
References
- Scadding, G. K. BSACI guidelines for the management of allergic and non-allergic rhinitis. Clin Exp Allergy. 38 (1), 19-42 (2007).
- Pollart, S. M., Reid, M. J., Fling, J. A., Chapman, M. D., Platts-Mills, T. A. Epidemiology of emergency room asthma in northern California: association with IgE antibody to rye grass pollen. J Allergy Clin Immunol. 82 (2), 224-230 (1988).
- Wang, Q. Lower airway inflammation and hyperresponsiveness in non-asthmatic patients with non-allergic rhinitis. J Thorac Dis. 7 (10), 1756-1764 (2015).
- Ma, Y. The link between mold sensitivity and asthma severity in a cohort of northern Chinese patients. J Thorac Dis. 7 (4), 585-590 (2015).
- Luo, W. Major grass pollen allergens and components detected in a southern Chinese cohort of patients with allergic rhinitis and/or asthma. Mol Immunol. 78, 105-112 (2016).
- Zhang, Y., Zhang, L. Prevalence of allergic rhinitis in china. Allergy Asthma Immunol Res. 6 (2), 105-113 (2014).
- Zeng, G., Zheng, P., Luo, W., Huang, H., Wei, N., Sun, B. Longitudinal profiles of serum specific IgE and IgG4 to Dermatophagoides pteronyssinus allergen and its major components during allergen immunotherapy in a cohort of southern Chinese children. Mol Immunol. 74, 1-9 (2016).
- Kleine-Tebbe, J., Matricardi, P. M., Hamilton, R. G. Allergy work-up including component-resolved diagnosis: how to make allergen-specific immunotherapy more specific. Immunol Allergy Clin North Am. 36 (1), 191-203 (2016).
- Sun, B., Zheng, P., Wei, N., Huang, H., Zeng, G. Co-sensitization to silkworm moth (Bombyx mori) and 9 inhalant allergens among allergic patients in Guangzhou, southern China. PLoS One. 9 (5), e94776 (2014).
- Zeng, G. Component-resolved diagnostic study of Dermatophagoides pteronyssinus major allergen molecules in a southern Chinese cohort. J Investig Allergol Clin Immunol. 25 (5), 343-351 (2015).
- Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA). Management of Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma Pocket Guide. , Available from: http://www.whiar.org/docs/ARIA_PG_08_View_WM.pdf (2015).
- Global Initiative for Asthma (GINA). Pocket Guide for Asthma Management and Prevention. , Available from: http://ginasthma.org/wp-content/uploads/2016/01/GINA_Pocket_2015.pdf (2015).
- Liu, J., Guo, A., Guo, H. Morphological variation and types of Cynodon dactylon. Acta Prataculture Sinica. 12 (6), 99-104 (2003).
- Zhang, H., Xi, J. Study on the germplasm resource and ecological characteristics of wild carpet grass (Axonopus compressus) in Guangdong. Grassland and Turf. 13 (1), 25-28 (2005).
- Kao, S. H., Su, S. N., Huang, S. W. Sub-proteome analysis of novel IgE-binding proteins from Bermuda grass pollen. Proteomics. 5 (14), 3805-3813 (2005).
- Ouyang, Y. H., Zhang, D. S., Fan, E. Z., Li, Y., Zhang, L. Correlation between symptoms of pollen allergic rhinitis and pollen grain spreading in summer and autumn. Zhonghua Er Bi Yan Hou Tou Jing Waike Zazhi. 47 (8), 623-627 (2012).
- Westritschnig, K. Analysis of the sensitization profile towards allergens in central Africa. Clin Exp Allergy. 33 (1), 22-27 (2003).
- Rossi, R. E., Monasterolo, G., Monasterolo, S. Measurement of IgE antibodies against purified grass-pollen allergens (Phl p 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, and 12) in sera of patients allergic to grass pollen. Allergy. 52 (12), 1180-1185 (2001).
- Zafred, D., Nandy, A., Pump, L., Kahlert, H., Keller, W. Crystal structure and immunologic characterization of the major grass pollen allergen Phl p 4. J Allergy Clin Immunol. 132 (3), 696-703 (2013).
- Chabre, H. Molecular variability of group 1 and 5grass pollen allergens between Pooideae species: implications for immunotherapy. Clin Exp Allergy. 40 (3), 505-519 (2010).
- Mari, A. Skin test with a timothy grass (Phleum pratense) pollen extract vs.IgE to a timothy extract vs. IgE to rPhl p 1 rPhl p 2, nPhl p 4, rPhl p 5, rPhl p 6, rPhl p 7, rPhl p 11, and rPhl p 12: epidemiological and diagnostic data. Clin Exp Allergy. 33 (1), 43-51 (2003).
- Grote, M., Stumvoll, S., Reichelt, R., Lidholm, J., Rudolf, V. Identification of an allergen related to Phl p 4, a major timothy grass pollen allergen, in pollens, vegetables, and fruits by immunogold electron microscopy. Biol Chem. 383 (9), 1441-1445 (2002).
- Andersson, K., Lidholm, J. Characteristics and immunobiology of grass pollen allergens. Int Arch Allergy Immunol. 130 (2), 87-107 (2003).
- Tripodi, S. Molecular profiles of IgE to Phleum pratense in children with grass pollen allergy: implications for specific immunotherapy. J Allergy Clin Immunol. 129 (3), 834-839 (2012).
- Stumvoll, S., et al. Purification, structural and immunological characterization of a timothy grass (Phleum pratense) pollen allergen Phl p 4, with cross-reactive potential. Biol Chem. 383 (9), 1383-1396 (2002).
- Wood, R. A., Segall, N., Ahlstedt, S., Williams, P. B. Accuracy of IgE antibody laboratory results. Ann Allergy Asthma Immunol. 99 (1), 34-41 (2007).
- Wang, J., Godbold, J. H., Sampson, H. A. Correlation of serum allergy (IgE) tests performed by different assay systems. J Allergy Clin Immunol. 121 (5), 1219-1224 (2008).
