1. גיוס משתתפים
- לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים ולקבל הסכמה מדעת מהמשתתפים.
- המחקר המקורי כלל 123 משתתפים בקבוצת הניסוי ו-37 במצב שליטה.
- גייסו שבעה קונפדרציות (שחקנים מיומנים), שישמשו כדעת "הרוב" בכל מפגש (שתכלול משתתף אחד).
- הורה לקונפדרציה פשוט לעקוב אחר תסריט שבו הם מבצעים במכוון שיפוט שגוי ב ־ 12 ניסיונות קריטיים מתוך 18 משפטים בסך הכל.
- תם להם לשפוט נכון במשפטים 1, 2, 5, 10, 11 ו - 14.
- הודע להם להישאר "לא סבירים" ולא להסתכל על המשתתף לאחר ביצוע שיקול דעתם הנכון או השגוי.
2. איסוף נתונים
- ראשית, צור את הקלפים המכילים קווים לניסוי.
- עבור כרטיס A, השורה הסטנדרטית צריכה להיות ברוחב של 3/8 אינץ' ולגוון בין 2-10 אינץ'.
- יש למקם את כרטיס B במרחק של 40 אינץ' מכרטיס א' ולהכיל שלוש שורות - כולן מרווחות 13/4 פנימה זו מזו בכרטיס.
- אורך שלושת הקווים צריך להשתנות בין 2-10 ב,, ואחד צריך להתאים את השורה הסטנדרטית על כרטיס A.
- סדר קונפדרציה בשתי שורות של ארבעה אנשים.
- השאר מקום פתוח למשתתף יחיד בשורה השנייה, מושבשני משמאל, שם הם יישבו כאשר הם מגיעים לניסוי.
- ברגע שהמשתתף מגיע, הסבירו את סיפור הכיסוי של הניסוי.
- ציין כי הניסוי הוא על בדיקת אפליה חזותית. לכל האנשים בחדר (קונפדרציה + המשתתף) מוצגים זוג קלפים, כרטיס A וכרטיס B. כרטיס A כולל שורה אחת עליו, וכרטיס B כולל שלוש שורות, ממוספרות 1-3, הנבדלות באורךן. אחת משלוש השורות תואמת לאורכה של שורה אחת בכרטיס א'. מטרת המשימה היא לשפוט אילו משלוש השורות ב- B תואמות לאורך הקו ב- A. הנסיין קורא לכל אדם לשפוט (1-3) בקול רם ברצף. הסבר כי יהיו 18 פסקי דין בסך הכל.
- התחל במשפט 1, שבו כל הקונפדרציה בוחרת את הקו הנכון. בקש מהקונפדרציה משמאל לשורה הראשונה לקרוא את תשובתם ולאחר מכן לנוע משמאל לימין, המשך עד השגת המשתתף בשורה השנייה.
- לאחר מכן בקש מהמשתתף לספק את תשובתו. הישארו אדישים ולא הראו תגובה לתשובת המשתתף, גם במבחנים הקריטיים. תהליך זה נמשך עבור כל 18 הניסויים ללא הפסקה.
- ודא שסוגי השגיאות שבוצעו על-ידי הקונפדרציה מגוונים על בסיס ניסוי לניסוי עבור הניסויים הקריטיים.
- ניסויים קריטיים 1, 2, 4, 7, 8 ו- 10 הם שגיאות "מתונות" שבהן הרוב בוחרים את השורה השגויה שהיא השנייה הקרובה ביותר לקו הסטנדרטי.
- הניסויים הקריטיים האחרים הם שגיאות "קיצוניות" שבהן הרוב בוחר את הקו בכרטיס B הרחוק ביותר מהקו הסטנדרטי.
- יש גם אפשרות לאקראי אם השגיאה שנעשתה על ידי הרוב היא הערכת יתר של אורך השורה הסטנדרטית או הערכת חסר של האורך.
- עבור מצב הבקרה, יש המשתתפים לעשות את כל 18 הניסויים, אבל במקום כל הצהרות ציבוריות של תשובות עבור כל סיבוב, להורות להם להקליט באופן פרטי את התשובה שלהם על גיליון נייר.
- על מנת להתאים לגודל הקבוצה של מצב הניסוי, המשתתפים הבקרה ניתן להפעיל 8 משתתפים בכל פעם. התגובות של כל המשתתפים בקבוצה יכולות לשמש כנתונים מכיוון שאין ניסויים קריטיים ואין קונפדרציה.
מקור: ויליאם בריידי וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק
ברור שאנחנו מושפעים מהסובבים אותנו, אבל בתחילת עד אמצע 1900, פסיכולוגים החלו לחקור עד כמה השפעה חברתית חזקה יכולה להיות על המחשבות וההתנהגויות שלנו. בין היתר על ידי ניסיונות להסביר את התנהגויות החיילים הנאצים במלחמת העולם השנייה, נושא אחד שעניין מאוד באותה תקופה בפסיכולוגיה היה קונפורמיות, התופעה שבה אנשים מתאימים את עמדותיהם, התנהגויותיהם או אמונותיהם לנורמות קבוצתיות.
בעוד הפסיכולוגיה הביהביוריסטית הסבירה קונפורמיות במונחים של למידה חיזוק פשוטה (למשל,זה מתגמל לעקוב אחר הקבוצה), פסיכולוגים Gestalt טענו כי קונפורמיות היא תוצאה של תפיסה שנקבעה באותה מידה על ידי העולם החברתי שלנו כמו העולם הפיזי. החל משנת 1951, שלמה אש ערך סדרה של ניסויים כדי לבחון את הרעיון של הגשטלט שנורמות קבוצתיות יכולות להשפיע על תפיסת העולם שלנו, גם כאשר הנורמה הקבוצתית שגויה בשיקול דעת של משהו שניתן למדוד באופן אובייקטיבי. הניסויים כללו את המשתתפים שפסקו אילו משלוש שורות השוואה תואמות את אורך קו רגיל. הניסויים כללו קבוצה של אנשים שהיו קונפדרציה למעט משתתף אחד, ועל פסקי דין מסוימים הקונפדרציה טענה בכוונה כי קו ההשוואה הלא נכון תואם את הסטנדרט. זה איפשר לנסיין למדוד אם המשתתף יתאים לשיקול דעת הרוב השגוי באופן אובייקטיבי. הניסויים של שלמה לא רק הדגימו את כוחן של נורמות קבוצתיות על התנהגות, אלא גם הניחו את היסודות לעשרות שנים של מחקר פסיכולוגי חברתי לחקר ההשפעה החברתית.
בהשראת Asch, וידאו זה מדגים כיצד לעצב משימה כדי לבחון את כוחה של התאמה על פסקי דין. 1
1. גיוס משתתפים
- לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים ולקבל הסכמה מדעת מהמשתתפים.
- המחקר המקורי כלל 123 משתתפים בקבוצת הניסוי ו-37 במצב שליטה.
- גייסו שבעה קונפדרציות (שחקנים מיומנים), שישמשו כדעת "הרוב" בכל מפגש (שתכלול משתתף אחד).
- הורה לקונפדרציה פשוט לעקוב אחר תסריט שבו הם מבצעים במכוון שיפוט שגוי ב ־ 12 ניסיונות קריטיים מתוך 18 משפטים בסך הכל.
- תם להם לשפוט נכון במשפטים 1, 2, 5, 10, 11 ו - 14.
- הודע להם להישאר "לא סבירים" ולא להסתכל על המשתתף לאחר ביצוע שיקול דעתם הנכון או השגוי.
2. איסוף נתונים
- ראשית, צור את הקלפים המכילים קווים לניסוי.
- עבור כרטיס A, השורה הסטנדרטית צריכה להיות ברוחב של 3/8 אינץ' ולגוון בין 2-10 אינץ'.
- יש למקם את כרטיס B במרחק של 40 אינץ' מכרטיס א' ולהכיל שלוש שורות - כולן מרווחות 13/4 פנימה זו מזו בכרטיס.
- אורך שלושת הקווים צריך להשתנות בין 2-10 ב,, ואחד צריך להתאים את השורה הסטנדרטית על כרטיס A.
- סדר קונפדרציה בשתי שורות של ארבעה אנשים.
- השאר מקום פתוח למשתתף יחיד בשורה השנייה, מושבשני משמאל, שם הם יישבו כאשר הם מגיעים לניסוי.
- ברגע שהמשתתף מגיע, הסבירו את סיפור הכיסוי של הניסוי.
- ציין כי הניסוי הוא על בדיקת אפליה חזותית. לכל האנשים בחדר (קונפדרציה + המשתתף) מוצגים זוג קלפים, כרטיס A וכרטיס B. כרטיס A כולל שורה אחת עליו, וכרטיס B כולל שלוש שורות, ממוספרות 1-3, הנבדלות באורךן. אחת משלוש השורות תואמת לאורכה של שורה אחת בכרטיס א'. מטרת המשימה היא לשפוט אילו משלוש השורות ב- B תואמות לאורך הקו ב- A. הנסיין קורא לכל אדם לשפוט (1-3) בקול רם ברצף. הסבר כי יהיו 18 פסקי דין בסך הכל.
- התחל במשפט 1, שבו כל הקונפדרציה בוחרת את הקו הנכון. בקש מהקונפדרציה משמאל לשורה הראשונה לקרוא את תשובתם ולאחר מכן לנוע משמאל לימין, המשך עד השגת המשתתף בשורה השנייה.
- לאחר מכן בקש מהמשתתף לספק את תשובתו. הישארו אדישים ולא הראו תגובה לתשובת המשתתף, גם במבחנים הקריטיים. תהליך זה נמשך עבור כל 18 הניסויים ללא הפסקה.
- ודא שסוגי השגיאות שבוצעו על-ידי הקונפדרציה מגוונים על בסיס ניסוי לניסוי עבור הניסויים הקריטיים.
- ניסויים קריטיים 1, 2, 4, 7, 8 ו- 10 הם שגיאות "מתונות" שבהן הרוב בוחרים את השורה השגויה שהיא השנייה הקרובה ביותר לקו הסטנדרטי.
- הניסויים הקריטיים האחרים הם שגיאות "קיצוניות" שבהן הרוב בוחר את הקו בכרטיס B הרחוק ביותר מהקו הסטנדרטי.
- יש גם אפשרות לאקראי אם השגיאה שנעשתה על ידי הרוב היא הערכת יתר של אורך השורה הסטנדרטית או הערכת חסר של האורך.
- עבור מצב הבקרה, יש המשתתפים לעשות את כל 18 הניסויים, אבל במקום כל הצהרות ציבוריות של תשובות עבור כל סיבוב, להורות להם להקליט באופן פרטי את התשובה שלהם על גיליון נייר.
- על מנת להתאים לגודל הקבוצה של מצב הניסוי, המשתתפים הבקרה ניתן להפעיל 8 משתתפים בכל פעם. התגובות של כל המשתתפים בקבוצה יכולות לשמש כנתונים מכיוון שאין ניסויים קריטיים ואין קונפדרציה.
אנשים ללא ספק מעוצבים על ידי אחרים, וחוקרים יכולים לבחון כיצד השפעות חברתיות - בין אם לא מודעות או גלויות - משפיעות על מחשבות והתנהגויות.
קחו לדוגמה צומת רחוב סואן. מי שרוצה לחצות בבטחה יחכה לסמל הנכון. עם זאת, כאשר מצטרפת קבוצה של אחרים - שנראה שהם ממהרים ומתחילים ללכת כשהם לא אמורים - אותו אדם הולך בעקבותיו, למרות שהם יודעים טוב יותר מאשר להסתכן בפגיעה.
תופעה זו שבה אנשים מתאימים את התנהגויותיהם לנורמות קבוצתיות מכונה קונפורמיות.
בהשראת עבודתו של סולומון אש, סרטון זה מדגים כיצד לתכנן ולבצע ניסוי לבדיקת קונפורמיות כאשר הנורמה הקבוצתית שגויה בשיפוט של משהו שניתן למדוד באופן אובייקטיבי, כמו דיווח על אורך הקווים.
בניסוי זה, המשתתפים מוקצים לתנאי ביקורת או ניסוי, ממוקמים במסגרת קבוצתית ומראים להם קווים שונים. הם מתבקשים לדווח איזה משלושת קווי ההשוואה תואם את אורכו של קו סטנדרטי.
הטריק הוא שקבוצת הניסוי מורכבת ממשתתף אמיתי אחד בלבד, כאשר השאר הם שחקנים שכירים של הקונפדרציה. במהלך הניסויים הראשונים הלא קריטיים, הקונפדרציות מספקות תשובות נכונות לפני שהן עוברות וטוענות בכוונה שקו ההשוואה השגוי תואם את קו ההשוואה הסטנדרטי.
ניסויים אלה נחשבים קריטיים, וכתוצאה מכך משמשים כדי למדוד אם המשתתף יתאים לשיקול דעת הרוב השגוי מבחינה אובייקטיבית.
לעומת זאת, משתתפי הביקורת רושמים את תגובותיהם באופן פרטי - על דף נייר - במקום להפנות אותן בעל פה לקבוצה. לאחר מכן מחושב המשתנה התלוי כמספר השגיאות שנעשו בכל הניסויים.
בשל כוח הקונפורמיות, צפוי שהמשתתפים בקבוצת הניסוי יעשו יותר טעויות בהשוואה לקבוצת הביקורת כתוצאה מכך שהם עקבו אחר רוב התגובות, למרות שהן היו שגויות בעליל.
לפני הניסוי, ערכו ניתוח כוח כדי לגייס מספר משמעותי של משתתפים לקבוצות ביקורת וניסוי.
בנוסף, גייסו כמה אנשי ברית אשר, ללא ידיעתם של שאר המשתתפים, יקבלו הכשרה במה לומר כדעת הרוב במהלך המפגש. הנחו אותם לשפוט נכון בשישה מתוך 18 הניסיונות ושיפוטים שגויים ב-12 האחרים. כמו כן, הודיעו להם שעליהם להישאר לא אישיים ולא להסתכל על המשתתף לאחר שהצהירו על החלטותיהם.
לפני שתמשיך, ודא שהגירויים נוצרו: צריך להיות קו אחד משמאל, ושלושה קווי השוואה מימין - כולם מרווחים זה מזה. ודא שהם באורכים משתנים כאשר אחד מהם תואם את הסימן האישי המקורי.
לאחר מכן, בחדר הבדיקות, המשיכו לסדר את הקונפדרציות בשתי שורות. השאירו מקום פנוי למשתתף בשורה השנייה, מושב שני משמאל.
כדי להתחיל את הניסוי, ברכו כל משתתף מחוץ לחדר הבדיקה. לאחר שהושיבו אותם בכיסא הריק, קבלו הסכמה מדעת: הסבירו את סיפור הכיסוי, המשימה עוסקת בהבחנה חזותית, הכללים שיש לפעול לפיהם, ומהן המטרות הכלליות של ההליך.
נע משמאל לימין, התחל עם הקונפדרציה בשורה הראשונה כדי לקרוא את השורה שהם חושבים שתואמת.
רשמו את תשובותיהם בכל משפט, והישארו אדישים בכך שלא הראו שום תגובה לתשובותיהם, אפילו לא בניסיונות הקריטיים. המשך בתהליך זה עבור כל 18 הניסיונות ללא הפסקה.
שימו לב שסוג הטעויות שנעשות על ידי הקונפדרציה צריך להשתנות ממשפט למשפט, כך שחלקן מתונות - הקו השגוי שנבחר הוא השני הקרוב ביותר לסטנדרט - ואחרות קיצוניות יותר, בהן הרוב בוחר את הרחוק ביותר ממנו.
למשתתפים בקבוצת הביקורת, הציגו את אותם גירויים, אך במקום לבקש תשובות בקול רם, הנחו את כולם לרשום את תשובותיהם באופן פרטי על דף נייר. במקרה זה, כל הפרטים משמשים כבקרה, לא כבני ברית. לאחר הניסוי האחרון, אסוף את הדפים לניתוח הנתונים הבאים.
לסיום הניסוי, תחקרו את כל המשתתפים והסבירו מדוע הונאה הייתה הכרחית במקרה זה.
כדי לדמיין את התוצאות, המירו את התגובות שנרשמו לאחוזים נכונים ושרטטו את הניסויים הקריטיים בין קבוצות. שימו לב שהמשתתפים בתנאי הביקורת עשו מעט מאוד טעויות, והממוצעים שלהם היו קרובים ל-100% בכל הניסויים. לעומת זאת, המשתתפים בקבוצת הניסוי ביצעו יותר טעויות באופן משמעותי.
למרות רוב השיפוטים המעוותים, התוצאות הראו גם הבדלים אינדיבידואליים גדולים, כך שהיה טווח גדול של תגובות לרוב שגוי. רבע מהמשתתפים מעולם לא נכנעו לרוב או כמעט תמיד נכנעו, בעוד שמחציתם המשיכו לפחות בחלק מהניסויים.
לפיכך, התוצאות הראו שרוב המשתתפים יתאימו לנורמות קבוצתיות, גם כאשר זה סותר משהו שאדם יודע שהוא לא נכון.
כעת, כשאתם מכירים את כוחה של הקונפורמיות, בואו נסתכל על האופן שבו חוקרים משתמשים בפרדיגמות דומות כדי לחקור את הופעתה ההתפתחותית, את ההשלכות על השיווק, ולבסוף, את המתאמים הנוירוביולוגיים.
ילדים עד גיל 4 נבדקו בגרסה מותאמת תוך שימוש בתמונות של בעלי חיים כאובייקטים השוואתיים. בדיוק כמו מבוגרים, הם הגיבו בהתאם לדעת הרוב, ומעניין שההשפעה הייתה בולטת יותר אצל בנות בהשוואה לבנים. ממצאים כאלה מצביעים על כך שאפילו ילדים בגיל הגן נתונים ללחץ חברתי ולנטיות קונפורמיסטיות.
עסקים מיישמים את הרעיון כדי להפוך מוצרים ושירותים מסוימים לנורמטיביים של השימוש. לדוגמה, חברות חשמל המעוניינות לחסוך באנרגיה יכולות להפוך את הצריכה על ידי שליחת הודעות לצרכנים שהם משתמשים ביותר חשמל משכנותיהם.
באופן דומה, אם אנשים תופסים שכולם משתמשים במוצר, כמו הטלפון הסלולרי החדש ביותר, סביר להניח שאנשים יקנו אותו פשוט כי הם מרגישים לחץ להתאים לנורמה. תאגידים משתמשים בידע מגמתי זה כדי ליצור פרסומות המרמזות על כך שהמוצר שלהם הוא הפופולרי ביותר מבין פריטים מתחרים אחרים.
לבסוף, נחקרה הנוירוביולוגיה הבסיסית של קונפורמיות חברתית. החוקרים שילבו את הפרדיגמה ההתנהגותית כדי לגרום למניפולציה בזמן שאנשים נסרקו עם הדמיית תהודה מגנטית תפקודית. הם מצאו כי האמיגדלה הפגינה פעילות מוגברת ספציפית לאינדוקציה של קונפורמיות, דבר הגיוני בהתחשב בתפקידה הידוע בעיבוד חברתי, ומספק בסיס אנטומי לניצול עתידי.
זה עתה צפיתם בסרטון של JoVE על קונפורמיות לנורמות קבוצתיות. עכשיו אתה צריך להבין היטב כיצד לתכנן ולבצע את ניסוי הפסיכולוגיה החברתית הזה באמצעות קונפדרציות, כיצד לנתח ולפרש את התוצאות, כמו גם כיצד המושגים מיושמים במחקר ואפילו באסטרטגיות שיווק.
תודה שצפית!
התוצאות הראו כי נעשו יותר שגיאות משתתפים בניסוי קריטי בקבוצת הניסוי מאשר במשתתפים בקבוצת הביקורת (איור 1). הכמות הממוצעת של שגיאות לניסוי קריטי הייתה 4.41 בקבוצת הניסוי אבל רק 0.08 בקבוצת הביקורת. במילים אחרות, 36.8% מכלל פסקי הדין של המשתתפים עוותו (בהתאם לטעות הרוב) במצב הניסיוני, בעוד שפחות מ-1% משיקול הדעת היו שגויים במצב הבקרה. עם זאת, התוצאות הראו גם הבדלים אישיים גדולים, כך שהיה מגוון גדול של תגובה לרוב שגוי. חלק מהמשתתפים (כ-25%) מעולם לא נכנעו לרוב, ...
תוצאות מחקר הקונפורמיות של אש הראו כי רוב המשתתפים יתאימו לנורמות קבוצתיות לפחות לפעמים, גם כאשר הנורמה הקבוצתית עומדת בסתירה למשהו שאדם יודע שהוא לא נכון. למרות שהמשתתפים יכלו לכאורה לומר שהרוב לא היה נכון בניסויים הקריטיים, המשתתפים פקפקו בעצמם או פשוט עקבו אחר מה שהרוב אמרו. נתונים אלה סיפקו קרש קפיצה למחקר עתידי (שרובו נערך על ידי אש עצמו מאוחר יותר) המבקש לזהות את תנאי הגבול של התאמה לנורמות קבוצתיות.
לתוצאות אלה יש השלכות ניכרות על תחומים כגון פוליטיקה, שיווק וחינוך. הצגת כוחה הניכר של ה...
Chapters in this video
0:00
Overview
1:05
Experimental Design
2:32
Running the Experiment
5:33
Representative Results
6:34
Applications
8:27
Summary
Videos from this collection:
Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. All rights reserved