מבחן העמותה המרומז

לבקש ממישהו לומר את מה שהוא חושב יכול להיות מנותק מהאמונות שהוא מוכן לדון בהן או אפילו מודע להן ביודעין.

בעוד ששיטות מסורתיות מבקשות לעתים קרובות מאנשים לדווח על עמדותיהם האישיות - נניח להעריך רגשות אישיים כלפי חברים בקבוצה סטיגמטית - דעתם מפורשת ומערבת מחשבה מכוונת.

מכיוון שהנושא רגיש, אנשים נוטים יותר להצהיר על דעות שוויוניות ללא דעות קדומות ולהציג את עצמם באופן חיובי למרות שהם עשויים באמת לטפח שליליות.

כדי לעקוף את ההטיה החברתית-רצויה הזו, יש לבחון עמדות מרומזות – הערכות המתרחשות מחוץ למודעות ושליטה מודעת.

סרטון זה מדגים כיצד לערוך את מבחן האסוציאציות המרומזות - מדד רב השפעה לחקירת חוזק הקשרים בין מושג כמו גזע והערכות אוטומטיות המבוססות על עבודתם המקורית של גרינוולד ועמיתיו.

בניסוי זה, משתתפים אירופאים אמריקאים מגויסים כדי לבסס הומוגניות מחוץ לקבוצה. מראים להם תמונות ומילים - הקשורות לגזע או לתכונה מסוימת - ומתבקשים למיין אותן במהירות ובדייקנות על פני חמישה בלוקים שונים.

המלכוד הוא שהגירויים מופיעים ברצף מהיר - ללא זמן למשתתפים לעבד אותם במפורש - ומכאן השם מבחן אסוציאציה מרומזת.

בבלוק הראשון של הניסויים, אפליית מושגים, המטרות הראשוניות - פנים ממוצא אירופאי לבן או אפריקאי שחור - מוצגות באופן אקראי, ללא תחליף.

אם הפנים המוצגות הן לבנות, על המשתתפים ללחוץ על המקש המתאים ל"לבן". המחצית הראשונה נחשבת לניסויי תרגול, ולא נשמרת, מכיוון שצפויות טעויות בזמן שהמשתתפים מתרגלים להגיב במהירות.

באופן דומה, עבור בלוק 2?אפליית תכונות?המשתתפים נחשפים רק למילים "טובות" ו"רעות". כלומר, אם מופיע "נורא", התשובה הנכונה תהיה לחיצה על מקש המתאימה ל"רע". לפיכך, שני הבלוקים הראשונים משמשים כזמן אחזור בסיסי הקשור לתגובות נכונות.

במהלך בלוק 3 - החלק המשולב - תמונות או מילים מוצגות עם גזע ותכונה המשויכים למפתח תגובה אחד. כעת על המשתתפים להחליט אם הפנים המוצגות או מילה כמו "נהדר" תואמות ל"שחור או טוב" או "לבן או רע".

בלוק 4 - אפליית המושג ההפוך- הוא חזרה על בלוק 1 אלא שמקשי המחשב של "שחור" ו"לבן" מתהפכים. עם בלוק זה, המשתתפים מסתגלים ללחיצות המקשים עבור התכתבויות "שחור/לבן" החדשות.

לבסוף, בלוק 5 דומה לבלוק 3 פרט לכך שגזע מתהפך בין תכונות, כך ש"שחור או רע" ו"לבן או טוב" משויכים כעת לאותו מקש תגובה. יש להקפיד על העדפות משתמעות בהבדלי חביון בהשוואה לבלוק 3.

המשתנה התלוי אם כן הוא ההשהיה להגיב בין סוגי בלוקים. המשתתפים צפויים למיין מהר יותר כאשר מילים טובות ופרצופים לבנים הולכים עם אותו מפתח בהשוואה להפך, טוב ושחור. לפיכך, זמני התגובה חושפים את עוצמת ההעדפה המרומזת של כל משתתף, מה שמסכים עם הטיה סטריאוטיפית.

בנוסף, ניתן לשנות את התשובות ביומן ולהשוות אותן לעמדות שדווחו על ידי עצמם הניתנות בשאלון הקשור לגזע שניתן לאחר השלמת המשימה.

במקרה זה, אם משתתפים? הטיות אכן אינן מדוברות, ההשערה היא שהאמונות המדווחות על עצמן לא יתאימו לציונים שזוהו במהלך מבחן האסוציאציות המרומזות, ובכך יחשפו צורה של נחשקות חברתית.

לפני תחילת הניסוי, ערכו ניתוח כוח כדי לקבוע את המספר המתאים של משתתפים - במיוחד ממוצא אירופאי-אמריקאי - הנדרשים.

כדי להתחיל, ברכו כל אחד מהם במעבדה, הסבירו שהם ימיינו תמונות ומילים על פני כמה בלוקים של ניסויים, ובקשו מהם לחתום על טופס הסכמה להשתתף.

הושיבו את המשתתף מול מחשב. הסבירו עוד כי עליהם לסווג, במהירות ובדייקנות ככל האפשר, את המילה או התמונה המופיעים על המסך על ידי לחיצה על "E" אם היא מתאימה לקטגוריה משמאל או "I" לצד ימין. ענה על כל שאלה וצא מהחדר.

הפעל את בלוק 1 על ידי לחיצה על מקש הרווח. במהלך השלב הראשוני הזה, שימו לב שהמשתתפים רק מגיבים לסיווג פרצופים על סמך עוגני הגזע שחור ולבן במהלך 100 ניסויים.

אם נמשיך לבלוק 2, אפליית תכונות קשורה, שימו לב שכעת רק רשימת המילים ועוגני הערכיות טובים ורעים משמשים כאפשרויות הסיווג ל-100 ניסויים נוספים.

עם ההתקדמות לבלוק 3, המשימה המשולבת הראשונית, תמונות או מילים מופיעות - אך כעת משויכות למקש תגובה אחד - בסך הכל 200 ניסיונות.

בלוק 4, אפליה הפוכה של מושג מטרה, קשור לבלוק 1, אלא שעוגני הגזע מופיעים כעת בצד הנגדי במשך 100 ניסויים.

לבסוף, בבלוק 5, הקטע המשולב ההפוך, שימו לב שהמשתתפים שוב מסווגים פרצופים ומילים עם עוגנים משולבים, אך התכונות מתהפכות בהשוואה לבלוק 3.

לאחר מבחן האסוציאציות המשתמעות, הסבירו שיש כמה שאלונים נוספים שיש למלא במחשב. הדגישו שתהיה להם פרטיות מלאה, ואז עזבו את החדר.

אפשר למשתתפים מספיק זמן להשלים את הסקרים. לסיום, חזרו לתחקיר והודו להם על השתתפותם במחקר.

כדי להמחיש את הנתונים, שרטט את זמן ההשהיה הממוצע בניסוי על פני סוג הבלוק. ראה את כתב היד לפרטים על זמני תגובה של קידוד מחדש.

שימו לב שהתגובות היו איטיות יותר עבור הניסויים השחורים/טובים בהשוואה לניסויים הלבנים/טובים. תגובות איטיות יותר משקפות אסוציאציות קשות יותר, מה שמרמז על כך שמשתתפים אירופאים-אמריקאים התקשו לשייך פנים שחורות לשמות עצם נעימים. במילים אחרות, הם הפגינו העדפה מרומזת של העוגן הלבן על פני העוגן השחור.

כמו כן, עבור כל משתתף, חשב אינדקס של אפקט האסוציאציה המשתמעת על ידי שינוי זמני התגובה ולאחר מכן הפחתת האמצעים בבלוק 3 מבלוק 5. ציון חיובי משקף העדפה אוטומטית לשחור, בעוד שציון שלילי מעיד על נטייה ללבן.

השווה מדדים אלה עם הציון הדיפרנציאלי הסמנטי המחושב על ידי ממוצע הדירוגים המפורשים בשאלון הסופי. כאן, ערך של אפס מצביע על העדפה שוויונית המדווחת על עצמה - ללא הטיה גזעית.

התוצאות מראות שרוב המשתתפים דיווחו על העדפות שוויוניות למרות שציוני ה-IAT שלהם חשפו העדפה מרומזת בינונית עד חזקה ללבנים על פני שחורים. תוצאות אלה מצביעות על כך שהטיית רצוי חברתית עשויה לעוות את תשובותיהם לשאלון.

כעת, כשאתם מכירים כיצד מבחן האסוציאציות המרומזות יכול לבחון הטיה אוטומטית ודעות קדומות בנושאים רגישים מבחינה חברתית, בואו נסתכל על מצבים אחרים בחיים האמיתיים שבהם ניתן ליישם את המשימה.

חוקרים פרסמו באינטרנט את מבחן האסוציאציות המרומזות המאפשר לכל אחד להשתתף, במספר נושאים, כולל עמדות חברתיות ובריאות נפשית. המשתתפים מקבלים משוב מיידי על העדפותיהם הסמויות, ומספקים גישה ישירה לבחינת האמונות וההטיות שלהם בנוחות הבית או המשרד שלהם.

חוקרים אחרים השתמשו במשימה כדי למדוד הערכה עצמית על ידי זיווג עצמי/אחר עם מילים נעימות/לא נעימות. בדיקות אלו יכולות לראות מבעד לכל מראית עין או הונאה המובילה להצלחה טובה יותר בהתערבויות וטיפול.

לבסוף, קשה מאוד לקבל מידע אמין מילדים, במיוחד כאשר הם מתבקשים לדווח על מדדים בעצמם. מסיבה זו, חוקרים משתמשים במבחני אסוציאציה מרומזים כדי להעריך עמדות ואמונות צעירות, החל מגרסאות החוקרות העדפות כלפי גזע, מגדר ואפילו התנהגויות אכילה בריאות.

זה עתה צפיתם בסרטון של JoVE על מבחן האסוציאציות המרומזות. עכשיו אתה צריך להבין היטב כיצד לתכנן ולבצע ניסוי באמצעות מבחני אסוציאציה מרומזת, כיצד לנתח ולהעריך את התוצאות, כמו גם כיצד ליישם את העקרונות במספר מצבים בעולם האמיתי.

תודה שצפית!