Summary
Les personnes atteintes d’instabilité chronique de la cheville (CAI) présentent une insuffisance de contrôle postural et une activation musculaire retardée des extrémités inférieures. La posturographie dynamique informatisée combinée à l’électromyographie de surface fournit des aperçus dans la coordination des systèmes visuels, somatosensoriels et vestibulaires avec la régulation d’activation musculaire pour maintenir la stabilité posturale chez les individus atteints de CAI.
Abstract
La posturographie dynamique informatisée (CDP) est une technique objective pour l’évaluation de la stabilité posturale dans des conditions statiques et dynamiques et une perturbation. CDP est basé sur le modèle pendule inversé qui retrace l’interrelation entre le centre de pression et le centre de gravité. CDP peut être utilisé pour analyser les proportions de la vision, la proprioception, et la sensation vestibulaire pour maintenir la stabilité posturale. Les personnages suivants définissent l’instabilité chronique de la cheville (CAI) : douleurs persistantes à la cheville, gonflement, sensation de « céder » et incapacité autodéclarée. La stabilité posturale et le niveau d’activation fibulaire de muscle dans les individus avec CAI ont diminué dû aux dommages complexes de ligament latéral de cheville. Peu d’études ont utilisé le CDP pour explorer la stabilité posturale des individus atteints de CAI. Les études qui étudient la stabilité posturale et l’activation musculaire connexe en utilisant le CDP synchronisé avec l’électromyographie de surface font défaut. Ce protocole CDP comprend un test d’organisation sensorielle (SOT), un test de contrôle moteur (MCT), et un test d’adaptation (ADT), ainsi que des tests qui mesurent la position unilatérale (US) et la limite de stabilité (LOS). Le système d’électromyographie de surface est synchronisé avec CDP pour recueillir des données sur l’activation musculaire des membres inférieurs pendant la mesure. Ce protocole présente une nouvelle approche pour évaluer la coordination des systèmes visuels, somatosensoriels et vestibulaires et de l’activation musculaire connexe pour maintenir la stabilité posturale. En outre, il fournit de nouvelles perspectives sur le contrôle neuromusculaire des personnes atteintes de CAI lorsqu’elles font face à de véritables environnements complexes.
Introduction
La posturographie dynamique informatisée (CDP) est une technique objective pour l’évaluation de la stabilité posturale dans des conditions statiques et dynamiques et une perturbation. Le CDP est basé sur le modèle pendule inversé qui retrace l’interrelation entre le centre de pression (COP) et le centre de gravité (COG). COG est la projection verticale du centre de masse (COM), tandis que com est l’équivalent de point de la masse corporelle totale dans le système de référence global. Cop est l’emplacement de point du vecteur vertical de force de réaction au sol. Il représente une moyenne pondérée de toutes les pressions sur la surface de la zone de contact avec le sol1. La stabilité posturale est la capacité de maintenir l’COM dans la base du soutien dans un environnement sensoriel donné. Il reflète la capacité de contrôle neuromusculaire qui coordonne le système nerveux central avec le système sensoriel afférent (vision, proprioception, et sensation vestibulaire) et la sortie de commande moteur2.
Les méthodes d’évaluation antérieures pour le contrôle postural, telles que le temps pour une position d’une jambe et la distance de portée pour les tests d’équilibre Y, sont orientées vers les résultats et ne peuvent pas être utilisées pour évaluer objectivement la coordination entre les systèmes sensoriels et le contrôle moteur3. En outre, certaines études ont utilisé portable informatisé wobble board, qui quantifiait les performances d’équilibre dynamique à partir des paramètres de laboratoire4,5,6. Le CDP diffère des méthodes d’essai susmentionnées, car il peut être appliqué à l’analyse de la proportion de la vision, de la proprioception et de la sensation vestibulaire dans le maintien de la stabilité posturale et à l’évaluation de la proportion de la stratégie motrice, telle que la stratégie dominante de la cheville ou de la hanche. Il a été considéré comme une norme d’or pour la mesure de contrôle postural7 en raison de sa précision, la fiabilité et la validité8.
L’instabilité chronique de la cheville (CAI) se caractérise par des douleurs persistantes à la cheville, un gonflement et une sensation de « céder » ; c’est l’une des blessures sportives les plus courantes9. CAI provient principalement d’entorses latérales de la cheville, qui détruisent l’intégrité et la stabilité du complexe ligamentaire latéral de la cheville. La proprioception, la force musculaire fibulaire et la trajectoire normale du talus sont altérés10,11. Les carences du segment faible de la cheville peuvent entraîner un contrôle postural déficient et l’activation musculaire chez les personnes atteintes de CAI12. Cependant, peu d’études ont étudié la stabilité posturale des individus avec CAI en utilisant CDP3,13. Les mesures actuelles pouvaient rarement analyser l’insuffisance de contrôle de posture de cai du point de vue de l’analyse sensorielle. Par conséquent, la capacité de l’organisation sensorielle et la stratégie posturale de CAI pour maintenir la stabilité posturale a besoin d’exploration plus poussée.
L’activité musculaire est un élément important du contrôle neuromusculaire qui affecte la régulation de la stabilité posturale14,15. Cependant, le CDP surveille uniquement l’interrelation entre cop et cog à travers des plaques de force, et son application à l’observation du niveau spécifique d’activation des muscles inférieurs des membres chez les personnes atteintes de CAI est difficile. Actuellement, peu d’études ont évalué la stabilité posturale des individus avec CAI par une méthode qui combine CDP avec l’électromyographie (EMG).
Par conséquent, le protocole développé vise à explorer le contrôle postural et l’activité musculaire connexe en combinant CDP et système d’électromyographie de surface (sEMG). Ce protocole fournit une nouvelle approche pour étudier le contrôle neuromusculaire, y compris l’organisation sensorielle, le contrôle postural, et l’activité musculaire connexe, pour les participants avec CAI.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Avant les tests, les participants ont signé un consentement éclairé après avoir reçu des renseignements sur le processus expérimental. Cette expérience a été approuvée par le comité d’éthique de l’Université des Sports de Shanghai.
1. Configuration de l’équipement
- Allumez le système CDP, effectuez l’autoébrasion complète et assurez-vous que l’instrument fonctionne normalement à une fréquence d’échantillonnage de 100 Hz.
NOTE : Chacune des deux plaques de force indépendantes installées mesure trois forces (Fx, Fy et Fz) et trois moments (Mx, My et Mz). L’axe x est dans la direction gauche-droite et est perpendiculaire au plan sagittal. L’axe y est dans la direction avant-arrière et est perpendiculaire au plan coronal. L’axe z est perpendiculaire au plan horizontal. Les origines sont situées au centre des plaques de force. - Double-cliquez sur Système du Gestionnaire d’équilibre | Module clinique, puis cliquez sur Nouveau patient et établir l’ID du patient. Entrez une taille précise, le poids et l’âge. Sélectionnez Test d’organisation sensorielle, position unilatérale, limites de stabilité, test de contrôle moteur et test d’adaptation.
REMARQUE : Ces données démographiques sont également utilisées pour l’analyse diagnostique normative adaptée à l’âge. - Activez le système d’électromyographie de surface (SEMG) et doublez l’icône EMG Motion Tools. Spécifiez le signal de déclenchement comme Trigger In (Arrêt manuel),établissez l’ID participant et faites correspondre les muscles mesurés à l’électrode sans fil. Les muscles des membres inférieurs instables sont vastus medialis (VM), vastus lateralis (VL), biceps femoris (BF), tibialis antérieur (TA), longus péronéal (PL), gastrocnemius medialis (GM), et gastrocnemius lateralis (GL).
REMARQUE : L’expression Trigger In (Manuel Stop) indique que CDP déclenche le système seMG pour capturer les données EMG pendant les tests, mais l’indicateur « fin » nécessite un clic manuel pour arrêter l’acquisition. - Connectez le système sEMG au système CDP via la ligne de synchronisation. Réglez la caméra du système sEMG pour capturer la lumière indicateur de signal du système CDP.
REMARQUE : La vidéo de la lumière indicateur est recueillie de façon synchrone avec le système CDP et le sEMG pour couper le cycle correspondant de l’EMG conformément aux tests CDP. « Léger » indique que le test est en cours, et « light off » indique que le test est interrompu/arrêté.
2. Sélection et préparation des participants
- Utiliser les critères d’inclusion suivants pour les participants à l’ICA : (1) 35 participants masculins ayant une activité quotidienne régulière, à l’exclusion des athlètes professionnels ou des participants sédentaires; (2) 20 à 29 ans; (3) antécédents d’au moins une entorse importante de la cheville, et l’entorse initiale doit avoir eu lieu au moins 12 mois avant l’inscription à l’étude; (4) les sentiments de « donner » de l’articulation blessée de la cheville et/ou de l’entorse récurrente et/ou du « sentiment d’instabilité » et (5) un score de questionnaire d’outil d’instabilité de cheville de Cumberland de moins de 24 points16.
- Exclure les participants ayant des antécédents d’entorses bilatérales, de fractures des membres inférieurs, d’opération, de maladies nerveuses et vestibulaires du système ou d’allergie à l’enregistrement. De plus, recruter 35 participants masculins sans CAI, dont les données démographiques correspondaient au groupe de l’ICA, en tant que groupe témoin.
- Pour la préparation, fixer la pièce d’électrode sur le ventre des muscles mesurés. Demandez aux participants de porter un harnais de sécurité et de se tenir pieds nus sur les plaques de force pour faire face à l’environnement visuel.
- Ajuster l’alignement des pieds sur les plaques de force. Alignez le malleolus medialis avec la ligne horizontale et le bord latéral du pied avec la ligne de hauteur générée par ordinateur correspondante (lignes S, M et T). Éteignez l’écran intégré dans l’environnement visuel (Figure 1).
REMARQUE : Ces lignes directrices sont basées sur les hauteurs suivantes. « » signifie « etit » et comprend des hauteurs allant de 76 cm à 140 cm. « » signifie « me » et comprend des hauteurs allant de 141 cm à 165 cm. « » signifie « rand » et comprend des hauteurs allant de 166 cm à 203 cm. L’écran peut produire des effets d’apprentissage, car il peut fournir une rétroaction visuelle en temps réel. Ainsi, l’écran doit rester fermé pendant l’essai, sauf pendant l’essai de limite de stabilité (LOS)17.
- Ajuster l’alignement des pieds sur les plaques de force. Alignez le malleolus medialis avec la ligne horizontale et le bord latéral du pied avec la ligne de hauteur générée par ordinateur correspondante (lignes S, M et T). Éteignez l’écran intégré dans l’environnement visuel (Figure 1).
Figure 1 : Préparation des participants pour la mesure. Les participants se tiennent debout pieds nus pour faire face à l’environnement visuel, portent un harnais de sécurité, alignent correctement leurs pieds avec les plaques de force et fixent les électrodes EMG sans fil sur leurs jambes. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
3. Procédures de mesure
- Mesure CDP
- Test d’organisation sensorielle
- Demandez aux participants de se tenir debout et de maintenir leur COG aussi stable que possible pour faire face à l’interférence de la vision, du somatosensory et de la sensation vestibulaire (essiment ou combiné) (tableau 1). Effectuer les mesures des conditions 1 à 6. Chaque test dure 20 s. Répétez la procédure trois fois pour chaque condition.
- Position unilatérale
- Demandez aux participants de placer leurs mains sur la colonne vertébrale iliaque supérieure antérieure les yeux ouverts/fermés. Considérez le côté instable de la cheville comme la jambe de soutien. Étendre complètement leur articulation du genou et plier le genou de leur jambe non supportative d’environ 30°. Permettre aux participants de rester debout pendant 10 s. Répétez la procédure trois fois pour chaque condition visuelle.
- Limite de stabilité
- Demandez aux participants de maintenir leur COG dans la zone centrale. En entendant l’anneau, penchez leur corps et déplacez leur COG rapidement dans le cadre ciblé dans l’écran. Demandez aux participants de rester stables pendant 10 s. Effectuez le déplacement directionnel de leur COG (avant, avant-droit, droit, droit-arrière, arrière, arrière-gauche, gauche et gauche).
REMARQUE : Dans le processus de déplacement du COG, le corps est maintenu droit, le talon ou les orteils ne sont pas loin des plaques de force, et l’articulation de la hanche n’est pas pliée.
- Demandez aux participants de maintenir leur COG dans la zone centrale. En entendant l’anneau, penchez leur corps et déplacez leur COG rapidement dans le cadre ciblé dans l’écran. Demandez aux participants de rester stables pendant 10 s. Effectuez le déplacement directionnel de leur COG (avant, avant-droit, droit, droit-arrière, arrière, arrière-gauche, gauche et gauche).
- Essai de commande moteur
- Demandez aux participants de réagir efficacement pour rétablir la stabilité du corps et faire face au glissement inattendu des plaques de force. Répétez la procédure trois fois pour chaque état de glissement.
REMARQUE : Les plaques de force sont glissées avec une amplitude petite/moyenne/grande dans la direction antérieure/postérieure. Selon la hauteur du participant, l’amplitude de glissement des plaques de force est automatiquement ajustée. Les procédures standard doivent être suivies pour aligner la position du pied sur les plaques de force. Il existe un délai aléatoire entre les essais.
- Demandez aux participants de réagir efficacement pour rétablir la stabilité du corps et faire face au glissement inattendu des plaques de force. Répétez la procédure trois fois pour chaque état de glissement.
- Test d’adaptation
- Demandez aux participants de réagir efficacement pour rétablir la stabilité du corps et faire face à cinq rotations inattendues consécutives à une vitesse de 20°/s. Dirigez les orteils vers le haut ou vers le bas.
- Test d’organisation sensorielle
| Condition | Yeux | Plaques de force | Surround visuel | Interférence | Réponse prévue |
| 1 | Ouvert | Difficulté | Difficulté | Somatosensory | |
| 2 | Proche | Difficulté | Difficulté | Vision | Somatosensory |
| 3 | Ouvert | Difficulté | Sway-reference | Vision | Somatosensory |
| 4 | Ouvert | Sway-reference | Difficulté | Somatosensory | Vision, vestibulaire |
| 5 | Proche | Sway-reference | Difficulté | Somatosensory, vision | Vestibulaire |
| 6 | Ouvert | Sway-reference | Sway-reference | Somatosensory, vision | Vestibulaire |
Tableau 1 : Interférences différentes et réponse prévue correspondante dans le test d’organisation sensorielle. Le terme « ervement référencé » signifie que le mouvement des plaques de force et de l’environnement visuel suit l’influence du participant cog.
- processus de mesure et de données sEMG
- Après avoir déclenché par le système CDP pendant SOT, US, LOS, MCT et ADT, commencer l’acquisition automatique de données brutes d’activité musculaire des membres inférieurs. Arrêtez manuellement l’acquisition pendant le système sEMG lorsque la lumière est éteinte. La taille de l’échantillon est de 1000 Hz.
- Entrez la fenêtre de traitement du logiciel sEMG. Importez le fichier C3d des données brutes EMG et le fichier mp4 de la vidéo lumineuse. Coupez le cycle d’essai lorsque la lumière est allumée.
- Dans les opérations de « pipeline de traitement », incluez les options suivantes dans le pipeline d’exécution : filtre Butterworth avec passage bas (450 Hz, 2. Commande) et passe haut (20 Hz, 2. Ordonnance); filtre encoche à 50 Hz; et la fenêtre de lissage carré moyen de racine de 100 ms.
REMARQUE : Choisissez le filtre Butterworth avec un laissez-passer bas (450 Hz, 2. Commande) et passe haut (20 Hz, 2. Commandez) de filtrer les composants indésirables à basse et haute fréquence. Réglez le filtre d’encoche à 50 Hz pour enlever les interférences de 50 Hz de la puissance principale. Utilisez la fenêtre de lissage carré moyen de 100 ms pour lisser le signal bruyant. - Dans les options Générer des événements, incluez les événements suivants dans le pipeline d’exécution. « muscle on » est défini comme « tous les canaux dépassent les écarts de niveau de bruit de base de 5 fois pour au moins 50 ms ». « muscle off » est défini comme « tous les canaux tombent en dessous de 5x écarts standard sur la ligne de base pour au moins 50 ms « .
- Dans les options Générer des paramètres, inclure les paramètres suivants dans le pipeline d’exécution : électromyographie intégrale (iEMG); carré moyen racine (RMS); fréquence moyenne de puissance (MPF); moyenne fréquence (MDF); et le rapport de co-activation.
REMARQUE : Voici les formules de calcul référencées pour les paramètres ci-dessus (Équations 1–4) :
- Normaliser les valeurs RMS des essais SOT, US, LOS, MCT et ADT avec les valeurs RMS de contraction isométrique volontaire maximale (MVIC) pour chaque muscle (équation 5).
REMARQUE : MVIC indique la contraction de force maximale de chaque muscle pour les participants à la posture standard pour 5 s (Fichier supplémentaire 1)18.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Résultats représentatifs du CDP
Test d’organisation sensorielle
Le système évalue la capacité du participant à maintenir cog dans la zone cible prédéterminée, lorsque l’environnement change comme entrée de signal périphérique. Le score d’équilibre (ES) est le score dans les conditions 1–6 qui reflète la capacité de coordonner le système sensoriel pour maintenir la stabilité posturale (équation 6). Le score composite (COMP) est le score moyen pondéré de toutes les conditions. L’accent est mis sur les conditions difficiles de 4, 5 et 6. Le score composite est calculé en faisant la moyenne indépendante des scores d’équilibre pour les conditions SOT1 et SOT2, en ajoutant ces deux scores aux scores d’équilibre de chaque trois essais de la condition SOT 3 à SOT 6, et en divisant la somme par le total des essais effectués19,20. Dans les chiffres, les barres vertes indiquent que le participant peut mieux coordonner ses trois systèmes sensoriels et réagir plus efficacement que son contrepoint normatif correspondant à l’âge dans l’ensemble de données. Les barres rouges indiquent que la capacité d’organisation sensorielle du participant est pire que celle de son contrepoint normatif correspondant à l’âge dans l’ensemble de données (figure 2A).
REMARQUE : Le déplacement théorique de direction antérieure-postérieure maximale du COG pour un adulte en bonne santé est de 12,5°. θ indique l’angle de balancement du COG. La fourchette de score d’équilibre est de 0 à 100. Un score de 0 indique la perte d’équilibre. Des scores proches de 100 indiquent que le participant a une bonne fonction d’équilibre.
Score d’analyse sensorielle: Le système coordonne la proportion de participation de la vision, de la proprioception et de la sensation vestibulaire dans six conditions et déduit le degré de dépendance à la vision (VIS),à la proprioception (SOM)et au vestibule (VEST) dans le processus de maintien de la stabilité posturale (Équations 8–10). L’apparition d’une barre rouge indique que le participant ne peut pas utiliser la sensation sensorielle VIS/SOM/VEST pour maintenir l’équilibre. La préférence visuelle (PREF) indique la capacité d’ignorer les informations visuelles erronées dans un environnement d’interférence visuelle conflictuel (Équation 11). L’apparition d’une barre rouge indique que le participant s’appuie sur des informations visuelles pour maintenir l’équilibre, même avec des informations visuelles incorrectes (Figure 2B).
Score de la stratégie : Le système exporte le score de stratégie (STR) conformément à l’interrelation du COG et de la COP pendant le processus de maintien de la stabilité. Un STR près de 100 indique l’utilisation d’une forte proportion de la stratégie de la cheville. Un score STR proche de 0 indique l’utilisation d’une forte proportion de la stratégie de la hanche. Les marques de conditions 1–6 près du côté droit du quadrant indiquent la dominance de la stratégie de la cheville; ceux qui sont proches du côté gauche indiquent la dominance de la stratégie de la hanche (Figure 2C).
Alignement cog : Changements d’emplacement cog sous forme de coordonnées sous chaque condition (figure 2D).
Figure 2 : Résultat représentatif pour les participants atteints de CAI pendant le SOT. (A) Représentation graphique des scores d’équilibre et composites. (B) Représentation graphique des résultats de l’analyse sensorielle. (C) Représentation graphique des résultats de l’analyse de la stratégie. (D) Représentation graphique des résultats d’alignement cog. Dans les résultats graphiques de SOT, US, LOS, MCT et ADT, les barres vertes solides représentent les résultats dans la plage normale. Les barres rouges solides représentent les résultats de la plage normale. Les barres rayées représentent le test répété. Les zones grises représentent la plage de données anormale. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Position unilatérale
La vitesse de balancement de COG (°/s) pendant la position unilatérale est exportée. L’apparition d’une barre rouge indique que la capacité de maintenir une stabilité à position unique est pire que la normale. Différence gauche/droite (%) indique la comparaison de l’oscillation totale entre les pattes gauche et droite (figure 3).
Figure 3 : Vitesse de l’écoulement du COG pour les participants atteints de CAI aux États-Unis les yeux ouverts/fermés (°/s).
Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Los
LOS est la meilleure mesure de mouvement volontaire dans le système CDP. Le test LOS évalue le temps de réaction, la vitesse de mouvement, la capacité perçue pour los, et la capacité de contrôle de mouvement. Les variables suivantes sont exportées :
Temps de réaction (RT) (s) : Temps entre l’envoi du signal de mouvement et le début du mouvement du corps. L’apparition d’une barre rouge indique un temps de réaction retardé (Figure 4A).
Vitesse de mouvement (MVL) (°/s) : Vitesse moyenne comprise entre 5 % et 95 % entre le point initial et la cible. L’apparition d’une barre rouge indique que la vitesse moyenne de gravité est plus lente que la normale (figure 4B).
Excursions de point de terminaison (EPE) (%): La distance de mouvement COG du point initial au point final. L’apparition d’une barre rouge indique que la distance de mouvement du COG n’atteint pas la plage normale (figure 4C).
Excursions maximales (MXE) (%): La distance maximale du mouvement COG. L’apparition d’une barre rouge indique que l’excursion maximale du COG n’atteint pas la plage normale (figure 4C).
Contrôle directionnel (DCL) (%): Quantité de mouvement vers la direction prévue moins la quantité de mouvement hors axe (Figure 4D).
Figure 4 : Résultat représentatif pour les participants atteints de CAI pendant le LOS. (A) Représentation graphique du ou des résultats du temps de réaction. (B) Représentation graphique des résultats de vitesse de mouvement (°/s). (C) Représentation graphique du point de terminaison et des résultats d’excursions maximums (%). (D) Représentation graphique des résultats de contrôle directionnel (%). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Essai de commande moteur : Utilisez ce test pour évaluer la capacité du participant à produire une réponse motrice efficace et pour rétablir la stabilité cog pour faire face au déplacement antérieur-postérieur soudain des plaques de force.
Symétrie de poids: Il s’agit de la répartition portante des deux jambes. L’apparence d’une barre rouge indique le poids asymétrique des jambes gauche et droite (figure 5A). Les barres affichent la confirmation générée par ordinateur. Si cette valeur est faible (≤2), la latence est anormale. Si cette valeur est 0, alors la réponse est manquante et a besoin d’un nouveau test.
Latence (ms) : Le temps de réponse entre le mouvement des plaques de force de pression et le mouvement de la COP. (1) L’apparition d’une barre rouge dans le côté unilatéral pendant le déplacement vers l’avant/vers l’arrière peut être due à une blessure orthopédique unilatérale. (2) L’apparition d’une barre rouge dans les côtés bilatéraux pendant le déplacement vers l’avant/vers l’arrière peut indiquer l’apparition de dommages dans la branche efferente de la longue voie de circulation. (3) L’apparition d’une barre rouge dans les côtés bilatéraux pendant le déplacement avant et arrière peut être due à la neuropathie périphérique, aux maladies spinales, à la sclérose en plaques et à la pathologie du tronc cérébral/corticale (figure 5B).
Échelle d’amplitude: C’est la force exercée sur la plaque de force par la jambe en réponse à la perturbation. L’augmentation de l’amplitude à l’échelle (AS) doit être bipède symétrique et doit être liée aux amplitudes du glissement des plaques de force (figure 5C).
Figure 5 : Résultats représentatifs des participants atteints de CAI pendant l’essai de commande moteur. (A) Représentation graphique des résultats de symétrie de poids. (B) Représentation graphique des résultats de latence (ms). (C) Représentation graphique des résultats de l’AS. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Test d’adaptation
Le score d’énergie de balancement (SES) est déterminé en fonction de la vitesse et de l’accélération de la COP au cours des 2 premiers s de perturbation et est exporté (Figure 6). Une barre rouge qui atteint 200 points indique la perte d’équilibre (chute). (1) Si les barres rouges n’atteignent pas 200 points dans la zone grise moins de deux fois en cinq essais, et que d’autres barres restent vertes, alors la variation est normale et que le risque de chute est absent. (2) Les barres rouges qui atteignent 200 points chaque fois dans cinq essais peuvent être dues aux raisons suivantes. Le COG est excessivement en arrière lorsque les plaques de force tournent dans la direction des orteils et vice versa. La gamme de mouvements de la cheville est limitée. Les articulations de la cheville ou les membres inférieurs sont faibles. Le système nerveux central est dysfonctionnel. (3) Les barres rouges atteignent 200 points deux fois en cinq essais, tandis que d’autres barres restent vertes en raison de l’influence de la peur ou de l’anxiété. (4) L’apparition d’une barre rouge dans la zone grise cinq fois peut être due à la faiblesse des articulations de la cheville, des membres inférieurs, de la peur ou de l’anxiété.
Figure 6 : SES des participants atteints de CAI pendant l’ADT. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Résultats sEMG
Prenant le vaste medialis par exemple, les données brutes et traitées de sEMG sont affichées pendant SOT, US, MCT, et ADT (figure 7 et figure 8). L’intervalle indiqué par la ligne rouge et les pointes est l’intervalle où le voyant indicateur du système CDP est allumé et est l’étape d’essai.
Figure 7 : Données brutes de sEMG pour vastus medialis pendant SOT, US, MCT et ADT.
Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Figure 8 : Données traitées de sEMG pour vastus medialis pendant SOT, US, MCT et ADT.
Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Les paramètres sEMG qui correspondent aux étapes de test de SOT, US, LOS, MCT et ADT sont les suivants. iEMG reflète l’énergie musculaire accumulée par unité de temps. RMS reflète la puissance moyenne du signal EMG. MPF signifie la valeur moyenne de chaque puissance dans la distribution du spectre d’énergie. MDF divise le spectre de puissance en deux parties avec des zones égales. Le rapport de coactivation reflète la coordination entre les muscles agonistes et antagonistes de la phase d’activation dans les tests.
Fichier supplémentaire 1 : Introduction pour système de posturographie dynamique informatisée. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 1 : Technique d’application sur les sites musculaires des électrodes sEMG Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau supplémentaire 2 : Posture standard pour la méthode de normalisation emg pour les muscles mesurés. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Le protocole présenté est utilisé pour mesurer le contrôle postural dynamique et l’activité musculaire connexe chez les individus atteints de CAI en synchronisant le CDP avec le sEMG. CDP trace la trajectoire de la COP et du COG et donne un aperçu de l’interaction entre l’entrée d’information sensorielle (visuelle, somatosensorielle et vestibulaire) et l’environnement externe8,21,22. Il s’agit d’un outil efficace pour le diagnostic de la limitation de l’activité fonctionnelle causée par des troubles sensoriels ou moteurs. L’activité musculaire est recueillie de façon synchrone pendant les tâches du CDP pour étudier la coordination des membres inférieurs. Ce protocole compense les limites des études antérieures dans certaines circonstances. Il permet l’étude complète du contrôle neuromusculaire de cai par la combinaison du CDP et de l’activité musculaire connexe.
Les étapes suivantes du protocole sont essentielles pour étudier la stabilité posturale et sont associées à la mesure précise des signaux. Les résultats de pré-expérience ont révélé que l’achèvement de l’ensemble du test sans repos prend 25 min. Au cours de ce processus, les participants concentrent leur attention sur l’ajustement des stratégies motrices et sur le maintien de l’équilibre. La fatigue modifie la stratégie de régulation du mouvement du système nerveux central et interrompt la proprioception, la réponse musculaire et le contrôle postural dynamique23,24. Par conséquent, un temps de repos d’au moins 5 min doit être fixé après chaque test pour éviter la charge cognitive et la fatigue du corps25. Les caractéristiques anthropométriques doivent être contrôlées avec précision pour limiter la variabilité pour l’évaluation précise du bilan postural26,27,28. De même, dans ce protocole, l’âge, la taille, le poids et l’alignement de la position du pied doivent être contrôlés avec précision, car ils déterminent l’emplacement de la COP et affectent l’analyse de la répartition du poids et de la force2. Le harnais de sécurité ne doit pas être trop lâche ou trop serré pour protéger la sécurité du participant sans affecter le mouvement normal. Après avoir terminé l’alignement du pied, la position du pied ne doit pas bouger avant la fin des essais. Le participant ne doit pas être autorisé à saisir le harnais de sécurité ou à s’appuyer sur l’environnement visuel pour demander un soutien externe afin d’éviter d’affecter la précision du résultat. Le séquençage aléatoire des essais en MCT avec des magnitudes différentes aide à empêcher les participants de prédire les conditions de perturbation.
Les limitations suivantes doivent être prises en considération lors de la mise en œuvre de la mesure. Premièrement, seuls les participants masculins sont inclus pour éviter l’interférence des différences entre les sexes dans l’interprétation des résultats. La recherche future doit explorer le contrôle de la posture et l’activation musculaire chez les participantes atteintes de CAI. Deuxièmement, la plupart des blessures au CAI sont inversées ou combinées à une flexion plantaire dans le plan frontal, tandis que les perturbations du MCT et de l’ADT impliquent un glissement antérieur-postérieur dans le plan horizontal et la rotation de flexion–dorsiflexion dans le plan sagittal des plaques de force. Par conséquent, les futurs modèles d’interférence devraient tenir compte du mécanisme des dommages.
Les méthodes existantes sont divisées en plusieurs catégories et utilisées pour évaluer la stabilité posturale, comme suit29. Les échelles cliniques, telles que l’échelle d’équilibre de Berg, sont faciles à mettre en œuvre dans l’évaluation fonctionnelle clinique. Cependant, les résultats sont subjectifs, et le segment faible est difficile à trouver. La mesure axée sur les résultats du contrôle dynamique volontaire, comme la distance de portée du test d’équilibre Y, pourrait identifier une carence en contrôle de la posture, mais elle ne tient pas compte de la qualité de l’action pendant le processus30,31. Changer un certain environnement sensoriel, comme se tenir debout les yeux fermés pour la privation de vision, se tenir debout avec une jambe pour réduire la base de soutien, ou debout sur une surface instable (une mousse ou une planche vacillante), pour interférer avec le système somatosensoriel est un moyen peu coûteux et portable de différencier la carence du système sensoriel spécifique pour atteindre le contrôle de l’équilibre dynamique4,5. Le PCC pourrait analyser la proportion de dépendance des trois systèmes sensoriels et étudier les stratégies posturales en traçant la COP et le COG. SOT est particulièrement appliqué pour évaluer la qualité de la sortie du système moteur (contrôle dynamique COG) en contrôlant l’entrée du signal de l’environnement périphérique (poids sensoriel) dans une boucle complète du moteur sensoriel. Les États-Unis et los peuvent évaluer la capacité volontaire autonome de commande de moteur au niveau cortical. McT et ADT peuvent évaluer la réponse automatique de posture au tronc cérébral et aux niveaux corticaux par la stimulation externe. La proprioception déficiente, la force musculaire fibulaire, et l’intégrité ligamentaire des individus avec CAI peuvent participer à l’entrée sensorielle et la sortie de moteur et peuvent être détectés dans l’articulation faible par des mesures du système CDP. Toutefois, la portée de l’application peut être limitée par le milieu de laboratoire et la complexité.
Ce protocole exploratif mesure l’activité musculaire des membres inférieurs pendant les tâches du CDP et donne un aperçu de la coordination musculaire d’un membre inférieur instable. Il existe des différences significatives entre l’ICA et les groupes sains en raison de la stabilité déficiente des ligaments latéraux de la cheville des participants atteints de CAI. Comparativement aux participants du groupe en bonne santé, ceux du groupe CAI peuvent présenter une stratégie de hanche anticipée et une utilisation inappropriée de la vision dans le SOT, une plus grande vitesse de COG aux États-Unis, une latence plus longue et une plus grande amplitude dans mct, et une plus grande énergie de balancement dans ADT. En outre, l’activité musculaire pour les muscles péronéaux peut diminuer pendant les tâches CDP. Toutefois, il n’est pas possible de tirer une conclusion sûre sur le contenu de ce protocole en fonction des conclusions de l’étude actuelle en raison de la demande future sur les participants à l’ICA.
Ce protocole est basé sur des valeurs précises et une voie motrice sensorielle complète, ce qui pourrait fournir des preuves pour la communauté scientifique. Lorsqu’il est appliqué dans la clinique, ce protocole fournit une stratégie posturale dans la formation et la réadaptation musculaire spécifique pour le traitement des patients atteints de CAI. Les chercheurs peuvent utiliser ce protocole pour étudier la stabilité posturale et l’activité musculaire connexe dans d’autres situations, comme suit : l’évaluation neuromusculaire de contrôle des troubles neurologiques, tels que la maladie de Parkinson et la sclérose en plaques; l’évaluation posturale de stabilité des aides de soutien, telles que les talons hauts et la prothèse des membres inférieurs; et l’évaluation du risque de chute et de l’activation musculaire de groupes spéciaux, tels que les personnes âgées, les pieds plats, et les enfants atteints de paralysie cérébrale.
Le système CDP offre un mode d’entraînement qui peut être utilisé pour effectuer une formation d’équilibre, qui comprend la séquence, le poids et la formation personnalisée en laboratoire pour les patients pendant le CDP. Les chercheurs peuvent utiliser le mode de recherche du système pour personnaliser le mode moteur et la durée des plaques de force et de l’environnement visuel à travers la fonction d’onde sinusoïdale. Les recherches futures sur le contrôle neuromusculaire peuvent utiliser une combinaison d’autres instruments, tels que la capture de mouvement et les systèmes de pression plantaire.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Les auteurs n’ont rien à révéler.
Acknowledgments
Les auteurs reconnaissent le financement du Fonds national des sciences naturelles de chine (11572202, 11772201 et 31700815).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| NeuroCom Balance Manager SMART EquiTest | Natus Medical Incorporated, USA | Its major components include: NeuroCom Balance Manager Software Suite, dynamic dual force plate (rotate & translate), moveable visual surround with 15” LCD display (it could provide a real time display of the subject’s center of gravity shown as a cursor during the task) and illumination, overhead support bar with patient harness, computer and other parts. | |
| wireless Myon 320 sEMG system | Myon AG | The system consists of 16 parallel channels of transmitter signals, receiver, "EMG motion Tools" and "ProEMG" software,computer and other parts. |
References
- Winter, D. A. Human balance and posture control during standing and walking. Gait & Posture. 3, 193-214 (1995).
- Vanicek, N., King, S. A., Gohil, R., Chetter, I. C., Coughlin, P. A. Computerized dynamic posturography for postural control assessment in patients with intermittent claudication. Journal of Visualized Experiments. (82), e51077 (2013).
- Yin, L., Wang, L. Acute Effect of Kinesiology Taping on Postural Stability in Individuals With Unilateral Chronic Ankle Instability. Frontiers in Physiology. 11, 192 (2020).
- Fusco, A., et al. Dynamic Balance Evaluation: Reliability and Validity of a Computerized Wobble Board. Journal of Strength and Conditioning Research. 34 (6), 1709-1715 (2020).
- Fusco, A., et al. Wobble board balance assessment in subjects with chronic ankle instability. Gait & Posture. 68, 352-356 (2019).
- Silva Pde, B., Oliveira, A. S., Mrachacz-Kersting, N., Laessoe, U., Kersting, U. G. Strategies for equilibrium maintenance during single leg standing on a wobble board. Gait & Posture. 44, 149-154 (2016).
- Domènech-Vadillo, E., et al. Normative data for static balance testing in healthy individuals using open source computerized posturography. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 276 (1), 41-48 (2019).
- Harro, C. C., Garascia, C. Reliability and validity of computerized force platform measures of balance function in healthy older adults. Journal of Geriatric Physical Therapy. 42 (3), 57-66 (2019).
- Doherty, C., et al. The incidence and prevalence of ankle sprain injury: a systematic review and meta-analysis of prospective epidemiological studies. Sports Medicine. 44 (1), 123-140 (2014).
- Hertel, J. Sensorimotor deficits with ankle sprains and chronic ankle instability. Clinics in Sports Medicine. 27 (3), 353-370 (2008).
- Munn, J., Sullivan, S. J., Schneiders, A. G. Evidence of sensorimotor deficits in functional ankle instability: a systematic review with meta-analysis. Journal of Science and Medicine in Sport. 13 (1), 2-12 (2010).
- Arnold, B. L., De La Motte, S., Linens, S., Ross, S. E. Ankle instability is associated with balance impairments: a meta-analysis. Medicine & Science in Sports & Exercise. 41 (5), 1048-1062 (2009).
- de-la-Torre-Domingo, C., Alguacil-Diego, I. M., Molina-Rueda, F., Lopez-Roman, A., Fernandez-Carnero, J. Effect of kinesiology tape on measurements of balance in subjects with chronic ankle instability: a randomized controlled trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 96 (12), 2169-2175 (2015).
- Jaber, H., et al. Neuromuscular control of ankle and hip during performance of the star excursion balance test in subjects with and without chronic ankle instability. PLoS One. 13 (8), 0201479 (2018).
- Simpson, J. D., Stewart, E. M., Macias, D. M., Chander, H., Knight, A. C. Individuals with chronic ankle instability exhibit dynamic postural stability deficits and altered unilateral landing biomechanics: A systematic review. Phys Ther Sport. 37, 210-219 (2019).
- Gribble, P. A., et al. Selection criteria for patients with chronic ankle instability in controlled research: a position statement of the International Ankle Consortium. Br J Sports Medicine. 48 (13), 1014-1018 (2014).
- Wrisley, D. M., et al. Learning effects of repetitive administrations of the sensory organization test in healthy young adults. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 88 (8), 1049-1054 (2007).
- Tabard-Fougère, A., et al. EMG normalization method based on grade 3 of manual muscle testing: Within- and between-day reliability of normalization tasks and application to gait analysis. Gait & Posture. 60, 6-12 (2018).
- Shim, D. B., Song, M. H., Park, H. J. Typical sensory organization test findings and clinical implication in acute vestibular neuritis. Auris Nasus Larynx. 45 (5), 916-921 (2018).
- Nam, G. S., Jung, C. M., Kim, J. H., Son, E. J. Relationship of vertigo and postural instability in patients with vestibular schwannoma. Clinical and Experimental Otorhinolaryngology. 11 (2), 102-108 (2018).
- Faraldo-Garcia, A., Santos-Perez, S., Crujeiras, R., Soto-Varela, A. Postural changes associated with ageing on the sensory organization test and the limits of stability in healthy subjects. Auris Nasus Larynx. 43 (2), 149-154 (2016).
- Gofrit, S. G., et al. The association between video-nystagmography and sensory organization test of computerized dynamic posturography in patients with vestibular symptoms. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 276 (12), 3513-3517 (2019).
- Gribble, P. A., Hertel, J., Denegar, C. R., Buckley, W. E. The effects of fatigue and chronic ankle instability on dynamic postural control. Journal of Athletic Training. 39 (4), 321-329 (2004).
- Gribble, P. A., Hertel, J., Denegar, C. R. Chronic ankle instability and fatigue create proximal joint alterations during performance of the Star Excursion Balance Test. International Journal of Sports Medicine. 28 (3), 236-242 (2007).
- Le Clair, K., Riach, C. Postural stability measures: what to measure and for how long. Clinical Biomechanics. 11 (3), 176-178 (1996).
- Fusco, A., et al. Y balance test: Are we doing it right. Journal of Science and Medicine in Sport. 23 (2), 194-199 (2020).
- Riemann, B., Davies, G. Limb, sex, and anthropometric factors influencing normative data for the Biodex Balance System SD athlete single leg stability test. Athletic Training & Sports Health Care. 5, 224-232 (2013).
- Chiari, L., Rocchi, L., Cappello, A. Stabilometric parameters are affected by anthropometry and foot placement. Clinical Biomechanics. 17 (9-10), 666-677 (2002).
- Chaudhry, H., Bukiet, B., Ji, Z., Findley, T. Measurement of balance in computer posturography: Comparison of methods--A brief review. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 15 (1), 82-91 (2011).
- Hertel, J., Braham, R. A., Hale, S. A., Olmsted-Kramer, L. C. Simplifying the Star Excursion Balance Test Analyses of Subjects With and Without Chronic Ankle Instability. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 36 (3), (2006).
- Gribble, P. A., Hertel, J., Plisky, P. Using the Star Excursion Balance Test to assess dynamic postural-control deficits and outcomes in lower extremity injury: a literature and systematic review. Journal of Athletic Training. 47 (3), 339-357 (2012).
