Summary

葉住まいの節足動物を定量化する方法

Published: October 20, 2019
doi:

Summary

葉の枝と枝の端を袋に入れ、袋詰めされた材料を切り取って冷凍し、以前に凍結した材料を水中ですすいで、定量化のために基板から節足動物を分離することで、葉の住居節足動物を定量化する方法を説明します。

Abstract

地上節足動物は、私たちの環境で重要な役割を果たしています。正確なインデックスまたは密度の推定を可能にする方法で節足動物を定量化するには、高い検出確率と既知のサンプリング領域を持つ方法が必要です。ほとんどの記述方法は、種の存在、豊かさ、多様性を記述するのに十分な定性的または半定量的な推定値を提供しますが、十分に一貫した検出確率と既知または一貫性のあるサンプリング領域を提供する方法はほとんどありません。環境変数、空間変数、または時間変数間の豊富さの差を検出するのに十分な精度を持つインデックスまたは推定値。葉や枝の端を袋に入れて固め、袋詰めされた材料を切り取って冷凍し、以前に凍結した材料を水中ですすいで、樹皮から節足動物を分離し、定量化する方法について説明します。我々が示すように、この方法は、空間的、時間的、環境的、および生態学的変数が節足動物の豊かさと豊かさにどのように影響するかをテストし、記述するのに十分な精度で葉に住む節足動物を定量化するために、景観スケールで使用することができます。この方法により、南東部の落葉林で一般的に見られる樹木の5generaの中で、葉に住む節足動物の密度、豊かさ、多様性の違いを検出することができました。

Introduction

陸上節足動物は、私たちの生態系において重要な役割を果たしています。科学的な関心の節足動物であることに加えて、作物、園芸植物、自然植生に有害で有益であるだけでなく、食品ウェブで重要な栄養機能を提供することができます。したがって、節足動物のコミュニティの発達と豊かさに影響を与える要因を理解することは、農家、害虫駆除管理者、植物生物学者、昆虫学者、野生生物生態学者、およびコミュニティのダイナミクスを研究する保全生物学者にとって重要です。昆虫生物を管理する。節足動物のコミュニティと豊富に影響を与える要因を理解するには、多くの場合、個人の捕獲が必要です。キャプチャ技術は、一般に、種の範囲、豊かさ、多様性の推定のために種の存在を検出するだけの定性技術、またはインデックスまたは推定を可能にする半定量的および定量的な技術に分類することができます。分類グループ内の個人の豊富さと密度。

種またはコミュニティ構造の存在に関する推論のみを可能にする定性的手法は、検出確率が不明または本質的に低い検出確率を有するか、またはサンプリングされた領域の検出確率とサイズに関する推論を提供することに欠けている。これらの手法による検出確率は低いため、検出に関連する変動性は、説明変数が節足動物集団メトリックに与える影響を推測するための十分な精度を排除します。存在を推定するために使用される定性的な技術は、吸引サンプリング1、ライトトラップ2、出現トラップ3、根4の供給パターン、塩水パイプ5、餌6、フェロモン3、落とし穴トラップを含みます7、 倦怠感トラップ8、 ウィンドウトラップ9、 吸引トラップ10、 トレー11、 クモの巣12、 葉鉱山、フラス13、 節足動物胆汁14、 植生と根の損傷15.

あるいは、半定量的および定量的な技術により、研究者は指定されたサンプル領域を推定または少なくとも一貫してサンプリングし、検出の確率を推定したり、検出確率が非指向性で十分であると仮定することができます。研究者が空間的または時間的な変動を検出する能力をあいまいにする。半定量および定量的な技術は、スイープネット16、吸引または真空サンプリング17、可視節足動物18の系統的なカウント、粘着性トラップ19、様々なポットタイプのトラップ20、入り口または含む出現穴21、化学ノックダウン22、粘着性および水で満たされた色のトラップ23、および分岐袋詰めおよびクリッピング24。

最近の気候と妨害体制に対する人為的な変化は、植物群相の劇的な変化を引き起こし、植物群種組成と節足動物群間の相互作用を研究の活発な領域にしている。節足動物群が植物種組成によってどのように変化するかを理解することは、植物群コミュニティの変化による経済的および環境的影響の潜在的な影響を理解する上で重要な要素です。植物の種間の違いを検出するために十分な精度で節足動物の豊富さを定量化する半定量的または定量的な方法が必要とされています。本稿では、一般的に見られる5本の木の中で、個々の豊かさとバイオマス、多様性、豊かさの違いを特定するのに十分な精度を提供する、葉住居節足動物のインデックス作成方法について説明します。北米の南東の落葉林25.このアプローチは、人類的修飾された妨害体制による森林植物群科の種組成の変化が節足動物の組成にどのように影響するかを推測するのに十分な精度を提供した。より高い栄養性の鳥類および哺乳類の豊富さと分布に影響を与える。具体的には、Crossley et al.24で最初に説明した改変袋詰め技術を用いて、表面の密度を推定し、葉に住む節足動物を推定し、多様性、豊かさ、および多様性の違いを検出するという予測をテストした。より遅い成長より多くのメシック種に対して、より速く成長する木のより多くのキセリック種の葉の節足動物の豊富さ。この記事の目的は、この手法の詳細な手順を提供することです。

イリノイ州南部のショーニー国立森林(SNF)に関する研究を行いました。SNFは、オザークスとショーニーヒルズ自然区分26の中央ハードウッド地域に位置する115,738ヘクタールの森林です。森林は、37%のオーク/ヒッコリー、25%の混合高地の広葉樹、16%のブナ/カエデ、10%の底地の広葉樹のモザイクで構成されています。SNFは、高地のキセリック地域と砂糖カエデ、アメリカンブナ、チューリップの木(リリオデンドロンチューリフェラ)で2番目の成長オーク/ヒッコリーによって支配されています27,28.

このメソッドのサイトの選択は、スタディの包括的な目標に依存します。例えば、当初の研究の主な目的は、木のコミュニティの変化が、メシックとキセリック適応樹種群の間で葉に住む節足動物コミュニティの指標を比較することによって、より高い栄養生物にどのような影響を与えるかについての洞察を提供することでした。したがって、私たちの主な目的は、キセリックまたはメシックツリーコミュニティ内に位置する個々の木の節足動物コミュニティを定量化しました。ArcGIS 10.1.1でUSFSスタンドカバーマップ(allveg2008.shp)を使用して、オーク/ヒッコリー(キセリック)に沿って22の研究サイトを選択し、ブナ/カエデ(メシック)が支配するグラデーションを選択しました。潜在的な交絡の影響を防ぐために、リパリの地域に位置せず、≥12 ha、および隣接する高地落葉性森林生息地(すなわち、標高120m以上)に位置する、以下の基準を使用してサイトを選択しました。すべてのサイトは、丘陵地形で成熟した木>50年を含んでいたので、同様の斜面や側面を含んでいました。ブナ/カエデのサイト境界は樹木コミュニティの移行に基づいて区別されましたが、オーク/ヒッコリーサイトの境界はSNFカバーマップとArcGIS 10.1.1を使用して人工的に識別されました。すべてのサイトは、氷河されていない地形内の大きな森林ブロックでした。樹種組成の違いは、景観上の場所の違いによるものではなく、過去の土地利用(例えば、明確な切り取りや選択的収穫)を代表していた。各研究拠点の離散ポリゴン形状ファイルをハンドヘルド・グローバル・ポジショニング・システム(GPS)にアップロードし、樹種の組成を検証することで、地図を根拠にして地図を作成しました。各部位でサンプリングポイント(n = 5)をランダムに選択しました。各ポイントで、2014年5月23日から6月25日の間に0600−1400時間の3本の木をサンプリングしました。サンプルツリーを見つけるために、我々は、サンプルに十分な低い枝を持つ成熟した木(>20 cm d.b.h.)が見つかるまで、植生点から30メートルの半径に外側に検索しました。典型的には、関心のある5つの属(エイサー、カリヤ、ファグス、リリオデンドロン、ケルカス)の3つの成熟した木をサンプリングしました。

Protocol

1. フィールドに移動する前にサンプリングデバイスを構築する ボルトカッター、大型ワイヤーカッター、または電気研削ディスクを使用して、30cmワイヤートマトケージの底部を取り外し、長さ約55cmになります。 トマトケージの最大端の両側に取り付け棒とブレースとして使用するために、アルミニウムまたは同様に半剛性材料から作られた2、50センチメートルのブレースを?…

Representative Results

5つの木群を構成する323本の個々の木から626個のサンプルを採取しました。採取した分岐の1メートル当たりの総節足動物バイオマスの推定値については、標準誤差は5つの樹木群の平均の12%から18%の範囲であった(表1)。この精度のレベルは、樹木群間の変動と25日付のバイオマスの二次変化を検出するのに十分であった。この手法は、5つ?…

Discussion

節足動物群を正確に定量化する2つの必需品は、比較的高い検出確率と既知または一貫性のあるサンプリング領域です。節足動物のサンプリング時に、100%未満の検出確率は、トラップを回避する個々の節足動物または処理中に検出されないトラップされた一部の個体のいずれかに起因する可能性があります。飛行関節動物(倦怠感/窓トラップ、粘着性トラップなど)をインターセプトするイン?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

著者らは、USFS協定13-CS-11090800-022を通じてこのプロジェクトに資金を提供した米国農林局に感謝したいと思います。須田J.スーダ、W.ホランド、その他の研究室支援に感謝します。

Materials

13 gallon garbage bags Glad 78374
Aluminum rod Grainger 48ku20
Pruner Bartlet arborist supply pp-125b-2stick
Telescoping pole BES TPF620
Tomato Cage Gilbert and Bennet 42 inch galvanized

References

  1. Arnold, A. J. Insect sampling without nets, bags, or filters. Crop Protection. 13, 73-76 (1994).
  2. Roberts, R. J., Campbell, A. J., Porter, M. R., Sawtell, N. L., Lee, K. E. Funturations in the abundance of pasture scarbs in relation to Eucalyptus trees. Proceeding of the 3rd Australian Conference on Grassland Invertebrate Ecology. , 75-79 (1982).
  3. Southwood, T. R. E., Henderson, P. A. . Ecological Methods. , (2000).
  4. Masters, G. J. Insect herbivory above- and belowground: individual and joint effect on plant fitness. Ecology. 79, 1281-1293 (1995).
  5. Stewart, R. M., Kozicki, K. R. DIY assessment of leatherjacket numbers in grassland. Proceedings of the crop protection in North Britain Conference. , 349-353 (1987).
  6. Ward, R. H., Keaster, A. J. Wireworm baiting: use of solar energy to enhance early detection of Melanotus depressus, M. verberans, and M. mellillus in Midwest cornfields. Journal of Economic Entomology. 70, 403-406 (1977).
  7. Barber, H. S. Traps for cave inhabiting insects. Journal of the Elisha Michell Scientific Society. 46, 259-266 (1931).
  8. Malaise, R. A new insect trap. Entomologisk Tidskrift. 58, 148-160 (1937).
  9. Peck, S. B., Davis, A. E. Collecting small beetles with large-area “window traps”. Coleopterists Bulletin. 34, 237-239 (1980).
  10. Taylor, L. R. An improved suction trap for insects. Annals of Applied Biology. 38, 582-591 (1951).
  11. White, T. C. R. A quantitative method of beating for sampling larvae of Selidosema suavis (Lepidoptera: Geometridae) in plantations in New Zealand. Canadian Entomologist. 107, 403-412 (1975).
  12. Ozanne, C. M., Leather, S. R. Techniques and methods for sampling canopy insects. Insect Sampling in Forest Ecosystems. , 146-167 (2005).
  13. Sterling, P. H., Hambler, C., Kirby, K., Wright, F. J. Coppicing for conservation: do hazel communities benefit?. Woodland conservation and research in the Clay Veil of Oxfordshire and Buckinghamshire. , 69-80 (1988).
  14. Fidgen, J. G., Teerling, C. R., McKinnon, M. L. Intra- and inter-crown distribution of eastern spruce gall adelgid, Adelges abietis (L.), on young white spruce. Canadian Entomologist. 126, 1105-1110 (1994).
  15. Prueitt, S. C., Ross, D. W. Effect of environment and host genetics on Eucosma sonomana (Lepidopter; Tortricidae) infestation levels. Environmental Entomology. 27, 1469-1472 (1998).
  16. Gray, H., Treloar, A. On the enumeration of insect populations by the method of net collection. Ecology. 14, 356-367 (1933).
  17. Dietrick, E. J. An improved backpack motor fan for suction sampling of insect populations. Journal of Economic Entomology. 54, 394-395 (1961).
  18. Speight, M. R. Reproductive capacity of the horse chestnut scale insect, Pulvinaria regalis Canard (Hom., Coccidae). Journal of Applied Entomology. 118, 59-67 (1994).
  19. Webb, R. E., White, G. B., Thorpe, K. W. Response of gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae) larvae to sticky barrier bands on simulated trees. Proceeding of the Entomological Society of Washington. 97, 695-700 (1995).
  20. Agassiz, D., Gradwell, G. A trap for wingless moths. Proceedings and Transactions of the British Entomological and Natural History Society. 10, 69-70 (1977).
  21. Lozano, C., Kidd, N. A. C., Jervis, M. A., Campos, M. Effects of parasitoid spatial hererogeneity, sex ratio and mutual interaction between the olive bark beetle Phloeotribus scarabaeoides (Col. Scolytidae) and the pteromalid parasitoid Cheiropachus quardrum (Hum. Pteromalidae). Journal of Applied Entomology. 121, 521-528 (1997).
  22. Roberts, H. R. Arboreal Orthoptera in the rain forest of Costa Rica collected with insecticide: a report on grasshoppers (Acrididae) including new species. Proceedings of the Academy of Natural Sciences, Philadelphia. 125, 46-66 (1973).
  23. Disney, R. H. L., et al. Collecting methods and the adequacy of attempted fauna surveys, with reference to the Diptera. Field Studies. 5, 607-621 (1982).
  24. Crossley, D. A., Callahan, J. T., Gist, C. S., Maudsley, J. R., Waide, J. B. Compartmentalization of arthropod communities in forest canopies at Coweeta. Journal of the Georgia Entomological Society. 11, 44-49 (1976).
  25. Sierzega, K. P., Eichholz, M. W. Understanding the potential biological impacts of modifying disturbance regimes in deciduous forests. Oecologia. 189, 267-277 (2019).
  26. Schwegman, J., Mohlenbrock, R. H. The natural divisions of Illinois. Guide to the vascular flora of Illinois. , 1-47 (1975).
  27. Fralish, J. S., McArdle, T. G. Forest dynamics across three century-length disturbance regimes in the Illinois Ozark hills. American Midland Naturalist. 162, 418-449 (2009).
  28. Thompson, F. R. The Hoosier-Shawnee Ecological Assessment. General Technical Report. NC-244. , (2004).
  29. Townes, H. A light-weight Malaise trap. Entomological News. 83, 239-247 (1972).
  30. Wilkening, J., Foltz, J. L., Atkonson, T. H., Connor, M. D. An omnidirectional flight trap for ascending and descending insects. Canadian Entomologist. 113, 453-455 (1981).
  31. Basset, Y. A composite interception trap for sampling arthropods in tree canopies. Australian Journal of Entomology. 27, 213-219 (1988).
  32. Bowden, J. An analysis of factors affecting catches of insects in light traps. Bulletin of Entomological Research. 72, 535-556 (1982).
  33. Müller, J., et al. Airborne LiDAR reveals context dependence in the effects of canopy architecture on arthropod diversity. Forest Ecology and Management. 312, 129-137 (2014).
  34. Southwood, T. R. E., Mound, L. A., Waloff, N. The components of diversity. Diversity of Insect Faunas. , 19-40 (1978).
  35. Southwood, T. R. E., Moran, V. C., Kennedy, C. E. J. The assessment of arboreal insect fauna-comparisons of knockdown sampling and faunal lists. Ecological Entomology. 7, 331-340 (1982).
  36. Majer, J. D., Recher, H. F. Invertebrate communities on Western Australian eucalypts: a comparison of branch clipping and chemical knockdown. Australian Journal of Ecology. 13, 269-278 (1988).
  37. Basset, Y. The arboreal fauna of the rainforest tree Argyrodendron actinophyllum as sampled with restricted canopy fogging: composition of the fauna. Entomologist. 109, 173-183 (1990).
  38. Majer, J. D., Recher, H., Keals, N. Branchlet shaking: a method for sampling tree canopy arthropods under windy conditions. Australian Journal of Ecology. 21, 229-234 (1996).
  39. Moir, M. L., Brennan, K. E. C., Majer, J. D., Fletcher, M. J., Koch, J. M. Toward an optimal sampling protocol for Hemiptera on understorey plants. Journal of Insect Conservation. 9, 3-20 (2005).
  40. Johnson, M. D. Evaluation of arthropod sampling technique for measuring food availability for forest insectivorous birds. Journal of Field Ornithology. 71, 88-109 (2000).
  41. Cooper, R. J., Whitmore, R. C. Arthropod sampling methods in ornithology. Studies in Avian Biology. 13, 29-37 (1990).
  42. Cooper, N. W., Thomas, M. A., Garfinkel, M. B., Schneider, K. L., Marra, P. P. Comparing the precision, accuracy, and efficiency of branch clipping and sweep netting for sampling arthropods in two Jamaican forest types. Journal of Field Ornithology. 83, 381-390 (2012).
  43. Schowalter, T. D., Webb, J. W., Crossley, D. A. Community structure and nutrient content of canopy arthropod in clearcut and uncut forest ecosystems. Ecology. 62, 1010-1019 (1981).
  44. Majer, J. D., Recher, H. F., Perriman, W. S., Achuthan, N. Spatial variation of invertebrate abundance within the canopies of two Australian eucalypt forests. Studies in Avian Biology. 13, 65-72 (1990).
  45. Beltran, W., Wunderle, J. M. Temporal dynamics of arthropods on six tree species in dry woodlands on the Caribbean Island of Puerto Rico. Journal of Insect Science. 14, 1-14 (2014).
  46. Schowalter, T. D., Crossley, D. A., Hargrove, W. Herbivory in forest ecosystems. Annual Review of Entomology. 31, 177-196 (1986).
  47. Summerville, K. S., Crist, T. O. Effects of timber harvest on Lepidoptera: community, guild, and species responses. Ecological Applications. 12, 820-835 (2002).
  48. Barbosa, P., et al. Associational resistance and associational susceptibility: having right or wrong neighbors. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 40, 1-20 (2009).
  49. Burns, R. M., Honkala, B. H. Silvics of North America: Vol 2. Hardwoods. Agriculture Handbook 654. , (1990).

Play Video

Cite This Article
Eichholz, M. W., Sierzega, K. P. A Method for Quantifying Foliage-Dwelling Arthropods. J. Vis. Exp. (152), e60110, doi:10.3791/60110 (2019).

View Video