Summary
복강경 내시경 검사 협동 수술은 5cm 미만의 위 위 기질 종양의 치료에 적합합니다. 그것은 그들의 단점을 피하면서 내시경 및 복강경 수술의 각각의 장점을 달성 할 수 있습니다.
Abstract
위 위 기질 종양 (G-GISTs)의 치료에 혼자 내시경 또는 복강경 수술의 단점을 감안할 때,이 방법은 크기가 5cm 미만인 G-GIST의 치료에 혁신적인 개선을 합니다. 복강경 내시경 검사 협동 수술 (LECS)은 내시경 및 복강경 수술을 결합하여 각각의 장점을 완전히 깨닫고 단점을 피하는 데 사용됩니다. 주요 단계는 다음과 같습니다. 첫째, 위내시경 및 복강경 검사는 종양의 위치 및 경계를 확인하기 위해 결합된다. 종양 절제술은 위장에 의해 유도된 복강경으로 수행된다. 표본은 구두로 제거되고 위 상처는 복강경으로 닫힙시다. 이어서 위내시경과 복강경 검사가 결합되어 상처 출혈이 있는지, 봉합사가 만족하는지, 위구멍이 변형되는지 여부를 결정합니다.
LECS는 크기가 5cm 미만인 G-GIST의 치료에 자연적인 장점이 있습니다. 종양 위치 및 경계의 정확한 추정은 종양의 완전한 절제 율을 크게 향상시킵니다. 종양 파열의 리스크는 실질적으로 감소되고, 환자의 장기 예후는 현저하게 향상됩니다. 이 과정은 종양의 정확한 절제술, 정상적인 위 조직 및 장기 기능의 최대 보존을 허용하고 수술 후 위 변형을 방지합니다. 환자의 수술 후 재활은 크게 가속화되고, 구강 수유는 수술 당일에 재개될 수 있습니다. 표본은 연장된 복부 절개에 대한 필요성을 피하기 위하여 입을 통해 밖으로 취합니다. 이것은 크게 환자의 수술 후 통증과 흉터를 감소시킵니다. 이 방법은 수술 후 입원 기간을 크게 단축 (즉, 수술 후 날에 퇴원이 가능함), 병원 침대의 회전율을 증가.
Introduction
위장관 기질 종양 (GISTs)은 위장관 1에서 가장 흔한 피상적 병변입니다. 내시경 또는 복강경 수술은 위 위 기질 종양 (G-GIST) 크기2,3,4에서 5cm 미만의 위 위 기질 종양을 치료하기위한 일반적인 수술 방법입니다. 그러나 내시경 수술만으로도 부정확한 종양 국소화 및 경계 판단, 종양 파열, 저품질 상처 폐쇄, 출혈 과 같은 몇 가지 단점이 있습니다. 따라서, 지침에 따라, 내시경 수술만으로는 G-GISTs5,6의 치료를 위한 외과적 방법으로 권장되지 않는다. 또한 실질적인 임상 작업에서 혼자 내시경 수술을 통해 G-GIST의 치료에 관한 분쟁이 있다. 내시경 수술에 비해 복강경 수술은 시력, 완전한 노출 및 더 큰 절제술 범위7,8의 명확한 필드의 장점을 가지고 있습니다. 그러나 복강경 수술만으로도 종양 위치(내인성 종양용)와 종양 경계의 부정확한 판단을 판단하는 측면에서 어려움을 겪고 있으며, 특히 종양이 위장의 후방 벽의 곡률이나 발아의 곡률이나 발아의 구만기 부근에 위치할 때 종양 파열이 발생합니다. 또한 종양 경계가 올바르게 판단되지 않으면 절제 범위가 너무 커져 위 변형이 발생합니다.
내시경 수술과 복강경 수술의 단점을 고려하여 5cm 미만의 G-GIST를 치료하는 혁신적이고 개선된 접근법을 개발했습니다. 복강경 내시경 검사 협동 수술 (LECS)은 내시경 및 복강경 수술 기술을 유기적으로 결합하여 각각의 단점을 피하면서 각각의 장점을 완전히 활용합니다. 이 방법의 목표는 외상 을 감소 포함, 위 기능을 보존, 수술 후 재활을 촉진, 여전히 안전 하 고 정확 하 게 G-GIST s 크기 5 cm 미만 제거 하는 동안 생활의 후 품질을 개선.
Protocol
이 연구는 제1부속병원, 선야트센대학(광저우, 중국)(2022085) 및 제7대 산하병원(중국 심천)의 연구윤리위원회(기관심사위원회)의 승인을 받아 진행되었다. KY-2022-006-01).
1. 수술 전 준비
- 환자를 3 시간 동안 수술 전 금식용 유체용 및 6 h 금식용 고체 식품용으로 두십시오.
- 기관 삽관을 통해 전신 마취를 관리하십시오.
- 수술 30분 전에 2세대 세팔로스포린으로 예방 항생제를 투여하십시오.
2. 위장 탐사
- 전신 마취를 투여 한 후 CO2 부동 환자에게 위내시경을 수행하십시오.
- 다음으로, 잔류 위액을 흡인시키고 종양의 위치를 확인한다.
- 탐사 후, 식도와 목구멍에 CO2 와 유체를 완전히 흡인시키고 위와 액수와 점액을 완전히 흡인시킵니다.
참고 : 이 병원에서 GI 외과 의사는 위내시경을 수행합니다.
3. 복강경 탐험
- 다리를 벌리고 환자를 척추 자세로 놓습니다. 외과 의사가 왼쪽에 서 있고, 오른쪽에있는 조수와 환자의 다리 사이에 카메라 홀더가 있습니다.
- 2 개의 10mm와 2 개의 5mm 트로카가있는 4 트로카 방법을 사용하고 10 ~ 12mmHg의 CO2 압력을 적용하십시오.
- 첫째, 필요한 경우 위내시경의 도움으로 위장종양의 위치와 경계를 확인한다. 그런 다음, 다른 병변을 배제하기 위해 광범위한 복부 내 탐사를 수행합니다.
4. 위장경에 의해 유도된 복강경 종양 절제술
- 질량 주위에 연고 조직을 해부합니다. 해부 평면이 근육 바로 위에 있는지 확인하여 질 트렁크 부상을 피하십시오.
- 5mm 시각적 음수 마진으로 질량 en 블록을 절제합니다.
- 절제술 후, 위 벽 결함을 통해 위 구멍에 표본을 배치합니다.
참고: 절제 전에, 절제 기간 동안 회수를 용이하게 하기 위해 종양 마진으로부터 4-0 흡수성 세로근 봉합사 ~5mm를 만드는 것이 좋습니다.
5. 위벽 결함의 복강경 폐쇄
- 먼저, 흡수성 3-0 V-lock 봉합사로 전체 두께의 러닝 봉합사를 수행하여 위벽의 결함을 닫습니다.
- 이어서, 폐쇄를 강화하기 위해 동일한 3-0 V-lock 봉합사를 가진 세로근육 달리기 봉합사를 수행한다.
6. 위 상처 검사
- 복강경 폐쇄 후 복강경 검사와 위장검사의 조합을 사용하여 누설 테스트를 수행하십시오.
- 복강경물로 씻어낸 후 상처에서 나오는 거품이 있는지 복강경검사한다.
- 상처 출혈이 있는지, 봉합사가 만족스러운지 여부, 위구멍이 위내시경에 의해 변형되었는지 확인합니다.
7. 구두 표본 수확
- 내시경 바구니를 사용하여 표본을 입으로 당깁니다.
참고: 종양 크기가 3cm 이상이면 삽관 낭의 일시적인 디플레이션이 필요할 수 있습니다.
8. 시편 관리
- 시술 후 표본을 시각적으로 확인하여 여백 상태를 확인합니다.
- 그런 다음, 중성 10% 포르말린 용액에 표본을 담그게 한다.
참고: 종양이 2cm 이상 인 경우 종양을 1cm마다 슬라이스하여 완전한 고정을 보장합니다.
Representative Results
2017년부터 2020년까지 G-GIST환자 10명(표 1)을 받았습니다. 모든 GIST 진단은 병리학적인 검사를 통해 확인되었습니다. 아무도 개방 수술로 변환되지 않았습니다. 평균 연령은 49세였습니다. 평균 종양 크기는 2.7 cm였습니다. 종양의 위치 : 전방 벽에 7, 후방 벽에 2, 덜 곡률에서 1. 평균 수술 기간은 112분이었고, 평균 수술 중 혈압 손실은 8mL였습니다. 모든 환자는 수술 후 2 시간 경구 유체 소비를 재개했으며 평균 수술 후 입원수는 73 시간이었습니다. 모든 케이스는 부정적인 종양 마진이 있고, perioperative 합병증이 없었습니다. 모든 환자는 위내시경을 포함한 정기적인 후속 조치를 받았습니다. 위 기형(그림 1) 또는 재발이 없었습니다.
그림 1: 수술 후 3개월 후에 비디오에서 입증된 동일한 환자의 위장검사. (A) 녹색 화살표는 치유된 상처를 나타낸다. (B) 위 구멍은 기형을 나타내지 않습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
| 경우 | 성별 | 나이(세) | 종양 크기 (cm) | 작동 시간(최소) | 혈액 손실 (mL) | 수술 후 병원 숙박 (h) |
| 1 | F | 46 | 2 | 80 | 5 | 46 |
| 2 | F | 33 | 2.5 | 80 | 5 | 67 |
| 3 | F | 71 | 1.5 | 105 | 2 | 42 |
| 4 | F | 47 | 2.5 | 130 | 10 | 70 |
| 5 | M | 35 | 4 | 185 | 20 | 134 |
| 6 | F | 42 | 4 | 190 | 10 | 69 |
| 7 | M | 63 | 4.5 | 135 | 20 | 69 |
| 8 | F | 57 | 2.2 | 88 | 5 | 68 |
| 9 | M | 51 | 1.8 | 65 | 5 | 93 |
| 10 | M | 46 | 2.1 | 63 | 5 | 74 |
| 평균의 | 49 | 2.7 | 112 | 8 | 73 |
표 1: 10건의 임상 매개 변수.
Discussion
LECS는 크기가 5cm 미만인 G-GIST의 치료에 자연적인 장점이 있습니다. 종양 위치 및 경계의 정확한 판단은 종양의 완전한 절제 속도를 크게 향상시킵니다. 이 과정은 종양 파열의 위험을 실질적으로 감소시키고 장기 예후를 크게 향상시킵니다. 이 방법은 종양의 정확한 절제술, 정상적인 위 조직 및 장기 기능의 최대 보존을 허용하고 수술 후 위 변형을 방지합니다. 환자의 수술 후 재활은 크게 가속화되고 수술 당일 구강 수유를 재개 할 수 있습니다. 표본은 연장된 복부 절개를 통해 제거를 피하기 위하여 입을 통해 밖으로 취합니다. 이것은 크게 환자의 수술 후 통증과 흉터를 감소시킵니다. 이 과정은 수술 후 입원 을 크게 단축 (수술 후 첫 날에 퇴원 할 수 있도록) 병원 침대의 회전율을 가속화9,10,11,12.
일부 기술 요소는 주목할 만합니다. 첫째, 위장 탐사 중 위장에서 잔류액의 완전한 흡입은 수술 중 오염을 방지하기 위해 필수적이다. 둘째, 복강경 절제술 시 혈청근육 봉합사로 종양을 지속적으로 보유하는 것도 수술 중 오염을 예방할 필요가 있다. 셋째, 위벽 결함을 닫을 때, 봉합의 반전 효과를 보장하고 결국 상처의 수술 후 치유 품질을 보장하기 위해 가능한 한 위 점막 조직의 작은 봉합.
이 코호트의 모든 환자는 위장 기능의 최소 침습성 및 예약, 양성 종양 마진 또는 재발, 10mm 미만의 수술 중 혈액 손실 및 2 시간 미만의 수술 기간으로 우수한 종양학 결과를 받았습니다. 모든 환자는 향상된 원활한 수술 후 회복을 했다, 평균 수술 후 병원 체류 3 일 되 고.
이 방법에는 몇 가지 제한이 있습니다. 첫째, NEWS 나 CLEAN-NET과 같은 위벽을 열지 않고 다른 형태의 LECS와 비교하여,이 방법은 수술 중 위 함량이 보급 될 위험이 있습니다. 그러나, 위험은 위장을 열기 전에 완전한 위장 흡입으로 매우 낮습니다. 또한, 이 낮은 위험은 훨씬 단축된 작업 기간에 비해 합리적이고 허용됩니다. 둘째, 이 코호트의 최대 종양 직경이 최대 4.5cm에 이르지만 직경 이 4cm 이상의 종양은 구강 회수에 도전적입니다. 셋째, 위내시경에 의해 유도된 복강경 절제술은 대부분의 경우에 안전하고 효율적이지만, 위내시경 전위는 자란 패턴을 가진 몇몇 종양에 필요할 지도 모릅니다.
우리는 5cm 이상의 크기의 G-GIST의 치료에 LECS의 적용을 논의하지 않았다. LECS의 미래 응용 프로그램은 예비 무작위 시험에서 내시경 또는 복강경 수술에 대한 비교를 포함 할 수있다. 결론적으로, 복강경 내시경 검사 협동 수술은 크기가 5cm 미만인 위 위 기질 종양의 치료에 적합하며, 단점을 피하면서 내시경 및 복강경 수술의 각각의 이점을 달성합니다.
Disclosures
저자는 공개 할 것이 없습니다.
Acknowledgments
이 작품은 중국 국립자연과학재단(82172637, 중국의학아카데미 의학회 기금(2021-JKCS-004호), 광동성 소화암연구소(2021B1212040006호)가 후원했다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Eneoscopic facilites | |||
| Camera Control Unit | Olympus, Tokyo, Japan | CV-290 | |
| Disposable Grasping Forceps with Net | Changzhou Jiuhong Medical Instrument, Changzhou, China | JHY-FG-25-230-C1-5 | |
| Electronic Gastroscope | Olympus, Tokyo, Japan | GIF-HQ290 | |
| LCD Monitor | Olympus, Tokyo, Japan | OEV262H | |
| Xenon Light Source | Olympus, Tokyo, Japan | CLV-290 | |
| Laparoscopic facilities | |||
| Camera Control Unit | Olympus, Tokyo, Japan | OTV-S400 | |
| Camera Head | Olympus, Tokyo, Japan | CH-S400-XZ-EB | |
| HARMONIC ACE+7 | Johnson & Johnson, New Brunswick, USA | HARH36 | |
| LCD Monitor | Olympus, Tokyo, Japan | LMD-X550S/LMD-X310S | |
| Ultrasonic Surgical & Electrosurgical Generator | Johnson & Johnson, New Brunswick, USA | GEN11CN | |
| ULTRA Telescope | Olympus, Tokyo, Japan | WA4KL130 | |
| V-Loc Suture | Medtronic, Minneapolis, USA | 3-0. | |
| Xenon Light Source | Olympus, Tokyo, Japan | CLV-S400 |
References
- Rubin, B. P., Heinrich, M. C., Corless, C. L.
- Chen, K., et al. Systematic review and meta-analysis of safety and efficacy of laparoscopic resection for gastrointestinal stromal tumors of the stomach. Surgical Endoscopy. 29 (2), 355-367 (2015).
- Koh, Y. X., et al. A systematic review and meta-analysis comparing laparoscopic versus open gastric resections for gastrointestinal stromal tumors of the stomach. Annals of Surgical Oncology. 20 (11), 3549-3560 (2013).
- Zhou, P. H., et al. Endoscopic full-thickness resection without laparoscopic assistance for gastric submucosal tumors originated from the muscularis propria. Surgical Endoscopy. 25 (9), 2926-2931 (2011).
- Li, J., et al. Chinese consensus guidelines for diagnosis and management of gastrointestinal stromal tumor. Chinese Journal of Cancer Research. 29 (4), 281-293 (2017).
- Mantese, G. Gastrointestinal stromal tumor: epidemiology, diagnosis, and treatment. Current Opinion in Gastroenterology. 35 (6), 555-559 (2019).
- Karakousis, G. C., et al. Laparoscopic versus open gastric resections for primary gastrointestinal stromal tumors (GISTs): a size-matched comparison. Annals of Surgical Oncology. 18 (6), 1599-1605 (2011).
- Melstrom, L. G., Phillips, J. D., Bentrem, D. J., Wayne, J. D. Laparoscopic versus open resection of gastric gastrointestinal stromal tumors. American Journal of Clinical Oncology. 35 (5), 451-454 (2012).
- Shoji, Y., et al. Optimal minimally invasive surgical procedure for gastric submucosal tumors. Gastric Cancer. 21 (3), 508-515 (2018).
- Hiki, N., et al.
- Ntourakis, D., Mavrogenis, G. Cooperative laparoscopic endoscopic and hybrid laparoscopic surgery for upper gastrointestinal tumors: Current status. World Journal of Gastroenterology. 21 (43), 12482-12497 (2015).
- Aisu, Y., Yasukawa, D., Kimura, Y., Hori, T. Laparoscopic and endoscopic cooperative surgery for gastric tumors: Perspective for actual practice and oncological benefits. World Journal of Gastrointestinal Oncology. 10 (11), 381-397 (2018).
