潜在連合テスト

誰かに自分の考えていることを言ってもらうことは、彼らが話し合おうとしている、あるいは故意に気づいている信念から切り離されてしまうことがあります。

従来の方法では、個人に自分の態度を報告するように求めることがよくありますが、たとえば、汚名を着せられたグループのメンバーに対する個人的な感情を評価するために、彼らの意見は明確で、意図的な思考が含まれます。

このトピックはデリケートであるため、人々は偏見のない平等主義的な見解を述べ、本当は否定的な感情を抱いているかもしれないにもかかわらず、自分自身を肯定的に描写する可能性が高くなります。

この社会的望ましさのバイアスを回避するためには、潜在的態度、つまり意識的な認識と制御の外で発生する評価を検討する必要があります。

このビデオでは、Greenwald 氏らの独自の研究に基づいて、人種などの概念と自動評価との間の関連性の強さを調査するための影響力のある尺度である Implicit Association Test の実施方法を示します。

この実験では、ヨーロッパ系アメリカ人の参加者を募集して、外部グループの均質性を確立します。彼らは、特定の人種または属性に関連付けられた画像と単語を見せられ、それらを5つの異なるブロックに迅速かつ正確に分類するように求められます。

問題は、刺激が急速に連続して現れることであり、参加者がそれらを明示的に処理する時間がないため、暗黙の連想テストという名前が付けられています。

最初の試行ブロックでは、概念の識別、最初のターゲット(白人ヨーロッパ人または黒人アフリカ人の顔)がランダムに提示され、置き換えられることはありません。

表示されている顔が白い場合、参加者は「白」に対応するキーを押す必要があります。前半は模擬試験と見なされ、参加者が迅速な対応に慣れるまでにエラーが予想されるため、保存されません。

同様に、ブロック2の「属性による差別」では、参加者は「良い」単語と「悪い」単語にのみさらされます。つまり、「恐ろしい」が表示された場合、正しい応答は「悪い」に対応するキー押下になります。したがって、最初の 2 つのブロックは、正しい応答に関連付けられたベースライン レイテンシとして機能します。

ブロック 3 では、画像または単語の組み合わせ部分が、1 つの応答キーにペアになった競合と属性と共に表示されます。参加者は、提示された顔や「素晴らしい」などの単語が「黒人または善人」または「白人または悪人」に対応するかどうかを決定する必要があります。

ブロック4(逆転した概念の識別)は、ブロック1の繰り返しですが、「黒」と「白」のコンピュータキーが反転している点が異なります。このブロックでは、参加者は新しい「ブラック/ホワイト」対応のキー押下に順応します。

最後に、ブロック 5 の [逆結合] はブロック 3 と似ていますが、Race が属性間で反転され、"Black or Bad" と "White or Good" が同じ応答キーでペアになっている点が異なります。暗黙的な選好は、ブロック 3 と比較したレイテンシの違いで観察する必要があります。

従属変数は、ブロックタイプ間で反応するレイテンシです。参加者は、良い単語と白い顔が同じキーを使用すると、その逆の「良い」と「黒」と比較して、より速く並べ替えることが期待されます。したがって、反応時間は、各参加者の暗黙の好みの強さを明らかにし、ステレオタイプなバイアスと一致します。

さらに、回答はログ変換され、タスクが完了した後に行われる人種関連のアンケートで提供される自己報告の態度と比較できます。

この場合、参加者がいる場合は?バイアスは確かに暗黙のうちに、自己申告の信念は暗黙の連想テスト中に特定されたスコアと相関しないと仮定されており、したがって、社会的望ましさの一形態が明らかになります。

実験を開始する前に、検出力分析を実施して、必要な参加者、特にヨーロッパ系アメリカ人の適切な数を決定します。

まず、ラボの一人ひとりに挨拶をし、画像や単語をいくつかの試行ブロックに分けることを説明し、参加同意書に署名してもらいます。

参加者をコンピューターの前に座らせます。さらに、画面に表示される単語または画像を、左側のカテゴリに当てはまる場合は「E」を、右側のカテゴリには「I」を押して、できるだけ早く正確に分類することを説明します。質問に答えて部屋を出てください。

スペースバーを押してブロック1を開始します。この初期フェーズでは、参加者は 100 回の試行の過程で、レースのアンカーである黒と白に基づいて顔を分類するために応答しているだけであることに注意してください。

ブロック 2 の関連する属性の識別に進むと、単語のリストと、良い値と悪い値のアンカーのみが、さらに 100 回の試行の分類の選択肢として機能していることがわかります。

ブロック3に進むと、最初の結合タスクは、画像または単語が表示されますが、現在は1つの応答キーにペアになっています。合計200回の試行が行われます。

ブロック 4 は、ターゲット概念の識別を逆転させたもので、ブロック 1 に関連していますが、レース アンカーが 100 回の試行で反対側に表示されるようになった点が異なります。

最後に、ブロック 5 では、反転した結合セグメントで、参加者が再び結合アンカーを使用して顔と単語を分類しますが、属性はブロック 3 と比較して反転していることに注意してください。

暗黙的連想テストに続いて、コンピューターで回答する追加のアンケートがいくつかあることを説明します。彼らが完全なプライバシーを持っていることを強調し、それから部屋を出ます。

参加者がアンケートを完了するのに十分な時間を確保します。最後に、デブリーフィングに戻り、研究に参加してくれた彼らに感謝します。

データを可視化するには、ブロック タイプ全体の平均試行レイテンシをプロットします。反応時間の再記録の詳細については、原稿を参照してください。

ブラック/グッドの試験では、ホワイト/グッドの試験に比べて反応が遅かったことに注意してください。回答が遅いほど、関連付けが難しくなっていることを反映しており、ヨーロッパ系アメリカ人の参加者は、黒人の顔を心地よい名詞と関連付けるのが難しいと感じていることが示唆されています。言い換えれば、彼らは黒の錨よりも白の錨に対する暗黙の態度の好みを示しました。

また、各参加者について、最初に反応時間を対数変換し、次にブロック5からブロック3の平均を減算することにより、陰的関連効果のインデックスを計算します。正のスコアは黒に対する自動的な選好を反映し、負のスコアは白への傾向を示します。

これらのインデックスを、最終的なアンケートの明示的な評価を平均して計算されたセマンティック差分スコアと比較します。ここで、値 0 は、自己申告による平等主義的な選好を示し、人種的偏見がないことを示します。

結果は、ほとんどの参加者が、IATスコアが黒人よりも白人に対する中程度から強い暗黙の選好を明らかにしているにもかかわらず、平等主義的な選好を自己報告したことを示しています。これらの結果は、社会的望ましさバイアスが質問票に対する彼らの回答を歪めている可能性があることを示唆しています。

暗黙的連想テストが社会的にデリケートなトピックに対する自動的な偏見と偏見をどのように調査できるかを理解したところで、タスクを適用できる他の実際の状況を見てみましょう。

研究者たちは、社会的態度やメンタルヘルスなど、さまざまなトピックについて誰でも参加できるImplicit Association Testをインターネット上で公開しています。参加者は、自分の暗黙の好みについてすぐにフィードバックを受け取り、自宅やオフィスでくつろぎながら自分の信念や偏見を調べるための簡単なアプローチを提供します。

他の研究者は、このタスクを使用して、自己/他者と楽しい/不快な言葉を組み合わせることにより、自尊心を測定しています。これらのテストは、介入と治療でより良い成功につながるあらゆるフェイドや欺瞞を見抜くことができます。

最後に、子供は信頼できる情報を得るのが難しいことで有名で、特に自己申告の対策を求められた場合です。このため、研究者は、人種、性別、さらには健康的な食事行動に対する好みを調査するバージョンから、若者の態度や信念を評価するために暗黙の連想テストを使用しています。

JoVEのImplicit Association Testに関するビデオをご覧になりましたね。これで、陰的連想テストを使用して実験を設計および実行する方法、結果を分析および評価する方法、および原理を多くの実世界の状況に適用する方法について十分に理解できたはずです。

ご覧いただきありがとうございます!