암시적 연관 검사

누군가에게 무슨 생각이 드는지 물어보는 것은 그들이 기꺼이 토론하거나 심지어 알면서도 알고 있는 신념과 분리될 수 있습니다.

전통적인 방법은 종종 개인에게 자신의 태도에 대해 보고하도록 요청하거나, 예를 들어 낙인찍힌 집단의 구성원에 대한 개인적인 감정을 평가하도록 요청하지만, 그들의 의견은 명시적이며 의도적인 사고를 포함합니다.

이 주제는 민감하기 때문에, 사람들은 편견 없는 평등주의적 견해를 말하고, 진정으로 부정적인 면모를 품고 있을지라도 자신을 긍정적으로 묘사할 가능성이 더 높다.

이러한 사회적 바람직성 편향을 우회하기 위해서는 의식적 인식과 통제 밖에서 발생하는 암묵적 태도(평가)를 검토해야 합니다.

이 비디오는 인종과 같은 개념과 Greenwald와 동료들의 독창적인 연구를 기반으로 한 자동 평가 간의 연관성 강도를 조사하는 데 영향력 있는 척도인 암시적 연관 테스트를 수행하는 방법을 보여줍니다.

이 실험에서는 유럽계 미국인 참가자를 모집하여 외집단 동질성을 확립합니다. 그들은 특정 인종 또는 속성과 관련된 그림과 단어를 보여주고 5개의 서로 다른 블록에 걸쳐 빠르고 정확하게 정렬하도록 요청받습니다.

문제는 자극이 참가자가 명시적으로 처리할 시간 없이 빠르게 연속적으로 나타나기 때문에 암묵적 연관 테스트(Implicit Association Test)라는 이름이 붙었다는 것입니다.

첫 번째 시도 블록에서 개념 차별, 초기 대상(백인 유럽인 또는 흑인 아프리카 출신의 얼굴)은 대체 없이 무작위로 제시됩니다.

표시된 얼굴이 흰색인 경우 참가자는 "흰색"에 해당하는 키를 눌러야 합니다. 전반부는 연습 시험으로 간주되며 참가자가 빠르게 응답하는 데 익숙해지는 동안 오류가 예상되므로 저장되지 않습니다.

마찬가지로, 블록 2의 경우 속성 차별의 경우 참가자는 "좋은" 단어와 "나쁜" 단어에만 노출됩니다. 즉, "horrible"이 나타나면 올바른 응답은 "bad"에 해당하는 키 누름이 됩니다. 따라서 처음 두 블록은 올바른 응답과 관련된 기준 대기 시간 역할을 합니다.

블록 3에서는 결합된 부분인 이미지 또는 단어가 하나의 응답 키에 쌍을 이루는 인종 및 속성과 함께 표시됩니다. 참가자는 이제 제시된 얼굴이나 "fabulous"와 같은 단어가 "Black or Good" 또는 "White or Bad"에 해당하는지 여부를 결정해야 합니다.

블록 4는 개념이 뒤바뀐 차별이며, "Black"과 "White"의 컴퓨터 키가 뒤집힌 것을 제외하고는 블록 1의 반복입니다. 이 블록을 통해 참가자는 새로운 "흑백" 대응을 위해 키 누름에 적응합니다.

마지막으로, 블록 5는 "Black or Bad"와 "White or Good"이 동일한 응답 키에서 쌍을 이루도록 Race가 속성 간에 대칭 이동된다는 점을 제외하고는 Block 3과 유사합니다. 암시적 선호 설정은 블록 3과 비교하여 대기 시간 차이에서 관찰되어야 합니다.

종속 변수는 블록 유형 간에 반응하는 대기 시간입니다. 참가자는 좋은 단어와 백인 얼굴이 같은 키를 사용할 때 그 반대인 좋은 얼굴과 검은색에 비해 더 빨리 정렬할 것으로 예상됩니다. 따라서 반응 시간은 각 참가자의 암묵적 선호의 강도를 드러내며, 이는 고정관념적 편견과 일치합니다.

또한 응답을 로그 변환하여 작업이 완료된 후 제공된 인종 관련 설문지에 제공된 자체 보고 태도와 비교할 수 있습니다.

이 경우 참가자가 있습니까? 편견은 실제로 말하지 않았으며, 스스로 보고된 신념이 암묵적 연관 테스트에서 확인된 점수와 상관관계가 없어 사회적 바람직성의 한 형태를 드러낼 것이라는 가설이 있습니다.

실험을 시작하기 전에 전력 분석을 수행하여 필요한 적절한 참가자 수(특히 유럽계 미국인 후손)를 결정합니다.

먼저, 실험실에 있는 각 환자에게 인사를 건네고, 여러 블록의 임상시험에 걸쳐 이미지와 단어를 정렬할 것이라고 설명하고, 참여 동의서에 서명하도록 합니다.

참가자를 컴퓨터 앞에 앉힙니다. 더 나아가 화면에 나타나는 단어나 이미지를 가능한 한 빠르고 정확하게 분류하려면 왼쪽의 범주에 맞는 경우 "E"를 누르고 오른쪽의 범주에 맞는 경우 "I"를 눌러 분류해야 한다고 설명합니다. 모든 질문에 답하고 방을 나갑니다.

스페이스바를 눌러 블록 1을 시작합니다. 이 초기 단계에서 참가자는 100번의 시도 과정에서 인종 앵커 Black and White를 기반으로 얼굴을 분류하는 데 단순히 응답하고 있다는 점에 유의하십시오.

블록 2, 관련 속성 차별로 진행하여, 이제 단어 목록과 valence anchors good and bad만이 다른 100번의 시도에 대한 분류 선택 사항으로 사용된다는 것을 관찰합니다.

블록 3으로 진행하면 초기에 결합된 작업, 이미지 또는 단어가 나타나지만 이제 총 200번의 시도에 걸쳐 하나의 응답 키에 쌍을 이룹니다.

블록 4, 즉 역전된 표적 개념 차별은 이제 레이스 앵커가 100번의 시도에서 반대편에 나타난다는 점을 제외하고는 블록 1과 관련이 있습니다.

마지막으로 반전된 결합 세그먼트인 블록 5에서 참가자는 결합된 앵커를 사용하여 얼굴과 단어를 다시 분류하지만 속성은 블록 3에 비해 뒤집혔습니다.

암묵적 연관 테스트가 끝나면 컴퓨터에서 완료해야 할 몇 가지 추가 설문지가 있음을 설명합니다. 그들이 완전한 프라이버시를 가질 것이라는 점을 강조한 다음 방을 나가십시오.

참가자들이 설문조사를 완료할 수 있도록 충분한 시간을 줍니다. 끝으로, 다시 보고를 받으러 와서 연구에 참여해 준 것에 대해 감사를 표한다.

데이터를 시각화하려면 블록 유형에 걸쳐 평균 시행 지연 시간을 플로팅합니다. 반응 시간 기록에 대한 자세한 내용은 원고를 참조하십시오.

흑인/양호 재판에 대한 응답이 백인/양호 재판에 비해 더 느렸다는 점에 주목하십시오. 느린 응답은 더 어려운 연상을 반영하며, 유럽계 미국인 참가자들은 흑인 얼굴을 유쾌한 명사와 연관시키는 데 어려움을 겪었다는 것을 시사합니다. 다른 말로 하면, 그들은 검은색 닻보다 흰색 닻에 대한 암묵적인 태도 선호를 보였다.

또한 각 참가자에 대해 먼저 반응 시간을 로그로 변환한 다음 블록 5에서 블록 3의 평균을 빼서 암시적 연관 효과의 인덱스를 계산합니다. 긍정적인 점수는 흑인에 대한 자동 선호도를 반영하는 반면, 부정적인 점수는 백에 대한 성향을 나타냅니다.

이러한 지수를 최종 설문지의 명시적 등급의 평균을 구하여 계산된 의미론적 차이 점수와 비교합니다. 여기서 값 0은 인종 편향이 없는 자발적인 평등주의적 선호를 나타냅니다.

결과에 따르면 대부분의 참가자들은 IAT 점수가 흑인보다 백인에 대한 중간에서 강한 암묵적 선호를 드러냈음에도 불구하고 평등주의적 선호를 스스로 보고했습니다. 이러한 결과는 사회적 바람직성 편향이 설문지에 대한 응답을 왜곡했을 수 있음을 시사합니다.

이제 암묵적 연관 테스트가 사회적으로 민감한 주제에 대한 자동 편견과 편견을 조사하는 방법에 대해 알게 되었으므로, 이 작업을 적용할 수 있는 다른 실제 상황을 살펴보겠습니다.

연구자들은 사회적 태도와 정신 건강을 포함한 여러 주제에 대해 누구나 참여할 수 있도록 하는 암묵적 연관 테스트(Implicit Association Test)를 인터넷에 게시했습니다. 참가자들은 자신의 암묵적 선호에 대한 즉각적인 피드백을 받아 집이나 사무실에서 편안하게 자신의 신념과 편견을 검토할 수 있는 직접적인 접근 방식을 제공합니다.

다른 연구자들은 이 과제를 사용하여 자신/타인을 유쾌한/불쾌한 단어와 짝지어 자존감을 측정했습니다. 이러한 검사는 모든 허위나 속임수를 꿰뚫어 볼 수 있어 중재와 치료로 더 나은 성공을 거둘 수 있습니다.

마지막으로, 아이들은 신뢰할 수 있는 정보를 얻기가 매우 어려운 것으로 악명이 높으며, 특히 스스로 보고하라는 요청을 받았을 때 더욱 그렇습니다. 이러한 이유로 연구자들은 암묵적 연관 테스트를 사용하여 인종, 성별, 심지어 건강한 식습관에 대한 선호도를 조사하는 버전부터 청소년의 태도와 신념을 평가합니다.

당신은 방금 암시 적 연관 테스트에 대한 JoVE의 비디오를 시청했습니다. 이제 암시적 연관 테스트를 사용하여 실험을 설계하고 실행하는 방법, 결과를 분석하고 평가하는 방법, 여러 실제 상황에 원칙을 적용하는 방법을 잘 이해했을 것입니다.

시청해 주셔서 감사합니다!