Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

Ontwikkeling van een Virtual Reality Evaluatie van het dagelijks leven vaardigheden

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

Een uitdaging voor het bewijs van werkzaamheid van de behandeling van cognitieve stoornissen bij schizofrenie is het vinden van het optimaliseren van de meting van vaardigheden met betrekking tot het dagelijks functioneren. De Virtual Reality Functional Capacity Assessment Tool (VRFCAT) is een interactieve game gebaseerd geautomatiseerde maatregel gericht op vaardigheden in verband met het dagelijks functioneren, met inbegrip van basislijn stoornissen en de behandeling samenhangende veranderingen.

Abstract

Cognitieve stoornissen van invloed op de meerderheid van de patiënten met schizofrenie en deze waardeverminderingen voorspellen slechte lange termijn psychosociale uitkomsten. Behandeling studies gericht op cognitieve stoornissen bij patiënten met schizofrenie niet alleen verlangen demonstratie van verbeteringen op cognitieve tests, maar ook aanwijzingen dat cognitieve veranderingen leiden tot klinisch relevante verbeteringen. Maatregelen van "functionele capaciteit" index van de mate waarin mensen het potentieel hebben om vaardigheden die nodig zijn voor de echte wereld functioneren voeren. Huidige gegevens ondersteunen de aanbeveling van een enkel instrument voor de meting van de functionele capaciteit. De Virtual Reality Functional Capacity Assessment Tool (VRFCAT) is een nieuwe, interactieve gaming meting van de functionele capaciteit die een realistisch gesimuleerde omgeving gebruikt om routinematige activiteiten van het dagelijks leven te herscheppen. Studies zijn momenteel aan de gang om te evalueren en vast te stellen de VRFCAT's sensiteit, betrouwbaarheid, validiteit en bruikbaarheid. Deze nieuwe maatregel van functionele capaciteit is praktisch, relevant, gemakkelijk te gebruiken, en heeft een aantal functies die de geldigheid en de gevoeligheid van de meting van de functie in klinische studies bij patiënten met CZS-stoornissen te verbeteren.

Introduction

Schizofrenie is een ernstige psychische ziekte die meer dan twee miljoen Amerikanen treft en kost ongeveer 63 miljard dollar aan totale met 22700000000 $ dollar per jaar voor directe behandeling en maatschappelijke dienstverlening, met een werkloosheid die een nog eens 32 miljard dollar aan niet-directe kosten 1,2. Deze aandoening wordt meestal gepaard met cognitieve tekorten die het ontstaan ​​van psychose voorafgaan en in de loop van de ziekte 3-8 blijven. Deze cognitieve tekorten leiden tot nadelige gevolgen, zoals het verminderde succes in sociale, beroeps-, en zelfstandig wonen domeinen. Verminderde cognitie is een substantiële bijdrage aan de functionele invaliditeit bij patiënten met schizofrenie 9. Huidige antipsychotica zijn effectief in het beheersen van de psychotische symptomen van schizofrenie zoals wanen en hallucinaties, maar deze therapieën minimale cognitieve voordelen 10-13. Farmacologische en niet-farmacologische treatments cognitieve functioneren voor patiënten met Schizofrenie in ontwikkeling op dit moment. Cognitief functioneren bij schizofrenie, zowel bij aanvang en als functie van veranderingen in verband met behandeling kan betrouwbaar worden beoordeeld door maatregelen met bewezen gevoeligheid 14. Echter, FDA begeleiding mandaten dat de behandeling studies tonen de klinische zinvolheid van de veranderingen in het cognitief functioneren 15,16.

Vertegenwoordigers van de Food and Drug Administration (FDA), het National Institute of Mental Health (NIMH), en de farmaceutische industrie, alsmede deskundigen in cognitie uit de academische wereld, ontmoet in het kader van de meting en behandeling Onderzoek naar cognitie bij schizofrenie (Improve MATRICS) project 15. Het doel van het MATRICS project standaardwerkwijzen in de ontwikkeling van behandelingen van cognitieve stoornissen geassocieerd met schizofrenie. Tijdens dit werk,Vertegenwoordigers FDA beweerde dat cognitieve verbeteringen alleen, zoals gemeten met gestandaardiseerde neuropsychologische evaluaties, niet voldoende zijn om de werkzaamheid van geneesmiddelen voor de cognitieve enhancers demonstreren. De goedkeuring van nieuwe behandelingen voor cognitieve stoornissen zou dus bewijzen dat de cognitieve verbeteringen zijn klinisch relevante 15 vereisen. Daardoor klinische proeven van cognitieve bevorderende behandelingen bij schizofrenie moet nu verbeteringen aan op een standaard cognitieve handeling en verbetering op een waarde aangeeft dat cognitieve verbeteringen betekenisvol voordeel voor functioneren van de patiënt. Dit staat bekend als een 'co primaire eisen. De MATRICS project maakte zeer specifieke aanbevelingen over welke standaard cognitieve maten cognitieve verandering zou aangeven, en ontwikkelde een batterij van tests voor dit doel.

Hoewel, de MATRICS Groep gevalideerde eencognitieve uitkomsten batterij, de MATRICS Consensus Cognitieve Batterij (MCCB), zij niet adviseren dat veranderingen in de echte wereld functioneren een voorwaarde voor de goedkeuring van een behandeling gericht op cognitie zou moeten zijn. Dit argument was gebaseerd op de volgende punten: 1) Er zijn vele domeinen van de echte wereld functioneren bij schizofrenie, zoals het vermogen van de patiënt om het dienstverband te houden, zelfstandig wonen en sociale relaties te onderhouden. 2) Veranderingen in deze domeinen kunnen niet worden waargenomen in een behandeling studie, omdat ze waarschijnlijk langer dan de duur van een typische klinische proef nemen. 3) Voorts werkelijkheid functionele verandering is afhankelijk van een verscheidenheid van omstandigheden onafhankelijke behandeling, bijvoorbeeld of een patiënt krijgt onbekwaamheidsbetalingen 17. Dientengevolge, de MATRICS groep dus aanbevolen dat klinische meaningfulness moet worden aangetoond met gereedschap meten potentieel werkelijkheid functionele verbe tonenvements geassocieerd met cognitieve veranderingen. Op dat moment, de MATRICS groep maakte geen harde aanbevelingen over wat maatregel of maatregelen moeten worden gebruikt als de 'co primaire maatregel ", te kiezen voor' zachte 'aanbevelingen over de aard van de samenwerking primaire maatregelen die kunnen worden gebruikt in klinische studies 18 maken. Huidige co primaire maatregelen gebruikt in schizofrenie farmaceutische proeven zijn twee soorten: interview gebaseerde maatregelen en prestaties gebaseerde maatregelen.

Interview gebaseerde maatregelen van cognitie zijn coprimaire maatregelen meestal ingevuld door de patiënt of een informant. Zij omvatten de Schizofrenie Cognition Rating Scale (SCoRS), de Clinical Global Impression of Cognition bij schizofrenie (CGI-Cogs), en de cognitieve Assessment Interview (CAI) 18-20. Deze maatregelen hebben slechts bescheiden correlaties met cognitieve prestaties maatregelen als zelfgerapporteerdedoor patiënten, in dat patiënten met ernstige psychische aandoeningen en andere aandoeningen van het CZS zijn beperkt in hun vermogen om hun eigen cognitieve vermogens 21 nauwkeurig verslag. Verder, hoewel informant ratings hebben aanzienlijke geldigheid, veel patiënten met psychische aandoeningen niet over een informant die zinvolle ratings kan bieden 18,22. Wanneer informatie zijn beschikbaar, kunnen deze worden beperkt door selectieve observaties van het gedrag van de patiënt of een verscheidenheid van mogelijke vertekeningen respons.

Prestaties gebaseerde maatregelen van functionele capaciteit zijn maatregelen die de prestaties van kritische alledaagse vaardigheden in een gecontroleerde formaat nodig. Deze maatregelen zijn gevonden om een nauwere associatie met cognitieve testgegevens dan zelf rapporten verkregen met het interview gebaseerde maatregelen boven 18,21 beschreven demonstreren. Verschillende prestatie-gebaseerde maatregelen hebben onlangs been onderzocht. Twee van deze, De Maryland Assessment of Social Competence (MASC) en de Social Skills Performance Assessment (SSPA), maatregel maatschappelijk georiënteerde functionele capaciteit door middel van observatie van een beoordelaar's van de patiënt gedrag tijdens rollenspel 22-24. Een breder gericht en meest gebruikte maatstaf voor functionele capaciteit is de Universiteit van Californië, San Diego Prestatiegebaseerde Skills Assessment (UPSA) 25. De UPSA duurt ongeveer 30 minuten en meet de performance op verschillende domeinen van het dagelijks leven, zoals financiën, communicatie, planning en huishoudelijke activiteiten. De originele UPSA is aangepast om zowel uitgebreide versies met medicatie beheer (UPSA-2) en een verkorte versie onderzoeken alleen communicatie en financiën (UPSA-Brief) te creëren. Alle versies van de UPSA gevonden aanzienlijke correlaties met cognitieve prestaties 26 hebben.

27. De verschillende versies van de UPSA meerdere mogelijke beperkingen qua ontbreekt alternatieve, onvermogen om de test op afstand te leveren, en het feit dat hun papier en potlood formaat maakt snelle ontwikkeling van alternatieve vormen en beoordelingsmethoden scenario uitdagend. Verder wordt het gebruik ervan in het herhaald beoordelen situaties zoals klinische studies beperkt omdat sommige patiënten uit te voeren dicht bij perfect bij hun eerste evaluatie. Met dit in het achterhoofd, is de Virtual Reality Functional Capacity Assessment Tool (VRFCAT) ontworpen om deze problemen aan te pakken en betrouwbaar binnen de context van een gesimuleerde real-world omgeving te beoordelen functionele capaciteit.

Er zijn verscheidene eerdere ontwikkelingen geweest in degebied van geautomatiseerde en virtual reality assessments. Bijvoorbeeld, Freeman en collega's 28 ontwikkelde een serie van virtual reality simulaties die werden ontworpen om paranoïde ideeën induceren. Op het gebied van functionele beoordeling capaciteit, Kurtz en collega's 29 ontwikkelde een appartement op basis van virtual reality medicatie management simulatie. Tenslotte een geautomatiseerde versie van de UPSA is ook ontwikkeld 30. Deze simulatie is niet een echte virtual reality procedure in dat een examinator aanwezig is en beheert de evaluaties, die worden uitgevoerd op de computer. Deze test heeft het potentieel voor externe levering, hoewel het conceptueel heel anders dan een gaming gebaseerde test.

De VRFCAT (verder aangeduid als "assessment") is een nieuwe gaming-based virtual reality mate van functionele capaciteit die een realistisch gesimuleerde omgeving te Recreat gebruikte een aantal routinematige activiteiten van het dagelijks leven met een oog naar beoordeling van zowel de uitgangswaarden van bijzondere waardevermindering en de behandeling gerelateerde veranderingen in functionele capaciteit. De beoordeling van de realistische, interactieve en immersieve omgeving bestaat uit 6 versies van 4 mini-scenario's die onder andere het navigeren van een keuken, om op een bus te gaan naar een supermarkt, het vinden / aankoop van voedsel in een supermarkt, en terug naar huis op een bus. De beoordeling meet de hoeveelheid tijd die onderwerpen te besteden die de 12 verschillende doelstellingen (vermeld in tabel 2), evenals het aantal fouten dat het onderwerp maakt. Als een onderwerp kost te veel tijd of pleegt te veel fouten, zal het onderwerp automatisch worden gevorderd tot de volgende doelstelling. Onderwerpen completeren het scenario door een progressieve storyboard ontwerp. Deze unieke hoge resolutie software applicatie is ontwikkeld en getest in de pilot-NIMH SBIR fase 1 project met de gestelde doelen van het bepalen van de steekiliteit en bruikbaarheid van het programma (eerste deel) en het meten van de test hertest betrouwbaarheid in groepen van gezonde controles (tweede deel). Na het succesvol ontwikkelen van de software in samenwerking met Virtual Heroes, Inc, een divisie van Applied Research Associates, Inc, Fase 1 financiering ook mogelijk uittesten van de beoordeling ook.

Fase 1 bruikbaarheid en betrouwbaarheid piloot testen onderzocht een steekproef van 102 gezonde controles uit Durham, North Carolina. De studie werd goedgekeurd door de Westerse IRB en alle deelnemers ondertekenden een informed consent formulier. De gemiddelde leeftijd van de patiënten in de betrouwbaarheid gedeelte van de studie was 38,1 met een standaarddeviatie van 12,98. De steekproef was 61% vrouw en 59% blank, 39% Afro-Amerikaans en 2% andere etniciteit. Betrouwbaarheid bevindingen van het Fase 1 piloot testen voldeed aan de verwachtingen met een test-hertest ICC van 0,61 en Pearson r van 0,67 ondanks de use van meerdere testversies en relatief weinig onderzoek deelnemers per versie. In een eerdere studie met een veel grotere steekproef (n = 195) van de patiënten met schizofrenie, hadden we een formulier testen hertest betrouwbaarheid voor de UPSA-B van ICC = 0,76 bij een follow-up tussen de 6 weken en 6 maanden 31 gevonden.

De beoordeling wordt momenteel getest in een SBIR fase 2 project dat de beoordeling valideren tegen andere maatregelen van functionele capaciteit en cognitie, en onderzoekt de mogelijkheden van deze procedure om een ​​bevolking te discrimineren met schizofrenie van een gezonde controlegroep. Een deel van de doelstellingen van de fase 2 studie is het ontwikkelen van wettelijke normen voor prestaties gezonde controles en begrijpen van de omvang van stoornissen bij mensen met schizofrenie.

Protocol

1. Installeren van de Assessment

  1. Plaats de evaluatie software in een computer die voldoet aan de vereisten in de Apparatuur tabel.
  2. Als de map niet automatisch wordt geopend, gaat u naar "Mijn Computer" en open de cd-drive
  3. Dubbelklik op "NeuroCog.build.319"
  4. Dubbelklik op "Installer"
  5. Dubbelklik op "Setup.exe"
  6. Klik op de "Next" knop aan de onderkant van het instellingenscherm
  7. Klik op "Akkoord" op de licentieovereenkomst
  8. Klik op "Next"
  9. Klik op "Next"
  10. Klik op "Install"
  11. Klik op "Finish"

2. Opzetten de studeerkamer

  1. Installeer de beoordeling op een computer in een rustige kamer en vrij van afleiding. Zorg ervoor dat het onderwerp heeft geen toegang tot materialen die kunnen worden gebruikt om aantekeningen te maken hebben.
    1. Zorg ervoor dat de computer op een tafel of bureau op een comfortabele zithoogte. Plaats een bedrade muis op de tafel met genoeg ruimte voor het subject hun armsteun om vermoeidheid te voorkomen.
    2. Sluit de externe luidsprekers voor het starten van het programma.
  2. De oprichting van twee stoelen, een direct voor de computer voor het vak en een aan de zijkant en iets achter de andere stoel voor de beheerder om te zitten inch Een beoordelaar moet aanwezig zijn te allen tijde tijdens de toediening van de beoordeling.
  3. Voorafgaand aan het toedienen van de beoordeling, het opzetten van het programma.
    1. Dubbelklik op het pictogram met de naam "Play VRFCAT."
    2. Als dit een terugkerende onderwerp, invoeren in de eerder gemaakte patiënt-ID en wachtwoord in en klik op "Bevestigen". Als dit is een nieuw onderwerp, klik op Nieuw profiel en vervolgens een nieuwe patiënt-ID en wachtwoord voor het onderwerp en klik op 'Bevestigen'.
    3. Typ in het perceelnummer, selecteer het onderwerp Geboortedatum, typt u in het tijdperk, selecteert u het onderwerp Handigheid en Gender, typt u het Rater Initialen, selecteert de studie, * en selecteer het Bezoek *. Klik vervolgens op "Bevestig".

3. Beheer van de Assessment

  1. Aan de administratie van de taak te starten, ga het onderwerp neer op de stoel direct voor de computer. Als dit de eerste keer is het onderwerp met de beoordeling, gebruik de standaard Scenario: "Tutorial" en de standaard Mini Scenario: ". Apartment"
    1. Als dit niet de eerste keer is het onderwerp met de beoordeling selecteert de geschikte test versie van de Scenario drop-down menu en klik op 'Bevestigen'. Houd er rekening mee dat de vorige versie het onderwerp voltooid zal hebben zich van groen naar rood. Dit zal ertoe bijdragen dat dezelfde versie niet tweemaal wordt toegediend aan een patiënt.
    2. Een beoordelaar moet tijdens de gehele administratie van de beoordeling aanwezig blijven. Als het onderwerp vraagt ​​wat ze verondersteld worden te doen, richt het onderwerp te klikken op het audio-icoon in delinker bovenhoek. Als het onderwerp niet meer aandacht of op enig punt kijkt weg van het scherm, redirect het onderwerp terug naar de taak.
    3. Neem de nodige voorzorgsmaatregelen om te proberen ervoor te zorgen dat het onderwerp een pauze niet nodig tijdens de toediening van de beoordeling, maar in extreme omstandigheden kan de beoordeling worden gepauzeerd en voortgezet op een later tijdstip. Om dit te doen, drukt u op de toets "Esc" op het toetsenbord, en een menu met de naam Game gepauzeerd zal verschijnen.
      1. In het geval dat het onderwerp is het nemen van een korte vakantie, klikt u op "Main Menu," type in de Admin Code, "admin" en klik op "Ja". De beoordeling gaat dan terug naar het scherm te selecteren wat Mini Scenario nodig is om het onderwerp op wanneer ze terugkeren beginnen. Alle voltooide Mini scenario's hebben zich van groen naar rood.
      2. Als het onderwerp zich niet in staat om de hele versie die dag compleet, en moet een andere dag terug te komen, klikt u op "Exit" op het spel gepauzeerd menu, typt u het Admin Code, "admin" en klik op "Ja". Thwordt zal het programma afsluiten. Zodra het onderwerp terug, log opnieuw in het programma met de juiste patiënt-ID en wachtwoord in en selecteer de juiste Scenario en Mini Scenario uit het drop-down menu's. Alle voltooide Mini scenario's hebben zich van groen naar rood.
  2. Zodra het onderwerp alle vier Mini Scenario heeft voltooid (Appartement, Bus naar opslag, opslag, en Bus naar Appartement) een scherm te zeggen "Gefeliciteerd, je hebt de taak volbracht! Laat uw testbeheerder weten dat u klaar bent," zal verschijnen. Klik op "Doorgaan" en op het volgende scherm klikt u op "Begin Nieuwe Scenario." In het vak "Admin Code" type "admin" en klik op "Yes."
    1. Als het onderwerp voltooide de test versie in plaats van de tutorial, klik op "Toepassing afsluiten." In het vak "Admin Code" type "admin", klik op "Ja" en de sessie is voltooid.
  3. Selecteer de geschikte test versie van de Scenario drop-down menu en klik op "Con. firma "OPMERKING: De Scenario gelabelde Tutorial moet nu zijn veranderd van groen naar rood omdat het onderwerp het hele scenario is voltooid.
  4. Zodra het onderwerp alle vier Mini Scenario's is voltooid verschijnt een scherm dat zegt: "Gefeliciteerd, je hebt de taak volbracht! Laat uw testbeheerder weten dat je klaar bent." Klik op "Doorgaan" en op het volgende scherm klikt u op "Toepassing afsluiten." In het vak "Admin Code" type "admin" en klik op "Ja" en de sessie is voltooid.

4. Mogelijke Afwijkingen

  1. Als het onderwerp probeert een van de doelstellingen te voltooien buiten de orde, hen eraan herinneren dat zij de in de handleiding beschreven aan de bovenkant van het scherm taak moeten voltooien voordat u naar de volgende taak.
  2. Als het onderwerp heeft opgebruikt al hun virtuele verandering tijdens de Tutorial scenario en is niet in staat om het uiteindelijke doel te voltooien, te ontsnappen uit het spel met behulp van de hierboven genoemde methoden to terug naar de Scenario keuzemenu. Moedig het onderwerp om te proberen om geen gebruik te maken van al hun munten tijdens de vroege doelstellingen, en readminster de hele tutorial.
  3. Als het onderwerp heeft opgebruikt al hun virtuele verandering in de een van de andere scenario's en niet in staat is om het uiteindelijke doel te voltooien, te ontsnappen uit het spel met behulp van de hierboven genoemde methoden om terug te keren naar het Scenario keuzemenu. Deze data punt zal ontbrekende worden beschouwd, en geen van de scenario's readminister.

Representative Results

Tijdens de ontwikkelingsfase, werden 102 gezonde controles getest met 1 van 6 willekeurig geselecteerde versies van de beoordeling en vervolgens gevraagd om 7 tot 14 dagen later terug te keren voor hertest met een ander willekeurig gekozen versie. 90 van die 102 terug voor het testen met een andere versie van de applicatie. Samen met een initiële data management probleem dat later werd verholpen, slechts 69 van de 90 die terugkeerden hadden volledige datasets. Een significante uitbijter werd ontdekt en verwijderd uit gegevensanalyse, waardoor 68 voltooid datasets.

Tijdens de eerste analyse van de gegevens werd vastgesteld dat een van de versies van de applicatie, Scenario 4, had significante perifere gegevens en niet presteren op een billijke manier om de andere vijf versies. Hierdoor Scenario 4 werd uitgesloten van de analyse van de voorloopdata en de uiteindelijke analyses voor deze maatregel geen gegevens uit deze versie omvatten. De uiteindelijke steekproefgrootte was n = 46 (zie tabel 1

. We voerden een factoranalyse (niet-geroteerde principale componenten) van de prestaties op de 12 doelstellingen van de beoordeling die zijn weergegeven in Tabel 2 Tabel 3 geeft de Factor Analysis dat 91% van de variantie verklaard en onthulde drie factoren die werden bestempeld: Redeneren en Problem oplossen, snelheid van verwerking, en werkgeheugen. De domeinen werden gecombineerd in een composiet en de test-hertest gegevens leverde een intraclasscorrelatie (ICC) van 0,61 en Pearson's correlatie van 0,67. Een scatterplot beeltenis optreden in beide bezoeken wordt getoond in figuur 1.

Tegen het einde van de studie werden de gegevens beoordeeld en er werd vastgesteld dat er fouten dat proefpersonen maakten op bezoek 1 maar niet Bezoek 2. Voor de overige 13 proefpersonen ingesteld we met het onderwerp 's voltooien van de tutorial voor de test-versie en de gegevens zijn veelbelovend dat de tutorial geholpen te wassen enkele van de belangrijkste praktijk effecten die gezien werden. Vanwege dat adviseren wij de eerste keer wordt de beoordeling toegediend dat de tutorial altijd voor een test versie moet worden toegediend.

Proefpersonen (N = 46)
Leeftijd 38.1 (SD = 12.98; Range = 19-68)
Geslacht Vrouw - 28 (61%)
Man - 18 (39%)
Race Blank - 27 (59%)
African American - 18 (39%)
Overige - 1 (2%)

Tabel 1. Pilotstudy Demografische informatie

Objectief Beschrijving
1 Rapenhet Recept
2 Zoeken naar Ingrediënten
3 Steek Off juiste ingrediënten en Pick up Bus Schedule
4 Pak de Billfold
5 Verlaat het appartement
6 Vang de Bus
7 Betalen voor de bus
8 Selecteer een gangpad
9 Winkel voor Levensmiddelen
10 Betalen voor Levensmiddelen
11 Vang de Bus
12 Betalen voor de bus

Tabel 2. VRFCAT Doelstellingen

Objectief Factoren
1 2
(Redeneren /
Problem Solving)
(Snelheid Processing) (Werkgeheugen)
Tijd om buskaartje te voegen 0,92 0.19 0.14
Fouten voegen busvervoerprijs 0,92 0.12 0.16
Tijd om kruidenier geld toe te voegen 0.87 0.16 0.09
Fouten voegen kruidenier geld 0.79 0.13 0.12
Nee maal bus schema bekeken 0.5 0,34 0.25
Fouten voegen busvervoerprijs 0.48 0.24 0.08
Tijd om te winkelen voor items 0.29 0,82 0,28
Fouten winkelen voor artikelen 0.11 0,82 0.21
Tijd om de bus aan boord 0.25 0,78 0.01
Tijd om de bus aan boord 0.13 0.69 -0.06
Tijd te steken uit items 0.21 0.04 0.9
Fouten oversteken posten 0.31 0.01 0.86
Nee maal recept bekeken 0 0.2 0,68

Tabel 3. Pilotstudy Factor Analyse

Figuur 1
Figuur 1. Relatie tussen prestaties op bezoek 1 en bezoek 2 Gender

Discussion

De pilot studie toonde bemoedigende resultaten met de test hertest gegevens leverde een intraclasscorrelatie (ICC) van 0,61 en Pearson's correlatie van 0,67.

Tijdens de eerste analyse van de gegevens werd vastgesteld dat een van de versies van de applicatie, Scenario 4, had significante perifere databank niet uitgevoerd in overeenstemming met de andere vijf uitvoeringen. Door de kwalitatieve gegevens die ontvangen veronderstelden we dat de locatie van een van de ingrediënten van het recept in Scenario 4 veroorzaakte de perifere gegevens. Het ingrediënt is bijgewerkt om meer lijken op de andere versies. Validatie van deze versie is momenteel aan de gang in het kader van een NIMH SBIR fase II Grant.

Voor het oplossen van softwareproblemen, kunt u contact opnemen met het bedrijf dat de beoordeling ontwikkeld.

tent "> Het protocol voor het toedienen van de evaluatie heeft een aantal beperkingen. De beoordeling vereist het gebruik van een computer. De techniek zoals momenteel geconfigureerd zal de meest succesvolle uitkomst hebben als er een beheerder aanwezig tijdens de gehele administratie van de beoordeling. Het onderwerp die is de voltooiing van de beoordeling moet niet alleen worden op elk punt over. Ook de conclusies uit de pilot worden beperkt door verschillende factoren. Het monster was een groep van gezonde controles van de ene site in Durham, North Carolina. Deze steekproef bestond uit voornamelijk Blank (59%) vrouwen (61%). Deze steekproef is niet representatief voor de populatie van mensen met schizofrenie. De steekproefgrootte was ook relatief klein (n = 46).

Momenteel is de evaluatie wordt gevalideerd in verschillende studies. Het National Institute of Mental Health heeft financiering te valideren, mits debeoordeling in een steekproef van 160 patiënten en 160 gezonde controles. De validatie studie zal worden gekeken naar de validiteit, gevoeligheid en betrouwbaarheid van de beoordeling als primaire maatregel van functionele capaciteit bij schizofrenie. Evenals het vermogen van de beoordeling, door de veranderingen in de functionele capaciteit te kwantificeren door het te vergelijken met de UPSA-2-VIM, het bepalen van de relatie tussen prestaties op de beoordeling en de prestaties op de vermogensautomaat, en het onderzoeken van de associatie tussen de beoordeling en de Schizofrenie Cognitie Rating Scale (SCoRS).

De beoordeling is ook een onderdeel van de validatie van Everyday Real world Outcomes (VALERO) studie, fase 2. Valero studie werden patiënten met schizofrenie die in aanvulling op het advies dat een aangepaste versie van de vermogensautomaat 32, de Wide Range Achievement Test, 3 e editie (WRAT-3) 33, en de UPSA-B 34. Verder is deze assessment wordt onderzocht in combinatie met een reeks aanvullende functionele scenario's (met behulp van een geldautomaat, het bijvullen van een recept, en het begrijpen van instructies van een arts), in een ander federaal gefinancierde studie van oudere mensen met schizofrenie.

Eenmaal gevalideerd, het is een doel voor de beoordeling van een gouden standaard maat van functionele capaciteit te worden, specifiek voor patiënten met schizofrenie in klinisch geneesmiddelenonderzoek. De eenvoudige administratie zal ook toestaan ​​dat de evaluatie te gebruiken in een klinische setting waardoor clinici in staat om verandering in een patiënt in de tijd te meten. Tenslotte externe levering haalbaar en zou voor beoordeling in deelnemer huizen, indien zij zelf toedienen van een interventie zonder kliniekbezoeken.

Het is heel belangrijk om aandacht te besteden aan stap 3.1.1 van het protocol.De handleiding dienen altijd het eerst een onderwerp krijgt de beoordeling, en om de praktijk effecten te voorkomen, is het noodzakelijk dat de correctie van deze beoordeling worden toegediend. Stap 3.1.3 wijst erop dat het van belang dat de onderbreking beperkt zo veel mogelijk te zorgen voor de beoordeling wordt toegediend op een consistente manier met weinig onderbrekingen. Als de stappen 4.1 en 4.2 punt uit, als het onderwerp heeft opgebruikt al hun munten tijdens de Tutorial scenario en is niet in staat om het uiteindelijke doel te voltooien, te ontsnappen uit het spel met behulp van de hierboven genoemde methoden om terug te keren naar het Scenario keuzemenu. Moedig het onderwerp om te proberen om geen gebruik te maken van al hun virtuele valuta tijdens de vroege doelstellingen, en readminster de hele tutorial. Als het onderwerp heeft opgebruikt al hun virtuele valuta tijdens een van de andere versies en in staat is om het uiteindelijke doel te voltooien, te ontsnappen uit het spel met behulp van de hierboven genoemde methods om terug te keren naar het Scenario keuzemenu. Deze data punt zal ontbrekende worden beschouwd, en geen van de scenario's readminister.

Disclosures

De auteur, Richard SE Keefe, is de oprichter en CEO van NeuroCog Trials, Inc en een hoogleraar Psychiatrie Behavioral Sciences aan de Duke University Medical Center.

De auteur, Philip D. Harvey, is een hoogleraar Psychiatrie en Gedragswetenschappen, Chief, Afdeling Psychologie, Psychiatrie & Behavioral Sciences, University of Miami Miller School of Medicine en Senior Clinical Research Scientist, Miami Veterans Affairs Healthcare System.

De auteur, K. Ranga Rama Krishnan, is een hoogleraar Psychiatrie en Gedragswetenschappen aan de Duke University Medical Center en de decaan van de Duke-NUS Graduate Medical Center.

De auteur, Stacy A. Ruse, is een medewerker van NeuroCog Trials, Inc

De auteur, Vicki G. Davis, is een medewerker van NeuroCog Trials, Inc

De auteur, Alexandra S. Atkins, is een medewerker van NeuroCog TrIALS, Inc

De auteur, Kolleen H. Fox is een voormalig werknemer van NeuroCog Trials, Inc

Acknowledgments

Dit werk werd ondersteund door het National Institute of Mental Health Grant Number 1 R43MH0842-01A2 en het National Institute of Mental Health Grant Number 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
Ontwikkeling van een Virtual Reality Evaluatie van het dagelijks leven vaardigheden
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter