Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

Développement d'une évaluation de la vie quotidienne des compétences de la réalité virtuelle

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

Un défi pour prouver l'efficacité du traitement pour des troubles cognitifs dans la schizophrénie est de trouver la mesure d'optimiser les compétences liées au fonctionnement quotidien. La réalité virtuelle fonctionnelle outil d'évaluation des capacités (VRFCAT) est un jeu interactif basé sur mesure informatisé visant à compétences associés au fonctionnement de tous les jours, y compris les dépréciations de base et les changements liés au traitement.

Abstract

Troubles cognitifs affectent la majorité des patients atteints de schizophrénie et ces déficiences prédire les résultats psychosociaux pauvres à long terme. études de traitement visant à la déficience cognitive chez les patients atteints de schizophrénie ont besoin non seulement de démonstration des améliorations aux tests cognitifs, mais aussi la preuve que les changements cognitifs conduisent à des améliorations cliniquement significatives. Les "mesures de capacité fonctionnelle" indice de la mesure dans laquelle les individus ont le potentiel d'exécuter des habiletés nécessaires pour le fonctionnement du monde réel. Les données actuelles ne supportent pas la recommandation d'un instrument unique pour la mesure de la capacité fonctionnelle. La réalité virtuelle fonctionnelle outil d'évaluation des capacités (VRFCAT) est un roman, les jeux interactifs mesure de la capacité fonctionnelle à base qui utilise un environnement réaliste simulé pour recréer des activités courantes de la vie quotidienne. Des études sont actuellement en cours pour évaluer et établir la sensibilité de la VRFCATproductivité, la fiabilité, la validité et l'applicabilité. Cette nouvelle mesure de la capacité fonctionnelle est pratique, utile, facile à utiliser, et dispose de plusieurs fonctionnalités qui améliorent la validité et la sensibilité de la mesure de la fonction dans les essais cliniques de patients souffrant de troubles du système nerveux central.

Introduction

La schizophrénie est une maladie mentale grave qui affecte plus de deux millions d'Américains et coûte environ 63 milliards au total 22,7 milliards de dollars par an pour le traitement direct et des services communautaires, le taux de chômage comprenant un supplémentaire de 32 milliards de dollars les coûts directs non 1,2. Ce trouble est généralement accompagnée par des déficits cognitifs qui précèdent le début de la psychose et restent pendant toute la durée de la maladie 8.3. Ces déficits cognitifs entraînent des conséquences néfastes, telles que la baisse des succès dans les domaines de la vie sociale, professionnelle, et indépendants. Cognition avec facultés affaiblies est un contributeur important à l'incapacité fonctionnelle chez les patients atteints de schizophrénie 9. Antipsychotiques actuels sont efficaces pour contrôler les symptômes psychotiques de la schizophrénie tels que les délires et les hallucinations, mais ces thérapies offrent des avantages cognitifs minimes 10-13. Traitemen pharmacologique et non pharmacologiquets pour améliorer le fonctionnement cognitif chez les patients atteints de schizophrénie sont en développement à l'heure actuelle. Le fonctionnement cognitif dans la schizophrénie, à la fois au départ et en fonction des changements liés au traitement, peut être évalué de manière fiable par des mesures avec une sensibilité prouvée 14. Toutefois, la FDA mandats d'orientation que les études de traitement démontrent la signification clinique des modifications dans le fonctionnement cognitif 15,16.

Des représentants de la Food and Drug Administration (FDA), l'Institut national de santé mentale (NIMH), et l'industrie pharmaceutique, ainsi que des experts dans la connaissance du milieu universitaire, se sont réunis dans le cadre de la mesure et de la recherche de traitement pour améliorer la cognition dans la schizophrénie ( projet de 15 MATRICS). Le but du projet MATRICS était de développer des méthodes standard dans le développement de traitements des troubles cognitifs associés à la schizophrénie. Au cours de ce travail,Représentants de la FDA ont affirmé que seules des améliorations cognitives, telle que mesurée par les évaluations neuropsychologiques standardisés, ne sont pas suffisantes pour démontrer l'efficacité du médicament pour améliorer la cognition. L'approbation de nouveaux traitements pour les troubles cognitifs nécessiterait donc la preuve que les améliorations cognitives sont cliniquement significative 15. En conséquence, les essais cliniques de traitements visant l'amélioration cognitive dans la schizophrénie doivent maintenant démontrer une amélioration sur une mesure cognitive standard et l'amélioration d'une mesure qui indique que des améliorations cognitives ont avantage significatif pour le fonctionnement du patient. Ceci est connu comme un «co exigence principale. Le projet MATRICS fait des recommandations très précises sur les mesures cognitives standards d'indiquer les changements cognitifs, et a développé une batterie de tests à cet effet.

Bien que le Groupe MATRICS validé unerésultats cognitifs batterie, la batterie MATRICS Consensus cognitive (MCCB), ils ne recommande pas que les changements dans le fonctionnement du monde réel doit être une condition préalable à l'approbation d'un traitement visant à la cognition. Cet argument se fonde sur les préoccupations suivantes: 1) Il existe de nombreux domaines de monde réel fonctionnant dans la schizophrénie, tels que la capacité du patient à occuper un emploi, vivre de façon autonome, et de maintenir des relations sociales. 2) Les changements dans ces domaines pourraient ne pas être observés dans une étude de traitement parce qu'ils sont susceptibles de durer plus longtemps que la durée d'un essai clinique typique. 3) En outre, le changement fonctionnel du monde réel dépend d'une variété de circonstances sans rapport avec le traitement, par exemple, si un patient reçoit des prestations d'invalidité 17. En conséquence, le groupe MATRICS donc recommandé signification clinique doit être démontrée par l'utilisation d'outils de mesure du potentiel de démontrer impro fonctionnels du monde réelvements liés au changement cognitif. A cette époque, le groupe MATRICS fait aucune recommandation ferme concernant ce ou les mesures devraient être utilisé comme «co principale mesure», en choisissant de faire des recommandations «douces» sur les types de co mesures primaires qui pourraient être utilisés dans les essais cliniques 18. Mesures primaires co actuelles utilisées dans les essais pharmaceutiques de schizophrénie sont de deux types: les mesures d'entretien et sur la base des mesures de rendement sur la base.

mesures de la cognition d'entrevue en fonction des mesures coprimaire généralement remplis par le patient ou un informateur. Ils comprennent la cognition Rating Scale schizophrénie (SCOR), l'impression clinique globale de la cognition dans la schizophrénie (CGI-CMV), et l'entrevue d'évaluation cognitive (CAI) 18-20. Ces mesures n'ont que des corrélations modestes avec des mesures de la performance cognitive quand autodéclaréepar les patients, en ce que les patients ayant une maladie mentale grave et d'autres troubles du SNC sont limités dans leur capacité à rendre compte avec précision leurs propres capacités cognitives 21. En outre, bien que les informateurs ont notes validité considérable, de nombreux patients souffrant de maladies mentales n'ont pas un informateur qui peut fournir évaluations significatives 18,22. Lorsque les informateurs sont disponibles, ils peuvent être limitées par des observations sélectives du comportement du patient ou une variété de biais de réponse potentiels.

Les mesures du rendement en fonction de la capacité fonctionnelle sont des mesures qui exigent la performance de compétences critiques au quotidien dans un format contrôlé. Ces mesures ont été trouvés pour démontrer une association plus étroite des données de tests cognitifs que les rapports indépendants obtenus avec les mesures d'entretien à base décrites ci-dessus 18,21. Plusieurs mesures de rendement fondées ont récemment abeillen étudié. Deux d'entre eux, l'évaluation de la compétence sociale Maryland (MASC) et l'évaluation de la performance des compétences sociales (ASPS), mesurent socialement orientés capacité fonctionnelle grâce à l'observation d'un évaluateur du comportement des patients pendant des jeux de rôle 22-24. Une mesure plus largement ciblée et largement utilisé de la capacité fonctionnelle est l'Université de Californie, San Diego évaluation de la performance axée sur les compétences (UPSA) 25. L'UPSA dure environ 30 minutes et mesure la performance dans plusieurs domaines de la vie quotidienne, tels que les finances, la communication, la planification et les activités domestiques. L'UPSA originale a été modifiée pour créer deux versions étendues impliquant la gestion des médicaments (UPSA-2) et une version abrégée examiner seulement la communication et les finances (UPSA-Brief). Toutes les versions de l'UPSA ont été trouvés à avoir d'importantes corrélations avec les performances cognitives 26.

27. Cependant, les différentes versions de l'UPSA ont plusieurs limitations potentielles, en termes de manque d'autres formes, l'impossibilité de livrer le test à distance, et le fait que leur format de papier et un crayon fait du développement rapide des formes alternatives et de nouveaux scénarios d'évaluation difficiles. En outre, leur utilisation dans les situations d'évaluation répétées telles que des essais cliniques est limitée car certains patients effectuent près de parfaitement à leur évaluation initiale. Dans cet esprit, la réalité virtuelle capacité fonctionnelle outil d'évaluation (VRFCAT) a été conçu pour répondre à ces préoccupations et à évaluer de façon fiable la capacité fonctionnelle dans le contexte d'un environnement du monde réel simulé.

Il ya eu plusieurs développements précédents dans ladomaine des évaluations informatisées et la réalité virtuelle. Par exemple, Freeman et ses collègues 28 ont développé une série de simulations de réalité virtuelle qui ont été conçus pour induire idées paranoïdes. Dans le domaine de l'évaluation de la capacité fonctionnelle, Kurtz et ses collègues 29 ont développé une réalité virtuelle simulation de gestion des médicaments à base d'appartements. Enfin, une version informatisée de la UPSA a également été mis au point 30. Cette simulation n'est pas une véritable procédure de réalité virtuelle que l'examinateur est présent et administre les évaluations, qui sont remplis à l'ordinateur. Ce test a le potentiel pour la livraison à distance, même si elle est conceptuellement très différent d'un test de jeu basé.

Le VRFCAT (ci-après dénommé «évaluation») est un roman jeu de mesure de la réalité virtuelle à base de la capacité fonctionnelle qui utilise un environnement réaliste simulé de reproduire ene plusieurs activités courantes de la vie quotidienne avec un oeil vers l'évaluation des deux niveaux de base de dépréciation et changements liés au traitement de la capacité fonctionnelle. Environnement réaliste, interactive et immersive de l'évaluation se compose de 6 versions de 4 mini scénarios qui incluent la navigation d'une cuisine, monter sur un bus pour aller à l'épicerie, à trouver / acheter de la nourriture dans une épicerie, et retour à la maison sur un bus. L'évaluation mesure la quantité de temps les sujets passent remplir 12 objectifs différents (énumérées dans le tableau 2) ainsi que le nombre d'erreurs le sujet fait. Si un objet prend trop de temps ou commet trop d'erreurs, l'objet sera automatiquement progressé à l'objectif suivant. Sujets complètent les scénarios grâce à une conception de storyboard progressive. Cette application unique de logiciels de haute résolution a été élaboré et mis à l'essai dans le projet 1 NIMH SBIR Phase avec les objectifs déclarés de la détermination de la stabilité et la convivialité du programme (première partie) et la mesure de la retest de test dans des groupes de témoins sains (deuxième partie). Après avoir développé avec succès le logiciel en collaboration avec Virtual Heroes, Inc., une division de la recherche appliquée Associates, Inc., la phase 1 du financement a également permis l'essai pilote de l'évaluation ainsi.

Phase 1 exploitabilité et de fiabilité test pilote a examiné un échantillon de 102 témoins en bonne santé de Durham, en Caroline du Nord. L'étude a été approuvée par l'IRB de l'Ouest et tous les participants ont signé un formulaire de consentement éclairé. L'âge moyen des sujets inclus dans la partie de fiabilité de l'étude était de 38,1 avec un écart-type de 12,98. L'échantillon était de 61% de femmes et 59% de race blanche, 39% d'Afro-américain et 2% une autre origine ethnique. conclusions de la fiabilité de l'essai pilote de phase 1 ont répondu aux attentes avec un CPI test-retest de 0,61 et r de Pearson de 0,67 malgré l'usoi des versions de test multiples et relativement peu de participants à la recherche par la version. Dans une précédente étude avec un échantillon beaucoup plus grand (n = 195) des patients atteints de schizophrénie, nous avions trouvé une forme unique essai retest pour l'UPSA-B de la CCI = 0,76 à un suivi entre 6 semaines et 6 mois 31.

L'évaluation est actuellement testé dans un projet SBIR Phase 2 qui permettra de valider l'évaluation par rapport aux autres mesures de la capacité fonctionnelle et de la cognition, et d'examiner la capacité de cette procédure pour discrimination d'une population à la schizophrénie d'un groupe de contrôle sain. Une partie des objectifs de l'étude de phase 2 est le développement de standards normatifs pour la performance de sujets sains et de comprendre l'ampleur de la perte de valeur chez les personnes atteintes de schizophrénie.

Protocol

1. Installation de l'évaluation

  1. Insérez le logiciel d'évaluation dans un ordinateur qui répond aux exigences dans le tableau de l'équipement.
  2. Si le dossier ne s'ouvre pas automatiquement, allez dans "Poste de travail" et ouvrez le lecteur de CD
  3. Double cliquez sur "NeuroCog.build.319"
  4. Double-cliquez sur "Installer"
  5. Double-cliquez sur "Setup.exe"
  6. Cliquez sur le bouton «Suivant» au bas de l'écran de configuration
  7. Cliquez sur «J'accepte» sur l'accord de licence
  8. Cliquez sur "Suivant"
  9. Cliquez sur "Suivant"
  10. Cliquez sur "Install"
  11. Cliquez sur "Terminer"

2. Mise en place de la salle d'étude

  1. Installez l'évaluation sur un ordinateur dans une pièce calme et exempt de distractions. Assurez-vous que le sujet n'a pas accès à tous les matériaux qui peuvent être utilisés pour prendre des notes.
    1. Assurez-vous que l'ordinateur est sur une table ou un bureau à une hauteur d'assise confortable. Placez une souris filaire sur la table avec assez de place pour le subject pour se reposer de leur bras afin d'éviter la fatigue.
    2. Branchez les haut-parleurs externes avant de démarrer le programme.
  2. Mettre en place deux chaises, une en face de l'ordinateur pour le sujet et un sur le côté et légèrement derrière l'autre chaise pour l'administrateur de s'asseoir po Un évaluateur doit être présent en tout temps pendant l'administration de l'évaluation.
  3. Avant d'administrer l'évaluation, mis en place le programme.
    1. Double-cliquez sur l'icône intitulée "Lecture VRFCAT."
    2. Si cela est un sujet de retour, entrez l'ID Patient précédemment créé et Mot de passe et cliquez sur "Valider". S'il s'agit d'un nouveau sujet, cliquez sur Nouveau profil et puis créer une nouvelle identification du patient et mot de passe pour l'objet et cliquez sur "Valider".
    3. Tapez le numéro de site, sélectionnez la date de naissance du sujet, le type à l'âge, sélectionnez Dominance et le sexe, le type de l'objet dans les initiales Notées, sélectionnez l'étude, * et sélectionnez la visite *. Puis cliquez sur "Valider".

3. Administration de l'évaluation

  1. Pour initier l'administration de la tâche, le sujet s'asseoir vers le bas à la chaise en face de l'ordinateur. Si c'est la première fois que l'objet de l'évaluation, utilisez le scénario par défaut: "Tutoriel" et le défaut Mini scénario: "Appartement".
    1. Si ce n'est pas la première fois que l'objet de l'évaluation sélectionner la version d'essai appropriée du scénario dans le menu déroulant, puis cliquez sur "Valider". S'il vous plaît noter que la version précédente, le sujet a rempli aura passées du vert au rouge. Cela aidera à faire en sorte que la même version n'est pas administré deux fois à un sujet.
    2. Un évaluateur doit rester présent pendant l'ensemble de l'administration de l'évaluation. Si le sujet demande ce qu'ils sont censés faire, diriger le sujet de cliquer sur l'icône audio dans lehaut à gauche corner. Si le sujet s'arrête en accordant une attention ou à n'importe quel moment semble loin de l'écran, rediriger le sujet à la tâche.
    3. Prenez les précautions nécessaires pour faire en sorte que le sujet ne sera pas besoin d'une pause pendant l'administration de l'évaluation, mais dans des circonstances extrêmes, l'évaluation peut être interrompue et poursuivie à une date ultérieure. Pour ce faire, appuyez sur la touche "Esc" sur le clavier, et un menu intitulé Jeu pause apparaîtra.
      1. Dans le cas où le sujet prend une courte pause, cliquez simplement sur «Menu principal», tapez le code de gestion, "admin" et cliquez sur "Oui". L'évaluation sera ensuite revenir à l'écran pour sélectionner ce qui est nécessaire Mini Scénario pour lancer le sujet sur leur retour. Tous les scénarios Mini terminé auront passé du vert au rouge.
      2. Si le sujet est incapable de compléter l'ensemble de la version de ce jour, et doit revenir un autre jour, cliquez sur "Quitter" dans le menu jeu en pause, tapez le code de gestion, «admin» et cliquez sur «Oui». Thest va fermer le programme. Une fois les rendements, sous réserve, connectez-vous de nouveau dans le programme avec le Patient ID et mot de passe, et sélectionnez le scénario approprié et Mini Scénario de menus déroulants. Tous les scénarios Mini terminé auront passé du vert au rouge.
  2. Une fois le sujet a terminé les quatre scénarios Mini (appartement, bus à la boutique, magasin, et bus à l'appartement) un écran disant "Félicitations! Vous avez terminé la tâche! S'il vous plaît laissez votre administrateur de test sachez que vous avez terminé," apparaît. Cliquez sur «Continuer», et sur l'écran suivant cliquez sur "Begin nouveau scénario." Dans la case de type "code de gestion" dans "admin" et cliquez sur "Oui".
    1. Si le sujet a rempli la version d'essai à la place du tutoriel, cliquez sur "Quitter l'application." Dans la case de type "code de gestion" dans "admin", cliquez sur "Oui", et la session est terminée.
  3. Sélectionnez la version appropriée de test du scénario dans le menu déroulant, puis cliquez sur "Con. entreprise "NOTE: Le scénario marqué Tutorial doit maintenant avoir changé du vert au rouge parce que le sujet a achevé l'ensemble du scénario.
  4. Une fois le sujet a terminé les quatre scénarios Mini un écran apparaît qui dit: «Félicitations! Vous avez terminé la tâche! S'il vous plaît laissez votre administrateur de test sachez que vous avez terminé." Cliquez sur «Continuer», et sur l'écran suivant cliquez sur "Quitter l'application." Dans la case de type "code de gestion» dans «admin» et cliquez sur «Oui», la session est terminée.

4. Écarts potentiels

  1. Si le sujet tente de compléter l'un des objectifs de l'ordre, leur rappeler qu'ils doivent remplir la tâche décrite dans les instructions en haut de l'écran avant de passer à la tâche suivante.
  2. Si le sujet a utilisé la totalité de leur changement virtuel au cours du scénario Tutorial et est incapable de compléter l'objectif final, s'échapper du jeu en utilisant les méthodes énumérées ci-dessus to retourner au menu de sélection de scénarios. Encourager le sujet pour essayer de ne pas utiliser la totalité de leurs pièces au début des objectifs, et readminster l'ensemble du didacticiel.
  3. Si le sujet a utilisé la totalité de leur changement virtuel pendant l'un des autres scénarios et est incapable de compléter l'objectif final, s'échapper du jeu en utilisant les méthodes énumérées ci-dessus pour revenir au menu de sélection de scénarios. Ce point de données sera considéré comme manquant, et ne pas readminister tous les scénarios.

Representative Results

Au cours de la phase de développement, 102 contrôles sains ont été testés avec 1 de 6 versions choisies au hasard de l'évaluation et a ensuite demandé de revenir pour retest avec une version différente choisi au hasard 7 à 14 jours plus tard. 90 102 de ceux retournés pour tester avec une version différente de l'application. En raison d'un problème de gestion de données initial qui a été plus tard rectifié, seulement 69 des 90 qui avaient retourné ensembles de données complets. Une valeur aberrante significative a été découverte et retiré de l'analyse des données, ce qui laisse 68 jeux de données complétés.

Lors de l'analyse initiale des données, il a été observé que l'une des versions de l'application, le scénario 4, avaient des données périphériques importants et n'ont pas effectué de manière équitable aux cinq autres versions. En conséquence, le scénario 4 a été exclu de l'analyse pour les données pilotes et analyse la retenue sur cette mesure ne comprend pas les données à partir de cette version. La taille de l'échantillon final était n = 46 (voir le tableau 1

. Nous avons effectué une analyse factorielle (en composantes principales sans rotation) de la performance sur les 12 objectifs de l'évaluation qui sont présentés dans le Tableau 2 Le tableau 3 montre l'analyse factorielle qui explique 91% de la variance et a révélé trois facteurs qui ont été étiquetés: raisonnement et Résolution, vitesse de traitement et la mémoire de travail. Les domaines ont été combinés en un composite et les données de test-retest a abouti à une corrélation intraclasse (CCI) de 0,61 et la corrélation de Pearson de 0,67. Un nuage de points représentant la performance à deux visites est illustré à la figure 1 ci-dessous.

Vers la fin de l'étude, les données ont été examinées et il a été déterminé qu'il y avait des erreurs que les sujets faisaient sur Visite 1 mais pas visite 2. Pour les 13 sujets restants, nous avons institué ayant fait l'objet 's compléter le tutoriel avant la version d'essai et les données montraient promesse que le tutoriel a permis de laver certains des principaux effets de pratiques qui ont été vus. A cause de cela, nous recommandons que la première fois que le test est administré que le tutoriel doit toujours être administrée avant une version d'essai.

Les sujets (n = 46)
Âge 38,1 (SD = 12,98; Plage = 19 à 68)
Sexe Femme - 28 (61%)
Homme - 18 (39%)
Course Caucase - 27 (59%)
Afro-américain - 18 (39%)
Autres - 1 (2%)

Tableau 1. Étude pilote Données démographiques

Objectif Description
1 Ramasserla recette
2 Rechercher des Ingrédients
3 Rayez bons ingrédients et Pick-up Horaire des Bus
4 Décrochez le Portefeuille
5 Quitter l'appartement
6 Prendre le bus
7 Payer pour le bus
8 Sélectionnez une allée
9 Faites des emplettes pour l'épicerie
10 Payer l'épicerie
11 Prendre le bus
12 Payer pour le bus

Tableau 2. VRFCAT Objectifs

Objectif Facteurs
1 2
(Raisonnement /
Résolution de problèmes)
(Vitesse de traitement) (Mémoire de travail)
Temps d'ajouter des billets d'autobus 0,92 0,19 0,14
Erreurs en ajoutant des billets d'autobus 0,92 0,12 0,16
Temps d'ajouter de l'argent de l'épicerie 0,87 0,16 0,09
Erreurs ajoutant argent de l'épicerie 0,79 0,13 0,12
Nombre de fois horaire d'autobus accessibles 0,5 0,34 0,25
Erreurs en ajoutant des billets d'autobus 0,48 0,24 0,08
Le temps de magasiner des articles 0,29 0,82 0,28
Erreurs achats des articles 0,11 0,82 0,21
Temps de monter à bord du bus 0,25 0,78 0,01
Temps de monter à bord du bus 0,13 0,69 -0,06
Temps de rayer articles 0,21 0,04 0,9
Erreurs traversant hors éléments 0,31 0,01 0,86
Nombre de fois recette consultée 0 0,2 0,68

Tableau 3. Analyse factorielle étude pilote

Figure 1
Figure 1. Relation entre la performance à la visite 1 et visite 2 selon le sexe

Discussion

L'étude pilote a montré des résultats encourageants avec les données de test-retest a abouti à une corrélation intraclasse (CCI) de 0,61 et la corrélation de Pearson de 0,67.

Lors de l'analyse initiale des données, il a été observé que l'une des versions de l'application, le scénario 4, avaient des données périphériques importants et n'ont pas effectué d'une manière compatible avec les cinq autres versions. Parce que des données qualitatives qui a été reçu, nous émettons l'hypothèse que l'emplacement de l'un des ingrédients de la recette dans le scénario 4 a été à l'origine des données périphériques. Le principe a été mis à jour pour mieux ressembler aux autres versions. La validation de cette version est actuellement en cours dans le cadre d'une subvention SBIR Phase II NIMH.

Pour le dépannage du logiciel, s'il vous plaît contacter la société qui a développé l'évaluation.

tente "> Le protocole d'administration de l'évaluation comporte plusieurs limites. L'évaluation nécessite l'utilisation d'un ordinateur. L'technique sous sa forme actuelle aura le résultat le plus efficace si il est un administrateur présent lors de l'ensemble de l'administration de l'évaluation. L'objet qui est terminé l'évaluation ne doit pas être laissé seul à n'importe quel moment. Par ailleurs, les conclusions tirées de l'étude pilote sont limitées par plusieurs facteurs. L'échantillon était un groupe de témoins sains d'un site à Durham, Caroline du Nord. Cet échantillon se composait principalement de (59%) femmes de race blanche (61%). Cet échantillon n'est pas représentatif de la population de personnes atteintes de schizophrénie. La taille de l'échantillon était relativement petit (n = 46).

Actuellement l'évaluation est en cours de validation dans plusieurs études différentes. L'Institut national de santé mentale a fourni des fonds pour valider lal'évaluation dans un échantillon de 160 patients et 160 témoins sains. L'étude de validation se penchera sur la validité, la sensibilité et la fiabilité de l'évaluation en tant que principale mesure de la capacité fonctionnelle dans la schizophrénie. Ainsi que la capacité de l'évaluation pour quantifier les changements dans la capacité fonctionnelle en la comparant à l'UPSA-2-VIM, déterminer l'association entre la performance sur l'évaluation et la performance sur le MCCB, et d'examiner l'association entre l'évaluation et la cognition échelle d'évaluation de la schizophrénie (SCOR).

L'évaluation est aussi une partie de la validation de tous les jours Résultats d'monde réel (VALERO) étude, la phase 2. L'étude VALERO recruté des patients atteints de schizophrénie qui, en plus de l'évaluation ont reçu une version modifiée de la MCCB 32, le grand test Plage de réalisation, 3 e édition (WRAT-3) 33, et la UPSA-B 34. En outre, cette assessment est examinée en conjonction avec un ensemble de scénarios fonctionnels complémentaires (en utilisant un guichet automatique; remplir une ordonnance, et comprendre les instructions d'un médecin), dans une autre étude financée par le fédéral des personnes âgées atteintes de schizophrénie.

Une fois validé, il est un objectif pour l'évaluation de devenir une mesure de l'étalon-or de la capacité fonctionnelle, en particulier pour les patients atteints de schizophrénie dans les essais de médicaments cliniques. L'administration facile permettra également l'évaluation à être utilisée dans un contexte clinique permettent aux cliniciens d'être en mesure de mesurer le changement dans un patient au cours du temps. Enfin, la livraison à distance est possible, ce qui permettrait d'évaluation dans les maisons des participants, dans le cas où ils ont été auto administration d'une intervention sans visites à la clinique.

Il est très important de porter une attention particulière à l'étape 3.1.1 du protocole.Le tutoriel devrait toujours être administré pour la première fois un sujet reçoit l'évaluation, et afin de prévenir les effets de la pratique, il est impératif que la version correcte de l'évaluation être administré. Étape 3.1.3 points sur l'importance de veiller à ce que les pauses sont limitées autant que possible d'assurer l'évaluation est administré d'une manière compatible avec de petites interruptions. Que les étapes 4.1 et 4.2 point de sortie, si le sujet a utilisé la totalité de leurs pièces au cours du scénario Tutorial et est incapable de compléter l'objectif final, s'échapper du jeu en utilisant les méthodes énumérées ci-dessus pour revenir au menu de sélection de scénarios. Encourager le sujet pour essayer de ne pas utiliser la totalité de leur monnaie virtuelle pendant les premiers objectifs, et readminster l'ensemble du didacticiel. Si le sujet a utilisé la totalité de leur monnaie virtuelle pendant l'une des autres versions et est incapable de compléter l'objectif final, s'échapper du jeu en utilisant la métho énumérés ci-dessusds pour revenir au menu de sélection du scénario. Ce point de données sera considéré comme manquant, et ne pas readminister tous les scénarios.

Disclosures

L'auteur, Richard SE Keefe, est le fondateur et chef de la direction des essais déficits neurocogni, Inc. et professeur de psychiatrie Behavioral Sciences au Duke University Medical Center.

L'auteur, Philip D. Harvey, est professeur de psychiatrie et de sciences comportementales, Chef de la Division de psychologie, département de psychiatrie et de sciences comportementales de l'Université de Miami Miller School of Medicine et scientifique principal de recherche clinique, Miami Anciens Combattants système de santé.

L'auteur, K. Ranga Rama Krishnan, est professeur de psychiatrie et de sciences comportementales au Duke University Medical Center et le doyen de la Duke-NUS Graduate Medical Center.

L'auteur, Stacy A. Ruse, est un employé de déficits neurocogni essais, Inc.

L'auteur, Vicki G. Davis, est un employé de déficits neurocogni essais, Inc.

L'auteur, Alexandra S. Atkins, est un employé de déficits neurocogni TrEIAA, Inc.

L'auteur, Kolleen H. Fox est un ancien employé des essais déficits neurocogni, Inc.

Acknowledgments

Ce travail a été soutenu par l'Institut national de santé mentale Subvention n ° 1 R43MH0842-01A2 et l'Institut national de santé mentale Grant Numéro 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
Développement d'une évaluation de la vie quotidienne des compétences de la réalité virtuelle
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter