Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

Desarrollo de una Evaluación de la Realidad Virtual de habilidades diarias de vida

doi: 10.3791/51405 Published: April 23, 2014

Summary

Un reto para demostrar la eficacia del tratamiento de trastornos cognitivos en la esquizofrenia es encontrar la medida de la optimización de las habilidades relacionadas con el funcionamiento diario. La realidad funcional Herramienta de Evaluación de Capacidad Virtual (VRFCAT) es un juego interactivo basado en medida computarizado dirigido a las habilidades asociadas con el funcionamiento diario, incluyendo alteraciones basales y los cambios relacionados con el tratamiento.

Abstract

Problemas cognitivos afectan a la mayoría de los pacientes con esquizofrenia y estas alteraciones predicen resultados psicosociales pobres a largo plazo. Los estudios de tratamiento dirigidos a deterioro cognitivo en pacientes con esquizofrenia no sólo requieren demostración de mejoras en las pruebas cognitivas, sino también pruebas de que los cambios cognitivos conducen a mejoras clínicamente significativas. Las medidas de "capacidad funcional" índice de la medida en que las personas tienen la posibilidad de realizar las habilidades necesarias para el funcionamiento del mundo real. Los datos actuales no apoyan la recomendación de ningún instrumento único para la medición de la capacidad funcional. La realidad funcional Herramienta de Evaluación de Capacidad Virtual (VRFCAT) es una novela, medida basada en los juegos interactivos de la capacidad funcional que utiliza un entorno simulado realista para recrear las actividades rutinarias de la vida diaria. Hay estudios en curso para evaluar y establecer sensibilidad del VRFCATtividad, fiabilidad, validez y sentido práctico. Esta nueva medida de la capacidad funcional es práctico, relevante, fácil de usar, y tiene varias características que mejoran la validez y la sensibilidad de la medición de la función en los ensayos clínicos de pacientes con trastornos del SNC.

Introduction

La esquizofrenia es una enfermedad mental grave que afecta a más de dos millones de estadounidenses, y cuesta alrededor de $ 63 mil millones en total con $ 22,7 mil millones de dólares al año para el tratamiento directo y servicios de la comunidad, con un desempleo que comprende una suma adicional de 32 mil millones dólares de costes indirectos 1,2. Este trastorno se acompaña típicamente por déficits cognitivos que preceden a la aparición de la psicosis y permanecen durante todo el curso de la enfermedad 3-8. Estos déficits cognitivos conducen a consecuencias adversas, como el éxito en la reducción de los dominios de vida sociales, profesionales e independientes. Deterioro cognitivo es un contribuyente importante a la discapacidad funcional en los pacientes con esquizofrenia 9. Antipsicóticos actuales son efectivos para controlar los síntomas psicóticos de la esquizofrenia, tales como delirios y alucinaciones, pero estas terapias proporcionan beneficios cognitivos mínimos 10-13. Treatmen farmacológico y no farmacológicots para mejorar el funcionamiento cognitivo de los pacientes con esquizofrenia se encuentran en desarrollo en la actualidad. El funcionamiento cognitivo en la esquizofrenia, tanto en la línea de base y en función de los cambios asociados con el tratamiento, se puede evaluar de manera fiable por medidas con sensibilidad demostrada 14. Sin embargo, los mandatos de orientación de la FDA de que los estudios de tratamiento demuestran la utilidad clínica de los cambios en el funcionamiento cognitivo 15,16.

Los representantes de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), el Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), y la industria farmacéutica, así como expertos en el conocimiento del mundo académico, se reunieron como parte de la medición y de Investigación de Tratamiento para mejorar la cognición en la esquizofrenia ( proyecto 15 MATRICS). El propósito del proyecto MATRICS era desarrollar métodos estándar en el desarrollo de tratamientos de deterioro cognitivo asociado con esquizofrenia. Durante el curso de este trabajo,Representantes de la FDA afirmaron que las mejoras cognitivas solos, según las evaluaciones neuropsicológicas estandarizadas, no son suficientes para demostrar la eficacia del medicamento para potenciadores cognitivos. Por tanto, la aprobación de nuevos tratamientos para trastornos cognitivos requeriría pruebas de que las mejoras cognitivas son clínicamente significativa 15. Como resultado, los ensayos clínicos de tratamientos potenciadores cognitivos en la esquizofrenia ahora deben demostrar una mejora en una medida cognitiva estándar y la mejora en una medida que indica que las mejoras cognitivas tienen beneficio significativo para el funcionamiento del paciente. Esto se conoce como un "requisito principal co '. El proyecto MATRICS hizo recomendaciones muy específicas acerca de qué medidas cognitivas estándar indicarían cambio cognitivo, y desarrolló una serie de pruebas para este fin.

Aunque, el Grupo MATRICS validó unbatería de los resultados cognitivos, el Consenso de Batería Cognitiva MATRICS (MCCB), ellos no recomendó que los cambios en el funcionamiento del mundo real debe ser un requisito previo para la aprobación de un tratamiento dirigido a la cognición. Este argumento se basa en las siguientes cuestiones: 1) Hay muchos campos de la vida real que funcionan en la esquizofrenia, tales como la capacidad del paciente para mantener el empleo, la vida independiente, y mantener relaciones sociales. 2) Los cambios en estos dominios no pueden ser observados en un estudio de tratamiento, ya que son propensos a tomar más tiempo que la duración de un ensayo clínico típico. 3) Por otra parte, el cambio funcional real mundial depende de una variedad de circunstancias no relacionadas con el tratamiento, como por ejemplo si un paciente está recibiendo pagos por discapacidad 17. Como resultado, el grupo MATRICS lo tanto recomendó que la significación clínica se demostrará mediante el uso de herramientas de medición del potencial de demostrar impro funcionales del mundo realvimientos asociados con el cambio cognitivo. En ese momento, el grupo MATRICS no formuló recomendaciones firmes con respecto a lo que la medida o medidas se debe utilizar como el "principal medida co ', escogiendo para hacer recomendaciones" suaves "sobre los tipos de co medidas primarias que podrían ser utilizados en los ensayos clínicos 18. Medidas primarias compañeros actuales utilizados en los ensayos farmacéuticos esquizofrenia son de dos tipos: medidas de entrevista basada y medidas de rendimiento basados.

Medidas entrevista basada de la cognición son medidas coprimarios normalmente realizadas por el paciente o un informante. Incluyen la esquizofrenia Cognición Rating Scale (SCoRS), la Impresión Clínica Global de la Cognición en la Esquizofrenia (CGI-Costo de Ventas), y la Entrevista de Evaluación Cognitiva (CAI) 18-20. Estas medidas sólo tienen correlaciones modestas con medidas de desempeño cognitivo cuando uno mismo informópor los pacientes, en los que los pacientes con enfermedad mental grave y otros trastornos del sistema nervioso central están limitados en su capacidad de informar con precisión sus propias capacidades cognitivas 21. Además, mientras que los índices a informantes tienen validez considerable, muchos pacientes con enfermedades mentales no tienen un informante que puede proporcionar clasificaciones significativas 18,22. Cuando informantes están disponibles, pueden estar limitadas por las observaciones selectivas de la conducta del paciente o una variedad de potenciales sesgos de respuesta.

Las medidas de desempeño con base de la capacidad funcional son medidas que requieren la realización de habilidades críticas cotidianas en un formato controlado. Se ha encontrado que estas medidas para demostrar una asociación más estrecha con los datos de las pruebas cognitivas que los informes independientes obtenidos con las medidas de la entrevista basada descritos anteriormente 18,21. Varias medidas de desempeño con base tienen poco abejan investigó. Dos de ellas, la Evaluación de Maryland de Competencia Social (MASC) y la Evaluación de Desempeño de Habilidades Sociales (SSPA), mida socialmente orientadas capacidad funcional a través de la observación de un evaluador de la conducta del paciente durante rol 22-24. Una medida más ampliamente centrado y ampliamente utilizado de la capacidad funcional es la Universidad de California, San Diego Performance Skills Based Evaluación (UPSA) 25. La UPSA se tarda unos 30 minutos y se mide el desempeño en diversos ámbitos de la vida cotidiana, tales como las finanzas, la comunicación, la planificación y las actividades domésticas. La UPSA original se ha modificado para crear dos versiones extendidas que involucran la administración de medicamentos (UPSA-2) y una versión abreviada de examinar sólo la comunicación y las finanzas (UPSA-Breve). Se ha encontrado que todas las versiones de la UPSA tener correlaciones sustanciales con el rendimiento cognitivo 26.

27. Sin embargo, las diferentes versiones de la UPSA tienen varias limitaciones potenciales, en términos de falta de formas alternativas, la imposibilidad de entregar la prueba de forma remota, y el hecho de que su formato de papel y lápiz hace rápido desarrollo de formas alternativas y nuevos escenarios de evaluación desafiantes. Además, su uso en situaciones de evaluación repetidas, tales como los ensayos clínicos es limitada, ya que algunos pacientes realizan cerca de la perfección en su evaluación inicial. Con esto en mente, la Realidad Virtual Capacidad Funcional Assessment Tool (VRFCAT) fue diseñado para hacer frente a estas preocupaciones y para evaluar de forma fiable la capacidad funcional en el contexto de un entorno real simulado.

Ha habido varios desarrollos previos en elesfera de las evaluaciones de realidad informatizadas y virtuales. Por ejemplo, Freeman y sus colegas 28 desarrollaron una serie de simulaciones de realidad virtual que fueron diseñados para inducir ideación paranoide. En el ámbito de la evaluación de la capacidad funcional, Kurtz y colaboradores 29 desarrollaron una realidad virtual de simulación de manejo de medicamentos basados ​​apartamento. Finalmente, una versión computarizada de la UPSA También se ha desarrollado 30. Esta simulación no es un verdadero procedimiento de la realidad virtual en la que un examinador está presente y administra las evaluaciones, que se completan en el equipo. Esta prueba tiene el potencial para la administración remota, aunque es conceptualmente muy diferente de una prueba de juego basado en.

El VRFCAT (denominado en lo sucesivo "la evaluación") es una novela de juegos basados ​​en la medida de realidad virtual de la capacidad funcional que utiliza un entorno simulado realista recreate varias actividades rutinarias de la vida cotidiana con la mirada puesta en la evaluación tanto de los niveles de referencia de deterioro y los cambios relacionados con el tratamiento en la capacidad funcional. Entorno realista, interactiva e inmersiva del evaluación consiste en 6 versiones de 4 mini escenarios que incluyen la navegación de una cocina, subir a un autobús para ir a una tienda de comestibles, encontrar / comprar comida en un supermercado, y volver a casa en un autobús. La evaluación mide la cantidad de tiempo que pasan los sujetos completar 12 objetivos diferentes (que se enumeran en la Tabla 2), así como el número de errores que el sujeto hace. Si un sujeto lleva demasiado tiempo o comete demasiados errores, la asignatura se avanzó automáticamente al siguiente objetivo. Los sujetos completan los escenarios a través de un diseño del guión gráfico progresivo. Esta aplicación de software de alta resolución única fue desarrollada y una prueba piloto en el proyecto NIMH SBIR Fase 1 con los objetivos declarados de la determinación de la puñaladaility y facilidad de uso del programa (primera parte) y la medición de la prueba de fiabilidad retest en grupos de controles sanos (segunda parte). Después de desarrollar con éxito el software en colaboración con Virtual Heroes, Inc., una división de Investigación Aplicada Associates, Inc., la Fase 1 fondos también activar la prueba piloto de la evaluación también.

Fase 1 usabilidad y fiabilidad de pruebas piloto examinó una muestra de 102 controles sanos de Durham, Carolina del Norte. El estudio fue aprobado por el IRB occidental y todos los participantes firmaron un consentimiento informado. La edad media de los sujetos incluidos en la porción de la fiabilidad del estudio fue 38,1 con una desviación estándar de 12,98. La muestra fue de 61% mujeres y 59% caucásicos, 39% afroamericanos y 2% otras etnias. Resultados de confiabilidad de la prueba piloto de la Fase 1 cumplen las expectativas con un ICC test-retest de 0,61 y r de Pearson de 0.67 a pesar de la usí de varias versiones de prueba y los relativamente pocos participantes en la investigación por versión. En un estudio previo con una muestra mucho más grande (n = 195) de los pacientes con esquizofrenia, que habíamos encontrado una forma única prueba de fiabilidad retest para la UPSA-B del ICC = 0,76 a un seguimiento de entre 6 semanas y 6 meses 31.

La evaluación se está probando actualmente en un proyecto de SBIR Fase 2 que validará la evaluación con respecto a otras medidas de la capacidad funcional y la cognición, y examinar la capacidad de este procedimiento para discriminar una población con esquizofrenia a partir de un grupo de control sano. Parte de los objetivos del estudio de la Fase 2 es el desarrollo de estándares normativos para un rendimiento controles sanos "y comprender el grado de deterioro en las personas con esquizofrenia.

Protocol

1. Instalación de la Evaluación

  1. Inserte el software de evaluación en un ordenador que cumpla los requisitos de la Tabla de Equipos.
  2. Si la carpeta no se abre automáticamente, vaya a "Mi PC" y abra la unidad de CD
  3. Haga doble clic "NeuroCog.build.319"
  4. Haga doble clic "Installer"
  5. Haga doble clic en "Setup.exe"
  6. Haga clic en el botón "Siguiente" en la parte inferior de la pantalla de configuración
  7. Haga clic en "Aceptar" en el acuerdo de licencia
  8. Haga clic en "Siguiente"
  9. Haga clic en "Siguiente"
  10. Haga clic en "Install"
  11. Haga clic en "Finalizar"

2. Establecimiento de la Sala de Estudio

  1. Instale la evaluación en una computadora en una habitación tranquila y libre de distracciones. Asegúrese de que el sujeto no tiene acceso a todos los materiales que se pueden utilizar para tomar notas.
    1. Asegúrese de que el equipo está en una mesa o escritorio a una altura cómoda sala de estar. Coloque un ratón con cable en la mesa con suficiente espacio para la subjeCT para descansar su brazo con el fin de evitar la fatiga.
    2. Conecte los altavoces externos antes de iniciar el programa.
  2. La creación de dos sillas, una directamente en frente de la computadora para el sujeto y el otro al lado y ligeramente detrás de la otra silla para el administrador para sentarse pulg Un evaluador debe estar presente en todo momento durante la administración de la evaluación.
  3. Antes de administrar la evaluación, configurar el programa.
    1. Haga doble clic en el icono llamado "Play VRFCAT."
    2. Si este es un tema de regresar, introduzca el ID del paciente previamente creado y contraseña y haga clic en "Confirmar". Si se trata de un tema nuevo, haga clic en Nuevo perfil y luego crear una nueva identificación del paciente y la contraseña para el tema y haga clic en "Confirmar".
    3. Escriba el número de sitios, seleccione del sujeto Fecha de nacimiento, tipo en la era, seleccione el objeto que mano y Género, escriba las iniciales Evaluador, seleccione el Estudio, * y seleccione la visita *. Luego haga clic en "Confirmar".

3. Administración de la Evaluación

  1. Para iniciar la administración de la tarea, se siente el sujeto hacia abajo en la silla justo en frente de la computadora. Si esta es la primera vez que el tema de la evaluación, utilice el escenario por defecto: "Tutorial" y el defecto Mini Escenario: "Apartamento".
    1. Si esto no es la primera vez que el tema de la evaluación, seleccione la versión de prueba apropiada desde el escenario en el menú desplegable y haga clic en "Confirmar". Tenga en cuenta que la versión anterior del sujeto completó habrá pasado de verde a rojo. Esto permitirá garantizar mismo versión no administró doble a sujeto.
    2. Un evaluador debe permanecer presente durante toda la administración de la evaluación. Si el sujeto se pregunta qué se supone que deben hacer, dirigir el tema de hacer clic en el icono de audio en elesquina superior izquierda. Si el sujeto deja de prestar atención o en cualquier punto de mira hacia otro lado de la pantalla, redirigir el tema de nuevo a la tarea.
    3. Tome las precauciones necesarias para intentar garantizar que el sujeto no se necesita un descanso durante la administración de la evaluación, pero en circunstancias extremas, la evaluación puede ser una pausa y continuó en un momento posterior. Para ello, pulse la tecla "Esc" en el teclado, y aparecerá un menú denominado juego en pausa.
      1. En el caso de que el sujeto está tomando un breve descanso, simplemente haga clic en "Menú Principal", escribe en el Código de administrador, "admin", y haga clic en "Sí". La evaluación y luego volver a la pantalla para seleccionar lo que se necesita Mini Escenario para iniciar el tema en su regreso. Todos los escenarios Mini completado habrán pasado de verde a rojo.
      2. Si el sujeto es incapaz de completar la versión de ese día, y tiene que volver otro día, haga clic en "Salir" en el menú del juego en pausa, escriba el código del administrador, "admin", y haga clic en "Sí". Thse cerrará el programa. Una vez que los rendimientos sujetos, vuelva a entrar en el programa con la identificación del paciente y la contraseña correctos, y seleccione el escenario apropiado y Mini escenarios desde los menús desplegables. Todos los escenarios Mini completado habrán pasado de verde a rojo.
  2. Una vez que el sujeto ha completado los cuatro Mini Escenarios (Apartamento, autobús a la tienda, tienda, y Bus a Apartment) una pantalla que dice "¡Enhorabuena, ha completado la tarea! Informe a su administrador de la prueba sabe que ha terminado," aparecerá. Haga clic en "Continuar", y en la siguiente pantalla, haga clic en "Begin nuevo escenario." En el cuadro denominado tipo "Código Admin" en "admin" y haga clic en "Sí".
    1. Si el sujeto completó la versión de prueba en lugar del tutorial, haga clic en "Salir de la aplicación." En el cuadro denominado tipo "Código Admin" en "admin", haga clic en "Sí", y la sesión se ha completado.
  3. Seleccione la versión de prueba apropiada desde el escenario en el menú desplegable y haga clic en "Con.. firme "Nota: El escenario marcado Tutorial ahora debería haber cambiado de verde a rojo, porque el sujeto ha completado todo el escenario.
  4. Una vez que el sujeto ha completado los cuatro escenarios Mini aparecerá una pantalla que dice: "¡Enhorabuena, ha completado la tarea! Informe a su administrador de la prueba sabe que ha terminado." Haga clic en "Continuar", y en la siguiente pantalla, haga clic en "Salir de la aplicación." En el cuadro denominado tipo "Código Admin" en "admin" y haga clic en "Sí", y la sesión se ha completado.

4. Las desviaciones potenciales

  1. Si el sujeto intenta completar ninguno de los objetivos fuera de orden, recordarles que deben completar la tarea descrita en las instrucciones en la parte superior de la pantalla antes de pasar a la siguiente tarea.
  2. Si el sujeto ha consumido todo su cambio virtual durante el escenario Tutorial y es incapaz de completar el objetivo final, escapar fuera del juego utilizando los métodos enumerados arriba to volver al menú de selección de escenarios. Fomentar el objeto de tratar de no utilizar seguridad de todos sus monedas durante los primeros objetivos, y readminster todo el tutorial.
  3. Si el sujeto ha consumido todo su cambio virtual durante el cualquiera de los otros escenarios y es incapaz de completar el objetivo final, escapar fuera del juego mediante los métodos enumerados anteriormente para volver al menú de selección de escenarios. Este punto de datos se considera como falta, y no readministrar cualquiera de los escenarios.

Representative Results

Durante la fase de desarrollo, 102 controles sanos fueron probados con 1 de 6 versiones seleccionadas al azar de la evaluación y luego se les pidió que regresaran para someterse de nuevo a una versión seleccionada aleatoriamente diferente de 7 a 14 días después. 90 de los 102 regresaron para probar con una versión diferente de la aplicación. Debido a un problema inicial de gestión de datos que fue rectificada más tarde, sólo 69 de los 90 que regresó tenían conjuntos de datos completos. Un caso atípico significativo fue descubierto y retirado de análisis de datos, dejando a 68 conjuntos de datos completos.

Durante el análisis inicial de los datos, se observó que una de las versiones de la aplicación, el Escenario 4, tenían datos periféricas significativos y no realizó de manera equitativa a las otras cinco versiones. Como resultado, Escenario 4 se excluyeron de los análisis de los datos piloto y los análisis de la final para esta medida no incluye los datos de esta versión. El tamaño final de la muestra fue n = 46 (véase la Tabla 1

. Se realizó un análisis factorial (componentes principales sin girar) de rendimiento en los 12 objetivos de la evaluación que se presentan en la Tabla 2 Tabla 3 muestra el análisis factorial que explica el 91% de la varianza y reveló tres factores que hayan sido etiquetados: razonamiento y solución Resolver, velocidad de procesamiento y la memoria de trabajo. Los dominios se combinaron en un compuesto y los datos de test-retest arrojaron una correlación intraclase (CCI) de 0,61 y una correlación de 0,67 de Pearson. Un diagrama de dispersión que representa el rendimiento en ambas visitas se muestra en la Figura 1.

Hacia el final del estudio, los datos fueron revisados ​​y se determinó que había errores que los sujetos estaban haciendo en la visita 1, pero no visita 2. Para los 13 sujetos restantes instituimos con el tema 's completado el tutorial antes de la versión de prueba y los datos estaban mostrando promesa de que el tutorial ayudó a lavar algunos de los principales efectos de la práctica que se están viendo. Por eso recomendamos que la primera vez que la evaluación es administrada que el tutorial debe administrarse siempre antes de una versión de prueba.

Los sujetos (N = 46)
Edad 38,1 (SD = 12,98; rango = 19-68)
Género Mujer - 28 (61%)
Hombre - 18 (39%)
Carrera Europeo - 27 (59%)
Afroamericanos - 18 (39%)
Otros - 1 (2%)

Tabla 1. Estudio Piloto de Información Demográfica

Objetivo Descripción
1 RecogerReceta
2 Buscar Ingredientes
3 Tacha ingredientes correctos y Levante Horario de los autobuses
4 Recoge la Billetera
5 Salga del Apartamento
6 Coger el autobús
7 Pagar por el autobús
8 Seleccione un pasillo
9 Hacer la compra
10 Pagar la compra
11 Coger el autobús
12 Pagar por el autobús

Tabla 2. VRFCAT Objetivos

Objetivo Factores
1 2
(Razonamiento /
Resolución de problemas)
(Velocidad de procesamiento) (Memoria de trabajo)
Tiempo para agregar dinero para el autobús 0.92 0.19 0.14
Errores añadir la tarifa de autobús 0.92 0.12 0.16
Es hora de agregar dinero de comestibles 0.87 0.16 0.09
Errores añadiendo dinero de comestibles 0.79 0.13 0.12
Horario del autobús N º veces visitada 0.5 0.34 0.25
Errores añadir la tarifa de autobús 0.48 0.24 0.08
Tiempo para comprar artículos 0.29 0.82 0.28
Errores que hacen compras para artículos 0.11 0.82 0.21
Tiempo para abordar bus 0.25 0.78 0.01
Tiempo para abordar bus 0.13 0.69 -0.06
Es hora de tachar de artículos 0.21 0.04 0.9
Errores que cruzan de descuento en artículos 0.31 0.01 0.86
Veces Núm. receta visitada 0 0.2 0.68

Tabla 3. Análisis Piloto Factor Estudio

Figura 1
Figura 1. Relación entre el rendimiento en la Visita 1 y Visita 2 por género

Discussion

El estudio piloto mostró resultados alentadores con los datos de prueba y contra prueba arrojó una correlación intraclase (CCI) de 0,61 y una correlación de 0,67 de Pearson.

Durante el análisis inicial de los datos, se observó que una de las versiones de la aplicación, el Escenario 4, tenían datos periféricas significativos y no realizó de manera compatible con las otras cinco versiones. Debido a los datos cualitativos que se recibió la hipótesis de que la ubicación de uno de los ingredientes de la receta en Escenario 4 estaba causando los datos periféricas. El ingrediente se ha actualizado para parecerse más a las otras versiones. La validación de esta versión está actualmente en marcha como parte de un NIMH SBIR Fase II Grant.

Para la solución de problemas de software, póngase en contacto con la empresa que desarrolló la evaluación.

tienda "> El protocolo para la administración de la evaluación tiene varias limitaciones. La evaluación requiere el uso de una computadora. La técnica tal como está configurado actualmente se tiene el resultado más exitosa si hay un administrador presente durante toda la administración de la evaluación. El sujeto que está completando la evaluación no se debe dejar sola en ningún momento. Además, las conclusiones extraídas del estudio piloto son limitadas por varios factores. La muestra fue un grupo de controles sanos de un sitio en Durham, Carolina del Norte. Esto muestra consistió en principalmente (59%) mujeres caucásicas (61%). Esta muestra no es representativa de la población de personas con esquizofrenia. El tamaño de la muestra también fue relativamente pequeño (n = 46).

Actualmente, la evaluación está siendo validada en varios estudios diferentes. El Instituto Nacional de Salud Mental ha proporcionado financiación para validar elevaluación en una muestra de 160 pacientes y 160 controles sanos. El estudio de validación se verá en la validez, sensibilidad y fiabilidad de la evaluación como una medida primaria de la capacidad funcional en la esquizofrenia. Además de la capacidad de la evaluación para cuantificar los cambios en la capacidad funcional, comparándola con la UPSA-2-VIM, determinar la asociación entre el desempeño en la evaluación y el rendimiento en el MCCB, y examinar la asociación entre la evaluación y la esquizofrenia Cognición Rating Scale (SCoRS).

La evaluación es también una parte de la validación de los resultados diarios del mundo real (VALERO) estudio de fase 2. El estudio VALERO reclutó pacientes con esquizofrenia que además de la evaluación recibieron una versión modificada del MCCB 32, Wide Range Achievement Test, 3 ª edición (WRAT-3) 33, y la UPSA-B 34. Además, este assessment está siendo examinado en relación con un conjunto de escenarios funcionales complementarios (usando un cajero automático, rellenar una receta, y la comprensión de las instrucciones de un médico), en otro estudio financiado con fondos federales de las personas mayores con esquizofrenia.

Una vez validado, es un objetivo para la evaluación de convertirse en una medida estándar de oro de la capacidad funcional, especialmente para los pacientes con esquizofrenia en los ensayos clínicos con medicamentos. La administración fácil también permitirá la evaluación que se utiliza en un entorno clínico permite a los médicos para ser capaz de medir el cambio en un paciente con el tiempo. Por último, la entrega a distancia es factible y permite la evaluación en los hogares de los participantes, en caso de que fueran auto administración de una intervención sin visitas a la clínica.

Es muy importante prestar atención al paso 3.1.1 del protocolo.El tutorial siempre se debe administrar la primera vez que un sujeto recibe la evaluación, y con el fin de prevenir los efectos de la práctica, es imperativo que se administra la versión correcta de la evaluación. Paso 3.1.3 señala la importancia de garantizar que las pausas se limitan tanto como sea posible para asegurar la evaluación es administrada de una manera consistente con las pequeñas interrupciones. Como los pasos 4.1 y 4.2 señalan, si el sujeto ha consumido la totalidad de sus monedas durante el escenario Tutorial y es incapaz de completar el objetivo final, escapar fuera del juego mediante los métodos enumerados anteriormente para volver al menú de selección de escenarios. Fomentar el objeto de tratar de no utilizar toda su moneda virtual durante los primeros objetivos, y readminster todo el tutorial. Si el sujeto ha consumido todo su dinero virtual durante cualquiera de las otras versiones, y es incapaz de completar el objetivo final, escapar de la jugada mediante la meto enumerados anteriormenteds para volver al menú de selección de escenarios. Este punto de datos se considera como falta, y no readministrar cualquiera de los escenarios.

Disclosures

El autor, Richard Keefe SE, es el fundador y CEO de Ensayos Neurocog, Inc. y profesor de psiquiatría de Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Duke Medical Center.

El autor, Philip D. Harvey, es profesor de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento, Jefe de la División de Psicología, Departamento de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Miami Escuela de Medicina Miller y Senior Clinical Research Scientist, Miami Asuntos de Veteranos del Sistema de Salud.

El autor, K. Ranga Krishnan Rama, es profesor de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Duke Medical Center y el Decano de la Graduate Medical Center de Duke-NUS.

El autor, Stacy A. Ruse, es un empleado de Neurocog Trials, Inc.

El autor, Vicki G. Davis, es un empleado de Neurocog Trials, Inc.

El autor, Alexandra S. Atkins, es un empleado de Neurocog Trriales, Inc.

El autor, Kolleen H. Fox es un ex empleado de Ensayos Neurocog, Inc.

Acknowledgments

Este trabajo fue apoyado por el Instituto Nacional de Salud Mental de la subvención Número 1 R43MH0842-01A2 y el Instituto Nacional de Salud Mental de la subvención Número 2 R44MH084240-02.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer N/A N/A Computer requirements:
· Windows 2000/XP or compatible system · 3-D graphics card with 128 MB memory
· 1.6 GHz processor or equivalent
· 512 MB RAM
· 3.5 GB of uncompressed hard disk space
· DirectX 9.0 or compatible soundcard
· 56 kbps modem or better network connection
· Motherboard/ soundcard containing Dolby Digital
· Interactive Content Encoder
Hard Wired Mouse N/A N/A Any functional hard wired mouse that fits comfortably into the subject’s hand will suffice
External Speakers N/A N/A Any functional external speakers that allow the volume to be adjusted will suffice
VRFCAT Software NeuroCog Trials, Inc. N/A Visit www.neurocogtrials.com for further information

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
  2. Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66, (9), 1122-1129 (2002).
  3. Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51, (2), 124-131 (1994).
  4. Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159, (7), 1183-1189 (2002).
  5. Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67, (2-3), 115-122 (2004).
  6. Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49, (4), 374-384 (2001).
  7. Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12, (3), 426-445 (1998).
  8. Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157, (4), 549-559 (2000).
  9. Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153, (3), 321-330 (1996).
  10. Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158, (2), 176-184 (2001).
  11. Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25, (2), 201-222 (1999).
  12. Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8, (3), 457-472 (2005).
  13. Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64, (6), 633-647 (2007).
  14. Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125, (2-3), 161-168 (2011).
  15. Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31, (6), 5-19 (2005).
  16. Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36, (1), 71-93 (2010).
  17. Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163, (3), 411-417 (2006).
  18. Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165, (2), 221-228 (2008).
  19. Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28, (2), 260-269 (2006).
  20. Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121, (1-3), 24-31 (2010).
  21. Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41, (12), 1012-1018 (2007).
  22. Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33, (5), 1138-1148 (2007).
  23. Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103, (2), 371-378 (1994).
  24. Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48, (2-3), 351-2001 (2001).
  25. Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27, (2), 235-245 (2001).
  26. Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37, (2), (2011).
  27. Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168, (4), 400-407 (2011).
  28. Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34, (4), 605-610 (2008).
  29. Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33, (5), 1162-1170 (2007).
  30. Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144, (1-3), 87-92 (2013).
  31. Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19, (6), 656-663 (2013).
  32. Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165, (2), 214-220 (2008).
  33. Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
  34. Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42, (4), 320-327 (2008).
Desarrollo de una Evaluación de la Realidad Virtual de habilidades diarias de vida
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).More

Ruse, S. A., Davis, V. G., Atkins, A. S., Krishnan, K. R. R., Fox, K. H., Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Development of a Virtual Reality Assessment of Everyday Living Skills. J. Vis. Exp. (86), e51405, doi:10.3791/51405 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter