Author Produced

Как создать кондиционированной Вкус Отвращение для выгон покровов древесных культур с мелких жвачных

Environment

Your institution must subscribe to JoVE's Environment section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G. How to Create Conditioned Taste Aversion for Grazing Ground Covers in Woody Crops with Small Ruminants. J. Vis. Exp. (110), e53887, doi:10.3791/53887 (2016).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Introduction

Использование наземного покрова между древесными линий культур уменьшает эрозии почвы и деградации и увеличивает воды, органического углерода и азота сохранение 1-3. Кроме того, почвопокровные поддерживает и увеличивает биоразнообразие, поддерживая баланс между сельскохозяйственными вредителями и их естественных хищников. Фермеры, как правило, уничтожения сорняков путем применения агрохимических продуктов или с использованием жнец машины; тем самым уменьшая питательную конкуренцию между культурами и зеленой крышкой. Экономически эффективный способ управления почвопокровные бы использование малых жвачных выпаса. Дополнительным преимуществом от выпаса животных является улучшение состояния здоровья и плодородия почв. Тем не менее, фермеры не хотят внедрять эту практику из-за мелких жвачных животных, повреждающих посевы, потребляя молодые листья и побеги.

Для того, чтобы предотвратить потенциальное повреждение урожая полезно, чтобы вызвать условную вкус антипатию (CTA) в овец или коз в стаде или стадо. CTA легко устанавливается для пРЭБ каналы, из - за врожденного поведения корма неофобией 4,5 мелких жвачных животных, а также потому , что знакомые каналы положительно связаны с "приобретённой безопасности" статус , который более трудно изменить или манипулировать 6. Животные научиться отвергать определенный канал (условный раздражитель) из-за его негативного пост-ingestive эффекта (безусловный раздражитель). Для того, чтобы побудить СТА в сторону аппетитных и нетоксичных растений, хлорид лития (LiCl, индуктор агента) перорально после того, как животное потребляет целевое растение. Хотя есть и другие индукторов агенты (например , апоморфин, ciclosphosphamide, тиабендазол), LiCl показал самый сильный и стойкий CTA из - за его влияния на систему рвотного путем стимуляции зоны хеморецепторов триггерной зоны и желудочно - кишечные расстройства 7,8 с умеренными признаками общего дискомфорт. Литий (Li) всасывается из верхних отделов пищеварительного тракта и распределяется в пространстве воды всего тела 9. Животные чап имеют восстановительный период , как короткий , как два дня 7,10,11.

LiCl , можно вводить путем смешивания его с пищей 12,13, в желатиновой капсуле 13,14 или в растворе перорально через проливным пушки 15-17. Хотя раствор LiCl едко, никаких травм в полости рта или пищевода не было описано. LiCl используется в диапазоне от 100 до 400 мг LiCl / кг массы тела (BW), с лучшими результатами (более стойкими CTA) с использованием более высоких доз 16,18. Тем не менее, принимая во внимание известные лекарственные эффекты в отношении различных видов и пород, летальный эффект в некоторых случаях начинают в дозе 400 мг LiCl / кг BW. Рекомендуемая дозировка для эффективного долгосрочного CTA начинается в дозе 200 мг / кг веса тела для коз и 225 мг / кг веса тела для овец 10,17,19. Li используется в этих дозах выводится из организма в течение первых 4 дней после введения, в основном с мочой (92 ± 4%), далее следуют калом (6,5 ± 1,3%) и молока (2,8 ± 0,4%) 11. полнаяРасчетный срок вывод для разовой дозы LiCl в плазме составляет 9 и 11 дней для овец и коз, соответственно. Благодаря минимальной экскреции Li в молоке, СТА не может быть естественным образом установлено в сосании совсем весной 11,20.

Долгосрочный CTA настойчивость в овец было сообщено на протяжении всего пастбищного сезона (3-4 месяцев) , когда альтернативный источник кормов был доступен 14,21, будучи воссоздан к почти полному неприятия с одной дозой LiCl на следующей выпаса сезон (9 месяцев спустя) 14. Кроме того, CTA persistences из 2 -х и 3 -х лет было зарегистрировано у коров в условиях пастбищ, без необходимости усиливающих доз, когда целевая подача является токсичным , но аппетитный растение 22,23. Вариант рассмотрения альтернативного корма имеет решающее значение для животного, чтобы поддерживать CTA против нетоксичного растения. Каждый раз, когда животное потребляет более 10 г предотвращенный растения, не приводя к желудочно-диscomfort, ГТС будут поставлены под угрозу 24.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Протокол, описанный ниже для индукции CTA в направлении древесных культур следует рекомендациям по уходу за животными на "Автономного университета Барселоны" (Bellaterra, Испания) и одобрено комитетом по этике животных и человека экспериментированию для овец и коз (CEEAH мимо, ссылки 770 и 998 соответственно).

1. Получение LiCl дозы

  1. Делают 25% вес / объем (вес / объем) раствора LiCl в дистиллированной воде. В качестве альтернативы, используйте чистую воду из крана. LiCl крайне гигроскопичен, поэтому необходимо соблюдать осторожность при обращении с порошкообразное вещество.
    1. Взвешивают 250 г LiCl и растворить ее в дистиллированной воде (раствор LiCl, концентрат). Поскольку реакция является экзотермической, ждать до тех пор, пока раствор не вернулась к комнатной температуре, прежде чем продолжить. Налейте раствор в мерную колбу и добавляют дистиллированную воду, чтобы довести его до 1000 мл.
  2. Рассчитайте объем раствора для каждого животного (человекадоза).
    1. Взвешивание животных , чтобы получить их веса тела (BW) и вычислить мл LiCl , необходимых для каждого животного следующее уравнение 1. Рекомендуемая доза для долгосрочной настойчивости составляет 225 мг LiCl / кг массы тела у овец 10 и 200 мг LiCl / кг BW у коз 17. Тем не менее, другие дозы , используемые для выпаса, приведены в таблице 1.

      (Кг BW х дозы LiCl в г / кг веса тела) / концентрация LiCl в г / л = Объем LiCl (L) [уравнение. 1]

      Например:
      Овцы = 60 кг BW; доза = 225 мг LiCl / кг массы тела; Концентрация раствора LiCl = 250 г / л
      (60 кг х 0,225 г / кг) / 250 г / л = 0,054 л = 54 мл
      Козье = 35 кг BW; доза = 200 мг LiCl / кг массы тела; Концентрация раствора LiCl = 250 г / л
      (35 кг х 0,200 г / кг) / 250 г / л = 0,028 л = 28 мл
доза LiCl Mazorra и др. (2006) 19 Burritt и др. (2013) 35
Низкий 100 125
средний 150 150
Высокая 225 175

Таблица 1:. LiCl , диапазон доз диапазон доз LiCl (мг / кг веса тела, БВ) , используемые различными авторами , чтобы вызвать подачу антипатию.

2. Отбор животных и принадлежности

  1. Выберите для взрослых, небеременных и сухих животных, которые никогда ранее не съеденные целевой канал.
  2. Не индуцируют CTA к более чем 20 животных, в то же время, чтобы лучше контролировать свое поведение. Первоначально только побудить CTA 5 животных.
  3. Выделяют животных в месте, где потребление целевой канал может быть записана в индивидуальном порядке. Кормить животных один раз в день с базисной диеты, охватывающей все их потребности в питательных веществах и обеспечить свободный доступ к воде и к минераля блок. Убедите адекватное потребление соли , чтобы предотвратить LiCl токсических эффектов, поскольку клетки тела могут использовать Li вместо Na 9.
  4. Если объекты являются новыми для животных, дать им 1 неделя времени адаптации для ознакомления с окружающим миром и базальной диеты.

3. Отвращение Индукционная

  1. Удалите основной рацион вечером накануне (день -1) и предлагают целевой корм вволю , чтобы гарантировать , что животные едят целевой корм с жадностью на следующий 12 -й день.
  2. На следующий день (день 0), удалить орты утром и предлагают 200 г целевого корма каждому животному в течение 30 мин. Взвесьте орты в дальнейшем.
  3. Если животные потребляют больше, чем 20-30 г, вводить соответствующий расчетный объем LiCl (мл, рассчитанное в 1.2) с проливным пушки как только это будет практически возможно, не дожидаясь более чем через 1 час после потребления. Если животные потребляют меньше, чем 20-30 г, повторите процедуру на следующий день. Duе с их врожденной neophobic поведения корма, животные могут нуждаться в более чем 1 день , чтобы начать потреблять целевой канал 10,17,25-27.
  4. После введения LiCl, подождать 2 ч, прежде чем предлагать базальную диету.
  5. С самого первого дня 1 до 3, не дают животным целевой канал и проверить их периодически, чтобы обнаружить любые возможные признаки тяжелой болезни, записи ежедневного корма и потребление воды (по весу или контрольного перечня), частоту дыхания и поведение животных. Они могли бы представить упал голову и уши, бездеятельность, диарея, повышение частоты дыхания и снижение потребления воды и диеты в течение дней после введения LiCl 9-11,20,25.

4. Отвращение Validation

  1. В дни 4, 5, 6 и 7 после введения LiCl, повторите шаг 3.2.
  2. Если животные потребляют <10 г (или <4 укусы) целевого корма, считают порог СТА established.The между нулем (нет потребления) и 10 г может зависеть от того обстоятельства,целевое растение (токсичный или нет).
  3. Если какое-либо животное потребляет> 10 г, вводить новую дозу LiCl и повторите шаг 4.1. Если животное сохраняется в потребляя целевое растение после второй дозы, устранить его из группы CTA. Социальное содействие (например , мать, братьев и сестер и близких товарищей) могут изменить поведение CTA в животноводстве. Животные , которые были предотвращены на целевое растение легко потреблять его снова , когда они пасутся с не предотвращена животных 28.

5. Управление пастбищами

Примечание: Доза LiCl используется для индукции СТА полностью выводится в течение нескольких дней, в основном, с мочой.

  1. Хотя Ли широко распространен на земной коре, с тем чтобы избежать любого возможного загрязнения в органическом урожая, подождите 9-11 дней перед перемещением животных в (время оформления , установленного с Ли фармакокинетики) урожая 11.
  2. Убедитесь в том, что урожай почвопокровные обильно и аппетитный на протяжении всеговыпас период для предотвращения животных от выборки целевой канал. Пасутся обработанных животных отдельно от необработанной.
  3. Дайте животным пастись delimitated участок всей поверхности для получения однородного контроля высоты травы. Разграничить участок с помощью портативных электрических или металлических ограждений или с помощью пастуха для выпаса животных между конкретными линиями культур.
  4. Избегайте чрезмерного выпаса скота участок, удаление животных до того , как почвопокровные становится дефицитным (высота травы 5 см) 29.

6. Повторное установление CTA

  1. Каждый год, прежде чем позволить животным вернуться к пастись урожай, повторите шаг 4.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Результаты, описанные ниже, были получены в нескольких исследованиях в СТА в сторону древесных культур в небольших жвачных животных, проведенных в Автономного университета Барселоны и они свидетельствуют о создании протокола, предложенного.

Дозы 175 и 200 мг LiCl / кг веса тела у коз и 200 и 225 мг LiCl / кг живого веса у овец были успешно использованы для индуцирования CTA против древесных культур с однократным введением, за исключением двух животных, которые не полностью поглотит вводимая LiCl доза 10,17 (таблица 2). Большинство CTA животных показали упали головы, бездеятельности и снижение потребления базисной диеты на следующий день после введения LiCl 10,11,17; Тем не менее, животные преодолели эти признаки желудочно - кишечного дискомфорта в течение 2 -х дней 10,11. Для использования всех доз, типичное поведение CTA наблюдали, что животные отказывались приближаться кподавая коробки, понюхал растительный материал и отвергнута , чтобы поесть или потреблено <10 г целевого корма 10,17. Кроме того, различия между дозами для каждого вида были обнаружены в отношении долгосрочного настойчивость и количество животных, нуждающихся в усиливающую дозу LiCl в краткосрочной перспективе. Животные, которые получали низкую дозу (175 и 200 мг LiCl / кг веса тела для коз и овец, соответственно) показали более короткую полную CTA настойчивость (потребление целевого корма <10 г) и более животных, необходимых для быть усилены, чтобы укрепить CTA. Козы , получающих такую ​​же дозу LiCl (200 мг / кг веса тела) , как овцы для индукции CTA против оливковых листьев деревьев, показали более полную CTA настойчивость 17. С другой стороны, СТА настойчивость отличались породы (Лаконская, Manchega и Ripollesa пород овец) с использованием 200 мг LiCl / кг веса тела , но не тогда , когда 225 мг LiCl / кг веса тела доза использовалась 10.

Хотя разовая доза LiCl индуцированных совместноеmplete CTA против нового корма (например, оливковое листья деревьев или виноградных листьев и побегов), этого оказалось недостаточно , чтобы побудить CTA против знакомого корма (т.е., концентрат и сено). Овцы , которые получили дозу LiCl индуцировать CTA против концентрата только показал небольшое уменьшение потребления целевой корма по сравнению с контрольной группой на следующий день (рисунок 1). Кроме того, повторное введение LiCl (до 3 -х доз на последовательных дней) в течение периода обучения не было эффективным , чтобы вызвать СТА против знакомого корма 30.

CTA индуцированные против виноградной лозы листьев с 225 мг LiCl / кг BW разовая доза была завершена (потребление <10 г) в течение первого года (рисунок 2). Тем не менее, в течение последующих 2-х лет повторное исполнение дозы было необходимо усилить CTA, когда овцематок возобновил потребление целевого корма. CTA стал слабее, когда крышка availa заземленияность не хватало во время пастбищного сезона. Стая 6 CTA овцематок выпаса (11 дней, 24 часа в сутки / сутки) на коммерческой виноградника участок (8,8 акров) с самопроизвольным напочвенного покрова снижается травяного покрова на 44 ± 4% (по сухому веществу), оставляя на земле более волокнистой и менее калорийные части растений (таблица 3) 31.

Стадо коз 5 поддерживали эффективную РСП (потребление целевого корма заметно ниже, чем в контрольной группе) против оливковых деревьев через 14 месяцев после того, как антипатия индуцировали 200 мг LiCl / кг веса тела в. Пастбище проба 30 мин в коммерческом оливковой роще (участок 156 м 2 со спонтанным травяного покрова и 5 оливковых деревьев) показали , что CTA козы потратили 3,1% от времени выгона пробного в контакте с оливковыми деревьями (поведение выборки, пахнущие или контакт нельзя было отличить в видеоролике , снятом), тогда как контрольные козы потратили 50,7% 32.


Рисунок 1: Знакомый. По сравнению с Novel корма в CTA потребление целевого корма после однократной дозы LiCl (225 мг / кг массы тела, BW) , чтобы побудить CTA против знакомым или новым кормом в предотвращенный (CTA) и контроля ( C) овцематок. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

фигура 2
Рис . 2: CTA сохранение после приема LiCl Группа введения виноградной лозы листьев в течение первого года после индукции условную вкуса антипатию (CTA). ( Очистить Круг , Управление Лаконская; Круг , CTA LacAune; Ясно Треугольник , Управление Manchega; Trianlge , CTA Manchega). Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

вид N доза LiCl Целевая подача Коэффициент успеха,% 1
Козел 5 175 мг / кг массы тела Оливковое дерево 100 (5/5)
Козел 10 200 мг / кг массы тела Оливковое дерево 90 (9/10)
Овца 20 200 мг / кг массы тела Оливковое дерево 95 (19/20)
Овца 15 225 мг / кг массы тела Оливковое дерево 100 (15/15)
Овца 44 225 мг / кг массы тела виноградная лоза 100 (44/44)
1 Доля CTA индуцированных животных с одной дозой LiCl.

Таблица 2:. Отношение СТА успех Доля успеха для индукции условную вкус отвращение против древесных культур с однократными дозами 175, 200 и 225 мг LiCl / кг массы тела (МТ) для коз и овец.

Пункт, % Перед выпасом После выпаса P-значение
Сухого вещества 28,6 ± 1,4 45,9 ± 5,8 0.066
Сырой протеин 11,4 ± 1,2 7,8 ± 0,5
Сырая клетчатка 29,5 ± 0,9 35,1 ± 1,5 0,046
Нейтральное моющее средство волокна 46,2 ± 4,4 57,6 ± 3,0 0.077
Кислотные моющие средства волокна 28,0 ± 2,7 35,9 ± 2,5 0,041
Лигнин кислота моющее средство 4,2 ± 0,8 6,2 ± 1,1 0.075
ясень 8,9 ± 0,3 9,1 ± 0,5 0,788

Таблица 3: Первый охватывает химический состав Химический состав ( по сухому веществу) самопроизвольного почвопокровник коммерческого виноградника до и после выпаса предотвращенных овцематок..

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

CTA легко устанавливается в небольших жвачных животных, если цель подачи представляет собой растение, которое животное никогда не ел раньше, и не содержит незаменимую питательных веществ. Животные имеют положительный результат после ingestive ассоциации с нетоксичным корма , если предыдущий контакт не делает его трудно изменить свое восприятие этого конкретного корма 7,33. Состояние вкус Неприятие производится потому , что LiCl стимулирует рвотный систему по производству недомоганием или желудочно - кишечный дискомфорт 34. Было установлено , что животные , потребляющие LiCl повышенные показатели дыхания, показали голову и ухо свиснуть, иногда они будут пинать себя в желудке 25 и показывают снижение производства молока и 20 продуктов питания и воды потребление 11. Тем не менее, эти признаки были преодолены в течение нескольких дней ( от 2 до 4 дней) 11,20.

Протокол может быть немного изменена в соответствии с другими исследованиями CTA. Хотя мы показали, что ЦПИл следует вводить сразу после потребления целевой корма, животные были в состоянии связать потребление с болезнью в течение первых 4 ч после введения 24. Тем не менее, важно , чтобы предложить целевой канал в покое и временно разделить ( по крайней мере , через 1 час после введения 24) от других кормов; такие как основную диету, чтобы предотвратить перекрестное CTA. Хотя мы можем выбрать один из дозах , указанных в таблице 1, мы должны учитывать , что эти исследования не оценивали долгосрочный CTA (<1 год), только краткосрочные (4 дня) 35 и среднесрочных РСП (3 -х месяцев ) 19. Использование взрослых животных рекомендуется из - за молодого темперамента в мелких жвачных животных , которые негативно влияют на интенсивность и постоянство СТА 4.

Некоторые ключевые аспекты должны быть рассмотрены, чтобы получить успешный CTA. Несмотря на то, пропитка пистолет обычно используется для дегельминтизации, раствор LiCl, должен быть применен с более высоким объемом, чем уантигельминтные препараты (в среднем 40 мл / животное). Важно выбрать правильный размер проливным пушки, держать пистолет в хорошем состоянии (чистый и смазанный) и тщательно администрировать животному. Для поддержания долгосрочной антипатию также важно, что зеленый покров высокого качества и приемлемой для животных, с тем, чтобы избежать непредсказуемого потребления целевого растения. Следует подчеркнуть , что антипатия становится слабее каждый раз , когда образцы животного предотвращенный пищу , не испытывая негативных последствий 25,36. CTA может быть трудно установить в стае мелких жвачных животных , если они живут в районе , где преобладает растениеводство является целевое растение (например, виноградники, апельсиновые деревья). Одна из причин этого заключается в том, что предыдущий контакт с целевым растением может произойти, когда животные пасутся или кормят обрезку отходов в укрытии. Решение могло бы принести животных из других регионов или поднять шток замены без контакта с целевым растением.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Lithium Chloride PRS Panreac 141392.1209 Different amounts of same product can be supplied by the same company.
Labelvage drencher

70 mL

Labelvage 240040 Similar product can be used (different brand or volume).

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Alonso, A. M., Guzmán, G. I. Evoluciòn comparada de la sostenibilidad agraria en el olivar ecològico y convencional. Agroecol. 1, 63-73 (2006).
  2. King, A. P., Berry, A. M. Vineyard δ15N, nitrogen and water status in perennial clover and bunch grass cover crop systems of California's central valley. Agr. Ecosyst. Environ. 109, (3-4), 262-272 (2005).
  3. Malik, R. K., Green, T. H., Brown, G. F., Mays, D. Use of cover crops in short rotation hardwood plantations to control erosion. Biomass Bioenerg. 18, (6), 479-487 (2000).
  4. Provenza, F. D., Balph, D. F. Development of dietary choice in livestock on rangelands and its implications for management. J. Anim. Sci. 66, (9), 2356-2368 (1988).
  5. Van Tien, D., Lynch, J. J., Hinch, G. N., Nolan, J. V. Grass odor and flavor overcome feed neophobia in sheep. Small Rumin. Res. 32, (3), 223-229 (1999).
  6. Ralphs, M. H. Continued food aversion: training livestock to avoid eating poisonous plants. J. Range Manage. 45, (1), 46-51 (1992).
  7. Ralphs, M. H., Provenza, F. D. Conditioned food aversions: principles and practices, with special reference to social facilitation. Proc. Nutr. Soc. 58, (4), 813-820 (1999).
  8. Andrews, P. L. R., Horn, C. C. Signals for nausea and emesis: Implications for models of upper gastrointestinal diseases. Auton Neurosci. 125, (1-2), 100-115 (2006).
  9. Timmer, R. T., Sands, J. M. Lithium intoxication. J. Am. Soc. Nephrol. 10, (3), 666-674 (1999).
  10. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of breed and lithium chloride dose on the conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) of sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 155, 42-48 (2014).
  11. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G., Guitart, R. Kinetics of lithium as a lithium chloride dose suitable for conditioned taste aversion in lactating goats and dry sheep. J Anim. Sci. 93, (2), 562-569 (2014).
  12. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food Aversion Learning: Ability of Lambs to Distinguish Safe from Harmful Foods. J. Anim. Sci. 67, (7), 1732-1739 (1989).
  13. Launchbaugh, K. L., Provenza, F. D. Can plants practice mimicry to avoid grazing by mammalian herbivores. Oikos. 66, 501-504 (1993).
  14. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food aversion learning in sheep: persistence of conditioned taste aversions to palatable shrubs (Cercocarpus montanus and Amelanchier alnifoli). J. Anim. Sci. 68, (4), 1003-1007 (1990).
  15. Barbosa, R. R., Pacìfico da Silva, I., Soto-blanco, B. Development of conditioned taste aversion to Mascagnia rigida in goats. Pesq. Vet. Bras. 28, (12), 571-574 (2008).
  16. Egber, A., Perevolotsky, A., Yonatan, R., Shlosberg, A., Belaich, M., Landau, S. Creating aversion to giant fennel (Ferula communis) in weaned orphaned lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 61, (1), 51-62 (1998).
  17. Manuelian, C. L., Albanell, E., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) in goats and sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 128, (1-4), 45-49 (2010).
  18. Du Toit, J. T., Provenza, F. D., Nastis, A. Conditioned taste aversions: how sick must a ruminant get before it learns about toxicity in foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 30, (1-2), 35-46 (1991).
  19. Mazorra, C., Borges, G., Blanco, M., Borroto, A., Ruiz, R., Sorid, A. L. Influencia de la dosis de cloruro de litio en la conducta de ovinos condicionados que pastorean en plantaciones de cìtricos. Rev. Cub. Cienc. Agric. 40, (4), 425-431 (2006).
  20. Ralphs, M. H. Lithium residue in milk from doses used to condition taste aversions and effects on nursing calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 61, (4), 285-293 (1999).
  21. Doran, M. P., et al. Vines and ovines: using sheep with a trained aversion to grape leaves for spring vineyard floor management. Book of abstracts of the 60th Annual Meeting of the European Association for Animal Production. 15, Barcelona, Spain. EAAP-European Federation of Animal Science ed., Netherlands 325 (2009).
  22. Lane, M. A., Ralphs, M. H., Olsen, J. O., Provenza, F. D., Pfister, J. A. Conditioned taste aversion: potential for reducing cattle loss to larkspur. J. Range Manage. 43, (2), 127-131 (1990).
  23. Ralphs, M. H. Persistence of aversions to larkspur in naive and native cattle. J. Range Manage. 50, (4), 367-370 (1997).
  24. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Ability of lambs to learn with a delay between food ingestion and consequences given meals containing novel and familiar foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 32, 179-189 (1991).
  25. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Food aversion learning in lambs with or without a mother: discrimination, novelty and persistence. Appl. Anim. Behav. Sci. 18, (3-4), 327-340 (1987).
  26. Pfister, J. A., Astorga, J. B., Panter, K., Molyneux, R. J. Maternal locoweed exposure in utero and as a neonate does not disrupt taste aversion learning in lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 36, (2-3), 159-167 (1993).
  27. Villalba, J. J., Catanese, F., Provenza, F. D., Distel, R. A. Relationships between early experience to dietary diversity, acceptance of novel flavors, and open field behavior in sheep. Physiol. Behav. 105, (2), 181-187 (2012).
  28. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Social influences on conditioned food aversions in sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 25, (1-2), 45-50 (1990).
  29. Warren, L. K., Aravis, P. Managing small acreage pastures during and after drought. Nat. Resour. Ser. Fact sheet 6.112. Available from: http://www.ext.colostate.edu/pubs/natres/06112.html (2009).
  30. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned taste aversion generalization by aroma in sheep. J. Anim. Sci. 93, (Suppl.s3) 497 (2015).
  31. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Creation and persistence of conditioned aversion to grape leaves and sprouts for grazing sheep in vineyards. J. Anim. Sci. 91, (E-Suppl.2) 497 (2013).
  32. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of lithium chloride for mid-term conditioned aversion to olive tree leaves in penned and grazing goats. J. Anim. Sci. 90, (Suppl.3) 672 (2012).
  33. Conover, M. R. Behavioral Principles Governing Conditioned Food Aversions Based on Deception. Repellents in wildlife management: Proceedings of the Second DWRC Special Symposium. Mason, J. R. August, Denver, Colorado). . National Wildlife Research Center, Fort Collins, Colorado, USA 29-40 (1997).
  34. Howery, L. D., Provenza, F. D., Ruyle, G. B., Jordan, N. C. How do animals learn it rangeland plants are toxic or nutritious. Rangelands. 20, (6), 4-9 (1998).
  35. Burritt, E. A., Doran, M., Stevenson, M. Training livestock to avoid specific forage. All Current Publications. Paper 373. Available from: http://digitalcommons.usu.edu/extension_curall/373 (2013).
  36. Ralphs, M. H., Cheney, C. D. Influence of cattle age, lithium chloride dose level, and food type in the retention of food aversions. J. Anim. Sci. 71, (2), 373-379 (1993).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics