Analyse vidéo Mouvement Utilisation Smartphones (VIMAS): une étude pilote

1Physical Therapy Program, Department of Healthcare Sciences, Eugene Applebaum College of Pharmacy and Health Sciences, Wayne State University, 2Adams Sports Medicine and Physical Therapy
Published 3/14/2017
0 Comments
  CITE THIS  SHARE 
Medicine

Your institution must subscribe to JoVE's Medicine section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 10 minute trial to JoVE!





By clicking "Submit", you agree to our policies.

 

Summary

Cite this Article

Copy Citation

Finkbiner, M. J., Gaina, K. M., McRandall, M. C., Wolf, M. M., Pardo, V. M., Reid, K., et al. Video Movement Analysis Using Smartphones (ViMAS): A Pilot Study. J. Vis. Exp. (121), e54659, doi:10.3791/54659 (2017).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

L'utilisation des smartphones dans la pratique clinique ne cesse d'augmenter avec la disponibilité de faibles coûts / librement disponibles "apps" qui pourraient être utilisées pour évaluer la démarche humaine. L'objectif principal de ce manuscrit est de tester la validité concomitante de mesures cinématiques enregistrées par une application Smartphone par rapport à un système de capture de mouvement 3D dans le plan sagittal. L'objectif secondaire était d'élaborer un protocole pour les cliniciens sur la mise en place de la caméra smartphone pour l'analyse de mouvement vidéo.

L'angle plan du genou sagittal a été mesurée lors de l'attaque du talon et des orteils hors événements à l'aide de l'application de téléphone intelligent et un système de capture de mouvement 3D dans 32 sujets en bonne santé. Trois essais ont été effectués à proximité (2 m) et loin (4 m) distance de la caméra de smartphone. L'ordre des distances a été randomisé. L'analyse de régression a été réalisée pour estimer la hauteur de la caméra en fonction de la hauteur ou la longueur de la jambe soit le sujet.

Absoluerreurs de mesure te étaient moins pendant orteil (3,12 ± 5,44 degrés) par rapport à l'attaque du talon (5,81 ± 5,26 degrés). Il y avait significative (p <0,05) mais des accords modérés entre l'application et de mouvement 3D mesures de capture de l'angle des genoux. Il n'y avait pas non plus (p> 0,05) des différences significatives entre les erreurs de mesure absolue entre les deux positions de la caméra. Les erreurs de mesure en moyenne entre 3 - 5 degrés au cours des orteils au large et frappe du talon événements du cycle de marche.

L'utilisation d'applications smartphone peut être un outil utile dans la clinique pour effectuer la démarche ou l'analyse du mouvement humain. D'autres études sont nécessaires pour établir la précision de mesure des mouvements de l'extrémité supérieure et le tronc.

Introduction

L'évaluation de la démarche humaine est un élément clé de l'évaluation de la thérapie physique et processus de prise de décision clinique. 1 évaluation Gait est un outil clinique fréquemment utilisé pour évaluer les déficits de la marche chez les patients présentant des déficits neurologiques et musculo - squelettiques. Réévaluation de la démarche peut alors fournir au clinicien d'informations sur l'efficacité d'une intervention dans la réalisation des objectifs qu'ils avaient fixés lors de leur évaluation initiale. Il existe un besoin reconnu au niveau national aux États-Unis pour les thérapeutes physiques à utiliser des mesures normalisées des résultats lors de l'évaluation des patients. 2 Cette nécessité découle du paysage en évolution rapide des politiques de remboursement de l' assurance, ainsi que d' un changement souligné pour les thérapeutes physiques comptent davantage sur les pratiques fondées sur des données probantes. 3 Il existe de nombreuses mesures de résultats pour évaluer les différents aspects de la démarche, qui peuvent être observées dans un certain nombre de façons , notamment: visuel observation par un clinicien, des évaluations fonctionnelles, la vidéo enregistrée mesures, passerelles électroniques, en trois dimensions logiciel d'analyse de mouvement, etc. Dans les milieux cliniques, d' observation (visuel) analyse de la démarche est couramment pratiquée, car elle nécessite un équipement et un minimum de temps.

Bien que l'analyse de la démarche d'observation est couramment utilisé dans la clinique, il reste encore une évaluation subjective. 4 Par conséquent, des facteurs tels que l' expérience de thérapeute, l' acuité visuelle, la distance de l'objet (caméra à distance), des outils de mesure et d'autres facteurs tels peut introduire la variabilité et de l' erreur dans l'évaluation. Le potentiel de cette variabilité présente un besoin critique d'un moyen plus fiable de mesure, qui peut finalement être surmontés par l'utilisation d'une instrumentation valide. 5

Depuis sa création, la vidéographie et la technologie connexe a été utilisé pour examiner les diverses limitations fonctionnelles resUlting de capacité de mouvement avec facultés affaiblies ainsi qu'une forme de rétroaction visuelle. Cela est parfaitement vrai en ce qui concerne la démarche d'évaluation. Stuberg et al. a constaté que "l'équipement de vidéographie est généralement disponible dans la clinique ... et fournit aux cliniciens des informations objectives supplémentaires sur la posture et la position commune au cours du cycle de marche." 4 Comme la technologie a continué à améliorer, donc avoir les capacités d'analyse vidéo. Ces capacités fournissent le thérapeute physique avec une plus grande capacité d'évaluer cliniquement les différents paramètres de la démarche.

Les deux principaux paramètres que les thérapeutes physiques se concentrent sur comprennent des paramètres cinématiques et spatiotemporelles. Comme son nom l'indique, les mesures spatiotemporelles impliquent des éléments de distance et le temps. Spécifique à un cycle de marche, les mesures spatio-temporelles comprennent, mais sans s'y limiter, la longueur de foulée, la longueur de l'étape, la cadence et la vitesse. 6 mesures cinématiques sur le ofocus main ther sur les mouvements / rotations articulaires des membres inférieurs observés au cours de chaque cycle de marche.

Un certain nombre d'articles revus par des pairs ont été publiés qui ont cité l'utilisation de l'analyse de mouvement vidéo comme une mesure des résultats, des systèmes de caméras spécifiquement 2D, pour évaluer cinématique, spatiotemporelle, ou une combinaison des deux types de paramètres. Ces articles ont évalué diverses populations cliniques, y compris les personnes ayant des antécédents d'accident vasculaire cérébral (AVC), des lésions cérébrales traumatiques (TBI), les lésions de la moelle épinière (SCI), la maladie de Parkinson (PD), la paralysie cérébrale (CP), et les individus en bonne santé. Le schéma présenté ci - dessous (Figure 1) fournit le cadre qui a été adoptée pour identifier les documents examinés par des pairs pertinente qui a été publié sur ce sujet.

Figure 1
La figure 1. Schéma pour les critères de sélection de l' article. the schéma décrit les étapes utilisées dans le choix des articles revus par des pairs pour déterminer le type de variables qui ont été signalés dans l'analyse de la démarche. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

La majorité des études de recherche qui ont utilisé l'analyse de mouvement vidéo pour enregistrer les paramètres de la marche étaient des études de validation. Études de validation Kinematic peuvent être subdivisées en trois catégories: l' évaluation de mouvement anormal résultant d'un diagnostic / pathologie spécifique, 7 examiner les angles des articulations pendant les mouvements fonctionnels spécifiques, 8, 9 et évaluer l'efficacité du traitement par comparaison des mouvements pré-intervention et le mouvement post-intervention. 10, 11 De même, les études évaluant par spatiotemporellemètres peuvent également être répartis en trois catégories: évaluation de mouvement anormal résultant d'une pathologie spécifique, 12, 13, 14 examen d'une plate - forme au cours d' une activité fonctionnelle spécifique, 15, 16 et la détermination de l'effet d'une intervention spécifique. 17 Les études de recherche qui ont évalué les paramètres cinématiques et spatiotemporelles visaient principalement à déterminer l'efficacité des interventions spécifiques de traitement tels que les orthèses 17 ou de poids corporel / partielle entraînement sur tapis roulant supporté de poids corporel. 18, 19 Une analyse descriptive préliminaire de ces articles a déterminé que 52,1% des études (la somme de ceux qui cherchent uniquement à Cinématique (30,4%) et ceux qui ont examiné une combinaison de paramètres (21,7%)) rles paramètres cinématiques esearched avec un système de caméra 2D. Ceci est en comparaison avec les 69,5% des articles (somme des articles qui a étudié les paramètres spatio-temporels (47,8%) et une combinaison de paramètres (21,7%)) qui évalue les paramètres spatio-temporels.

Les différences méthodologiques dans l'enregistrement et l'évaluation des paramètres de marche cinématiques et spatiotemporelles sont également observées dans la pratique clinique en termes de type d'analyse de la démarche d'observation utilisées. les paramètres spatio-temporels sont évalués avec une plus grande fréquence comme indiqué par la recherche. Il y a trois généralement convenu raisons de cette tendance: faible coût, facilité d'utilisation, et l'existence d'un protocole standard pour mesurer ces paramètres. mesures cinématiques observationnelles ont été montré pour avoir une très faible intra-noteur (60%) et la fiabilité inter-évaluateurs (40% - 94%) en milieu clinique. 4 Cette large gamme est comprise comme étant due à la variation de l'emplacement des marqueurs surrepères osseux et les outils spécifiques utilisés pour évaluer les angles des articulations. différences Minute en placement de l'emplacement des marqueurs peuvent modifier sensiblement les angles résultants. mesures spatiotemporelles ont une fiabilité beaucoup plus élevée (allant de 69% - 97%), en particulier lors de l'utilisation du papier, un crayon et d'arrêter la méthode d'horloge pour évaluer la démarche. 20

Les avancées technologiques au cours des dernières décennies ont considérablement changé la façon dont les soins de santé est pratiqué. Avec l'émergence récente des smartphones, l'accès à l'Internet, des articles de recherche en ligne, et d'autres ressources électroniques sont maintenant plus facilement accessibles aux cliniciens à tout moment. Martin et al. a rapporté que "l'utilisation générale des smartphones est en augmentation dans la pratique clinique, la formation médicale et de la recherche." 21 Dans cette étude, plus de 50% des médecins de moins de 35 ans ont répondu qu'ils ont mis en œuvre à l' aide d' un smartphone dans la pratique clinique. Cette incr tendanceassouplies en 2009, lorsque 64% des médecins aux États-Unis se sont révélés être en utilisant les smartphones dans leur pratique clinique. L'étude Manhattan Review outre prédit que cette croissance continue de monter à 81% des médecins et des cliniciens de soins de santé mettant en œuvre l' utilisation smartphone dans la pratique clinique d' ici 2012. 22 Bien que des recherches n'a pas été menée pour déterminer si cette tendance à la hausse a en effet continué à grimper, il est raisonnable de supposer, avec la mise en œuvre connue de la technologie dans les soins de santé, que l'utilisation de plates-formes smartphone dans la pratique clinique deviendra plus courante.

L'utilisation actuelle des applications de smartphones dans la pratique de la thérapie physique n'a pas été établie. Il n'y a pas eu d'études évaluant l'utilisation des smartphones applications d'analyse vidéo par un physiothérapeute à ce jour. Cependant, diverses applications de smartphones ont été utilisés par des thérapeutes physiques individuels comme un outil d'assistance percée dans oparamètres orthopédiques utpatient pour une utilisation à la fois dans la réhabilitation et la formation des athlètes de diverses disciplines. applications Smartphone sont également disponibles qui peuvent mesurer des angles communs, dont certains ont été validées. 23, 24 thérapeutes individuels ont commencé à utiliser diverses applications d'analyse sur les smartphones pour la rétroaction visuelle pour le patient et pour faciliter la ventilation des divers composants qui peuvent faire défaut dans le cycle de la marche d'un patient, sur la base des preuves anecdotiques. Toutefois, la validité de ces mesures demeure inconnue. La recherche limitée qui n'existe sur ces applications d'analyse vidéo de smartphone a mis l' accent sur la validation des paramètres cinématiques de la marche, en particulier la cheville, les angles du genou et de la hanche, dans le plan frontal, 25 et la fiabilité inter-évaluateurs du dispositif. 26 Il n'y a aucune étude à ce jour qui ont validé l'utilisation des applications d'analyse smartphone vidéo sur kinem enregistreratiques de la marche dans le plan sagittal, ce qui est le plus souvent réalisée dans l'analyse de la démarche clinique.

Le but de cette étude était de tester la validité concomitante de mesures cinématiques enregistrées par l'application smartphone et de les comparer à des mesures enregistrées par un système de capture de mouvement 3D dans le plan sagittal. Nous prévoyons qu'il y aura pas de différences significatives entre les mesures enregistrées par l'application smartphone par rapport aux mesures enregistrées par le système de capture de mouvement 3D. L'objectif secondaire est de tester si deux emplacements distincts de la caméra smartphone de l'objet (près de distance de 2 m, la distance loin de 4 différence -nt dans les mesures entre les deux placements distincts de l'appareil photo du smartphone Le but final de l'étude. est de rédiger un protocole d'analyse vidéo de la démarche clinique en utilisant une application smartphone.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Ce protocole a été approuvé par le Conseil de l'Université Wayne State Institutional Review.

1. Préparation expérimentale

  1. caméras de position pour capturer l'ensemble de 6 m passerelle. Utilisez un total de 4 mouvement 3D captures caméras pour capturer la marche sur un 6-m passerelle.
    1. Placez chacune des caméras aux 4 coins de la 6 m passerelle. Orienter chacune des caméras aux extrémités de la diagonale de la passerelle pour faire face à l'autre.
  2. Collecter la hauteur, le poids et la longueur de la jambe mesures de chaque participant.
    1. Mesurer la masse en kilogrammes.
    2. Mesurer la longueur de la jambe (en mètres) du grand trochanter médial malléoles des deux jambes avec un ruban à mesurer.
    3. Mesurer la hauteur (en mètres), en ayant le participant debout pieds nus à côté d'un ruban à mesurer fixé au mur. Placez une règle sur le dessus de la tête du participant de lire la mesure de la bande de mesure fixé au mur.
  3. La place des grappes de 3 marqueurs intelligents sur le participant sur antérieures bilatérale crêtes iliaques (ASIS), 1/3 supérieur de la cuisse, 1/3 supérieur du mollet et dos du pied. Placer un marqueur à puce unique dans la ligne médiane entre le droit et postérieur gauche crêtes iliaques supérieure.
    1. Fixer les marqueurs intelligents avec sangles velcro / ruban adhésif double face. Sécurisées cuisse et du mollet marqueurs dans le plan frontal.
  4. La place des autocollants indiquant repères osseux plus médiale bilatérale et condyle fémoral latéral, médial et latéral et malléoles l'webspace entre les première et deuxième orteils pour l'étalonnage du système de capture de mouvement 3D.
    REMARQUE: La procédure d'étalonnage est spécifique à chaque laboratoire, et le mouvement 3D équipements et logiciels de capture. Pour la procédure d'étalonnage, se référer au manuel d'instruction fourni par le fabricant de l'équipement 3D de capture de mouvement et / ou un logiciel qui est utilisé pour analyser les données. Le procédé utilisé ici consiste à utiliser un "Baguette" instrumenté avec des marqueurs à puce, pour enregistrer l'emplacement 3D des autocollants qui ont été placés.

2. Expérience

  1. Réglez la puce hauteur de lentille de la caméra de téléphone pour capturer soit le bas du corps du participant seulement (ASIS frontière supérieure) ou corps supérieur et inférieur (acromion frontière supérieure). Mesurer la hauteur entre le sol et l'objectif de la caméra en mètres.
  2. Donner aux participants un essai pratique. Demandez à un enquêteur fonctionner le téléphone intelligent, et l'autre fonctionner l'ordinateur qui contrôle le système de capture de mouvement 3D. Utilisez du papier numérotée pour indiquer le numéro d'essai sur l'enregistrement du téléphone intelligent.
  3. Ouvrez l'application du téléphone intelligent. Appuyez sur le bouton rouge "record" sur le fond, centre des screen pour commencer l'enregistrement (lorsqu'il est en position verticale).
    NOTE: Si le smartphone a déjà été placé sur le trépied, le bouton apparaît au milieu, côté droit du téléphone, à côté du bouton d'accueil du smartphone.
  4. Demander au participant de marcher à leur rythme normal, centré sur un marqueur placé sur le mur opposé pour les aider à marcher sur une ligne droite. Placez le smartphone parallèle à la passerelle pour capturer un profil latéral du participant. Demandez au participant franchir les deux premières caméras de capture de mouvement 3D placés au début de l'allée de chaque côté, et marcher vers deux autres caméras de capture de mouvement 3D placés à l'autre extrémité de la passerelle de chaque côté.
    1. Pour chaque essai, donner à chaque participant un compte à rebours pour commencer (3, 2, 1, GO) et mettre fin à l'essai (3, 2, 1, STOP).
  5. Après le sujet se termine la marche de 6 m de distance, sélectionnez le bouton rouge "record" une fois de plus pour terminer l'enregistrement de cet essai de marche.
  6. Cochez unemarqueurs ll pour position après chaque essai. Si une position de marqueur a été modifié, revenez à l'étape 1.6 de recalibrer le système de capture de mouvement 3D pour les nouveaux placements de marqueurs.
  7. Demander aux participants effectuent 3 essais à chaque distance de la caméra à l'étape 2.1.
  8. Déplacez le trépied avec le téléphone intelligent à la seconde distance. Retour au participant de se tenir debout sur le point médian de la route à pied. Suivez les instructions dans le protocole étapes 02/02 au 02/05.
  9. Enregistrer et vérifier les enregistrements de capture de mouvement 3D et des enregistrements de smartphone avant le retrait des marqueurs intelligents.

Analyse 3. Données

  1. Suivez les instructions du logiciel / fabricant pour calculer l'angle du genou. enregistrer manuellement l'angle du genou qui est affiché sur l'écran à l'attaque du talon et des orteils hors phase du cycle de marche.
  2. Compléter l'analyse des enregistrements de téléphones intelligents pour l'attaque du talon et des orteils hors événements capturés par une équipe de deux enquêteurs, qui doivent se mettre d'accord sur le moment de l'attaque du talon et des orteils deévénements f et marques de terre de mesure d'angle. Utilisez un stylet pour une précision accrue de la mise en place de point de repère pour les mesures d'angle de genou. Les étapes suivantes sont effectuées conjointement par les deux enquêteurs.
  3. Pour voir le procès qui vient d'être enregistré, sélectionnez la place de la vidéo dans le coin inférieur gauche de l'écran (en position verticale).
  4. Utilisation de la barre de défilement à la base de l'écran, sélectionnez le cadre dans lequel le sujet est plus proche de grève ou orteil talon (selon ce qui est la variable de préférence) dans le centre de l'écran.
  5. Pour supprimer l'angle, appuyez sur le, décrit icône crayon blanc sur le côté supérieur droit de l'écran.
  6. Sélectionnez l'option d'angle, la seconde option dans le menu déroulant.
  7. Choisissez une couleur préférée et l'angle maker. S'il vous plaît noter que seul un angle peut être mesuré à un moment donné. L'angle mesuré dans ce protocole purement composé de l'angle de genou dans le plan sagittal.
  8. Faites glisser ou appuyez sur le stylet partout sur l'écran à déposer dans leangle.
  9. Placer le centre de l'angle de l'articulation du genou (condyle latéral), avec les vecteurs d'atteindre vers le haut le long du fémur et vers le bas en direction de la malléole latérale.
  10. Si nécessaire, "zoom" en plaçant deux doigts rapprochés dans le centre de l'écran et lentement les tirant les uns des autres.
    NOTE: Une fois satisfait de la mise en place de l'angle, l'outil calcule automatiquement l'angle de genou à l'image donnée.
  11. Pour identifier l'angle de genou à d'autres phases de orteil ou l'attaque du talon, répétez les étapes 03.04 à 03.10.

4. Protocole clinique

  1. Mesurer et marquer un 6-m passerelle en utilisant un ruban à mesurer et un marqueur / ruban adhésif.
  2. Placez le smartphone sur un trépied parallèle et à proximité du centre de la passerelle de 6 mètres.
  3. Placez le trépied 2 m du centre de la passerelle pour capturer l'extrémité inférieure, ou 4 m pour capturer le tronc et des membres inférieurs. Toutes les positions de la caméra permettent lely capture de la cinématique de plan sagittal.
  4. Calculer la hauteur du smartphone hauteur de lentille de la caméra à partir du sol en utilisant les formules suivantes:
    configuration Près de la caméra (2 m) pour seulement inférieure capture d'extrémité
    Objectif de la caméra height = (la longueur de la jambe de référence 0.87xPatient en mètres) - 0,12
    configuration de la caméra Far (4 mètres) pour les deux extrémités et inférieure du tronc capture
    Objectif de la caméra height = référence longueur de la jambe du patient en mètres - 0,23
  5. Les sections répétées 2 - 3 pour enregistrer et analyser les données en utilisant l'application de téléphone intelligent.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Les 32 sujets ont terminé les essais de marche 6; cependant, les données de 6 des participants ne sont pas inclus dans l'analyse de données en raison de problèmes techniques résultant de la mauvaise visibilité du marqueur. Les erreurs de mesure absolues des angles du genou étaient moins pendant toe événements ponctuels (3,12 ± 5,44 degrés) par rapport à l' attaque du talon (5,81 ± 5,26 degrés) (tableau 1b). Il n'y avait pas d'accords statistiquement significatives (P> 0,05) entre l'application smartphone et 3D mesures de capture de mouvement de l'angle des genoux. On a également pas de différence significative (P> 0,05) entre les erreurs de mesure absolue entre les deux positions de caméra (2,0 m et 4,0 m). La longueur des jambes des participants a représenté 40,4% variance de la hauteur à laquelle l'appareil intelligent a été placé dans le lointain (4,0 m, p <0,0001) et 50% de la variance de la distance proche (2,0 M, P <0,0001).

(tableau 1a). Lors d'événements Toe Off 1, Heel Strike 1 et Toe Off 2, pour les deux distances proches et lointains, l'application Smartphone a montré accord modéré. Amélioration de l'accord a été observée à Toe Off 2, à la fois dans les distances proches et lointains, avec des valeurs amélioration de la CPI observées (Toe Off 2 Près ICC = 0,447, P <0,05; Toe Off 2 Far ICC = 0,454, P <0,05).

<tr>
Position de la caméra Gait Phase Erreurs moyennes Std. Déviation
Près Heel Strike 1 5,74 8,49
Heel Strike 2 6.36 4.14
Toe Off 1 3,93 5
Toe Off 2 2.49 * 4.99
Loin Heel Strike 1 4,97 5.58
Heel Strike 2 5.47 3.6
Toe Off 1 2.71 5,64
Toe Off 2 2,54 * 4,69

Tableau 1: Analyse de corrélation intraclasse avec les valeurs de signification (p-valeur). * Indique p <0,05.

<td> Toe Off 1
Position de la caméra Gait Phase corrélation intraclasse Importance
Près Heel Strike 1 0,168 0,368
0,324 0,126
Heel Strike 2 0,335 0,07
Toe Off 2 0,447 .018 *
Loin Heel Strike 1 0,157 0,327
Toe Off 1 0,284 0,084
Heel Strike 2 0,248 0,119
Toe Off 2 0,454 .046 *

Tableau 2: erreurs de mesure d'angle du genou. Parcelles Bland-Altman générés à partir de la différence de mesure entre les systèmes de capture et de l' application mouvement offrent une preuve visuelle qui suggère que les différences sont de nature aléatoire, sans aucune erreur proportionnelles observées (figures 2a et 2b). Les parcelles for 2.0 m et 4.0 m distances affichent des données qui sont plus dispersées autour de la ligne de différence moyenne dans le centre. Cela indique que la position de la caméra n'a pas contribué à des erreurs dans les mesures.

Figure 2
Figure 2. Parcelles de Bland et Altman montrant la différence entre les mesures enregistrées par l'App et 3D Motion capture système Pendant Toe off à Far et Near Positions de la caméra. a) Caméra Position Far Off Toe 2. b) Position de la caméra Près Toe Off 2.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Le but de cette étude de validation a été de déterminer la validité d'une application Smartphone disponible gratuitement afin d'être utilisé cliniquement comme un objectif et rentable des moyens d'utiliser la technologie smartphone pour une analyse cinématique de la marche dans le cadre clinique. Des études de validation existantes qui ont examiné des mesures cinématiques avec une application smartphone sont limitées et ne sont pas évaluées mesures cinématiques dynamiques enregistrées lors de la marche dans le plan sagittal. Cette étude de validation est le premier à avoir examiné des mesures de genou cinématiques dans le plan sagittal avec un smartphone. En outre, cette étude de validation est le premier connu pour développer un protocole pour l'analyse cinématique de la marche dans le plan sagittal en utilisant une application Smartphone pour la réplication dans le cadre clinique.

D'après les résultats, il y avait une différence significative entre les mesures d'angle du genou par le système de capture de mouvement 3D et application smartphone, qui devait être expète. Il y a une précision limitée des mesures obtenues par le smartphone par rapport à la capacité du système de capture de mouvement 3D. La précision limitée du smartphone est basé sur les paramètres technologiques qui étaient disponibles sur le dispositif spécifique lorsque l'étude a été réalisée. Comme la technologie continue de progresser, les plates-formes smartphone peuvent présenter une amélioration des taux de capture. La capacité de ralentir la vidéo pour l'analyse et la capture d'images fixes dans un cadre mobile peut aussi améliorer la précision de l'analyse cinématique sur disponibles plates-formes smartphone. L'incorporation de fonctionnalités telles que l'enregistrement haute définition vidéo, lente capture de mouvement, la qualité des capacités de zoom et de mise au point peut grandement améliorer l'analyse de l'extrémité sans distorsion du moment de démarche souhaitée. Même si la précision de la mesure dépend de la mesure du genou obtenue, aucune différence significative de l'erreur de mesure a été détectée entre les deux distances de l'appareil. Il y avait un accord modéré de lamesures d'angle du genou au cours de la phase de décollement des orteils, ce qui indique l'accord accru de genou mesure de flexion par rapport à un accord d'extension du genou ou de la mesure de l'hyperextension pendant l'attaque du talon.

En moyenne, un 2 - gamme de 6 degrés d'erreur de mesure a été détectée. La marge d'erreur obtenue dans cette étude correspond bien établie une plage, cliniquement acceptable d'erreur. Par exemple, plusieurs mesures goniométriques prises d'une extrémité par un seul examinateur dispose d'une gamme de 4 à 5 degrés. 27, 28 En outre, l'écart - type moyen de mesures d'extrémité goniométrique prises par plusieurs examinateurs est de 5 à 6 degrés. Par rapport à une étude portant sur la capture de levage mécanique dans le plan sagittal, erreur de mesure est aussi le reflet de la mesure cliniquement acceptable mentionné précédemment. Dans une étude réalisée par Norris et coll. 5, l'erreur type demoyenne mesurée de la hanche, du genou et de la cheville lors de levage mécanique a été analysé. Il était de 6,1 degrés d'erreur pour les mesures du genou. Toutefois, les mesures obtenues par Norris ont utilisé un caméscope pour enregistrer les mesures avec l'analyse sur un ordinateur avec une application compatible smartphone. Les erreurs de mesure ne peuvent pas être directement comparés aux mesures obtenues dans cette étude parce que toutes les mesures ont été à la fois capturés et analysés sur un smartphone. Afin de reproduire les résultats présentés dans ce manuscrit, toutes les étapes du protocole doivent être suivies comme décrit. En particulier la section 2 est essentielle à l'exécution de cette technique de validation et d'obtenir également une mesure cinématique valide à l'aide de l'application smartphone. Ces étapes décrivent la méthode de placement de la caméra de smartphone et d'effectuer les mesures cinématiques.

En plus de la validation de l'utilisation des téléphones intelligents pour la mesure conjointe cinématique, cette étude a tenté de simplifier et de normaliser l'utilisation du téléphone intelligentLa technologie pour l'analyse de la marche du plan sagittal dans la clinique. Les enquêteurs ont mis au point un protocole pour une reproduction réaliste de cette étude dans un espace clinique, en utilisant un minimum d'équipement et facilement disponibles. Le protocole comprend des paramètres pour l'espace nécessaire, l'équipement nécessaire, et les formules nécessaires pour calculer la configuration spécifique au patient pour la capture appropriée des segments inférieurs souhaités d'extrémité. En suivant la configuration décrite ci-dessous, les enquêteurs sont relativement confiants que les cliniciens d'obtenir des mesures cinématiques valables avec ± 5 degrés d'erreur.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hudl Technique App Hudl  Online app Freely downladable app from adroid /apple store
Optotrak Certus 3D motion capture system Northern Digital inc Optotrak certus System http://www.ndigital.com/msci/products/optotrak-certus/
Smartphone Apple Iphone 5 www.apple.com

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Brunnekreef, J. J., van Uden, C. J., van Moorsel, S., Kooloos, J. G. Reliability of videotaped observational gait analysis in patients with orthopedic impairments. BMC Musculoskelet Disord. 6, (17), (2005).
  2. Jette, D. U., Halbert, J., Iverson, C., Miceli, E., Shah, P. Use of standardized outcome measures in physical therapist practice: perceptions and applications. Phys Ther. 89, (2), 125-135 (2009).
  3. Jette, D. U., et al. Evidence-based practice: beliefs, attitudes, knowledge, and behaviors of physical therapists. Phys Ther. 83, (9), 786-805 (2003).
  4. Stuberg, W. A., Colerick, V. L., Blanke, D. J., Bruce, W. Comparison of a Clinical Gait Analysis Method Using Videography and Temporal-Distance Measures with 16-Mm Cinematography. Phys Ther. 68, (8), 1221-1225 (1988).
  5. Norris, B. S., Olson, S. L. Concurrent validity and reliability of two-dimensional video analysis of hip and knee joint motion during mechanical lifting. Physiother Theory Pract. 27, (7), 521-530 (2011).
  6. Robinson, J. L., Smidt, G. L. Quantitative gait evaluation in the clinic. Phys Ther. 61, (3), 351-353 (1981).
  7. Krystkowiak, P., et al. Gait abnormalities induced by acquired bilateral pallidal lesions: a motion analysis study. J Neurol. 253, (5), 594-600 (2006).
  8. Grunt, S., et al. Reproducibility and validity of video screen measurements of gait in children with spastic cerebral palsy. Gait Posture. 31, (4), 489-494 (2010).
  9. Womersley, L., May, S. Sitting posture of subjects with postural backache. J Manipulative Physiol Ther. 29, (3), 213-218 (2006).
  10. DeForge, D., et al. Effect of 4-aminopyridine on gait in ambulatory spinal cord injuries: a double-blind, placebo-controlled, crossover trial. Spinal Cord. 42, (12), 674-685 (2004).
  11. Lucareli, P. R., et al. Gait analysis following treadmill training with body weight support versus conventional physical therapy: a prospective randomized controlled single blind study. Spinal Cord. 49, (9), 1001-1007 (2011).
  12. Lucareli, P. R., et al. [Gait analysis and quality of life evaluation after gait training in patients with spinal cord injury]. Rev Neurol. 46, (7), 406-410 (2008).
  13. McFadyen, B. J., Swaine, B., Dumas, D., Durand, A. Residual effects of a traumatic brain injury on locomotor capacity: a first study of spatiotemporal patterns during unobstructed and obstructed walking. J Head Trauma Rehabil. 18, (6), 512-525 (2003).
  14. Shin, J. C., Yoo, J. H., Jung, T. H., Goo, H. R. Comparison of lower extremity motor score parameters for patients with motor incomplete spinal cord injury using gait parameters. Spinal Cord. 49, (4), 529-533 (2011).
  15. Reid, S., Held, J. M., Lawrence, S. Reliability and Validity of the Shaw Gait Assessment Tool for Temporospatial Gait Assessment in People With Hemiparesis. Arch Phys Med Rehabil. 92, (7), 1060-1065 (2011).
  16. Stokic, D. S., Horn, T. S., Ramshur, J. M., Chow, J. W. Agreement Between Temporospatial Gait Parameters of an Electronic Walkway and a Motion Capture System in Healthy and Chronic Stroke Populations. Am J Phys Med Rehabil. 88, (6), 437-444 (2009).
  17. Arazpour, M., et al. Evaluation of a novel powered hip orthosis for walking by a spinal cord injury patient: a single case study. J. Prosthet. Orthot. Int. 36, (1), 105-112 (2012).
  18. Prado-Medeiros, C. L., et al. Effects of the addition of functional electrical stimulation to ground level gait training with body weight support after chronic stroke. Revista Brasileira De Fisioterapia. 15, (6), 436-444 (2011).
  19. Sousa, C. O., Barela, J. A., Prado-Medeiros, C. L., Salvini, T. F., Barela, A. M. Gait training with partial body weight support during overground walking for individuals with chronic stroke: a pilot study. J Neuroeng Rehabil. 8, (48), (2011).
  20. Krebs, D. E., Edelstein, J. E., Fishman, S. Reliability of observational kinamatic gait analysis. J Am Phys Ther Assoc. 65, 1027-1033 (1995).
  21. Martin, S. More than half of MDs under age 35 now using PDAs. Can. Med. Assoc. J. 169, (9), 952 (2003).
  22. Mosa, A. M., Yoo, I., Sheets, L. A Systematic Review of Healthcare Applications for Smartphones. BMC Med Inform Decis Mak. 12, (2012).
  23. Ferriero, G., et al. Reliability of a smartphone-based goniometer for knee joint goniometry. Int J Rehabil Res. 36, (2), 146-151 (2013).
  24. Vohralik, S. L., Bowen, A. R., Burns, J., Hiller, C. E., Nightingale, E. J. Reliability and validity of a smartphone app to measure joint range. Am J Phys Med Rehabil. 94, (4), 325-330 (2015).
  25. Scholtes, S. S., Gretchen, Ability to detect change in single leg squat movement patterns following instruction in females with patellofemoral pain using 2D motion analysis methods. Combined Sections Meeting. APTA. Las Vegas, USA. (2014).
  26. Eltoukhy, M. A., Asfour, S., Thompson, C., Latta, L. Evaluation of the performance of digital video analysis of human motion: dartfish tracking system. IJSER. 3, (3), 1-6 (2012).
  27. Boone, D. C., et al. Reliability of goniometric measurements. Phys Ther. 58, (11), 1355-1360 (1978).
  28. Variability and reliability of joint measurements. Am J Sports Med. Bovens, A. M., van Baak, M. A., Vrencken, J. G., Wijnen, J. A., Verstappen, F. T. 18, (1), 58-63 (1990).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Video Stats