Summary
Il nostro obiettivo è di identificare il correlati neurali sottostanti soppressione pensiero costante e transitorio, e ho pensato che riemergere nei controlli, a rischio e le persone depresse. L'attivazione è stata maggiore per i controlli rispetto al a rischio e il gruppo depresso nella corteccia prefrontale dorsolaterale durante soppressione pensiero e corteccia cingolata anteriore durante pensiero riemergere.
Introduction
Un tratto comune nei soggetti con disturbo depressivo maggiore (MDD) è la tendenza a impegnarsi in pensiero ruminative 1. Questo meccanismo di coping è considerato disadattivi in quanto comporta la fissazione passiva su pensieri negativi ed eventi con nessun tentativo di risoluzione di 2-5. La ruminazione è associata ad un aumentato rischio di sviluppare la depressione 1,6-9 e una maggiore durata e la gravità degli episodi depressivi 10.
Gli individui che ruminare regolarmente spesso cercare di ridurre la frequenza di questi pensieri negativi sopprimendo attivamente 11. Tuttavia, impegnandosi in soppressione pensiero può rendere tali pensieri più accessibili e in grado di rapidamente riemergere nei pensieri della persona 12. Questo può essere visto più spesso in individui depressi come la loro capacità di sopprimere attivamente pensieri possono essere compromessi. Inoltre, la soppressione pensato ha dimostrato di aumentare la probabilità di oti suoi pensieri negativi nei soggetti disforici 13. Pertanto, per le persone depresse la soppressione di pensieri meditativi può portare ad un aggravamento dei sintomi; un prodotto di maggiore ciclismo di intrusioni meditativi e pensiero negativo accresciuta.
Modelli neuropatologici di depressione postulano una disregolazione del sistema limbico, striatale, talamo, e circuiti cerebrali corticali 14. Riposo interruzioni del metabolismo regionale e il flusso di sangue sono costantemente riportate in MDD, con livelli basali accresciuta osservata nell'amigdala, corteccia frontale orbitale, ventrale mediale corteccia prefrontale e nel talamo mediale. Inoltre, i livelli ridotti si trovano nella corteccia prefrontale dorsolaterale e subgenual e dorsale corteccia cingolata anteriore rispetto ai controlli sani 15,16. Queste osservazioni hanno portato alla nozione che MDD comporta una riduzione dell'attività di regioni dorsali e accresciuta attività emotiva limbic in più Brai ventraleregioni n.
Teorie cognitive in merito alla regolamentazione del pensiero hanno individuato un ruolo per due meccanismi separati in soppressione pensiero. Si suggerisce che il primo meccanismo di controllo è costantemente impegnato al fine di mantenere un livello basale di soppressione pensiero e il secondo meccanismo è transitoriamente attivato nuovamente sopprimerà pensieri indesiderati che riescono a introdursi sopra questa linea di base 17. Dati MRI funzionale implicano un certo numero di regioni del cervello in questi processi tra cui la dorsolaterale prefrontale e ventrolaterale cortecce 18,19, l'insula 19,20, corteccia cingolata anteriore 20, e la corteccia prefrontale dorsomediale 19,21 durante la manutenzione della soppressione pensiero. Inoltre, il riemergere di un pensiero repressa è stata specificamente associata con impegno della corteccia cingolata anteriore 18. Così, sembra che vi sia una considerevole sovrapposizione tra le regioni del cervellodimostrato di essere disregolazione nella depressione tra cui la corteccia dorsolaterale prefrontale, insula, corteccia cingolata anteriore, la corteccia prefrontale dorsomediale 22 e coloro che sono coinvolti nella repressione pensiero. Ciò suggerisce che un solo un link comportamentale neurofisiologica, e non, tra il pensiero e la soppressione depressione esiste.
Le giovani donne che si impegnano nel pensiero ruminative sono a maggior rischio di sviluppare la depressione 23. Rischio per la depressione è conferito anche geneticamente; individui con un genitore o un fratello con la depressione sono molto più probabilità di sviluppare depressione rispetto a individui con una storia familiare della malattia 24. Questo studio è stato condotto per esplorare i sistemi neurali coinvolti nella soppressione pensiero in un gruppo di giovani donne con un rischio familiare per la depressione, un gruppo di giovani donne attualmente vivendo la depressione, e un gruppo di controlli sani. Abbiamo sviluppato un nuovo paradigma di soppressione pensiero meditativo per esaminare lacambiamenti nelle attività neurale associata con soppressione sostenuta e transitori pensiero di entrambi i pensieri neutri e personalmente pertinenti. Questo progetto ci ha permesso di indagare se vi fossero differenze di attività neurale per la soppressione dei pensieri personalmente rilevanti relativi ai pensieri neutri. Inoltre, testando il gruppo a rischio fornito l'opportunità di esplorare potenziali marcatori vulnerabilità di depressione determinando se il rischio per la depressione è associata con la grandezza del livello di ossigeno nel sangue segnale dipendente (BOLD) nelle regioni implicate nella depressione.
Sulla base della letteratura che circonda l'attività neurale in depressione 15,16, e gli studi sulla ruminazione e la soppressione 25,26 pensato è stato previsto che la soppressione dei pensieri sarebbe associato a ridotta impegno della corteccia prefrontale dorsolaterale nei partecipanti con MDD rispetto ai controlli . Ci si aspettava che la maggiore vulnerabilità alla Depression nel gruppo a rischio si tradurrebbe in livelli di attività corticale dorsolaterale che rientrano tra quello del controllo e dei gruppi depressi. Inoltre, ci si aspettava che il riemergere di pensieri repressi sarebbe associato con attivazione della corteccia cingolata anteriore, e che questa attivazione sarebbe maggiore nei controlli rispetto al gruppo a rischio. Inoltre, ci si aspettava di osservare significativamente inferiore anteriore attivazione corteccia cingolata nei partecipanti depressi rispetto sia al controllo e a rischio partecipanti durante riemergere di pensieri repressi.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Tutti i partecipanti sono stati informati sulle procedure e hanno firmato un modulo di consenso prima dell'inizio dello studio. I McMaster University Health Sciences e Healthcare Research Ethics Boards di San Giuseppe ha approvato tutte le procedure.
Nota: In questo protocollo, vengono utilizzati 47 femmine destri di età compresa tra 16 e 24 anni tra. Di cui, 15 partecipanti soffrono di MDD (diagnosi medico-confermato), e stanno vivendo un episodio depressivo al momento dello studio. Questo gruppo di persone è indicata come il "gruppo di MDD". Il gruppo a rischio in questo protocollo si compone di 16 partecipanti che hanno un parente di primo grado (genitore o un fratello) con una diagnosi di MDD, ma diagnosticati con un disturbo psichiatrico e che non sono attualmente depressi. Il gruppo di controllo in questo protocollo si compone di 16 partecipanti che non hanno parenti di primo grado con la depressione, non hanno una diagnosi vita di un disturbo psichiatrico e che non sono attualmente depressi.
- Reclutare di controllo sani ea rischio partecipanti di sesso femminile tra gli annunci internet e stampa nella comunità locale, e attraverso il Dipartimento di Psicologia, Neuroscienze e Comportamento presso l'università locale. Reclutare i partecipanti depressi attraverso il Mood Disorders Clinic presso l'ospedale locale.
NOTA: i pazienti di qualificazione sono ammessi a partecipare se sono donne e sono stati diagnosticati con un disturbo dell'umore primario secondo i criteri del DSM-IV 27, e hanno clinicamente significativi punteggi cut-off standardizzati sulla Beck Depression Inventory-Version II (BDI-II ) e Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) di questionari, come determinato dal completamento di tali misure al momento dell'arrivo. - Condurre iniziale del telefono o di persona le interviste con i partecipanti interessati ad accertare l'ammissibilità. Escludere i partecipanti che non soddisfano i requisiti di sicurezza scanner, o criteri di ammissibilità per l'MDD, at-rischio o gruppi di controllo, e tutti i partecipanti con una storia attuale o passato di psicosi, mania o disturbo d'ansia generalizzato (GAD). Inoltre, escludere i partecipanti che hanno subito un trauma cranico che porta a perdita di coscienza, o hanno avuto un precedente trattamento con terapia elettroconvulsiva o la stimolazione magnetica transcranica.
- Invitate il gruppo selezionato di individui per test approfonditi, e una risonanza magnetica funzionale (fMRI) scansione funzionale utilizzando i seguenti parametri [3T, acquisizione SPGR assiali T1 pesate con: 132-160 fette (1 mm di spessore). fMRI scan, bobina testa a 8 canali, 31 sezioni assiali (4 mm di spessore, senza gap), TR / TE = 2,500 / 35 msec, FOV = 24 cm di altezza, matrice = 64 x 64, flip angle 90 °].
NOTA: Escludere partecipanti GAD come si prevede che possano sperimentare livelli più elevati di ansia durante la parte risonanza magnetica dello studio, interferendo con la concentrazione e la conformità compito. - Scansione partecipanti durante i primi 12giorni del loro ciclo mestruale (fase follicolare) per ridurre le potenziali influenze delle fluttuazioni ormonali.
2. Costruire Pensiero soppressione Task
- Costruire una versione modificata del paradigma soppressione descritto da Mitchell e colleghi 18, che verrà visualizzato dai partecipanti nello scanner. Il paradigma è costituito da 4 blocchi, ognuno caratterizzato da uno schermo di recente presentato.
- Utilizzare psicologia software edificio paradigma per programmare il paradigma. Utilizzando il software, il montaggio di testo e immagine diapositive da presentare in serie, con le risposte raccolte con tempismo millisecondo. Il primo blocco presenta una dichiarazione bersaglio sullo schermo per 12,5 sec. Formattare il paradigma in modo che un segnale stradale a 3 colori è presente sul lato sinistro di schermi successivi.
- Configurare il paradigma di presentare un segnale di semaforo rosso per 30 secondi sulla seguente schermata. Programmare il paradigma di presentare un semaforo verde per 30 secondi sul nexschermo t presentato.
- Configurare la schermata finale di presentare una luce gialla lampeggiante. Flash la luce quattro volte ad intervalli pseudocasuali tra 1.500 - 2.500 msec a parte. Ripetere questa serie di schermi 12 volte.
- Inserire le dichiarazioni di destinazione nel paradigma durante i partecipanti di visitare, e quindi costruire il paradigma in un modo che rende facilmente modificabile. Durante i partecipanti visitare, istruire i partecipanti di sopprimere il target pensato quando la luce rossa è presentato, per liberare pensare quando la luce verde è presentato, e premere il tasto di risposta ogni volta la luce gialla lampeggia. Il completamento di questa operazione nello scanner MRI consentire la valutazione di attività neurale differenza durante ogni task istruito.
3. Partecipante Visita
- All'arrivo, valutare la gravità della depressione e lo stato psichiatrico di tutti i partecipanti con la BDI-II, HAM-D e Mini Internazionale Neuropsychiatric Inventory (MINI)questionari. Raccogliere informazioni riguardanti lo stato di farmaci e lo sfondo educativo.
NOTA: I questionari sono stati completati come parte di un'indagine più ampia, comprese altre misure non elencate qui. - Chiedere ai partecipanti di elencare pensieri preoccupanti o preoccupazioni che sono state ripetutamente rivisitare nelle ultime settimane e che non sono stati in grado di scuotere. Registrare queste dichiarazioni orali mentre discuterne con il partecipante. Lavorare con il partecipante, parafrasare la dichiarazione, accorciando a 7-10 parole di lunghezza e individuare una parola chiave che è emotivamente significativo ed esplicitamente trasmette il senso della frase di destinazione al partecipante.
- Prima della scansione, istruire il partecipante per osservare il semaforo sullo schermo tutto il paradigma. Istruire il partecipante di sopprimere la dichiarazione di destinazione presentato quando la luce rossa è presentato. Chiedere al partecipante di pensare liberamente di tutto e di lasciarele loro menti vagano quando la luce verde è presentato.
- Istruire i partecipanti a premere il pulsante sulla scatola di risposta dello scanner ogni volta il bersaglio pensava riemerge sia durante la repressione pensiero e periodi di libero pensiero. Infine, chiedere ai partecipanti di premere il pulsante di dialogo di risposta ogni volta che una luce gialla lampeggiante è presentato.
NOTA: L'ordine dei blocchi in ogni seduta funzionale è la seguente: a) obiettivo economico del periodo di presentazione b) personale o distrattore pensato periodo di soppressione, c) periodo di libero pensiero, e d) periodo di risposta del motore per il controllo per l'attivazione delle aree motorie indotte durante pressioni del tasto nella soppressione pensiero e blocca libero pensiero. Questo schema si ripete 12 volte, quattro volte in ciascuna delle 3 piste. - Inserire le dichiarazioni di destinazione personalmente relativi e distrattori e le parole chiave nel paradigma. All'interno di ogni corsa, assicurarsi il primo blocco è costituito da due blocchi di soppressione di pensiero personale e due distrattore pensiero suppBlocchi ression (vedi figura 1).
- Presentare le dichiarazioni accorciati e le parole chiave in un ordine successivo e per ogni 1TR, seguito dal segnale semaforo per il resto del periodo di presentazione del conto di destinazione. Controbilanciare l'ordine dei periodi di pensiero personali e distrattori all'interno di ciascuna delle 3 scansioni fMRI e tra i partecipanti.
Nota: le dichiarazioni di destinazione e le parole chiave saranno costituiti da entrambe personalmente rilevanti pensieri meditativi negativi forniti dal partecipante (per esempio: "Pensate di non entrare in università"), e le dichiarazioni distrattori neutri presi da una batteria preparata da Nolen-Hoeksema (ad esempio : "Pensate a una fila di bottiglie di shampoo in mostra" 2).
- Presentare le dichiarazioni accorciati e le parole chiave in un ordine successivo e per ogni 1TR, seguito dal segnale semaforo per il resto del periodo di presentazione del conto di destinazione. Controbilanciare l'ordine dei periodi di pensiero personali e distrattori all'interno di ciascuna delle 3 scansioni fMRI e tra i partecipanti.
- Scansione ogni partecipante con tre scansioni MRI funzionali.
4. la risonanza magnetica funzionale acquisizione dati e analisi
- Condurre l'imaging su un intero bo 3Tdy scanner foro breve con una bobina testa ricevitore parallelo a 8 canali. Eseguire un T1 ponderata tridimensionale SPGR assiale anatomica scansione con 132-160 fette (spessore 1 mm). Acquisire tre risonanza magnetica funzionale viene eseguito utilizzando una sequenza EPI gradient-echo che dispone di 31 assiali (4 mm di spessore, senza intervallo) a partire al vertice cerebrale e che comprende l'intero cervello (TR / TE = 2,500 / 35 msec, FOV = 24 cm matrix = 64 x 64, flip angle 90 °).
- Trasferire le immagini acquisite da una stazione di lavoro.
- Trasforma anatomiche insiemi di dati di risonanza magnetica in Talairach spazio 28 per eseguire co-registrazione sul set di dati funzionali e media per generare un'immagine composita.
- Temporalmente correggere set di dati funzionali 29. Movimento 3D correggere set di dati funzionali 29. Riallineare i set di dati funzionali al 5 ° fotogramma di ogni corsa 29. Smooth utilizzando un kernel gaussiano 6 millimetri e normalizzare a Talairach spazio 29.
- Utilizzare un evento-riferirsid metodo di analisi durante l'analisi dei dati. Costruire un protocollo di analisi che estrae intervalli di tempo associata a soppressione pensiero, il pensiero riemergere e di successo ri-soppressione, come illustrato di seguito.
- Definire un evento riemergere come l'intervallo di inizio 500 msec prima premere il pulsante (riemergere di pensiero prima di premere il pulsante) e proseguendo per 2.000 msec dopo il pulsante di stampa, durante la soppressione pensiero o blocco libero pensiero. Il tempo che attraversa il blocco soppressione pensiero con eventi ri-emergenza esclusi è quello di definire la soppressione pensiero al protocollo di analisi.
NOTA: Definire successo ri-soppressione del protocollo di analisi come la soppressione sostenuto, senza un evento intrusione, entro un TR dopo l'evento ri-soppressione. Definire controllo motorio nel protocollo, come orari degli eventi quando la luce gialla balenò durante il periodo di risposta del motore. - Utilizzando il software di neuroimaging, contrasto mappe di attivazione utilizzando un li generalevicino il modello per identificare i cluster di attività associate con contrasti tra e all'interno dei gruppi. Condurre un casuale analisi degli effetti (3 x 2) con un test di ipotesi a priori. Condurre tra il gruppo contrasti di riflessione soppressione vs. controllo del motore e ho pensato riemergere contro re-soppressione per il controllo / a rischio contro depresso, controllare vs. depresso, controllo contro a rischio, e a rischio contro depresso gruppi.
- Contrasti corretti per confronti multipli utilizzando il tasso di scoperta falso (FDR, fissato a p = 0,05) metodologia implementata nel software neuroimaging.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Block Stato Analisi: Soppressione pensiero contro Motor Control
ANOVA analisi sono stati utilizzati per determinare l'attivazione del cervello associata con periodi di blocco di soppressione pensiero (con intrusioni rimossi) rispetto ad un controllo del motore. Contrasto risultati per il controllo e a rischio contro MDD, controllo contro MDD, controllo contro a rischio, e a rischio contro MDD sono dettagliati nella tabella 1. Non ci sono state tra o all'interno di differenze di gruppo di attività associate con la soppressione di pensieri personalmente rilevanti con i pensieri distrattori. Di conseguenza, tutte le ulteriori analisi crollarono le condizioni di soppressione personali e di pensiero distrattore in ciascun gruppo. Esaminare le differenze di gruppo tra il controllo e gruppi MDD evidenziato una maggiore attivazione nella corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC) (BA 8), dorsale cingolato anteriore, mediale prefrontale e parietale superiore per i controlli durante la soppressione rispetto ai partecipanti MDD (
-Evento relativo Analisi: Pensiero Re-emergenza contro Re-soppressione
Un ANOVA è stato utilizzato per esaminare la attivazione del cervello associata con transitorio riemergere di pensieri di destinazione rispetto al pensiero re-soppressione. L'analisi ANOVA a confronto il controllo e a rischio contro MDD, il controllo contro i partecipanti MDD, controllare rispetto a rischio dei partecipanti, e a rischio rispetto ai partecipanti MDD. I risultati di queste analisi sono descritti nella tabella 2 tra contrasti di gruppo. (Pensiero riemergere - pensiero re-soppressione) hanno rivelato gruppi significativi di attivazione nella corteccia del cingolo anteriore (ACC) per il controllo e a rischio del gruppo rispetto al gruppo MDD . Queste differenze tra i gruppi sono riconducibili allamaggiore attivazione nella ACC per il controllo e gruppi a rischio rispetto al gruppo MDD. Il contrasto gruppo ad esplorare le differenze tra il controllo e gruppi MDD identificato maggiore attivazione per i controlli nel cingolato anteriore / corteccia prefrontale mediale, corteccia frontale inferiore e medio e cortecce temporale superiore (figura 3A). Il contrasto gruppo ad esplorare le differenze tra il controllo ea rischio partecipanti ha rivelato una maggiore attivazione per i controlli nel cingolato anteriore, frontale inferiore e corteccia prefrontale dorsomediale (Figura 3B). Infine, il confronto tra l'indicatore del rischio e gruppi MDD evidenziato una maggiore attivazione del cingolo anteriore, corteccia frontale inferiore, prefrontale dorsomediale, insula e il uncus nei partecipanti a rischio rispetto ai partecipanti MDD (Figura 3C). Questi risultati indicano che il riemergere e la successiva ri-soppressione di pensieri intrusivi prodotto un continuum di attivazione gruppo differences attraverso un insieme coerente di regioni che comprendeva la corteccia cingolata anteriore. I partecipanti di controllo hanno mostrato la più grande differenza di attivazione tra i periodi ri-emergenza e ri-soppressione seguito da a rischio, e quindi i partecipanti MDD che mostrano i cambiamenti di attivazione di queste regioni (Figura 4).
Figura 1: Pensiero paradigma soppressione MRI. Pittorica del paradigma soppressione pensiero, che ha incluso la presentazione del pensiero bersaglio, pensò periodo di soppressione, periodo il libero pensiero e il compito di controllo del motore. Ristampato con il permesso 30.
Figura 2: Soppressione Pensiero. Pensiero soppressione rispetto al controllo del motore in (A)Controllo contro individui MDD (B) a rischio rispetto a individui MDD (C) di controllo contro i soggetti a rischio. Ristampato con il permesso 30. Cliccate qui per vedere una versione più grande di questa figura.
Figura 3: Anche se riemergere vs. soppressione pensiero. Riemergere di pensieri bersaglio rispetto alla soppressione pensiero di successo nel controllo (A) rispetto MDD individui (B) di controllo contro i soggetti a rischio (C) a rischio rispetto a individui MDD. Ristampato con il permesso 30.
Figura 4: cingolo anteriore Coattività RTEX durante soppressione pensiero e riemergere. Cambio di segnale BOLD nella corteccia cingolata anteriore per riemergere e ri-soppressione delle condizioni di pensiero. Greatest differenze BOLD tra le due condizioni sono state suscitato dai controlli, quindi a rischio e, infine, i partecipanti MDD. Ristampato con il permesso 30.
| Soppressione vs compito Motor | |||||||
| Regione | BA | X | y | z | Valore t- | p-value | No. Voxels |
| a) Il controllo e At-Risk vs MDD | |||||||
| Control & a Rischio>MDD | |||||||
| Inferiore giro frontale | 9 | 53.85 | 17.34 | 22.29 | 7,408 | <0.001 | 473 |
| Inferiore giro frontale | 47 | 42.19 | 25.85 | -3,22 | 9,044 | <0.001 | 4554 |
| Corteccia prefrontale dorsolaterale | 8 | 26.16 | 21.28 | 34.45 | 7,461 | <0.001 | 1011 |
| Giro cingolato | 32 | 11.46 | 23.68 | 29.97 | 7,223 | <0.001 | 783 |
| Superior giro frontale | 6 | -8,23 | 13.27 | 47.31 | 8.456 | <0.001 | 11795 |
| Precuneus | 7 | -2,48 | -69,17 | 39.1 | 7,417 | <0.001 | 1534 |
| Insula | 13 | -36,11 | 22.58 | 4.08 | 10,770 | <0.001 | 30885 |
| Medio temporale Gyrus | 21 | -55,72 | -32,24 | -7,34 | 9.660 | <0.001 | 4080 |
| MDD> Controllo / a Rischio | |||||||
| Cuneus | 18 | -23,73 | -91,4 | -1.15 | -6,653 | <0.001 | 392 |
| Insula | 13 | -40,53 | -11 | 8.2 | -7,457 | <0.001 | 977 |
| Inferior lobulo parietale | 40 | -51,62 | -31,52 | 23.08 | -8,290 | <0.001 | 1776 |
| b) controllo vs. MDD | |||||||
| Controllo> MDD | |||||||
| Giro fusiforme | 37 | 54.57 | -60,2 | -12,05 | 5,753 | <0.001 | 366 |
| Medio giro frontale | 9 | 47.84 | 20.07 | 28.47 | 5,563 | <0.001 | 624 |
| Giro fusiforme | 20 | 38.21 | -24,52 | -26,78 | 5.990 | <0.001 | 461 |
| Superior lobulo parietale | 7 | 28.48 | -59,26 | 44.5 | 7.155 | <0.001 | 1617 |
| Medio giro frontale | 6 | 24.66 | -1,78 | 53.11 | 5,688 | <0.001 | 500 |
| Corteccia prefrontale dorsolaterale | 8 | 28.62 | 21.46 | 35.58 | 6,205 | <0.001 | 1112 |
| Ventromediale giro frontale | 10 | 16.92 | 32.46 | -8,48 | 5,845 | <0.001 | 973 |
| Cingolo anteriore | 32 | 10.72 | 33.08 | 25.96 | 5,731 | <0.001 | 561 |
| Caudato | -15,22 | 23.75 | -6,17 | 7,428 | <0.001 | 6062 | |
| Superior lobulo parietale | 7 | -25 | -54,08 | 39.14 | 5,915 | <0.001 | 1183 |
| Medio giro frontale | 46 | -35,33 | 29.34 | 19.61 | 6,629 | <0.001 | 1693 |
| Inferiore temporale Gyrus | 20 | -54,85 | -34,52 | -12,19 | 7,253 | <0.001 | 2062 |
| c) controllo vs. a Rischio | |||||||
| Controllo> a Rischio | |||||||
| Corteccia prefrontale dorsolaterale | 8 | 35.55 | 28.27 | 38.61 | 5,949 | <0.001 | 5053 |
| Precuneus | 7 | 21.29 | -69,02 | 35.03 | 5,312 | <0.001 | 391 |
| Dorsomediale giro frontale | 8 | -10,18 | 38.86 | 39.05 | 6,524 | <0.001 | 22307 |
| Cuneus | 19 | 4.55 | -87,54 | 39.61 | 5,127 | <0.001 | 1086 |
| Linguale Gyrus | 18 | 2.46 | -89,17 | -18,33 | 5.475 | <0.001 | 1886 |
| Giro cingolato | 31 | -2.7 | -44,13 | 40.29 | 4,933 | <0.001 | 803 |
| Cingolata posteriore | 29 | -3.85 | -44,61 | 7.25 | 4,966 | <0.001 | 641 |
| Medio giro frontale | 6 | -27,97 | -0.74 | 56.75 | 5,694 | <0.001 | 5025 |
| Giro fusiforme | 20 | -44,03 | -4,97 | -24,44 | 4.710 | <0.001 | 324 |
| Corteccia prefrontale dorsolaterale | 9 | -46,06 | 20.83 | 32.63 | 5,336 | <0.001 | 569 |
| Medio temporale Gyrus | 22 | -54,22 | -47,41 | 1.45 | 5,166 | <0.001 | 1710 |
| d) a Rischio vs. MDD | |||||||
| Rischio At-> MDD | |||||||
| Medio giro frontale | 46 | 45 | 18.86 | 18.56 | 5,393 | <0.001 | 555 |
| Inferiore giro frontale | 47 | 37.93 | 31.63 | -0.06 | 6,854 | <0.001 | 5826 |
| Corteccia prefrontale dorsolaterale | 8 | 28.78 | 18.53 | 34.15 | 6,718 | <0.001 | 889 |
| Inferiore giro frontale | 47 | -27,97 | 24.94 | -5,92 | 8,273 | <0.001 | 8208 |
| Inferiore temporale Gyrus | 20 | -48,48 | -34,62 | -11,66 | 6,695 | <0.001 | 2349 |
| Inferiore giro frontale | 9 | -43,33 | 5.5 | 31.04 | 5,926 | <0.001 | 880 |
| MDD> a Rischio | |||||||
| Precentrale Gyrus | 4 | -58,64 | -4.45 | 22.75 | -6,031 | <0.001 | 500 |
| Insula | 13 | -45,77 | -34,9 | 22.43 | -6,123 | <0.001 | 1062 |
Tabella 1: Soppressione Pensiero. (A) Il controllo e a Rischio: Soppressione di affermazioni personali e neutrali - condizione del motore, MDD: condizione Motore - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutri. (B) controllo: soppressione delle dichiarazioni personali e neutrali - condizione del motore, MDD: condizioni Motore - Soppressione di affermazioni personali e neutri. (C) controllo: soppressione delle dichiarazioni personali e neutrali - condizione del motore, a Rischio: Motore Stato - Soppressione di personale e di ndichiarazioni eutral. (D) a Rischio: Soppressione di statements- personali e neutrale del motore Circostanza, MDD: Motore Stato - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutri. Ristampato con il permesso 30.
| Re-emersione vs Re-suppresion | |||||||
| Regione | BA | X | y | z | Valore t- | p-value | No. Voxels |
| a) Il controllo e At-Risk vs MDD | |||||||
| Controllo e At-Risk> MDD | |||||||
| Superior temporale Gyrus | 13 | 47.55 | -48,85 | 15.16 | 6,935 | <0.001 | 18665 |
| Inferiore temporale Gyrus | 20 | 50.5 | -11,15 | -34,26 | 6,002 | <0.001 | 804 |
| Giro fusiforme | 37 | 38.04 | -46,75 | -17,86 | 5,106 | <0.001 | 531 |
| Cingolo anteriore | 32 | 3.15 | 14.93 | 41.26 | 6,755 | <0.001 | 20349 |
| Giro cingolato | 23 | 7.05 | -18,18 | 25.01 | 6,334 | <0.001 | 568 |
| Insula | 13 | -39,51 | 16.12 | 11.4 | 7,167 | <0.001 </ Td> | 24746 |
| Sopramarginale Gyrus | 40 | -46,36 | -43,59 | 31.1 | 7,248 | <0.001 | 14751 |
| b) controllo vs. MDD | |||||||
| Controllo> MDD | |||||||
| Superior temporale Gyrus | 22 | 50.2 | -48,65 | 10.5 | 6.480 | <0.001 | 8042 |
| Inferiore giro frontale | 9 | 45.18 | 8.16 | 23.21 | 6.390 | <0.001 | 5739 |
| Insula | 36.95 | -0.51 | -2.36 | 6.222 | <0.001 | 2542 | |
| Dorsomediale giro frontale / anteriore CingUlate | 32 | 4.8 | 22.94 | 39.24 | 6,758 | <0.001 | 10780 |
| Giro cingolato | 23 | 7.67 | -14,61 | 26.13 | 7,135 | <0.001 | 406 |
| Cingolo anteriore | 24 | -6,41 | 22.89 | 25.5 | 5,876 | <0.001 | 670 |
| Giro cingolato | 24 | -10 | 2.38 | 35.19 | 5,888 | <0.001 | 380 |
| Medio giro frontale | 10 | -32,54 | 34.35 | 21.99 | 5,870 | <0.001 | 2918 |
| Insula | 13 | -39,56 | 4.6 | 2.22 | 6.740 | <0.001 | 8142 |
| Inferiore Lobulo parietale | 40 | -41,12 | -30,05 | 35.15 | 6,189 | <0.001 | 936 |
| Medio temporale Gyrus | 21 | -48,87 | -32,53 | -5,01 | 5,960 | <0.001 | 591 |
| Superior temporale Gyrus | 39 | -53,69 | -53,65 | 23.97 | 5,547 | <0.001 | 1144 |
| c) controllo vs. a Rischio | |||||||
| Controllo> a Rischio | |||||||
| Insula | 13 | 38.49 | -10,73 | -2.5 | 6,743 | <0.001 | 7591 |
| Inferiore giro frontale | 47 | 24.74 | -3.47 | 5,159 | <0.001 | 1135 | |
| Ippocampo | 27.45 | -40,77 | 1.97 | 4,207 | <0.001 | 630 | |
| Dorsomediale giro frontale | 9 | 0.45 | 46.97 | 29.98 | 6,248 | <0.001 | 13057 |
| Giro cingolato | 31 | 10.4 | -25,45 | 34.63 | 4.061 | <0.001 | 439 |
| Cingolo anteriore | 32 | -2,93 | 38.46 | -6,89 | 5,453 | <0.001 | 4329 |
| Cuneus | 18 | 3.55 | -94,91 | 24.44 | 4,708 | <0.001 | 339 |
| Giro cingolato | 31 | -10.53 | -36,01 | 34.5 | 4.541 | <0.001 | 453 |
| Caudato | -17,99 | -31,31 | 16.85 | 4,488 | <0.001 | 489 | |
| Superior temporale Gyrus | -47,13 | -24,52 | 3.47 | 5,639 | <0.001 | 8162 | |
| d) a Rischio vs. MDD | |||||||
| At-Risk> MDD | |||||||
| Superior temporale Gyrus | 39 | 47.02 | -48,19 | 14.17 | 6,649 | <0.001 | 15860 |
| Inferiore giro frontale | 9 | 43.17 | 9.48 | 21 | 6,122 | <0.001 16140 | |
| Inferiore temporale Gyrus | 20 | 52.27 | -10,57 | -33,72 | 4,815 | <0.001 | 584 |
| Dorsomediale giro frontale | 32 | 4.87 | 7.97 | 46.92 | 5,688 | <0.001 | 8580 |
| Cingolo anteriore | 32 | -9,46 | 18.24 | 24.38 | 5,869 | <0.001 | 494 |
| Uncus | 36 | -24,63 | -3,52 | -27,89 | 5.165 | <0.001 | 827 |
| Insula | 13 | -40,1 | 15.42 | 16.26 | 7,314 | <0.001 | 21421 |
| Superior lobulo parietale | 7 | -30,73 | -54,74 | 40 | 6.175 | <0.001 | 3551 |
| Inferiore Lobulo parietale | 40 | -46,34 | -36,74 | 33.83 | 6,364 | <0.001 | 4717 |
| Medio temporale Gyrus | 37 | -52,46 | -54,47 | 1.43 | 5,899 | <0.001 | 1484 |
Tabella 2: Anche se riemergere vs. soppressione pensiero. (A) Il controllo e At-Risk: Re-emergence - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutri, MDD: Soppressione - riemergere di affermazioni personali e neutri. (B) controllo: Re-emergence - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutri, MDD: Soppressione - riemergere di affermazioni personali e neutri. (C) controllo: Re-emergence - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutro, a Rischio: Soppressione - riemergere di pdichiarazioni APACITÀ e neutri. (D) a Rischio: Re-emergence - Soppressione delle dichiarazioni personali e neutri, MDD: Soppressione - riemergere di affermazioni personali e neutri. Ristampato con il permesso 30.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Elementi di circuiti neurali perturbato in depressione 15,16,25 sono anche associati con la regolazione del pensiero cosciente 17,18. Esaminando l'elaborazione neurale soppressione legati in a rischio ei partecipanti depressi siamo stati in grado di verificare se ci sono alterazioni nel pattern di attivazione cerebrale che sono comuni a entrambi i soggetti con una predisposizione genetica alla depressione e un episodio depressivo corrente.
In linea con le nostre ipotesi e la letteratura esistente esaminando soppressione pensato nei controlli sani, l'impegno delle cortecce prefrontali dorsolaterale in risposta alle richieste di sopprimere i pensieri per un periodo prolungato di tempo è stato individuato 18,20. L'attivazione di questa zona era evidente in tutti e tre i gruppi di soggetti. Tuttavia, abbiamo anche individuato le differenze di gruppo nella attivazione del DLPFC durante soppressione pensiero sostenuta (rispetto al controllo del motore), non solo distinguendo scommessaween pazienti MDD e controlli sani, e tra a rischio ei pazienti MDD, ma anche tra il controllo e alle categorie a rischio. Così impegno differenziale del DLPFC durante soppressione pensiero sostenuta seguito una progressione con la massima attivazione visto nei controlli, seguito da a rischio e quindi MDD. Le differenze di gruppo nella attivazione di cortecce parietale superiore nel contrasto tra controllo e gruppi MDD ulteriori suggerisce che ci è diminuita impegno dei sistemi di controllo dorsale in MDD durante soppressione pensiero. Controlli anche impegnati su una superficie di ventromediale prefrontale / corteccia del cingolo subgenual maggiormente rispetto ai pazienti MDD. Le cortecce prefrontali ventromedial sono stati implicati in precedenti ricerche sulla soppressione pensiero. Attivazione Inoltre, precedenti lavori fMRI ha associato delle cortecce prefrontali ventromedial con auto-riflessione e elaborazione emotiva 28 e questa regione ha dimostrato di essere up-regolata durante l'auto-riflessione 31
Per esplorare ulteriormente le regioni cerebrali coinvolte nella soppressione attiva del pensiero intrusivo, i cambiamenti di eventi correlati al attivazione associati con il riemergere di pensieri di destinazione e la loro successiva re-soppressione è stata esaminata. In linea con la letteratura esistente si è constatato che la corteccia cingolata anteriore è stata transitoriamente attivato quando i pensieri intrusi sono stati restituiti al loro stato soppresso 17,18. Inoltre, un continuum di ACC impegno con controlli mostrano la maggiore attivazione di questo settore è stato identificato, seguito dal grou a rischio p ed infine il gruppo depressa. Mentre una quantità limitata di ricerca precedente è stata condotta esaminando processi cognitivi transitori nel contesto di soppressione pensiero, il nostro compito probabilmente si basa su una rete neurale simile identificato in un recente studio che coinvolge soppressione memoria. Anderson et al. 32, la soppressione della memoria è risultato essere associato ad attività significativa nel dorsolaterale e ventrolaterale prefrontali cortecce e le cortecce cingolato anteriore. I loro risultati hanno suggerito la corteccia cingolata anteriore può svolgere un ruolo fondamentale nella soppressione, segnalando la corteccia prefrontale dorsolaterale ad impegnarsi durante l'intrusione di memorie soppresse. Detto questo, queste conclusioni dovrebbero essere considerate con cautela, in quanto la ricerca precedente ha coinvolto attivazione ACC con un certo numero di ruoli tra cui il monitoraggio dei conflitti, il rilevamento degli errori e l'inibizione. Ulteriori ricerche è necessaria per distinguere il ruolo della ACC in soppressione pensiero attivo.
jove_content "> la ricerca sul MDD ha identificato hypoactivation della corteccia cingolata anteriore e corteccia prefrontale dorsolaterale durante un compito inibizione della risposta del motore in uno studio di farmaci adolescenti ingenui vivendo un primo episodio di depressione. È stato suggerito che questi risultati hanno segnato un disregolazione di questi neurale le regioni che si sono verificati nelle prime fasi del corso di depressione 33. I risultati si basano su questa osservazione con i giovani adulti con disturbo depressivo maggiore che mostra hypoactivation del DLPFC durante soppressione pensiero costante e ridotto impegno ACC durante la soppressione pensiero transitori. Inoltre, i risultati attuali estendere l'osservazione di disregolazione del DLPFC e ACC per i soggetti a rischio. A questo proposito, la ricerca ha scoperto che, rispetto ai controlli, i giovani adulti a rischio familiare per la depressione hanno evidenziato una ridotta attivazione della corteccia cingolata anteriore durante un compito di Stroop emotivo 34. Così, può essere suggerito che hypoactivation della ACC eDLPFC durante soppressione pensiero può essere sia un marker precoce di disregolazione neurale nel MDD e conferire vulnerabilità alla depressione in soggetti a rischio. Questo suggerimento è supportato da lavoro da Koenigs e colleghi 35 che ha trovato che le lesioni presenti naturalmente negli individui corteccia prefrontale dorsolaterale reso molto più probabilità di sviluppare depressione.L'attivazione diminuzione della corteccia prefrontale dorsolaterale e corteccia cingolata anteriore in a rischio ei partecipanti depressi indica un'alterazione dell'attività cerebrale che può compromettere il pensiero regolamento transitorio in individui con e a rischio per la depressione. Controlli hanno dimostrato robusto attivazione della corteccia cingolata anteriore e corteccia prefrontale dorsolaterale durante intrusioni di pensieri bersaglio, fornendo un meccanismo neurale per il monitoraggio decade nella regolazione pensiero e rapidamente ri-iniziare la soppressione. Senza questo sistema di monitoraggio individui che sono esposti a un fattore di stress negativo può essere piùincline a rimuginare su un evento, che possono facilitare l'insorgenza o peggioramento dei sintomi depressivi in a rischio e le persone depresse.
Questo studio ha esplorato i cambiamenti nei modelli regionali di attivazione cerebrale associata a soppressione pensiero in controlli sani così come gli individui con e a rischio per la depressione. I risultati forniscono importanti testimonianze neurale disregolazione presente in pazienti con una depressione maggiore e in individui con un rischio familiare di depressione. Mentre è affatto certo che questi individui a rischio continueranno a sviluppare depressione, può essere che questi cambiamenti nel pensiero vulnerabilità circuito di regolazione conferiscono a aumentate pensieri intrusivi o meditativi, aumentando così il rischio di sviluppare sintomi depressivi alla fine. Inoltre, questi cambiamenti possono conferire vulnerabilità per il peggioramento dei sintomi depressivi in soggetti già depressi. La ricerca futura è necessaria per esaminare la traiettoria of questi cambiamenti neurali nel tempo, e la loro utilità nel predire l'eventuale insorgenza e la progressione della depressione.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Magnetic Resonance Imaging Scanner | General Electric | 3T, whole body, short bore scanner, Milwaukee, WI | |
| Brain Voyageur, QX, V2.1 | Brain Innovation (B.V.) | Maastricht, The Netherlands | |
| E-prime | Psychology Software Tools | Pennsylvania, USA | |
| Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) | Hamilton M (1967) Development of a rating scale for primary depressive illness. The British journal of social and clinical psychology 6: 278–296 | ||
| Rosenberg Self-Esteem Questionnaire (RSE) | Rosenberg M (1965). Society and the Adolescent Self-Image. Princeton University Press : Princeton, NJ. | ||
| Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) | Bernstein DP, Stein JA, Newcomb M, et al. (2003) Development and validation of a brief screening version of the Childhood Trauma Questionnaire. Child Abuse & Neglect 27: 169–190. | ||
| Mini International Neuropsychiatric Inventory (MINI) | Folstein, M. F., Folstein, S. E., & McHugh, P. R. (1975). “Mini-mental state.” Journal of Psychiatric Research, 12(3), 189–198. | ||
| Beck Depression Inventory-Version II (BDI-II) | Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J (1961) An inventory for measuring depression Archives of General Psychiatry 4:561 - 571 |
References
- Gotlib, I. H., Joormann, J. Cognition and depression: current status and future directions. Annu Rev Clin Psychol. 6, 285-332 (2010).
- Nolen-Hoeksema, S. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. J Abnorm Psychol. 100, 569-582 (1991).
- McBride, C., Bagby, R. M. Rumination and interpersonal dependency: Explaining women's vulnerability to depression. Canadian Psychology. 47, 184-194 (2006).
- Thomsen, D. K. The association between rumination and negative affect: A review. Cognition and Emotion. 20 (8), 1216-1235 (2006).
- Moulds, M. L., Kandris, E., Williams, A. D. The impact of rumination on memory for self-referent material. Memory. 15, 814-821 (2007).
- Nolen-Hoeksema, S., Parker, L. E., Larson, J. Ruminative coping with depressed mood following loss. J Pers Soc Psychol. 67, 92-104 (1994).
- Just, N., Alloy, L. B. The response styles theory of depression: Tests and an extension of the theory. J Abnorm Psychol. 106, 221-229 (1997).
- Broderick, P. C., Korteland, C. A prospective study of rumination and depression in early adolescence. Clinical Child Psychology and Psychiatry. 9, 383-394 (2004).
- Kuhn, S., Vanderhasselt, M., De Raedt, R., Gallinat, J. Why ruminators won’t stop: the structural and resting state correlates of rumination and its relation to depression. Journal of Affective Disorders. 141 (2-3), 352-360 (2012).
- Kuyken, W., Watkins, E., Holden, E., Cook, W. Rumination in adolescents at risk for depression. J Affect Disord. 96, 39-47 (2006).
- Williams, A. D., Moulds, M. L. Cognitive avoidance of intrusive memories: Recall vantage perspective and associations with depression. Behav Res Ther. 45, 1141-1153 (2007).
- Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R. 3rd White TL. Paradoxical effects of thought suppression. J Pers Soc Psychol. 53, 5-13 (1987).
- Dalgleish, T., Yiend, J. The effects of suppressing a negative autobiographical memory on concurrent intrusions and subsequent autobiographical recall in dysphoria. J Abnorm Psychol. 115, 467-473 (2006).
- Price, J. L., Drevets, W. C. Neural circuits underlying the pathophysiology of mood disorders. Trends in Cognitive Sciences. 16, 61-71 (2012).
- Drevets, W. C., Price, J. L., Furey, M. L. Brain structural and functional abnormalities in mood disorders: implications for neurocircuitry models of depression. Brain Struct Funct. 213, 93-118 (2008).
- Kupfer, D. J., Frank, E., Phillips, M. L. Major depressive disorder: new clinical, neurobiological and treatment perspectives. Lancet. 379, 1045-1055 (2012).
- Matsumoto, K., Tanaka, K.
- Mitchell, J. P., Heatherton, T. F., Kelley, W. M., Wyland, C. L., Wegner, D. M., Neil Macrae, C. Separating sustained from transient aspects of cognitive control during thought suppression. Psychol Sci. 18, 292-297 (2007).
- Goldin, P. R., McRae, K., Ramel, W., Gross, J. J. The neural bases of emotion regulation: Reappraisal and suppression of negative emotion. Biol Psychiatry. 63, 577-586 (2008).
- Wyland, C. L., Kelley, W. M., Macrae, C. N., Gordon, H. L., Heatherton, T. F.
- Fossati, P., et al. In search of the emotional self: An fMRI study using positive and negative emotional words. Am J Psychiatry. 160, 1938-1945 (2003).
- Disner, S. G., Beevers, C. G., Haigh, E. A. P., Beck, A. T. Neural mechanisms of the cognitive model of depression. Nature Reviews Neuroscience. 12, 467-477 (2011).
- Nolen-Hoeksema, S. The role of rumination in depressive disorders and mixed anxiety/depressive symptoms. J Abnorm Psychol. 109, 504-511 (2000).
- Sullivan, P. F., Neale, M. C., Kendler, K. S. Genetic epidemiology of major depression: Review and meta-analysis. Am J Psychiatry. 157, 1552-1562 (2000).
- Drevets, W. C. Functional anatomical abnormalities in limbic and prefrontal cortical structures in major depression. Prog Brain Res. 126, 413-431 (2000).
- Ray, R. D., Ochsner, K. N., Cooper, J. C., Robertson, E. R., Gabrieli, J. D. E., Gross, J. J. Individual differences in trait rumination and the neural systems supporting cognitive reappraisal. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 5, 156-168 (2005).
- Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. , 4th ed, American Psychiatric Association. Washington, DC. (2000).
- Phan, K. Neural correlates of individual ratings of emotional salience: a trial related fMRI study. NeuroImage. 21, 768-780 (2004).
- Goebel, R. BrainVoyager QX User’s Guide. , Available from: http://www.brainvoyager.com/bvqx/doc/UsersGuide/BrainVoyagerQXUsersGuide.html (2013).
- Carew, C., Milne, A. M., Tatham, E. L., MacQueen, G. M., Hall, G. B. C. Neural Systems underlying thought suppression in young women with, and at-risk, for depression. Behavioural Brain Research. 257, 13-24 (2013).
- Jenkins, A. C., Macrae, C. N., Mitchell, J. P. Repetition suppression of ventromedial prefrontal activity during judgment of self and others. PNAS. 105, 4507-4512 (2008).
- Anderson, M. C., et al. Neural systems underlying the suppression of unwanted memories. Science. 303, 232-235 (2004).
- Halari, R., et al. Reduced activation in lateral prefrontal cortex and anterior cingulate during attention and cognitive control functions in medication-naive adolescents with depression compared to controls. J Child Psychol Psychiatry. 50, 307-316 (2009).
- Mannie, Z. N., Norbury, R., Murphy, S. E., Inkster, B., Harmer, C. J., Cowen, P. J. Affective modulation of anterior cingulate cortex in young people at increased familial risk of depression. Br J Psychiatry. 192, 356-361 (2008).
- Koenigs, M., Huey, E. D., Calamia, M., Raymont, V., Tranel, D., Grafman, J. Distinct regions of prefrontal cortex mediate resistance and vulnerability to depression. J Neurosci. 28, 12341-12348 (2008).
