Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Environment
Click here for the English version

Environment

Un método para cuantificar artrópodos que habitan en el follaje

Published: October 20, 2019 doi: 10.3791/60110
Automatic Translation
1, 1
1Cooperative Wildlife Research Laboratory, Center for Ecology, Department of Zoology, Southern Illinois University

Summary

Describimos cómo cuantificar los artrópodos de morada de las hojas sellando las hojas y el extremo de las ramas en una bolsa, cortando y congelando el material embolsado, y encerrando el material previamente congelado en agua para separar los artrópodos del sustrato para la cuantificación.

Abstract

Los artrópodos terrestres juegan un papel importante en nuestro entorno. La cuantificación de los artrópodos de una manera que permita un índice preciso o estimaciones de densidad requiere un método con alta probabilidad de detección y un área de muestreo conocida. Si bien la mayoría de los métodos descritos proporcionan una estimación cualitativa o semicuantitativa adecuada para describir la presencia, la riqueza y la diversidad de las especies, pocos proporcionan una probabilidad de detección adecuadamente consistente y áreas de muestreo conocidas o consistentes para proporcionar un índice o estimación con la precisión adecuada para detectar diferencias en abundancia entre variables ambientales, espaciales o temporales. Describimos cómo cuantificar artrópodos que habitan en las hojas sellando las hojas y el extremo de las ramas en una bolsa, cortando y congelando el material embolsado, y encerrando el material previamente congelado en agua para separar los artrópodos del sustrato y cuantificarlos. Como demostramos, este método se puede utilizar a escala paisajística para cuantificar artrópodos que habitan en las hojas con la precisión adecuada para probar y describir cómo las variables espaciales, temporales, ambientales y ecológicas influyen en la riqueza y abundancia de los artrópodos. Este método nos permitió detectar diferencias en densidad, riqueza y diversidad de artrópodos que habitan en las hojas entre 5 géneros de árboles que se encuentran comúnmente en los bosques caducifolios del sureste.

Introduction

Los artrópodos terrestres desempeñan un papel importante en nuestro ecosistema. Además de ser de interés científico, los artrópodos pueden ser perjudiciales y beneficiosos para los cultivos, las plantas hortícolas y la vegetación natural, así como proporcionar una función trófica importante en las redes alimentarias. Por lo tanto, comprender los factores que influyen en el desarrollo y la abundancia de la comunidad de artrópodos es fundamental para los agricultores, gerentes de control de plagas, biólogos de plantas, entomólogos, ecologistas de vida silvestre y biólogos de conservación que estudian la dinámica comunitaria y manejar organismos insectívoros. Comprender los factores que influyen en las comunidades y abundancias de artrópodos a menudo requiere la captura de individuos. Las técnicas de captura generalmente se pueden clasificar en técnicas cualitativas que sólo detectan la presencia de una especie para estimaciones de rango de especies, riqueza y diversidad, o técnicas semicuantitativas y cuantitativas que permiten un índice o estimación de abundancia y densidad de individuos dentro de un grupo taxonómico.

Las técnicas cualitativas que sólo permiten inferencias con respecto a la presencia de una especie o estructura comunitaria tienen una probabilidad de detección desconocida o intrínsecamente baja o carecen de inferencia con respecto a la probabilidad de detección y el tamaño del área muestreada. Debido a que la probabilidad de detección con estas técnicas es baja, la variabilidad asociada con la detección impide una precisión adecuada para inferir cómo las variables explicativas influyen en las métricas de población de artrópodos. Las técnicas cualitativas utilizadas para estimar la presencia incluyen muestreo de succión1, trampas de luz2, trampas de emergencia3, patrones de alimentación en las raíces4, tubos de salmuera5, cebos6, feromonas3, trampas de trampas 7, trampas de malestar8, trampas deventanas 9, trampas de succión10, bandejas de batidos11, telarañas12, minas de hojas, frass13, agallas artrópodas14, vegetación y daño de raíz15 .

Alternativamente, las técnicas semicuantitativas y cuantitativas permiten a los investigadores estimar o al menos de forma consistente muestrear un área de muestra especificada y estimar la probabilidad de detección o asumir que la probabilidad de detección no es direccional y adecuada para no oscurecer la capacidad del investigador para detectar la variación espacial o temporal en la abundancia. Las técnicas semicuantitativas y cuantitativas incluyen redes de barrido16, muestreo de aspiración o vacío17,conteo sistemático de artrópodos visibles18, trampas pegajosas19,varias trampas tipo maceta20,entrada o agujeros emergentes21, derribo químico22, trampas de color pegajosas y llenas de agua23,y embolsado y recorte de ramas24.

Los recientes cambios antropogénicos inducidos en los regímenes climáticos y perturbaciones han dado lugar a cambios dramáticos en las comunidades vegetales, haciendo de las interacciones entre la composición de especies planta-comunidad y las comunidades artrópodas un área activa de estudio. Entender cómo las comunidades de artrópodos varían con la composición de las especies vegetales es un componente crítico para entender los posibles impactos económicos y ambientales de los cambios en las comunidades vegetales. Se necesitan métodos semicuantitativos o cuantitativos de cuantificación de la abundancia de artrópodos con la precisión adecuada para detectar diferencias entre las especies de plantas. En este artículo, describimos un método para indexar artrópodos que habitan en el follaje que, con un esfuerzo razonable, proporcionó una precisión adecuada para identificar las diferencias en la abundancia y la biomasa individual, la diversidad y la riqueza entre 5 taxones de árboles que se encuentran comúnmente en los bosques caducifolios del sureste de América del Norte25. Este enfoque proporcionaba una precisión adecuada para estimar la abundancia para permitir la inferencia en cuanto a cómo los cambios en la composición de las especies de las comunidades de plantas forestales debido a los regímenes antrópicos modificados de perturbación influyen en la composición de los artrópodos, potencialmente influenciando la abundancia y distribución de aves y mamíferos insectívoros tróficos más altos. Más específicamente, mediante el uso de una técnica de embolsado modificada descrita por Primera vez por Crossley et al.24, estimamos la densidad de la superficie, artrópodos que habitan en el follaje y probamos la predicción de que detectaríamos diferencias en diversidad, riqueza y abundancia de artrópodos en el follaje de especies más xeric de crecimiento más rápido de árboles en relación con el crecimiento más lento de especies más mesicas. El objetivo de este artículo es proporcionar instrucciones detalladas de la técnica.

Realizamos el estudio sobre el Bosque Nacional Shawnee (SNF) en el sur de Illinois. El SNF es un bosque de 115.738 ha ubicado en la región de Maderas Centrales de las divisiones naturales de Ozarks y Shawnee Hills26. El bosque comprende un mosaico de 37% de roble/hickory, 25% de maderas duras mixtas, 16% de haya/maple y 10% de maderas de fondo. El SNF está dominado por el segundo crecimiento de roble / nogal en áreas xeric al tilos y arce de azúcar, haya americana, y tulipán(Liriodendron tulipifera) en valles mesicos protegidos27,28.

La selección del sitio para este método dependerá de los objetivos generales del estudio. Por ejemplo, el objetivo principal de nuestro estudio original era proporcionar una idea de cómo los cambios en la comunidad arbórea podrían influir en organismos tróficos más altos comparando métricas de la comunidad de artrópodos que habitan en el follaje entre las comunidades de árboles adaptados al mesico y al xeric. Por lo tanto, nuestro objetivo principal era cuantificar la comunidad de artrópodos en árboles individuales ubicados dentro de la comunidad de árboles xeric o mesic. Seleccionamos 22 sitios de estudio a lo largo de un gradiente dominado por roble/hickory (xeric) a haya/maple (mesic) utilizando mapas de portada de soporte USFS (allveg2008.shp) en ArcGIS 10.1.1. Para evitar posibles efectos de confunción, seleccionamos sitios que utilizan los siguientes criterios: no se encuentran en áreas ribereñas, 12 ha, y se encuentran dentro de un hábitat forestal detierras al uplos contiguo (es decir, elevación por encima de 120 m). Todos los sitios contenían árboles maduros >50 años de edad en terreno montañoso, comprendía así pendientes y aspectos similares. Mientras que los límites del sitio de haya/maple se distinguieron en función de la transición de las comunidades de árboles, los límites del sitio de roble/nogal se identificaron artificialmente utilizando mapas de portada SNF y ArcGIS 10.1.1. Todos los sitios eran grandes bloques forestales dentro de terrenos no glaciares; sus diferencias en la composición de las especies arbóreas no se debieron a diferencias en la ubicación en el paisaje, sino que fueron representativas del uso de la tierra anterior (por ejemplo, cortes claros o cosecha selectiva). Hemos cargado los mapas mediante la carga de shapefiles de polígonodiscretos de cada sitio de estudio a un sistema de posicionamiento global (GPS) portátil y verificando la composición de especies de árboles. Seleccionamos al azar los puntos de muestreo (n.o 5) en cada sitio. En cada punto, tomamos muestras de tres árboles de 0600 a 1400 horas durante el 23 de mayo al 25 de junio de 2014. Para localizar árboles de muestra, buscamos hacia afuera a un radio de 30 m desde puntos de vegetación hasta que se encontraron árboles maduros (>20 cm d.b.h.) con ramas lo suficientemente bajas como para muestrear. Típicamente, los tres árboles maduros que representaban tres de los cinco géneros(Acer, Carya, Fagus, Liriodendron, y Quercus) de interés y fueron más cercanos al punto central fueron muestreados.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

1. Construir el dispositivo de muestreo antes de ir al campo

  1. Usando cortadores de pernos, cortadores de alambre grandes o un disco de molienda eléctrico, retire la parte inferior 1/3 de la jaula de tomate de alambre de 30 cm para que tenga aproximadamente 55 cm de longitud.
  2. Corte dos tirantes de 50 cm hechos de aluminio o material similarmente semirrígido para utilizarlos como varillas de fijación y aparatos ortopédicos a cada lado del extremo más grande de la jaula de tomate. A 38 cm del extremo, utilice un vicio de mesa o una herramienta de agarre grande, como bloqueos de canal, para doblar la llave a un ángulo de aproximadamente 30o. Coloque el extremo más largo de cada una de las dos varillas de fijación en lados opuestos de la jaula de tomate con lazos de cremallera y conducto o cinta eléctrica asegurando que la cinta esté envuelta alrededor de al menos 6 cm de la jaula y la varilla. Asegúrese de envolver la cinta alrededor de la jaula y la varilla numerosas veces para asegurarse de que la jaula está permanentemente unida a la varilla.
  3. Coloque el otro extremo de cada una de las dos varillas de fijación en los lados opuestos del extremo de un poste extensible con lazos de cremallera y conducto o cinta eléctrica. Como antes, envuelva la cinta varias veces para colocarla permanentemente asegurando que la cinta se superponga al lado 6 cm. Asegúrese de que la abertura de la jaula esté en contacto con el extremo del poste telescópico cuando la jaula esté unida.
  4. Coloque la jaula directamente en el extremo del poste con lazos de cremallera y cinta eléctrica o de conducto. Fije las tiras de fijación de gancho y lazo en 3 puntos a la abertura de la jaula 90o desde el poste previamente conectado.
    NOTA: Estas tiras se utilizarán más adelante para mantener la bolsa abierta.

2. Encerrando la rama

  1. Fije 2 piezas de cierre de gancho y lazo a la abertura exterior de la bolsa para que se alineen con el cierre de gancho y lazo unido a la abertura de la jaula. Estos se utilizarán para mantener la abertura de la bolsa en su lugar mientras se lleva sobre una rama de muestra. Asegúrese de que el cierre de gancho y lazo esté alineado de modo que cuando se inserte y se conecte la bolsa, la abertura de las cuerdas de tracción de la bolsa corra paralela al poste telescópico.
  2. Inserte una bolsa de basura de cocina de 49 l en la jaula de tomate de alambre. Coloque un clip de caimán en cada lado respectivo de la parte inferior de la bolsa y conecte los clips a la bolsa y a la jaula de alambre para sujetar la bolsa contra la jaula. Repita el mismo procedimiento para la parte superior de la bolsa con un clip de caimán unido a la cuerda de tracción y la jaula de alambre frente al poste.
  3. Fije el cable para a la cuerda de dibujo de la bolsa más cercana al poste. Corte cuatro piezas de tubos de plástico o caucho duro en secciones de 4 cm y adjúntelas con conducto o cinta eléctrica en cuatro ubicaciones. El primero debe colocarse en la parte extensible del poste a unos 0,5 m del extremo del poste más cercano a la jaula de tomate.  Los 3 restantes deben colocarse equidistancia a lo largo de la sección inferior del polo de extensión a partir de unos 5 cm de la parte superior de la sección inferior (es decir, uno cada uno a lo largo de la parte superior, media e inferior). Enrosque el extremo del cable para que no esté unido a la bolsa a través del tubo de plástico.
  4. Para cada árbol de muestra, utilice un generador de números aleatorios para seleccionar una altura de muestra que esté dentro de la altura del polo de extensión cuando se extienda a la longitud máxima. Utilice un generador de números aleatorios para seleccionar una distancia de muestra del tronco del árbol. Identifique una rama que cabe en la bolsa con una mínima perturbación en el follaje y es la altura y la distancia desde el tronco en función de los números generados por el generador de números aleatorios.
  5. Elevar el poste de muestreo a una altura paralela a la rama deseada. Deslice rápidamente la bolsa sobre la rama y, a continuación, tire rápidamente de las cuerdas del cable de para unidas a las cuerdas de extracción en la bolsa para sellar la bolsa. Practique esto unas cuantas veces antes del primer intento de ser eficiente en la incorporación del follaje con mínima perturbación a las hojas.
  6. Pida a una segunda persona que corte la rama en la ubicación adyacente a la abertura de la bolsa con la podadora de postes de extensión. Lleve cuidadosamente la bolsa de muestra al suelo y ate rápidamente las cuerdas de dibujo de la bolsa cerradas. Intente completar los pasos de embolsado, corte y ateo de bolsas lo más rápido posible para evitar que los insectos escapen.
  7. Almacene la rama embolsada en un congelador hasta que esté lista para realizar el análisis de artrópodos de laboratorio.

3. Análisis de artrópodos

  1. Sostenga la bolsa congelada y agite la rama de la muestra mientras está en la bolsa para desalojar los artrópodos en la bolsa. Retire cuidadosamente la rama y enjuague en una bandeja de recolección grande para eliminar los artrópodos restantes. Vacíe el material restante de la bolsa en la bandeja de recogida. Retire los restos no artrópodos.
  2. Separe los artrópodos en los grupos taxonómicos deseados. Tenga en cuenta las diferencias entre larvas y adultos.
  3. Cuantifique los artrópodos como desee. Si la biomasa es de interés, mida la longitud de los artrópodos y utilice la tabla de masas de longitud publicada para estimar la biomasa, o coloque artrópodos en pequeñas bandejas de secado, seque en el horno de secado durante 24 horas a 45 oC y pese en un equilibrio electrónico.

4. Estimación de la densidad

  1. Para estimar la densidad y el control de la variación en la estructura de las hojas y la densidad de las hojas entre las muestras dentro de las especies arbóreas y entre las especies arbóreas:
  2. Cuente y mida el área de superficie de las hojas de cada muestra.
  3. Secar las hojas en un horno de secado durante 48 h a 45oC y pesar las hojas en un balance electrónico.
  4. Mida la longitud de toda la rama leñosa dentro de la muestra.
    NOTA: Las diferencias diel se producen en las comunidades de artrópodos, por lo que el muestreo debe llevarse a cabo durante todo el período de inferencia.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Recolectamos 626 muestras de 323 árboles individuales que componen 5 grupos de árboles. Para las estimaciones de la biomasa total de los artrópodos por metro de rama muestreada, el error estándar osciló entre el 12% y el 18% de la media para los 5 grupos de árboles(Tabla 1). Este nivel de precisión fue adecuado para detectar variaciones entre los grupos arbóreos y un cambio cuadrático en la biomasa con fecha25. Esta técnica proporcionó más precisión al estimar la diversidad del gremio, como lo demuestra el error estándar de la diversidad del gremio de artrópodos (H') que oscila entre el 3% y el 7% de la diversidad media en los 5 grupos de árboles(Tabla 1). La precisión en este nivel fue adecuada para detectar la variación entre los 5 grupos de árboles25. La precisión de las estimaciones de riqueza también fue muy buena, como lo demuestran los errores estándar que oscilaban entre el 3% y el 7% de la riqueza media entre los 5 grupos de árboles(Tabla 1). Este nivel de precisión fue adecuado para identificar la variación entre los grupos de árboles, una asociación cuadrática con la fecha, disminución de la riqueza con la altura en el árbol, y una relación positiva entre la riqueza del artrópodo y la distancia del tronco del árbol25.

Especies arbóreas Riqueza Biomasa Diversidad Shannon
X SE % de la media X SE % de la media X SE % de la media
Spp. de arce (N.o 140) 3.54 0.17 5% 0.003 0.0004 13% 0.86 0.05 6%
Hickory spp. (N 141) 4.62 0.20 4% 0.013 0.002 15% 1.10 0.04 4%
álare de tulipán (N.o 70) 4.32 0.20 5% 0.011 0.002 18% 1.12 0.05 4%
Playa Americana (N.o 67) 3.23 0.22 7% 0.002 0.0003 15% 0.81 0.06 7%
Spp. de roble (N 208) 4.77 0.15 3% 0.006 0.0007 12% 1.10 0.03 3%

Tabla 1: Estimaciones de parámetros del modelo 25 más parsimonioso. La media (X), el error estándar de la media (SE) y el porcentaje de la media del error estándar para cada métrica comunitaria de artrópodos de viviendas de follaje capturados en 5 grupos de árboles utilizando el método de recorte de ramas descrito en el Bosque Nacional Shawnee en el sur Illinois.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Dos necesidades de cuantificar con precisión las comunidades de artrópodos son probabilidades de detección relativamente altas y áreas de muestreo conocidas o consistentes. Al tomar muestras para artrópodos, menos del 100% de probabilidad de detección se puede atribuir a artrópodos individuales evitando trampas o a algunos individuos que quedaron atrapados sin ser detectados durante el procesamiento. Las trampas interceptoras que interceptan artrópodos voladores (trampas de malayo/ventana, trampas pegajosas, etc.) parecen ser el enfoque más utilizado para enumerar las comunidades de artrópodos en el dosel forestal29,30,31. Estos tipos de trampas se pueden colocar a lo largo del dosel, son eficaces para interceptar artrópodos voladores, y normalmente preservar artrópodos durante largos períodos (semanas o meses) para su posterior identificación y cuantificación29,30 ,31, aunque por lo general están limitados en su capacidad de atrapar artrópodos rastreros31. Las trampas interceptoras que atraen artrópodos usando luz o feromonas tienen limitaciones adicionales en el sentido de que atrapan solo volantes nocturnos y su atractivo varía con taxones, luz de luna, iluminación de fondo e impacto en la cubierta de nubes32, 33. Además, debido a que los artrópodos capturados en trampas de interceptores son de distancias desconocidas, el área atrapada es desconocida. Como tal, aunque las trampas interceptoras son eficaces para indexar artrópodos voladores a través de un gradiente ambiental, los datos producidos a partir de trampas de interceptor es que no pueden utilizarse para estimar la densidad de los artrópodos25.

Un método adicional utilizado con frecuencia para monitorear artrópodos de follaje es el derribo químico34,35. El derribo químico puede ser muy eficaz para recopilar diversos grupos de artrópodos que proporcionan estimaciones precisas de la riqueza taxonómica y la diversidad. Sin embargo, este método es costoso y consume mucho tiempo, no es específico ya que muestra todos los artrópodos en el árbol, incluyendo los de la corteza y las ramas, puede tener impactos ambientales no deseados debido a la deriva del viento, y es ilegal en algunas áreas36, 37,38,39.

El embolsado de ramas se ha demostrado como un método eficaz para estimar la densidad de los artrópodos a partir del follaje de los árboles de superficie con una probabilidad de captura adecuadamente alta para detectar variaciones en varios gradientes ambientales24,40. Las jaulas de tomate de alambre y las bolsas de basura de 49 L utilizadas en este estudio permitieron a los investigadores abarcar completamente la rama con poca o ninguna perturbación antes del cierre de la abertura de la bolsa. Como tal, es importante que los investigadores tengan cuidado de no perturbar el follaje de la muestra de rama deseada antes de encerrarla con la bolsa de muestreo. Por lo tanto, un paso crítico es llevar la bolsa de muestreo paralela con la bolsa de muestreo deseada y encerrar, sellar y atar rápidamente la bolsa después de recoger cada muestra. La recolección de muestras se limita a la altura máxima que el investigador puede sostener un poste telescópico extendido a (8 m en nuestro estudio), aunque el mismo equipo y metodología de bagging de ramas se puede utilizar en otras situaciones como la suspensión en el dosel. Algunos autores han sugerido que cuando se utiliza este procedimiento activo, los artrópodos vuelos están subrepresentados40,41,42. Sin embargo, creemos que mientras el follaje permanezca intacto hasta que esté encerrado por la bolsa de muestreo, es poco probable que un número sustancial de artrópodos presentes en o en el follaje en el momento de la captura de escape. Los resultados de nuestro estudio respaldan esta afirmación en el que, al tomar muestras de un número razonable de árboles (323), el error estándar fue como máximo del 17% de la media relativa de biomasa de artrópodos(Cayra a 11%, Acer á 12%, Fagus a 17%, Liriodendrum 15%, y Quercus 11%). Del mismo modo, al considerar la riqueza y diversidad del gremio, la estimación más variable fue la diversidad en Fagus,con un error estándar que era el 7% de la media. Es evidente que estas estimaciones proporcionaron una precisión adecuada a las diferencias de modelo entre los grupos de géneros arbóreos, así como otras variables ecológicas o ambientales. Una limitación a nuestros resultados, sin embargo, es que aunque estamos seguros de que la probabilidad de detección con este método es alta, es decir, probablemente cerca del 100%, no tenemos un método para verificar independientemente esta afirmación. Así, si bien demostramos que la probabilidad de detección es adecuada para detectar variaciones a través de una variable ambiental, que en este caso eran los géneros arbóreos, las estimaciones de biomasa producidas a partir de esta metodología tienen el potencial de ser sesgada por alguna cantidad desconocida 40.

La mayoría de los autores han examinado el contenido de la bolsa en el campo36,42,43,44,45. Creemos que un paso crítico para maximizar la detección es congelar la bolsa como lo hicimos, luego examinar y cuantificar el contenido en el laboratorio en condiciones controladas. Creemos que este enfoque disminuirá el error de medición al minimizar el número de artrópodos atrapados que se pasan por alto o se identifican erróneamente.

Estimar el área muestreada para la comparación de la densidad entre especies arbóreas puede ser problemática si la estructura de las hojas varía considerablemente entre las especies arbóreas, como fue el caso en nuestro estudio. En estudios anteriores, cuando los autores estaban interesados en cuantificar artrópodos que habitan en el follaje, a menudo estimaban el área de muestreo pesando hojas para estimar la cantidad de sustrato disponible para los artrópodos46,47,48 . Las diversas especies de robles, sin embargo, tienden a tener cutículas de hojas cerosas más gruesas que otras especies de árboles. Por lo tanto, la relación masa-superficie para los robles es mayor que otras especies49. Debido a que la relación masa-superficie es mayor en robles, el uso de la masa de hojas como una estimación del sustrato para artrópodos que habitan en el follaje sobreestimaría el área de muestreo y subestimaría la densidad de los artrópodos para los robles en relación con las especies de árboles con menos grueso cutículas de hojas. Además, si la capacidad de apoyar artrópodos varía entre las especies de árboles, la superficie del paisaje cubierto por una especie de árbol determinada dictará el nivel de sustrato soportado dentro de un paisaje especificado. Debido a que la cantidad de superficie que ocupa un árbol determinado está determinada por la dispersión de la corona (es decir, la ramificación que se extiende hacia fuera desde el tronco) y la densidad de las hojas varía entre los árboles, creemos que al cuantificar los artrópodos para su consumo por los insectívoros, la longitud total de la rama la muestra es más apropiada que la biomasa de la hoja al estimar el área total muestreada. Nuestros resultados parecen apoyar de nuevo esta afirmación en el que hemos detectado diferencias entre los grupos de árboles coherentes con el patrón previsto basado en estudios anteriores25. Creemos que la abundancia de artrópodos o la biomasa por medida de la longitud de la rama es más apropiada cuando el objetivo principal es comparar los recursos proporcionados para los insectívoros entre las especies de árboles. Sin embargo, si los individuos están comparando especies arbóreas que producen hojas con un grosor de cutícula de hoja similar, el uso de la biomasa de las hojas como estimación del área de muestreo puede ser más apropiado. Independientemente de si los investigadores utilizan el área real de la hoja, el área de la hoja estimada por la biomasa de la hoja o la longitud total de la rama como una métrica cuantificable, mediante el uso de la técnica de embolsado, una cantidad medible de artrópodos en un punto específico en el tiempo en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie medible en una superficie área se captura por muestra. Esto permite a los investigadores utilizar el área de la superficie de la hoja, el área de la hoja según lo estimado por la biomasa de la hoja, o la longitud total de la rama como una métrica cuantificable. Este método proporciona una estimación consistente para comparar artrópodos cuantificados entre variables espaciales o temporales y una estimación de la densidad de los artrópodos25.

En general, el método de muestreo descrito en este artículo parece ser eficaz para permitir comparaciones espaciales o temporales de métricas de artrópodos que habitan en el follaje. Este enfoque es asequible y factible a escala paisajística. Además, aunque congelar toda la rama requiere un espacio de congelación sustancial, congelar la rama y luego enredadera la rama en agua es una manera eficaz de separar los artrópodos del follaje con un esfuerzo mínimo, proporcionando así un enfoque rentable para obtener métricas de artrópodos. Por último, debido a que el objetivo principal de nuestro estudio original fue comprender mejor cómo la mesofiusación de los bosques caducifolios del sureste es probable que afecte a las aves insectívoras y mamíferos que habitan en los bosques, agrupamos artrópodos en gremios basados en diagnósticos características morfológicas. Sin embargo, no vemos una razón por la que estas técnicas de captura no se puedan utilizar para cuantificar artrópodos a nivel de la especie o cualquier otro nivel taxonómico.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Los autores no tienen nada que revelar.

Acknowledgments

Los autores quieren agradecer al Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos por financiar este proyecto a través del Acuerdo 13-CS-11090800-022 de USFS. Nos gustaría dar las gracias a J. Suda, W. Holland y otros por la asistencia de laboratorio, y a R. Richards por la asistencia sobre el terreno.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
13 gallon garbage bags Glad 78374
Aluminum rod Grainger 48ku20
Pruner Bartlet arborist supply pp-125b-2stick
Telescoping pole BES TPF620
Tomato Cage Gilbert and Bennet 42 inch galvanized

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Arnold, A. J. Insect sampling without nets, bags, or filters. Crop Protection. 13, 73-76 (1994).
  2. Roberts, R. J., Campbell, A. J., Porter, M. R., Sawtell, N. L. Funturations in the abundance of pasture scarbs in relation to Eucalyptus trees. Proceeding of the 3rd Australian Conference on Grassland Invertebrate Ecology. Lee, K. E. , SA Government Printer. Adelaide. 75-79 (1982).
  3. Southwood, T. R. E., Henderson, P. A. Ecological Methods. , Blackwell Science. Oxford. (2000).
  4. Masters, G. J. Insect herbivory above- and belowground: individual and joint effect on plant fitness. Ecology. 79, 1281-1293 (1995).
  5. Stewart, R. M., Kozicki, K. R. DIY assessment of leatherjacket numbers in grassland. Proceedings of the crop protection in North Britain Conference. , Scottish Crop Research Institute. Dundee. 349-353 (1987).
  6. Ward, R. H., Keaster, A. J. Wireworm baiting: use of solar energy to enhance early detection of Melanotus depressus, M. verberans, and M. mellillus in Midwest cornfields. Journal of Economic Entomology. 70, 403-406 (1977).
  7. Barber, H. S. Traps for cave inhabiting insects. Journal of the Elisha Michell Scientific Society. 46, 259-266 (1931).
  8. Malaise, R. A new insect trap. Entomologisk Tidskrift. 58, 148-160 (1937).
  9. Peck, S. B., Davis, A. E. Collecting small beetles with large-area "window traps". Coleopterists Bulletin. 34, 237-239 (1980).
  10. Taylor, L. R. An improved suction trap for insects. Annals of Applied Biology. 38, 582-591 (1951).
  11. White, T. C. R. A quantitative method of beating for sampling larvae of Selidosema suavis (Lepidoptera: Geometridae) in plantations in New Zealand. Canadian Entomologist. 107, 403-412 (1975).
  12. Ozanne, C. M. Techniques and methods for sampling canopy insects. Insect Sampling in Forest Ecosystems. Leather, S. R. , Blackwell Publishing. Malden, MA. 146-167 (2005).
  13. Sterling, P. H., Hambler, C. Coppicing for conservation: do hazel communities benefit?. Woodland conservation and research in the Clay Veil of Oxfordshire and Buckinghamshire. Kirby, K., Wright, F. J. , NCC. Peterborough. 69-80 (1988).
  14. Fidgen, J. G., Teerling, C. R., McKinnon, M. L. Intra- and inter-crown distribution of eastern spruce gall adelgid, Adelges abietis (L.), on young white spruce. Canadian Entomologist. 126, 1105-1110 (1994).
  15. Prueitt, S. C., Ross, D. W. Effect of environment and host genetics on Eucosma sonomana (Lepidopter; Tortricidae) infestation levels. Environmental Entomology. 27, 1469-1472 (1998).
  16. Gray, H., Treloar, A. On the enumeration of insect populations by the method of net collection. Ecology. 14, 356-367 (1933).
  17. Dietrick, E. J. An improved backpack motor fan for suction sampling of insect populations. Journal of Economic Entomology. 54, 394-395 (1961).
  18. Speight, M. R. Reproductive capacity of the horse chestnut scale insect, Pulvinaria regalis Canard (Hom., Coccidae). Journal of Applied Entomology. 118, 59-67 (1994).
  19. Webb, R. E., White, G. B., Thorpe, K. W. Response of gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae) larvae to sticky barrier bands on simulated trees. Proceeding of the Entomological Society of Washington. 97, 695-700 (1995).
  20. Agassiz, D., Gradwell, G. A trap for wingless moths. Proceedings and Transactions of the British Entomological and Natural History Society. 10, 69-70 (1977).
  21. Lozano, C., Kidd, N. A. C., Jervis, M. A., Campos, M. Effects of parasitoid spatial hererogeneity, sex ratio and mutual interaction between the olive bark beetle Phloeotribus scarabaeoides (Col. Scolytidae) and the pteromalid parasitoid Cheiropachus quardrum (Hum. Pteromalidae). Journal of Applied Entomology. 121, 521-528 (1997).
  22. Roberts, H. R. Arboreal Orthoptera in the rain forest of Costa Rica collected with insecticide: a report on grasshoppers (Acrididae) including new species. Proceedings of the Academy of Natural Sciences, Philadelphia. 125, 46-66 (1973).
  23. Disney, R. H. L., et al. Collecting methods and the adequacy of attempted fauna surveys, with reference to the Diptera. Field Studies. 5, 607-621 (1982).
  24. Crossley, D. A. Jr, Callahan, J. T., Gist, C. S., Maudsley, J. R., Waide, J. B. Compartmentalization of arthropod communities in forest canopies at Coweeta. Journal of the Georgia Entomological Society. 11, 44-49 (1976).
  25. Sierzega, K. P., Eichholz, M. W. Understanding the potential biological impacts of modifying disturbance regimes in deciduous forests. Oecologia. 189, 267-277 (2019).
  26. Schwegman, J. The natural divisions of Illinois. Guide to the vascular flora of Illinois. Mohlenbrock, R. H. , Southern Illinois University Press. Carbondale, IL. 1-47 (1975).
  27. Fralish, J. S., McArdle, T. G. Forest dynamics across three century-length disturbance regimes in the Illinois Ozark hills. American Midland Naturalist. 162, 418-449 (2009).
  28. Thompson, F. R. The Hoosier-Shawnee Ecological Assessment. General Technical Report. NC-244. , 3rd Edition, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, North Central Research Station. St. Paul, MN. (2004).
  29. Townes, H. A light-weight Malaise trap. Entomological News. 83, 239-247 (1972).
  30. Wilkening, J., Foltz, J. L., Atkonson, T. H., Connor, M. D. An omnidirectional flight trap for ascending and descending insects. Canadian Entomologist. 113, 453-455 (1981).
  31. Basset, Y. A composite interception trap for sampling arthropods in tree canopies. Australian Journal of Entomology. 27, 213-219 (1988).
  32. Bowden, J. An analysis of factors affecting catches of insects in light traps. Bulletin of Entomological Research. 72, 535-556 (1982).
  33. Müller, J., et al. Airborne LiDAR reveals context dependence in the effects of canopy architecture on arthropod diversity. Forest Ecology and Management. 312, 129-137 (2014).
  34. Mound, L. A., Waloff, N. The components of diversity. Diversity of Insect Faunas. , Symposia of the Royal Entomological Society of London No. 9. 19-40 (1978).
  35. Southwood, T. R. E., Moran, V. C., Kennedy, C. E. J. The assessment of arboreal insect fauna-comparisons of knockdown sampling and faunal lists. Ecological Entomology. 7, 331-340 (1982).
  36. Majer, J. D., Recher, H. F. Invertebrate communities on Western Australian eucalypts: a comparison of branch clipping and chemical knockdown. Australian Journal of Ecology. 13, 269-278 (1988).
  37. Basset, Y. The arboreal fauna of the rainforest tree Argyrodendron actinophyllum as sampled with restricted canopy fogging: composition of the fauna. Entomologist. 109, 173-183 (1990).
  38. Majer, J. D., Recher, H., Keals, N. Branchlet shaking: a method for sampling tree canopy arthropods under windy conditions. Australian Journal of Ecology. 21, 229-234 (1996).
  39. Moir, M. L., Brennan, K. E. C., Majer, J. D., Fletcher, M. J., Koch, J. M. Toward an optimal sampling protocol for Hemiptera on understorey plants. Journal of Insect Conservation. 9, 3-20 (2005).
  40. Johnson, M. D. Evaluation of arthropod sampling technique for measuring food availability for forest insectivorous birds. Journal of Field Ornithology. 71, 88-109 (2000).
  41. Cooper, R. J., Whitmore, R. C. Arthropod sampling methods in ornithology. Studies in Avian Biology. 13, 29-37 (1990).
  42. Cooper, N. W., Thomas, M. A., Garfinkel, M. B., Schneider, K. L., Marra, P. P. Comparing the precision, accuracy, and efficiency of branch clipping and sweep netting for sampling arthropods in two Jamaican forest types. Journal of Field Ornithology. 83, 381-390 (2012).
  43. Schowalter, T. D., Webb, J. W., Crossley, D. A. Jr Community structure and nutrient content of canopy arthropod in clearcut and uncut forest ecosystems. Ecology. 62, 1010-1019 (1981).
  44. Majer, J. D., Recher, H. F., Perriman, W. S., Achuthan, N. Spatial variation of invertebrate abundance within the canopies of two Australian eucalypt forests. Studies in Avian Biology. 13, 65-72 (1990).
  45. Beltran, W., Wunderle, J. M. Jr Temporal dynamics of arthropods on six tree species in dry woodlands on the Caribbean Island of Puerto Rico. Journal of Insect Science. 14, 1-14 (2014).
  46. Schowalter, T. D., Crossley, D. A. Jr, Hargrove, W. Herbivory in forest ecosystems. Annual Review of Entomology. 31, 177-196 (1986).
  47. Summerville, K. S., Crist, T. O. Effects of timber harvest on Lepidoptera: community, guild, and species responses. Ecological Applications. 12, 820-835 (2002).
  48. Barbosa, P., et al. Associational resistance and associational susceptibility: having right or wrong neighbors. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 40, 1-20 (2009).
  49. Burns, R. M., Honkala, B. H. Silvics of North America: Vol 2. Hardwoods. Agriculture Handbook 654. , U.S. Department of Agriculture Forest Service. Washington, D.C. (1990).

Tags

Ciencias Ambientales Número 152 abundancia de artrópodos densidad de artrópodos herbívoro artrópodo captura comunidad diversidad follaje población riqueza
Un método para cuantificar artrópodos que habitan en el follaje
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Eichholz, M. W., Sierzega, K. P. A… More

Eichholz, M. W., Sierzega, K. P. A Method for Quantifying Foliage-Dwelling Arthropods. J. Vis. Exp. (152), e60110, doi:10.3791/60110 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter