Summary
Den nåværende forskningen demonstrerer en metode for å nøyaktig undersøke dynamisk synsstyrke (DVA) hos myopiske personer med brillekorreksjon. Videre analyse indikerte at jo nærmere brytningstilstanden til emmetropi, desto bedre er den brillekorrigerte kikkerten DVA på både 40 og 80 grader per sekund.
Abstract
Nåværende klinisk visuell vurdering fokuserer hovedsakelig på statisk syn. Imidlertid kan statisk syn ikke tilstrekkelig gjenspeile den virkelige visuelle funksjonen, da bevegelige optotyper ofte observeres daglig. Dynamisk synsskarphet (DVA) kan gjenspeile virkelige situasjoner bedre, spesielt når objekter beveger seg med høye hastigheter. Myopi påvirker statisk ukorrigert avstand synsstyrke, beleilig korrigert med briller. På grunn av perifer defokusering og prismeeffekter kan brillekorreksjon imidlertid påvirke DVA. Den nåværende forskningen demonstrerer en standardmetode for å undersøke brillekorrigert DVA hos nærsynthetspasienter, og hadde som mål å utforske innflytelsen av brillekorreksjon på DVA.
I utgangspunktet ble standard subjektiv brytning utført for å gi brilleresept for å korrigere brytningsfeilen. Deretter ble binokulær avstandssynskorrigert DVA undersøkt ved hjelp av den objektbevegende DVA-protokollen. Programvaren ble designet for å vise de bevegelige optotypene i henhold til forhåndsinnstilt hastighet og størrelse på en skjerm. Optotypen var standard logaritmisk visuell kartbokstav E og beveger seg fra midten av venstre til høyre side horisontalt under testen. Bevegelige optotyper med randomisert åpningsretning for hver størrelse vises. Fagene ble pålagt å identifisere åpningsretningen til optotypen, og DVA er definert som den minste optotypen som forsøkspersonene kunne gjenkjenne, beregnet i henhold til algoritmen for logaritmisk synsskarphet.
Deretter ble metoden brukt på 181 unge myopiske med brillekorrigert til normal statisk synsstyrke. Dominante øyne, kykloplegisk subjektiv brytning (sfære og sylinder), tilpasningsfunksjon (negativ og positiv relativ akkomodasjon, kikkertkorssylinder) og kikkert DVA ved 40 og 80 grader per sekund (dps) ble undersøkt. Resultatene viste at med økende alder økte DVA først og deretter redusert. Når nærsynthet ble fullstendig korrigert med briller, var en verre binokulær DVA assosiert med mer signifikant myopisk brytningsfeil. Det var ingen sammenheng mellom dominant øye, akkomodasjonsfunksjon og binokulær DVA.
Introduction
Nåværende visuell vurdering fokuserer hovedsakelig på statisk syn, inkludert statisk synsstyrke (SVA), synsfelt og kontrastfølsomhet. I dagliglivet er enten objektet eller observatøren ofte i bevegelse i stedet for å være stasjonær. Derfor kan SVA ikke tilstrekkelig reflektere visuell funksjon i dagliglivet, spesielt når gjenstander beveger seg i høye hastigheter, for eksempel under sport og kjøring1. DVA definerer evnen til å identifisere detaljene i bevegelige optotyper 1,2, som kan gjenspeile virkelige situasjoner bedre og være mer følsomme for synsforstyrrelser og forbedring 3,4. Videre, ettersom magnocellulære (M) ganglionceller som hovedsakelig ligger i den perifere netthinnen primært overfører signaler med høy tidsmessig frekvens, kan DVA reflektere visuell signaloverføring annerledes enn SVA 5,6. DVA-testen (DVAT) kan hovedsakelig deles inn i to typer: statiske og bevegelige DVAT-er. Mens det statiske objektet DVAT demonstrerer vestibul-okulær refleks 7,8,9,10, blir det bevegelige objektet DVAT ofte brukt i klinisk oftalmologi for å oppdage synsstyrke ved identifisering av bevegelige mål 3,4.
Utbredelsen av nærsynthet har økt raskt de siste tiårene, særlig i asiatiske land11. Myopi har en viktig innvirkning på statisk ukorrigert avstand synsstyrke, som kan korrigeres med ulike linser. Briller brukes mest blant nærsynthetspasienter på grunn av tilgjengelighet og bekvemmelighet. Briller, spesielt høye nærsynthetslinser, har imidlertid åpenbare perifere defokus- og prismeeffekter som forårsaker at uklare og skjeve bilder blir observert gjennom den perifere regionen12,13,14,15. For en statisk optotype bruker motivet vanligvis det sentrale området av briller som kan få en klar visjon. Det bevegelige målet kan imidlertid lett bevege seg ut av brillenes klareste punkt. Således, med brillekorreksjon, kan myopiske ha normal SVA og påvirket DVA. Imidlertid har ingen forskning blitt utført for å undersøke virkningen av nærsynthet diopter på DVA i populasjoner med briller.
Denne studien demonstrerer en metode for å undersøke DVA hos brillekorrigerte nærsynthetspasienter og hadde som mål å undersøke virkningen av myopi diopter på bevegelig objekt binokulær DVA hos brillekorrigerte pasienter. Forskningen gir grunnlag for nøyaktig tolkning av DVAT i klinisk oftalmologi med tanke på virkningen av briller og bevis på påvirkning av korrigert nærsynthet på bevegelsesrelaterte aktiviteter.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Den foreliggende studien inkluderte påfølgende nærsynthetspasienter ved Øyeavdelingen ved Peking University Third Hospital. Forskningsprotokollen ble godkjent av Peking University Third Hospital Ethics Committee, og informert samtykke ble innhentet fra hver deltaker.
1. Forberedelse av pasienten
- Bruk følgende innledende inklusjonskriterier for å registrere forsøkspersoner: myopipasienter i alderen 17-45 år.
- Bruk følgende eksklusjonskriterier: enhver historie med okulære sykdommer, inkludert keratitt, glaukom, katarakt, retinale og makulære sykdommer, som signifikant påvirker korrigert avstandssynsstyrke (CDVA). Evaluer ukorrigert avstandssynsstyrke (ved hjelp av standard logaritmisk VA-diagram), dominerende øye, intraokulært trykk, spaltelampe, hornhindetopografi, fundusfotografering, automatisk datamaskinoptometri, cykloplegisk subjektiv brytning og CDVA. Ekskluder deltakere med keratokonus, uklar hornhinne eller retinale abnormiteter, inkludert retinale pauser, retinal vaskulær betennelse, medfødte retinale og makulære sykdommer, eller monokulær CDVA verre enn null (basert på standard logaritmisk VA-diagram).
- Konfigurer DVA-testkomponentene, inkludert testavstand, miljø, maskinvare, programvare, bevegelsesmodus og regler som følger:
- For testavstand og miljø, still inn testavstanden i henhold til størrelsen på skjermen og eksamenskravene.
MERK: Her ble DVA vurdert til 2,5 m i et stille og lyst rom (luminans 15-30 lux). - For maskinvare, presentere optotypen med en 24 tommers in-plane switching (IPS) eller vridd nematisk (TN) skjerm (oppdateringsfrekvens, 60 til 144 Hz, responsrate mindre enn 5 ms).
- Forsikre deg om at programvaren er designet for å vise optotypen i henhold til forhåndsinnstilt hastighet og størrelse. Bruk den dynamiske optotypen som bokstaven E utformet i henhold til standard logaritmisk visuelt diagram med fire åpningsretninger: øvre, venstre, nedre og høyre. Kontroller at den visuelle vinkelen for bevegelsesoptotypen som presenteres på testavstanden, er lik optotypen med desimalstørrelsen i standard logaritmisk visuelt diagram. Sett fargen på bokstaven E til svart, med hvit bakgrunn. Uttrykk bevegelseshastigheten når visningsvinkelen endres per sekund.
- Bevegelsesmodus: Under testen må du sørge for at optotypen med en bestemt størrelse og hastighet vises midt på skjermens venstre side, beveger seg horisontalt til høyre side og deretter forsvinner.
- Testregel: Be forsøkspersonene om å identifisere åpningsretningen til det visuelle målet. Test det minste visuelle målet med en viss hastighet som forsøkspersonene kan gjenkjenne.
- For testavstand og miljø, still inn testavstanden i henhold til størrelsen på skjermen og eksamenskravene.
2. Subjektiv brytning
MERK: Resultatet av subjektiv cykloplegisk brytning er grunnlaget for brillens resept for å korrigere brytningsfeilen hos nærsynthetspersoner.
- Utfør automatisk datamaskinoptometri som primærdata for subjektiv sykloplegisk brytning og mål elevavstanden.
- Undersøk ett øye om gangen og okkludere det andre øyet.
- Først oppnår du maksimal pluss til maksimal synsstyrke: tåke med +0,75 - +1,0 D-linse, noe som induserer en synsstyrke på 0,3-0,5 (desimal synsstyrke). Deretter reduserer du gradvis den positive linsen i et 0,25 D-trinn. Bruk en Lancaster rødgrønn test for å stille inn den nøyaktige sfæriske diopteren. Legg til mer negativ / positiv linse hvis pasientene rapporterer at bokstaven sett mot rød / grønn bakgrunn er tydeligere.
MERK: Den primære sfæriske diopteren oppnås etter trinnet ovenfor.
- Først oppnår du maksimal pluss til maksimal synsstyrke: tåke med +0,75 - +1,0 D-linse, noe som induserer en synsstyrke på 0,3-0,5 (desimal synsstyrke). Deretter reduserer du gradvis den positive linsen i et 0,25 D-trinn. Bruk en Lancaster rødgrønn test for å stille inn den nøyaktige sfæriske diopteren. Legg til mer negativ / positiv linse hvis pasientene rapporterer at bokstaven sett mot rød / grønn bakgrunn er tydeligere.
- Avgrens sylinderaksen.
- Plasser Jackson-krysssylinderenheten i "akse" -posisjonen slik at tommelhjulets forbindelseslinje er parallell med astigmatismens akse. Roter tommelhjulet og be motivet om å sammenligne klarheten mellom begge sider. Vri sylinderaksen mot de røde prikkene på tverrsylinderen i siden med klarere syn. Gjenta den binære sammenligningen til endepunktet.
- Avgrens sylinderkraften.
- Vri Jackson-krysssylinderenheten slik at tommelhjulets tilkoblingslinje er på 45 ° til astigmatisme-aksen. Roter tommelhjulet, be motivet om å sammenligne klarheten mellom begge sider. Hvis pasienten rapporterer klarere plassering av tverrsylinderens røde/hvite prikker langs sylinderaksen, legger du til henholdsvis en negativ/positiv linse. Gjenta den binære sammenligningen til endepunktet.
- For den andre maksimale pluss til maksimal synsstyrke, gjenta Lancaster rødgrønn test for å stille inn den nøyaktige sfæriske diopteren.
- For kikkertbalanse, bruk et vertikalt prisme på 6Δ foran ett øye for å dissosiere kikkertsynet. Balansere klarheten i optotypene mellom begge øynene.
3. Dynamisk synsskarphetstest
MERK: DVA ble målt binokulært med brytningsfeil fullstendig korrigert med briller i denne studien.
- Test innstillinger
- Juster testavstanden i henhold til kravene. Juster setet for å få motivet til å se på skjermens midtpunktnivå. Sørg for at motivet bruker avstandssynskorrigerte briller kikkert.
- Konfigurasjoner av testparametere
- Angi optotypen bevegelseshastighet og den opprinnelige optotypestørrelsen.
- For pretest, vis fem optotyper med en randomisert åpningsretning for å veilede forsøkspersonene til å forstå testmodusen.
- Formell test
- Start testen i størrelsen 3-4 linjer større enn den best korrigerte avstandssynsstyrken. Vis optotypen med randomiserte åpningsanvisninger.
- Be motivet om å identifisere åpningsretningen for den bevegelige optotypen. Presenter neste optotype etter fagets svar. Presenter åtte optotyper for en viss størrelse. Hvis fem av åtte optotyper er identifisert riktig, juster optotypen til en størrelse mindre. Gjenta prosedyrene ovenfor til størrelsen som motivet kan identifisere mindre enn fem optotyper er oppnådd.
- Registrer minimumsstørrelsen (A, desimal VA) som forsøkspersoner kan gjenkjenne (fem av åtte optotyper er identifisert riktig) og antall (b) optotyper som er anerkjent for én størrelse mindre enn A.
- DVA-beregning
- Presenter åtte optotyper for hver størrelse, slik at hver identifisert optotype får 0,1/8 synsskarphet. Beregn DVA i henhold til algoritmen for logaritmisk synsstyrke, som vist av Eq (1); se trinn 3.5 for en forklaring av A og b:
(1)
MERK: I denne studien ble optotyper på 40 og 80 dps undersøkt i rekkefølge. Tidligere studier har rapportert at folk kan bruke jevn forfølgelse når de observerer dynamiske objekter som beveger seg ved 30-60 dps, mens observasjon av objekter som beveger seg raskere enn 60 dps innebærer hodebevegelse og sakkade16,17. Dermed ble to bevegelseshastigheter på 40 og 80 dps valgt.
- Presenter åtte optotyper for hver størrelse, slik at hver identifisert optotype får 0,1/8 synsskarphet. Beregn DVA i henhold til algoritmen for logaritmisk synsstyrke, som vist av Eq (1); se trinn 3.5 for en forklaring av A og b:
(1)Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Eksamen i
For de inkluderte forsøkspersonene ble innkvarteringsfunksjonen, inkludert negativ relativ tilpasning (NRA), akkomodasjonsrespons (binokulær krysssylinder (BCC)) og positiv relativ tilpasning (PRA), undersøkt i nevnte rekkefølge. Kikkert DVA ved 40 dps og 80 dps ble testet med avstandssynskorrigerte briller basert på subjektiv brytning.
Statistisk analyse
Statistisk analyse ble utført ved hjelp av vitenskapelig statistisk programvare. Deskriptiv statistikk over kontinuerlige variabler ble rapportert som gjennomsnitt og standardavvik, og tall og andeler ble brukt for kategoriske variabler. Binokulærforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye, og kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet som verdien av det ikke-dominerende øyet trukket fra det dominerende øyet.
En paret t-test ble brukt til å sammenligne DVA ved 40 dps og 80 dps. Kurvestimering, inkludert lineære, kvadratiske og kubiske modeller, ble brukt for å passe korrelasjonen mellom DVA og alder. For å analysere de potensielt innflytelsesrike faktorene ble lineære blandede modeller etablert for å passe med DVA som den avhengige variabelen og inkluderte den tilfeldige effekten på emnenivå. Først ble enkeltfaktors lineære blandede modeller brukt for å estimere effekten av hver variabel som en kovariant eller faktor i henhold til variabelens type. Følgende variabler ble testet som potensielle innflytelsesrike faktorer for DVA: brytningsparametere, inkludert den monokulære og gjennomsnittlige binokulære sfæren; sylinder og sfærisk ekvivalent (SE); og absoluttverdien av forskjellen i kikkertsfæren; sylinder og SE; dominant-øyeparametere, inkludert dominerende og ikke-dominerende øyesfære; sylinder og SE; og forskjellen i sfæren, sylinderen og SE mellom de dominerende og ikke-dominerende øye- og tilpasningsfunksjonsparametrene, inkludert NRA, BCC og PRA.
Deretter ble en multifaktor lineær blandet modell etablert for å inkludere flere potensielle innflytelsesrike faktorer i en modell. For et forberedende trinn ble det utført kollinearitetsanalyse med de inkluderte variablene. En variansinflasjonsfaktor større enn 10 ble vurdert å indikere multikollinearitet. Redundante variabler ble ekskludert basert på klinisk signifikans. Basert på de innflytelsesrike faktorene som ble brukt, ble to forskjellige modeller montert: full- og dominant-eye-modellene. For hele modellen ble følgende variabler inkludert: alder; sex; parametre for innkvarteringsfunksjoner (NRA, BCC og PRA); gjennomsnittlig kikkert SE og absoluttverdien av differansen i kikkertsylinderen og SE, dominerende øye, dominerende øyesylinder, og forskjellen i sylinder og SE mellom de dominerende og ikke-dominerende øynene etter den forberedende kollinearitetsanalysen. For dominant-øye-modellen ble kun dominant-øye-parametere inkludert som innflytelsesrike faktorer. P < 0,05 betegner en signifikant forskjell.
De demografiske og viktigste kliniske dataene for de inkluderte pasientene er vist i tabell 1. Denne studien inkluderte 181 forsøkspersoner, med en gjennomsnittsalder på 27,1 ± 6,3 år, og menn utgjorde 37,6% av forsøkspersonene. Det høyre øyet var det dominerende øyet for 60,2 % av forsøkspersonene. Gjennomsnittlig kikkertkule og sylinder var henholdsvis -5,26 ± 2,06 D og -0,99 ± 0,82 D. De absolutte verdiene av forskjellen i kikkertsfæren og sylinderen var henholdsvis 0, 85 ± 0, 91 D og 0, 39 ± 0, 34 D.
Den kumulative LogMAR-synsstyrken til DVA ved 40 og 80 dps og histogrammet er presentert i figur 1. De kumulative resultatene viste at 75% av forsøkspersonene hadde bedre enn 0,2 LogMAR DVA for 40 dps og 62% for 80 dps DVA. Prosentandelen av forsøkspersonene med bedre enn 0,1 logMAR 40 dps kikkert DVA var 22%, og for 80 dps var prosentandelen 12%. De gjennomsnittlige kikkert-DVA-verdiene ved 40 dps og 80 dps var henholdsvis 0,161 ± 0,072 og 0,189 ± 0,076, og 40 dps DVA var signifikant bedre enn 80 dps DVA (P < 0,001).
Resultatene av kurvestimering mellom DVA og alder er vist i figur 2. Signifikante resultater ble oppnådd ved å tilpasse en alder-DVA på 40 dps med en kvadratisk (R 2 = 0, 38, P = 0, 031) og kubisk kurve (R 2 = 0, 38, P = 0, 030), men ikke en lineær modell (R 2 = 0, 21, P = 0, 051). For 80 dps DVA kan alle lineære (R 2 = 0, 24, P = 0, 035), kvadratiske (R 2 = 0, 43, P = 0, 019) og kubiske (R 2 = 0, 43, P = 0, 020) kurver passe passende til alders-DVA-spredningsplottet.
Figur 3 viser effekten av hver potensielle innflytelsesrike faktor for 40 og 80 dps DVA i enkeltfaktor lineære blandede modeller, og de statistiske resultatene er oppsummert i tabell 2 og tabell 3. Større høyre (estimat, -0, 012), venstre (estimat, -0, 010), dominerende (estimat, -0, 010) og ikke-dominerende (estimat, -0, 010) øyekuler; større høyre (estimat, -0, 012), venstre (estimat, -0, 010), dominerende (estimat, -0, 010) og ikke-dominerende (estimat, -0, 010) øye SE; og større gjennomsnittlige kikkertkuler (estimat, -0,012) og SEs (estimat, -0,012) var signifikante negative innflytelsesrike faktorer på 40 dps DVA (P < 0,001 for hver variabel). For DVA på 80 dps, større monokulær sfære og SE (estimat, -0, 012, -0, 010, -0, 010, -0, 010 for henholdsvis høyre, venstre, dominerende og ikke-dominerende øye; P < 0,001 for hver variabel), større sylinder med venstre øye (estimat, -0,013; P = 0, 04), større ikke-dominerende øyesylinder (estimat, -0, 016; P = 0,01), mindre kikkertsylinderforskjell mellom dominant og ikke-dominant øye (estimat, 0,027; P = 0,015), større gjennomsnittlig kikkertkule (estimat, -0,012; P < 0,001) og SE (estimat, -0,012; P < 0,001) var signifikante negative innflytelsesrike faktorer. Parametere for innkvarteringsfunksjoner, inkludert NRA, BCC og PRA, var ikke signifikante innflytelsesrike faktorer for hverken 40 eller 80 dps DVA.
Figur 4 illustrerer effekten av faktorer og kovariater for de fulle variablene lineær blandet modell for 40 og 80 dps DVA, og resultatene er oppsummert i tabell 4. Når 40 dps DVA ble brukt til å måle variabilitet, var det bare en større kikkert gjennomsnittlig SE (estimat, -0,012; 95% KI, -0,017 til -0,006; P < 0,001) var en signifikant negativ innflytelsesfaktor. Større gjennomsnittlig kikkert SE (estimat, -0,011; 95 % KI, -0,016 til -0,005; P < 0,001) og eldre alder (estimat, 0,002; 95 % KI, 0,00002 til -0,004; P < 0,048) var signifikante negative innflytelsesrike faktorer for 80 dps DVA.
Figur 5 viser effekten av faktorer og kovariater for den lineære blandingsmodellen dominant-eye multifaktor, og resultatene er oppsummert i tabell 5. Variabler valgt i dominant-eye-modellen inkluderte det dominerende øyet, dominant eye SE, dominant eye sylinder, binokulær sylinder og SE forskjell mellom de dominerende og ikke-dominerende øynene basert på kollinearitetsanalyse. Når 40 og 80 dps DVA ble brukt til å måle variabilitet, bare større dominerende øye SE (estimat, -0,010; 95% KI, -0,015 til -0,005; P < 0,001 for 40 og 80 dps analyse) var en signifikant negativ innflytelsesfaktor.
Figur 1: Dynamisk synsskarphetsfordeling. (A) Histogram av DVA ved 40 dps; (B) Histogram av DVA ved 80 dps; (C) Kumulativ prosentandel av DVA ved 40 og 80 dps H. Forkortelser: DVA = dynamisk synsstyrke; dps = grader per sekund. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 2: Spredningsplott og tilpasningskurver som viser kurvestimeringen mellom alder og DVA. (A) Lineær modell for 40 dps DVA; (B) Kvadratisk modell for 40 dps DVA; (C) Kubisk modell for 40 dps DVA; (D) Lineær modell for 80 dps DVA; (E) Kvadratisk modell for 80 dps DVA; (F) Kubisk modell for 80 dps DVA. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 3: Skogplott som viser enfaktormodellen. Den sentrale korte spaken indikerer estimatene; Stolper angir 95 % konfidensintervall. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: BCC = kikkertkorssylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 4: Skogplott som viser hele modellen. Den sentrale korte spaken indikerer estimatene; Stolper angir 95 % konfidensintervall. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: BCC = kikkertkorssylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 5: Skogplott som viser dominant-øye-modellen. Den sentrale korte spaken indikerer estimatene; Stolper angir 95 % konfidensintervall. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: BCC = kikkertkorssylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Tabell 1: Demografiske og viktigste kliniske data for studiepopulasjonen. De demografiske dataene, brytningsparametrene, dominerende øyeparametere og innkvarteringsfunksjonen til studiepopulasjonen er vist. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund; BCC = kikkert kryss-sylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Klikk her for å laste ned denne tabellen.
Tabell 2: Resultater av enkeltfaktor lineær blandet modell for 40 dps DVA-variabilitet. De statistiske resultatene av en lineær blandet modell er demonstrert med DVA på 40 dps som den avhengige variabelen. Parametrene for brytning, dominerende øye og innkvarteringsfunksjon fungerer som uavhengige variabler. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund; BCC = kikkert kryss-sylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Klikk her for å laste ned denne tabellen.
Tabell 3: Resultater av enkeltfaktor lineær blandet modell for 80 dps DVA-variabilitet. De statistiske resultatene av en lineær blandet modell er demonstrert med DVA på 80 dps som den avhengige variabelen. Parametrene for brytning, dominerende øye og innkvarteringsfunksjon fungerer som uavhengige variabler. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund; BCC = kikkert kryss-sylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Klikk her for å laste ned denne tabellen.
Tabell 4: Resultater av full modell for 40 og 80 dps DVA variabilitet. De statistiske resultatene av en multifaktor lineær blandet modell er demonstrert med DVA på 40 eller 80 dps som den avhengige variabelen. Variablene inkluderer alder, kjønn, innkvarteringsfunksjonsparametere, gjennomsnittlig SE og absoluttverdien av forskjellen i kikkertsylinderen og SE, dominerende øye, dominerende øyesylinder og forskjellen i sylinder og SE mellom de dominerende og ikke-dominerende øynene etter den forberedende kollinearitetsanalysen. *Kikkertforskjellen (OD/OS) var absoluttverdien av forskjellen mellom høyre og venstre øye. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund; BCC = kikkert kryss-sylinder; NRA = negativ relativ innkvartering; PRA = positiv relativ innkvartering; SE = sfærisk ekvivalent. Klikk her for å laste ned denne tabellen.
Tabell 5: Resultater av dominant-eye modell for 40 og 80 dps DVA variabilitet. De statistiske resultatene av en lineær blandet modell er demonstrert med DVA på 40 eller 80 dps som den avhengige variabelen. Variablene inkluderer dominerende øyeparametere. #The kikkertforskjellen (D/ND) ble beregnet ved å trekke den ikke-dominerende øyeverdien fra den dominerende øyeverdien. Forkortelser: DVA = dynamisk synsskarphet; dps = grader per sekund; KI = konfidensintervall; DVA = dynamisk synsskarphet; SE = sfærisk ekvivalent. Klikk her for å laste ned denne tabellen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
DVA er en lovende indikator for å vurdere visuell funksjon, noe som bedre kan gjenspeile faktisk syn i dagliglivet. Myopiske pasienter kunne ha korrigert, normal SVA, men deres DVA kan bli påvirket. Denne studien demonstrerer en metode for å undersøke DVA hos myopiske med brillekorreksjon nøyaktig og analyserer korrelasjonen med optometriske parametere, inkludert brytning, innkvartering og det dominerende øyet. Resultatene indikerte at DVA ved 40 dps var bedre enn ved 80 dps. Jo nærmere brytningstilstanden er emmetropi, desto bedre er brillekorrigert DVA ved 40 og 80 dps. Det ble ikke funnet noen sammenheng mellom DVA- og akkomodasjonsfunksjonsparametere og det dominerende øyet.
I denne studien ble SVA korrigert fullstendig med briller for alle forsøkspersoner. DVA-verdien varierer imidlertid fra person til person. Resultatene fra den lineære blandede modellen med én faktor indikerte at monokulære og kikkert-middelsfære og SE alle er signifikante innflytelsesrike faktorer for DVA, noe som betyr at jo nærmere brytningstilstanden er emmetropien, desto bedre er DVA ved 40 og 80 dps. Resultatene antydet at nedgangen i DVA forårsaket av ametropi kan være utfordrende å korrigere helt med briller. Flere mekanismer kan være i stand til å forklare resultatene. Prismeeffekten er sterkere i større diopterbriller, som har en forskyvningseffekt på objektbildet18. Robust DVA avhenger av en nøyaktig prediksjon av målets bevegelsesbane for å danne en effektiv forfølgelse og sakkade16,17. Dermed kan prismeeffekten påvirke forsøkspersonenes prediksjon av bevegelsen av dynamiske visuelle mål og påvirke jakten, noe som resulterer i verre DVA18. Tidligere forskning viser ingen signifikant forskjell i DVA blant tennisutøvere med normalt syn eller brytningsfeil med og uten korreksjon19. Forskjellen i resultatene kan tilskrives forskjellen i testavstanden. DVA-testen i den studien ble utført på kort avstand (45 cm), og nærsynsstyrken kan ikke ha blitt påvirket hos personer med brytningsfeil.
Fremtidige studier kan videre bruke øyesporingsverktøy under DVAT for å registrere okulære bevegelser for å underbygge denne antagelsen. Videre er den visuelle klarheten i den perifere regionen av briller mindre klar enn i den sentrale regionen på grunn av perifer defokus12. Mens du observerte bevegelige mål, kunne objekter ikke avbilde konstant gjennom den sentrale sonen20. Dermed kan uklart syn gjennom det paracentrale eller perifere synsfeltet påvirke DVA. Videre har tidligere forskning vist at myopiske øyne har et tynnere GC-IPL og retinal nervefiberlag (RNFL) enn emmetropiske øyne21,22. RNFL tykkelse og ganglion celletetthet reduseres med økende nærsynthet diopter22. Reduksjonen i ganglioncelletetthet i myopiske øyne kan redusere funksjonen av visuell signaloverføring og styring, noe som fører til en reduksjon i DVA-ledningsfunksjonen.
Den nåværende studien fant at diopteren av briller påvirket DVA med SVA-korreksjon, og jo større diopteren var, desto verre var DVA. En tidligere studie har vist at personer som bruker briller har en tendens til å oppleve en høyere risiko for trafikkulykker23, noe som kan være relatert til virkningen av perifer synsskade på briller på DVA. Dermed kan DVAT bedre reflektere funksjonell visjon i dagliglivet for å gi informasjon om kjøresikkerhet og sportsytelse. Siden diopteren av briller påvirker DVA betydelig, kan svært nærsynte som har høyere etterspørsel etter dynamisk syn, velge å korrigere brytningsfeilen med andre metoder enn briller eller ha betydelig karriereplanlegging. I fremtiden kan innflytelsen fra andre nærsynthetskorreksjonsmetoder på DVA, inkludert kontaktlinser og brytningsoperasjoner, utforskes videre for yrkesbaserte anbefalinger, inkludert drivere og idrettsutøvere. Videre, med tanke på virkningen av alder og brytningsfeilkorreksjon på DVA, bør forskjellige områder med normale verdier stilles inn i henhold til alder, og virkningen av brytningsfeil diopter bør vurderes ved bruk av DVAT i klinisk setting.
Det er visse begrensninger i denne studien. For det første undersøkte denne studien bare virkningen av nærsynthet på DVA hos brillekorrigerte pasienter. Andre statisk avstand synsskarphet korreksjon metoder, inkludert kontaktlinser og operasjoner, kan også påvirke DVA, som bør undersøkes videre i fremtiden. For det andre ble bare en enkelt modus for optotypebevegelse brukt i testen. Flere bevegelsesretninger må utforskes i fremtiden. En DVAT som kan endre observasjonsdybden på feltet, kan utformes for å bedre reflektere virkelige scener som kjøring. For det tredje er DVA assosiert med øyesporing, inkludert jevn forfølgelse og saccade. Den nåværende forskningen mangler tilgjengelighet til øyesporingsenheter, noe som er nyttig for slike studier. Videre forskning kan samle øyesporingsdata under DVAT for å underbygge okulær bevegelse under testen. For det fjerde, sammenlignet med parvocellulære (P) ganglionceller, overfører magnocellulære (M) ganglionceller primært signaler med høy temporal frekvens, noe som kan være ansvarlig for visualiseringen av bevegelsesoptotypen i testen, som gjenstår å bli utforsket i fremtidig forskning.
Oppsummert evaluerte og analyserte studien optometriske innflytelsesrike faktorer i binokulær DVA hos myopiske personer hvis syn ble korrigert til normalt med briller. Resultatene ga normale verdier og fordelinger av DVA ved 40 og 80 dps, og viste at kikkerten DVA ved 40 dps var signifikant bedre enn ved 80 dps. DVA forbedrer først og deretter avtar med aldring. Med SVA korrigert med briller, jo verre monokulært og kikkertsfære og SE, jo verre er DVA. Det ble ikke funnet noen sammenheng mellom dominante øyne, tilpasningsfunksjon og DVA. Den nåværende forskningen gir en standard og effektiv protokoll for å undersøke DVA hos brillekorrigerte nærsynthetspasienter, og gir grunnlag for bedre tolkning av DVAT i klinisk oftalmologi og bevis på virkningen av brillekorreksjon på bevegelsesrelaterte aktiviteter.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Forfatterne erklærer at de ikke har noen konkurrerende interesser.
Acknowledgments
Dette arbeidet ble støttet av Natural Science Foundation of Beijing kommune (7202229).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Automatic computer optometry | TOPCON | KR8100 | |
| Corneal topography | OCULUS | Pentacam | |
| Dynamic visual acuity test design software | Mathworks | matlab 2017b | |
| Fundus photography | Optos | Daytona | |
| Matlab | Mathworks | 2017b | |
| Noncontact tonometry | CANON | TX-20 | |
| Phoropter | NIDEK | RT-5100 | |
| scientific statistical software | IBM | SPSS 26.0 | |
| Slit lamp | Koniz | IM 900 |
References
- Nakatsuka, M., et al. Effect of static visual acuity on dynamic visual acuity: a pilot study. Perceptual and Motor Skills. 103 (1), 160-164 (2006).
- Ueda, T., Nawa, Y., Okamoto, M., Hara, Y. Effect of pupil size on dynamic visual acuity. Perceptual and Motor Skills. 104 (1), 267-272 (2007).
- Ao, M., et al. Significant improvement in dynamic visual acuity after cataract surgery: a promising potential parameter for functional vision. PLoS One. 9 (12), 115812 (2014).
- Ren, X., et al. A novel standardized test system to evaluate dynamic visual acuity post trifocal or monofocal intraocular lens implantation: a multicenter study. Eye. 34 (12), 2235-2241 (2020).
- Dacey, D. M., Peterson, B. B., Robinson, F. R., Gamlin, P. D. Fireworks in the primate retina: in vitro photodynamics reveals diverse LGN-projecting ganglion cell types. Neuron. 37 (1), 15-27 (2003).
- Skottun, B. C. A few words on differentiating magno- and parvocellular contributions to vision on the basis of temporal frequency. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 71, 756-760 (2016).
- Janky, K. L., Zuniga, M. G., Ward, B., Carey, J. P., Schubert, M. C. Canal plane dynamic visual acuity in superior canal dehiscence. Otology & Neurotology. 35 (5), 844-849 (2014).
- Gimmon, Y., Schubert, M. C. Vestibular testing-rotary chair and dynamic visual acuity tests. Advances in Oto-Rhino-Laryngology. 82, 39-46 (2019).
- Verbecque, E., et al. Dynamic visual acuity test while walking or running on treadmill: Reliability and normative data. Gait & Posture. 65, 137-142 (2018).
- Verbecque, E., et al. Feasibility of the clinical dynamic visual acuity test in typically developing preschoolers. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 275 (5), 1343-1348 (2018).
- Morgan, I. G., et al. The epidemics of myopia: Aetiology and prevention. Progress in Retinal and Eye Research. 62, 134-149 (2018).
- Lewerenz, D., Blanco, D., Ratzlaff, C., Zodrow, A. The effect of prism on preferred retinal locus. Clinical and Experimental Optometry. 101 (2), 260-266 (2018).
- Lin, Z., et al. Peripheral defocus with single-vision eyeglass lenses in myopic children. Optometry and Vision Science. 87 (1), 4-9 (2010).
- Backhouse, S., Fox, S., Ibrahim, B., Phillips, J. R. Peripheral refraction in myopia corrected with eyeglasss versus contact lenses. Ophthalmic and Physiological Optics. 32 (4), 294-303 (2012).
- Bakaraju, R. C., Ehrmann, K., Ho, A., Papas, E. B. Pantoscopic tilt in eyeglass-corrected myopia and its effect on peripheral refraction. Ophthalmic and Physiological Optics. 28 (6), 538-549 (2008).
- Hasegawa, T., Yamashita, M., Suzuki, T., Hisa, Y., Wada, Y. Active linear head motion improves dynamic visual acuity in pursuing a high-speed moving object. Experimental Brain Research. 194 (4), 505-516 (2009).
- Meyer, C. H., Lasker, A. G., Robinson, D. A. The upper limit of human smooth pursuit velocity. Vision Research. 25 (4), 561-563 (1985).
- Fogt, N. The negative directional aftereffect associated with adaptation to the prismatic effects of eyeglass lenses. Optometry and Vision Science. 77 (2), 96-101 (2000).
- Chang, S. T., Liu, Y. H., Lee, J. S., See, L. C. Comparing sports vision among three groups of soft tennis adolescent athletes: Normal vision, refractive errors with and without correction. Indian Journal of Ophthalmology. 63 (9), 716-721 (2015).
- Dacey, D. M. Physiology, morphology and spatial densities of identified ganglion cell types in primate retina. Ciba Foundation Symposium. 184, 12-34 (1994).
- Lee, M. W., Nam, K. Y., Park, H. J., Lim, H. B., Kim, J. Y. Longitudinal changes in the ganglion cell-inner plexiform layer thickness in high myopia: a prospective observational study. British Journal of Ophthalmology. 104 (5), 604-609 (2020).
- Seo, S., et al. Ganglion cell-inner plexiform layer and retinal nerve fiber layer thickness according to myopia and optic disc area: a quantitative and three-dimensional analysis. BMC Ophthalmology. 17 (1), 22 (2017).
- Zhang, M., et al. eyeglass wear, and risk of bicycle accidents among rural Chinese secondary school students: the Xichang Pediatric Refractive Error Study report no. 7. Archives of Ophthalmology. 127 (6), 776-783 (2009).
