ピアジェの保全タスクとタスクの要求の影響

Developmental Psychology

Your institution must subscribe to JoVE's Psychology collection to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 1 hour trial to JoVE!





By clicking "Submit", you agree to our policies.

 

Overview

ソース: ジュディス ・ Danovitch ・ ニクラス Noles 所-ルイビル大学

発達心理学の分野で先駆者であったジャン ・ ピアジェと認知発達の彼の理論は最もよく知られている心理学の理論の一つです。ピアジェの理論の中心に子供の価値観が幼年期にわたって変更勧めを選択します。ピアジェは、さまざまな年齢の子どもが質問、彼は設計の問題にどのように対応するのかを比較することによってこれらの変更のための証拠を提供しました。

ピアジェは、5 歳の子が精神的な演算子またはプロパティの間の関係を推測する能力の根底にある論理の規則を持たないことを信じていた。この特徴は、認知発達の事前の段階と呼ばれるものを定義します。精神的な操作を使用する子供の能力のピアジェの古典的な対策の一つは、彼の保全タスクです。このタスクでは、2 つの同一のオブジェクトまたはオブジェクトのセットに子供が表示されます。子供はまず、オブジェクトが 1 つのキー プロパティ (数、サイズ、ボリュームなど) に同じこと示します。オブジェクトの 1 つが変更されたので、それが他のものとは異なる表示される、(例えば、それは今より長くより広い、または背の高い)、キー プロパティは変わりません。この変換では、次の子供、判断する 2 つのオブジェクトまたはオブジェクトのセットが同じで、今かどうかに寄せられるまたは元のキー プロパティに対して異なるです。

ピアジェは、そぐわないステージ (約年齢 2-7) の子どもたちが通常キー プロパティは変わっていないにもかかわらず、変換後別するオブジェクトを判断を報告しました。彼は子供の間違った応答の過度の集中、キー プロパティは変わらなかったという事実ではなく、変更を帰因させます。しかし、長年にわたって研究者はピアジェの保全タスクが子供たちの推論能力の無効なメジャーである主張しています。これらの批評家は、子供たちのパフォーマンスの低下が実験者の目標とキーのプロパティについての質問が繰り返されたときの期待についての仮定などのタスクの要求を示唆しています。

(McGarrigle とドナルドソンは3によって開発された方法に基づいて) 子供の精度を劇的に変えることができます小改造でのタスクをどのように設計し、このビデオはピアジェの古典的な保全作業、1-2を行う方法を示します。

Cite this Video

JoVE Science Education Database. Devlopmental 心理学の要点. ピアジェの保全タスクとタスクの要求の影響. JoVE, Cambridge, MA, (2017).

Procedure

<>

正常な視力と聴力を持っている 4--6 歳児を募集します。このデモの目的のためだけに 2 人の子供がテスト (各条件 1) です。大きなサンプル サイズは、任意の実験を行う場合に推奨されます。

1. 必要な資料を収集します。

  1. 2 組の 4 つの小さなトークンを取得します。この実験のため赤いチェッカーの 4 つと 4 つの青いチェッカーを使用します。
  2. 異なる色の糸か文字列の (25.4 cm) の部分で 2 つの 10 を取得します。この実験では、青と白の糸を使用します。
  3. ボックスに合った動物のぬいぐるみを取得します。この実験は、テディベアを使用します。

2. データの収集

  1. 導入
    1. 子供部屋に入る前にテーブルの上でテディベアの場所。
    2. 実験者の向かいのテーブルで子を座席します。
    3. ボックスからクマのぬいぐるみを削除、それを子供に見せて、言う:「これは非常にいたずらなクマです。時々 彼は彼の箱から脱出し、ゲームを台無しに。彼はゲームを台無しに好きです。」
  2. 数の初期判断
    1. トークンは等間隔に配置、行の間に一対一の対応がある等しい長さの 2 つの行になるように、トークンを設定します。それぞれの行に同じ色のトークンが含まれていることを確認します。
    2. それぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」子供の応答を記録します。
    3. 代替場所の赤と青トークンの行の (近くまたは遠く子供) 科目間。
  3. 変換
    1. この時点で、2 つの条件のいずれかに子供をランダムに割り当てます。
      1. 意図的な状態で子供の注意を向けると言って、トークン、「今、私を見て、」と彼らに触れるので、一緒に近いクラスターに子供から更にあるトークンの行を移動します。
      2. 偶発的な状態に驚いたふりをして言う:「ああ、いいえ、それはいたずらクマです。注意して下さい!ってゲームを台無しに!」ボックスからクマを削除し、彼らに触れるので子供から最も遠いトークンの行に近いクラスター一緒に再配置する彼の手を使用します。それから彼のボックスにクマを返す子を求めます。
    2. 数値の変換後の判断
      1. トークンのそれぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」
      2. トークンを片付けます。
    3. 長の判断
      1. 長さの判断について正確な手順を繰り返します。
      2. これらの試験でまっすぐと互いに平行しているので最初テーブルの上の両方の文字列を配置します。湾曲したは、1 つの文字列の中央に引っ張ってを変換します。
      3. 番号裁判の判決と同様、長さ試験の判断のための同じ条件に子供たちを割り当てます。

3. 分析

  1. 質問に答えてない初期判断正しく子供正確に判断できなかった数または長さの同値オブジェクトは変換された前にこの通り子どもを除外します。
  2. 数またはオブジェクトの長さを判断条件ごとの子供たち、同じ宿泊回数に 0-2 のスコアを計算します。
  3. 独立したサンプルの t 検定を使用して、条件間で子供のスコアを比較します。

中間第 20 世紀の心理学者ジャン ・ ピアジェは、論理と推論の子供の能力を評価する方法を研究者を提供し、最終的に認知発達の軌道を提案彼の保全タスクを開発しました。

2 と 7 の年齢間期間ピアジェという事前の段階は、子を持たない精神的な演算子-論理ルール-オブジェクトのサイズなどのプロパティの間の関係を推測する能力が根底にあります。

手の込んだ、大人は同じ質量のチョコレートの 2 つの部分を示されていた、メルトにそれらの 1 つが起こった場合、彼らは両方の部分でチョコレートの量が保存されていると結論するロジックを使用してが-にもかかわらず別のプロパティ、変更の一枚の図形。

ただし、幼児は同じプロセスを介して配置され、どの部分がより多くのチョコレートを求め場合、彼ら可能性が高いと言うでしょう溶かしたものより広いが表示されより多くのスペースを取るましょう。

つまり、子チョコレートの無関係なプロパティの変換に焦点を当てる-その形状- と彼らはについて尋ねられたキーのプロパティではなく-量-に変わりはなかった。

ピアジェの意図推論能力の開発を測定する一方、批評家は、子どもの保全タスクのパフォーマンスが低下を示唆している-チョコレートの代わりに粘土を扱うそれらのような-は実際に質問者の目標とキーのプロパティについての質問が繰り返されたときの期待についての仮定などのタスクの要求のため。

このビデオでは、古典的なバージョンとピアジェの保全タスクの変更されたバージョンの両方を使用して子供たちの推論を調べる実験を設計する方法を示します、収集、データを解釈する方法を示しています。また研究者が保全作業の妥当性を疑問視している理由を説明し、研究の設定でタスクの要求の認識を適用する方法を探る。

この実験での 4 と 6-歳の年齢間の子供は 2 種類のタスクを実行-数と長さの保全。

数字のタスクの初期段階、青トークンの行と 1 つの赤、それぞれ同じ数を用いる子供が表示されます。

この場合は、トークンが等間隔: 上記のすべての青のトークンは、赤の 1 を配置し、同じ長さを最初に作成する、互いに触れるトークンのどれも。

子供は、両方の行のトークンの数が同じかどうか、または 1 つがあるより多く求められます。この段階で彼らの応答は数の予備的な判断として機能します。

これの後、子供たちが 2 つの実験条件の 1 つに割り当てられます、変換フェーズ: 意図的または偶発的な。

彼らに触れているので、意図的なグループのそれらは一緒に近い 1 つの行のトークンを移動研究員を観察します。これは、ピアジェの保全タスクの古典的なバージョンです。

対照的に、研究者としてグループの偶発的な時計の子供たちは、トークンを操作するのにテディベアを使用します。これは、心理学者ジェームズ ・ McGarrigle、マーガレット ・ ドナルドソンによって設計された保全タスクの修正版です。

ここでは、クマのぬいぐるみは、トークンとの干渉と、実験を台無しに楽しんで「ならず者」エージェントとして提示されます。重要なは、ぬいぐるみの使用研究からフォーカスを取る考察タスク要求に子供をとらないので-実験者の目標のように-テストの次の段階で。

両方の実験条件でがトークンの数-タスクのキーのプロパティ-変更された行は変更されません、その属性の別のもの-間隔-は。

後変換フェーズ中に子供は行のいずれかがいるかどうかを再度求められます複数のトークン。

この場合、従属変数は子供が両方の行のトークンの数が等しいことを確認ポスト変換正解率-を必要とする答えは、推論スキルを開発しました。

番号のタスクは、同様の原理に則った長さタスクが続きます。

ここでは、子供たちが同じ長さの 2 つの異なる色文字列を両端に並べを最初に表示されます。いる場合は両方同じ長さまたは文字列のいずれかが長いかどうかを尋ねたです。

変換フェーズ中に子供は彼らは数字のタスク中に配置された同じ条件に割り当てられました。

偶発的なグループの不正なテディベアが引き出したし、湾曲したは、その両端にもはや揃えて他の文字列の文字列の 1 つのセンターをプルするために使用します。これは「意図的でない」方法で文字列を操作します。

対照的に、意図的なグループ時計研究者の子供たちは、同じ操作を実行します。

両方の場合は、変更後の文字列のキー属性-その長さ — 不要な特性上、その形状が変更されていません。

最後に、変換後の段階で子供再び求められますかどうか文字列のいずれかが長い。

従属変数は、このタスクの応答が子供が変換後同じ長さとして両方の文字列を識別する割合です。

ピアジェ、・ McGarrigle ・ ドナルドソンの前の仕事に基づいて、それは期待を-偶発的なグループと比較して、意図的なグループに少数の子供が変換後、同じであるといずれかのタスクでオブジェクトを識別します。

変換後の段階で研究者によって質問を誤解意図的なグループの子どもたちが可能性があります。具体的には、彼らは彼らは意図的に操作、キー プロパティではなくディメンションについて研究者を尋ねることと思うかもしれません。

実験の準備をするには、4 つの赤と同じ直径を持っているすべての 4 つの青いトークンを収集します。さらに、さまざまな色の小さなテディベアのボックス内に隠されてのことができる文字列の 2 つの 10 インチの部分を取得します。

彼らが到着し、クマのぬいぐるみを含むボックスに配置されているテーブルにそれらを導くとき、子を迎えます。それらの真向かいに座って、そのボックスからぬいぐるみを取り外します。クマは「いたずら」と時々 エスケープし、演奏されるゲームの遺跡の子を教えてください。

このクマのぬいぐるみを紹介後、子供の前でトークンの 2 つの行を作成することによって数字のタスクの最初のフェーズを開始します。各行は 4 つの同じ色のトークンで構成されています、間隔が均等にあること保証します。

順番に、各行をポイントし、次のいずれかの子が複数のトークンを求める、または両方は同じ数を持っている場合。子供の応答を記録します。

変換フェーズの操作が割り当てられている条件にしたがって子どもから最も遠い行のトークンの位置: 意図的または偶発的な。

その後、偶発的な条件に割り当てられた、子供のため箱に戻ってクマのぬいぐるみを置いてそれらがあります。

番号タスクの変換後の段階で、それぞれの行をポイントし、複数のトークンがあるかどうか、子を求めます。もう一度彼らの応答を記録します。

今、長さタスクの最初のフェーズを開始するトークンを片付けます。彼らは平行にし、その両端に並べように子供の前で 2 つの文字列を配置します。

それぞれの文字列をポイントし、かどうか 1 つが長い、または彼らが両方同じ長さであるかどうか、子を求めます。彼らの応答を記録します。

変換フェーズ中に子供からさらに文字列の形状を操作: 意図的なグループのために、単純な文字列の中心に指を置き、プルダウン;これらの偶発的なグループで、その腕を使用して、テディベア。

順番に、子どもの前で両方の文字列にポイントでもらうかどうか 1 つが長い、または同じ長さのであります。最後に、彼らの応答を記録します。

結果、プール数と長さのタスクのデータを分析し、子供が変身後に同じオブジェクトのキー プロパティを判断、意図的および偶発的な条件での試験の平均します。

質問に答えてない初期判断正しくプロパティの等価性を正確に測ることがない彼らが示すようにこの子どもを除外します。

独立したサンプルの t 検定を使用して 2 つの条件の間で得点を比較します。

意図的なグループと比較して、偶発的なグループの子供たち変換後同じにする数またはオブジェクトの長さを判断する可能性が高いことに気づきます。

これは、事実をこの条件のテディー ・ ベア、変換に責任があった、従って子供にはオブジェクトの任意のプロパティが意図的に操作したと考える理由はありません可能性があります。したがって、子供はどのように求めていたキー プロパティに集中します。

今では研究者の目標についての仮定することができますピアジェの保全作業で子供たちの推論に影響を与えるか、他のコンテキストでタスクの要求のこの問題を適用する方法を見てみましょう。

タスクの要求の影響はピアジェの保全実験に制限されていません、したがって心理学者の子供を含む研究を設計しているときに考慮に入れるのために重要。

たとえば、研究者繰り返し質問子供について画像の意味を表すため、子は研究者が回答を変えるの初めてそれらを望んでいたことを考える彼らの応答を変更する可能性があります。

その結果、注意が必要を確保する子どもの反応は、彼らが研究者と言うか欲しいと思うに基づいていません。

さらに、タスクの要求の影響の長所と短所を正確に評価することができますので、子供たちの能力を測定する複数の方法を使用しての重要性を検討する研究者を引き起こした。

たとえば、物理的にオブジェクトを操作する必要がありますタスクと子供の空間能力の評価 — 画像の形状を作成するブロックを配置することのような-が実際の難易度は運動能力の子供の能力を過小評価する可能性があります。

したがって、空間能力を評価するためにより適切な方法-交絡の運動能力を削除する 1 つ-子供のブロックのさまざまな配置の写真を表示し、任意の 2 つのイメージと一致するかどうかを求めることでしょう。

ピアジェの保全タスクのゼウスのビデオとその修正を見てきただけ。今では、オブジェクトまたはオブジェクト セットのペアで 1 つの項目を変換を使用、子供の推論を評価することができる方法とどのようにタスクの要求によって子供の回答を受けますを知るべきであります。

見てくれてありがとう!

Results

研究者は、テスト 20 4 ~ 6 歳児、偶発的な条件で子供たちは大いに本当らしい数を判断するまたはオブジェクトの長さは、 (図 1)変換後同じをとどまっていたことを発見しました。意図的な実行条件非常に悪い (12% 正解) 偶発的な条件 (62%) の子どもたちと比較しての子どもたち。本研究では意図的な条件は、ピアジェの保全タスクの元のメソッドに対応します。したがって、結果のこのパターンは、子供たちがタスクは意図的なものではなく、偶発的な変換の面で囲まれて場合は、ピアジェの保全タスクを渡す可能性が高いことを示唆します。しかし、偶発的な条件でもこの年齢範囲の子供たちまだあったこといくつかの困難は、正しい答えを肥えた注目すべきです。

なぜか子供やすく判断するとき、実験者が伝授以上いたずらクマによって組み替え時に 2 セットのオブジェクトは同じになりますか。1 つの説明は、それぞれの条件で異なる質問を子供に解釈です。意図的な条件で実験者が意図的にオブジェクトを移動し、それから最初の質問を繰り返したとき子供が想定している実験者になったキーのプロパティではなく (例えば、トークンによってカバーされる区域) 操作はディメンションを参照して、これは正しくない答えにそれらを導いた。しかし、偶発的な条件、子に実験者、何も変更するためのもの」と考える理由がない、したがって彼らはキー プロパティに焦点を当てて、正しく答えた。

Figure 1
図 1:子どもはキーのプロパティは、変換後は同じと判断ミスや意図的な条件での試験の割合を意味します。

Applications and Summary

このデモでは、タスクの要求が特に幼児で、心理学の研究の成果に与える影響を示します。前提条件の子供は、大人がそれらに話しているし、難しい質問は、常に明確、ない場合がありますが、彼らは子供の対応に大きな影響を持つことができますを求めます。この発見は、だけでなく、研究者、教育者、親、子供の能力の測定やイベントについての子供を尋問の場所の状況で可能性があります他の人のためにも重要です。

示した操作、保全タスクの子供のパフォーマンスを変更する示されている多くの操作の 1 つだけの例です。彼の元の方法の欠点にもかかわらず子供の論理と推論能力開発の経過と共に変化するピアジェの提案はいまだに十分な研究のサポートと彼のアイデアのまま広く研究。どちらかといえば、このデモンストレーションは別の研究室と子供たちの異なる集団間で収束の証拠の収集の値を示します。

References

  1. Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
  2. Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
  3. McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).
<>

正常な視力と聴力を持っている 4--6 歳児を募集します。このデモの目的のためだけに 2 人の子供がテスト (各条件 1) です。大きなサンプル サイズは、任意の実験を行う場合に推奨されます。

1. 必要な資料を収集します。

  1. 2 組の 4 つの小さなトークンを取得します。この実験のため赤いチェッカーの 4 つと 4 つの青いチェッカーを使用します。
  2. 異なる色の糸か文字列の (25.4 cm) の部分で 2 つの 10 を取得します。この実験では、青と白の糸を使用します。
  3. ボックスに合った動物のぬいぐるみを取得します。この実験は、テディベアを使用します。

2. データの収集

  1. 導入
    1. 子供部屋に入る前にテーブルの上でテディベアの場所。
    2. 実験者の向かいのテーブルで子を座席します。
    3. ボックスからクマのぬいぐるみを削除、それを子供に見せて、言う:「これは非常にいたずらなクマです。時々 彼は彼の箱から脱出し、ゲームを台無しに。彼はゲームを台無しに好きです。」
  2. 数の初期判断
    1. トークンは等間隔に配置、行の間に一対一の対応がある等しい長さの 2 つの行になるように、トークンを設定します。それぞれの行に同じ色のトークンが含まれていることを確認します。
    2. それぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」子供の応答を記録します。
    3. 代替場所の赤と青トークンの行の (近くまたは遠く子供) 科目間。
  3. 変換
    1. この時点で、2 つの条件のいずれかに子供をランダムに割り当てます。
      1. 意図的な状態で子供の注意を向けると言って、トークン、「今、私を見て、」と彼らに触れるので、一緒に近いクラスターに子供から更にあるトークンの行を移動します。
      2. 偶発的な状態に驚いたふりをして言う:「ああ、いいえ、それはいたずらクマです。注意して下さい!ってゲームを台無しに!」ボックスからクマを削除し、彼らに触れるので子供から最も遠いトークンの行に近いクラスター一緒に再配置する彼の手を使用します。それから彼のボックスにクマを返す子を求めます。
    2. 数値の変換後の判断
      1. トークンのそれぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」
      2. トークンを片付けます。
    3. 長の判断
      1. 長さの判断について正確な手順を繰り返します。
      2. これらの試験でまっすぐと互いに平行しているので最初テーブルの上の両方の文字列を配置します。湾曲したは、1 つの文字列の中央に引っ張ってを変換します。
      3. 番号裁判の判決と同様、長さ試験の判断のための同じ条件に子供たちを割り当てます。

3. 分析

  1. 質問に答えてない初期判断正しく子供正確に判断できなかった数または長さの同値オブジェクトは変換された前にこの通り子どもを除外します。
  2. 数またはオブジェクトの長さを判断条件ごとの子供たち、同じ宿泊回数に 0-2 のスコアを計算します。
  3. 独立したサンプルの t 検定を使用して、条件間で子供のスコアを比較します。

中間第 20 世紀の心理学者ジャン ・ ピアジェは、論理と推論の子供の能力を評価する方法を研究者を提供し、最終的に認知発達の軌道を提案彼の保全タスクを開発しました。

2 と 7 の年齢間期間ピアジェという事前の段階は、子を持たない精神的な演算子-論理ルール-オブジェクトのサイズなどのプロパティの間の関係を推測する能力が根底にあります。

手の込んだ、大人は同じ質量のチョコレートの 2 つの部分を示されていた、メルトにそれらの 1 つが起こった場合、彼らは両方の部分でチョコレートの量が保存されていると結論するロジックを使用してが-にもかかわらず別のプロパティ、変更の一枚の図形。

ただし、幼児は同じプロセスを介して配置され、どの部分がより多くのチョコレートを求め場合、彼ら可能性が高いと言うでしょう溶かしたものより広いが表示されより多くのスペースを取るましょう。

つまり、子チョコレートの無関係なプロパティの変換に焦点を当てる-その形状- と彼らはについて尋ねられたキーのプロパティではなく-量-に変わりはなかった。

ピアジェの意図推論能力の開発を測定する一方、批評家は、子どもの保全タスクのパフォーマンスが低下を示唆している-チョコレートの代わりに粘土を扱うそれらのような-は実際に質問者の目標とキーのプロパティについての質問が繰り返されたときの期待についての仮定などのタスクの要求のため。

このビデオでは、古典的なバージョンとピアジェの保全タスクの変更されたバージョンの両方を使用して子供たちの推論を調べる実験を設計する方法を示します、収集、データを解釈する方法を示しています。また研究者が保全作業の妥当性を疑問視している理由を説明し、研究の設定でタスクの要求の認識を適用する方法を探る。

この実験での 4 と 6-歳の年齢間の子供は 2 種類のタスクを実行-数と長さの保全。

数字のタスクの初期段階、青トークンの行と 1 つの赤、それぞれ同じ数を用いる子供が表示されます。

この場合は、トークンが等間隔: 上記のすべての青のトークンは、赤の 1 を配置し、同じ長さを最初に作成する、互いに触れるトークンのどれも。

子供は、両方の行のトークンの数が同じかどうか、または 1 つがあるより多く求められます。この段階で彼らの応答は数の予備的な判断として機能します。

これの後、子供たちが 2 つの実験条件の 1 つに割り当てられます、変換フェーズ: 意図的または偶発的な。

彼らに触れているので、意図的なグループのそれらは一緒に近い 1 つの行のトークンを移動研究員を観察します。これは、ピアジェの保全タスクの古典的なバージョンです。

対照的に、研究者としてグループの偶発的な時計の子供たちは、トークンを操作するのにテディベアを使用します。これは、心理学者ジェームズ ・ McGarrigle、マーガレット ・ ドナルドソンによって設計された保全タスクの修正版です。

ここでは、クマのぬいぐるみは、トークンとの干渉と、実験を台無しに楽しんで「ならず者」エージェントとして提示されます。重要なは、ぬいぐるみの使用研究からフォーカスを取る考察タスク要求に子供をとらないので-実験者の目標のように-テストの次の段階で。

両方の実験条件でがトークンの数-タスクのキーのプロパティ-変更された行は変更されません、その属性の別のもの-間隔-は。

後変換フェーズ中に子供は行のいずれかがいるかどうかを再度求められます複数のトークン。

この場合、従属変数は子供が両方の行のトークンの数が等しいことを確認ポスト変換正解率-を必要とする答えは、推論スキルを開発しました。

番号のタスクは、同様の原理に則った長さタスクが続きます。

ここでは、子供たちが同じ長さの 2 つの異なる色文字列を両端に並べを最初に表示されます。いる場合は両方同じ長さまたは文字列のいずれかが長いかどうかを尋ねたです。

変換フェーズ中に子供は彼らは数字のタスク中に配置された同じ条件に割り当てられました。

偶発的なグループの不正なテディベアが引き出したし、湾曲したは、その両端にもはや揃えて他の文字列の文字列の 1 つのセンターをプルするために使用します。これは「意図的でない」方法で文字列を操作します。

対照的に、意図的なグループ時計研究者の子供たちは、同じ操作を実行します。

両方の場合は、変更後の文字列のキー属性-その長さ — 不要な特性上、その形状が変更されていません。

最後に、変換後の段階で子供再び求められますかどうか文字列のいずれかが長い。

従属変数は、このタスクの応答が子供が変換後同じ長さとして両方の文字列を識別する割合です。

ピアジェ、・ McGarrigle ・ ドナルドソンの前の仕事に基づいて、それは期待を-偶発的なグループと比較して、意図的なグループに少数の子供が変換後、同じであるといずれかのタスクでオブジェクトを識別します。

変換後の段階で研究者によって質問を誤解意図的なグループの子どもたちが可能性があります。具体的には、彼らは彼らは意図的に操作、キー プロパティではなくディメンションについて研究者を尋ねることと思うかもしれません。

実験の準備をするには、4 つの赤と同じ直径を持っているすべての 4 つの青いトークンを収集します。さらに、さまざまな色の小さなテディベアのボックス内に隠されてのことができる文字列の 2 つの 10 インチの部分を取得します。

彼らが到着し、クマのぬいぐるみを含むボックスに配置されているテーブルにそれらを導くとき、子を迎えます。それらの真向かいに座って、そのボックスからぬいぐるみを取り外します。クマは「いたずら」と時々 エスケープし、演奏されるゲームの遺跡の子を教えてください。

このクマのぬいぐるみを紹介後、子供の前でトークンの 2 つの行を作成することによって数字のタスクの最初のフェーズを開始します。各行は 4 つの同じ色のトークンで構成されています、間隔が均等にあること保証します。

順番に、各行をポイントし、次のいずれかの子が複数のトークンを求める、または両方は同じ数を持っている場合。子供の応答を記録します。

変換フェーズの操作が割り当てられている条件にしたがって子どもから最も遠い行のトークンの位置: 意図的または偶発的な。

その後、偶発的な条件に割り当てられた、子供のため箱に戻ってクマのぬいぐるみを置いてそれらがあります。

番号タスクの変換後の段階で、それぞれの行をポイントし、複数のトークンがあるかどうか、子を求めます。もう一度彼らの応答を記録します。

今、長さタスクの最初のフェーズを開始するトークンを片付けます。彼らは平行にし、その両端に並べように子供の前で 2 つの文字列を配置します。

それぞれの文字列をポイントし、かどうか 1 つが長い、または彼らが両方同じ長さであるかどうか、子を求めます。彼らの応答を記録します。

変換フェーズ中に子供からさらに文字列の形状を操作: 意図的なグループのために、単純な文字列の中心に指を置き、プルダウン;これらの偶発的なグループで、その腕を使用して、テディベア。

順番に、子どもの前で両方の文字列にポイントでもらうかどうか 1 つが長い、または同じ長さのであります。最後に、彼らの応答を記録します。

結果、プール数と長さのタスクのデータを分析し、子供が変身後に同じオブジェクトのキー プロパティを判断、意図的および偶発的な条件での試験の平均します。

質問に答えてない初期判断正しくプロパティの等価性を正確に測ることがない彼らが示すようにこの子どもを除外します。

独立したサンプルの t 検定を使用して 2 つの条件の間で得点を比較します。

意図的なグループと比較して、偶発的なグループの子供たち変換後同じにする数またはオブジェクトの長さを判断する可能性が高いことに気づきます。

これは、事実をこの条件のテディー ・ ベア、変換に責任があった、従って子供にはオブジェクトの任意のプロパティが意図的に操作したと考える理由はありません可能性があります。したがって、子供はどのように求めていたキー プロパティに集中します。

今では研究者の目標についての仮定することができますピアジェの保全作業で子供たちの推論に影響を与えるか、他のコンテキストでタスクの要求のこの問題を適用する方法を見てみましょう。

タスクの要求の影響はピアジェの保全実験に制限されていません、したがって心理学者の子供を含む研究を設計しているときに考慮に入れるのために重要。

たとえば、研究者繰り返し質問子供について画像の意味を表すため、子は研究者が回答を変えるの初めてそれらを望んでいたことを考える彼らの応答を変更する可能性があります。

その結果、注意が必要を確保する子どもの反応は、彼らが研究者と言うか欲しいと思うに基づいていません。

さらに、タスクの要求の影響の長所と短所を正確に評価することができますので、子供たちの能力を測定する複数の方法を使用しての重要性を検討する研究者を引き起こした。

たとえば、物理的にオブジェクトを操作する必要がありますタスクと子供の空間能力の評価 — 画像の形状を作成するブロックを配置することのような-が実際の難易度は運動能力の子供の能力を過小評価する可能性があります。

したがって、空間能力を評価するためにより適切な方法-交絡の運動能力を削除する 1 つ-子供のブロックのさまざまな配置の写真を表示し、任意の 2 つのイメージと一致するかどうかを求めることでしょう。

ピアジェの保全タスクのゼウスのビデオとその修正を見てきただけ。今では、オブジェクトまたはオブジェクト セットのペアで 1 つの項目を変換を使用、子供の推論を評価することができる方法とどのようにタスクの要求によって子供の回答を受けますを知るべきであります。

見てくれてありがとう!

A subscription to JoVE is required to view this article.
You will only be able to see the first 20 seconds.

RECOMMEND JoVE