Overview
ソース: ウィリアム ・ ブレイディ & ジェイ ・ ヴァン ・ Bavel-ニューヨーク大学
理性と道徳的判断における感情の役割の調査、心理学者および哲学者同様はトロリー ジレンマおよび歩道橋のジレンマをポイントします。トロリーのジレンマには、ほとんどの人は、一人を殺すためにそれを流用して 5 人を打つから列車を停止するスイッチをプルする適切なだと言います。しかし、歩道橋のジレンマをほとんどの人は、(彼を殺す) 鉄道をヒットするために橋の大男を押し、5 人に実行されているからそれを停止に適切ではないと言います。理由は、前述のジレンマの両方で、1 つの人生を 5 つの命を救うため犠牲にする必要がありますが決まります。しかし多くの人々 に推進大きい人だけ「間違っている感じ」スイッチを取得するよりもより否定的な感情となるため。この場合、感情は理由を切り札にようであります。
近年では、心理学と神経科学は、理性と道徳判断における感情の役割を議論を入力しました。個人が作る道徳的な判断をすると、研究者は脳の活動をスキャンできます。研究は、関連付けられている異なった頭脳区域がトロリー ジレンマと歩道橋のジレンマの熟考の間にアクティブであるを示しています。
グリーン、サマービル、ナイストロム、Darley コーエンに触発され、このビデオは、道徳的なジレンマ タスクを設計し、機能的磁気共鳴画像 (fMRI) 技術を使用しての実験にそれらを統合する方法を示します。1
Principles
タスク パフォーマンスの間に脳の活動を評価するために分散分析 (ANOVA)、fMRI によって作成された機能画像に実行されます。いくつかの機能イメージング研究の感情を次の脳領域にリンクを報告した: 内側前頭回、後部帯状回、角回。逆に、次の脳領域は、認知、非感情的な処理にリンクされていた: 中間の前頭・頭頂葉。この情報を使用して、道徳的な判断の条件にかかわる心理的なプロセスの感情と理性の参加者の相対的な利用を評価する実験手順中に派生した脳の画像を分析できます。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Procedure
1. データの収集
- 力分析を実施し、十分な数の参加者を募集します。
- (1) 個人の道徳的なジレンマの均等に分け 30 の道徳的なジレンマ、(2) 客観的な道徳上のジレンマ、および (3) 非道徳的なジレンマを作成します。グリーンらから具体的な例についての補足資料を参照してください。1
- 個人の道徳的なジレンマには、いくつかの目標の中の一人に直接害を与える操作を実行するを想像して参加者が含まれます。いくつかの他の人々 を保存する人の臓器を収穫し、ボートに他を救う救命艇を誰かに投げる、歩道橋のジレンマがあります。
- 人間味のない道徳的なジレンマには、いくつかの目標の中の一人に直接害を与えるないアクションを実行するを想像して参加者が含まれます。税金、浮気と嵐から人々 を救うためにボートを盗み、トロリー ジレンマがあります。
- 非道徳的なジレンマは表示されていません通常道徳的な面ですべての操作を実行するを想像して参加者が含まれます。ブランドとノーブランド医学および一定の制限時間を与えられた鉄道や飛行機で旅行するかどうかを購入を決定するがあります。
- 受けている脳の fMRI を使用してスキャンしながら 30 ジレンマのそれぞれとすべての参加者を提供します。
- 刺激 (ジレンマ) がスキャナーに投影画面上に表示されることを確認します。
- 3 つの画面、シナリオやアクションものの妥当性についての質問を (例えばトロリーを回す) このシナリオでは実行可能性があります最後のポーズを説明する最初の 2 つのシリーズを使用してテキストとしてそれぞれのジレンマを提示します。
- すべての 3 つの画面を介して取得する最大 46 秒を参加者に与えます。
- 試行間間隔 (ITI) 続く最低 14 注 s (画像 7) 各試行で。
- ITI の最後の 4 つの画像間で平均信号としてベースライン アクティビティを定義します。
- (中に、1 と 3 の後の前に 4) を囲む 8 つのイメージ「フローティング ウィンドウ」を使用してタスク関連の活動を測定応答のポイント。
- このウィンドウには、神経活性化にともなう血行動態の 4-6 の遅延を可能にするために 3 つの後の応答画像が含まれています。
- 22 軸スライス AC PC のライン (echoplanar パルス シーケンスに平行の機能画像を取得します。TR、2000 ms;テ、25 ms。フリップ角 90 °;FOV、192 mm;3.0 mm 等方性ボクセル;1 mm interslice 間隔) 3.0 T シーメンス アレグラ頭専用スキャナーを使用します。
- 従属メジャー: 参加者のジレンマで示されているアクションが適切か不適当かどうかの評価によって道徳的判断を測定 (二者択一)。
2. データ解析
- 統計解析の前に共同 12 パラメーター自動アルゴリズムを使用してすべての参加者の画像を登録し、半分最大 3 D ガウス フィルターに 8 mm の全幅と滑らか。
- 各タスクで、各参加者の fMRI スキャンを分析します。
- 各応答ウィンドウに含まれている画像を使用、ボクセル賢明な混合効果の分散分析ランダム効果とジレンマ型、ブロック、および応答の相対イメージとして参加者と固定効果。
- しきい値統計マップのボクセル賢明な統計的な有意性の F-比 (p = 0.0005) とクラスター サイズ (8 連続したボクセル)。
- しきい値統計的有意性の条件間で有意差の計画の比較 (p = 0.05 とクラスター サイズ (8 ボクセル)。
- 各プレイで重要な脳の領域の脳活動で、ベースラインを基準として、割合の変化を測定します。
何かが正しいか間違っているかどうかを決定すると、感情的なドライブだけ関与していません。時々、道徳的判断は理由に基づいています。
例えば、古典的なトロリー ジレンマそれを転用し、1 人を殺すことによって 5 人を打つから列車を停止するスイッチを撤退することをほとんどの人が言います。
ただし、別のケースで、歩道橋ジレンマ-ほとんどの個人だろうにもかかわらず、それは停止する電車が、他の 5 人に実行しているから、彼を殺す列車をヒットする橋の大男をプッシュしていません。
両方の状況で 5 人を保存する 1 つの人生を省く必要があります理由を指示するでしょう。多く、間違って感じている男をプッシュ-それは単にスイッチを取得するよりもより否定的な感情をトリガーします。
このビデオは実験に道徳的なジレンマを統合する方法を示します — fMRI 機能的磁気共鳴イメージングを使用して-理性とグリーンと同僚の前の仕事に基づく感情の使用に関連する神経基盤を分析します。
この実験では、参加者は 30 シナリオが表示されます、機能的 Mri を用いた脳スキャンを受ける-人間味のない、個人的な非道徳的な決定を含む — プレゼンテーション画面にテキスト形式で書かれました。
最初のタイプ-個人の道徳的なジレンマ、参加者の想像しいくつかの他の人々 を救うため人の器官の収穫のようないくつかの目標のサービスで一人に直接害を与える操作を実行します。
2 番目のカテゴリー、人間味のない道徳的な質問-ハリケーンの間に人々 を救うため船を盗むなど、目標の中の一人に直接害を与えるないアクションを実行する参加者の想像を含みます。
最終的な種類-非道徳的な状況、参加者の想像しない通常に表示される道徳的な条件すべての時間について制限を与えられた鉄道や飛行機で旅行するかどうかを決定するようなアクションを実行します。
すべては、一連の最初の 2 つのジレンマを説明するテキストが表示され、最後のアクションが適切か不適切かどうかという質問をします 3 つの画面で表示されます。この形式では、意思決定過程に神経応答の良好な領域分割をことができます。
各ビネット内ベースライン アクティビティは間の間隔の最後の 4 つのスキャンの平均信号として定義されます。そして、8 スキャンのフローティング ウィンドウを用いてタスク関連の活動、4 意味は中、1 とそれぞれの試験の最後の質問への応答後 3 の前に取得されます。
この場合、従属変数はベースラインのに比べて、活動参加者の道徳的な判断の中に各ジレンマの 3rd画面中に中に脳活動のパーセントの変化です。
感情に関連する脳の領域-内側前頭回、後部帯状回、角回、参加者は中前頭回や頭頂葉に関連付けられているプロセスを推論に頼るより客観的なものと比較して個人的なジレンマについて判断を下す場合大幅よりアクティブになると予測されています。
実験の前に十分な健康的な参加者数を採用する力分析を行います。また、以前に作成したジレンマ刺激、プレゼンテーションのコンピューターに正しく表示されることを確認します。
スキャンの日、参加者に挨拶し、はない閉所恐怖症に苦しむまたは自分の体の任意の金属を持っていることを確認します。それらリスクや研究の利点の詳細に必要な同意フォームの記入があります。
場合、それをテキストと 3 つの画面が表示され、各画面を進めるボタン ボックスをクリックする必要があります、署名後を参加者に説明します。「適切な」または「不適切」のいずれかを示す 2 つのボタンのいずれかを押すことで 3rdの画面の質問に答えるため、教えてください。
次に、3 t のスキャニング ルームに入る参加者を準備します。事前スキャンの手順の詳細については、ゼウスの SciEd 神経心理学コレクション内の別の MRI プロジェクトを参照してください。
今彼らの手の MRI 安全ボタン箱を抱えて穴に参加者とイメージングを開始表示ジレンマ刺激スキャナー画面上および 14 の間の間隔があります s。
会期中、以下のパラメーターを 22 軸スライスの機能画像を取得: echoplanar パルス シーケンス、2000 ms; の TR25 ms; テフリップ角 90 °;192 mm の視野3.0 mm 等方性ボクセル;1 mm 間スライスの間隔。
30 のジレンマを提示されている後をスキャナーのうち参加者をエスコートし、研究を締結することを報告します。
統計解析前共同 12 パラメーター自動アルゴリズムを使用してすべての参加者の画像を登録、半分最大、3 D ガウス フィルターに 8 mm、幅で滑らか。
次に、タスク パフォーマンスの間に脳の活動を評価するために使用して各応答のウィンドウに含まれている画像を分析、ボクセル賢明な混合効果の分散分析、ランダム効果とジレンマ型、ブロック、および応答の相対イメージとして参加者と固定効果。
しきい値のボクセル賢明な統計的な有意性の F-比とマップ 8 ボクセルのクラスター サイズです。同様に、しきい値条件間で有意差の計画の比較。
最後に、メジャーごとに重要な脳の領域の脳活動で、ベースラインを基準として、割合の変化は理由や感情の処理に関連します。
感情と理性に関連付けられている分離脳地域間でこれらの値をプロットします。
気付いた内側前頭 — 領域は以前の感情とリンク-参加者は、人間味のないものについての判断を作ったときに比べて個人のジレンマについての判断を作ったときに大幅よりアクティブだった。この効果は、他の感情の分野だけでなく真開催。
興味深いことに、人間味のないシナリオでは、以前はリンク推論された脳の領域あったとき個人的なジレンマを考慮したよりかなり活発。これらの結果は、どれだけ強力な感情、推論の心理的なプロセスが道徳的な判断の際の証拠を提供します。
精通している脳機能イメージングと統合された道徳的判断タスクを設計する方法、研究者が感情と精神病および政治を含む他の集団で道徳を勉強する推論を適用する方法を見てみましょう。
サイコパスはしばしば完全にインテリジェントな表示、そのまま推論を用いた- まだ彼らは殺人など不道徳な行為を行うことができます。
前述の調査結果に基づいて、この異常な人口は、以上の可能性が不道徳な行為を犯すとき彼らが何が間違っていることを彼らの脳に伝える感情的な応答を欠いています。したがって、彼らは特定の不道徳な行動への特定の感情の育成に焦点を当てて治療恩恵があります。
さらに、政治分割は非常に個人は、しばしば、道徳的な考え方の違いによって駆動されることを考えれば、この研究を例示している政治の違いが感情によって推進される多くの場合。したがって、個人は、応答しないように合理的な引数に反対党からより可能性があります。感情は確かに侮れない力です!
道徳的な判断と機能的 Mri を用いた神経機構の調査にゼウスのビデオを見てきただけ。今設計および感情と道徳的な状況で理性の役割に関連する分析し、脳の活動や心理的影響を解釈する方法ともまた異なる意思決定状況を含む実験を実施する方法のよい理解が必要です。
見てくれてありがとう!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
画像データは、感情は人間味のないジレンマと非道徳的なジレンマ (図 1) より個人の道徳的なジレンマの関与とアイデアをサポートします。以前はリンクされた感情 (例えば、内側前頭) 領域を脳参加者は人間味のないジレンマ (例えば、トロリー ジレンマ) についての判断をしたときよりも個人的なジレンマ (例えば、歩道橋ジレンマ) についての判断を作ったときに大幅よりアクティブだった。人間味のないジレンマの推論が以前リンクされている脳領域は個人的なジレンマを作るときよりも有意に活発だった著者らは結論、個人的なジレンマについての道徳的な判断が、人間味のないジレンマについての道徳的な判断は推論過程により大きく依存しながら、感情的なプロセスに大きく依存します。
図 1。個人、人格、または非道徳的なジレンマについての判断への応答における脳活動の違い。
ベースラインを基準として MRI 信号の変化率は、感情 (左) と推論プロセス (右) に関連する脳の領域にプロットされます。個人の道徳的なジレンマは、その他のジレンマ型に比べて脳の感情の分野で大きく活性化を誘発しました。人間味のない、非道徳的なジレンマは、個人的なジレンマがやったよりも脳のこれらの推論の領域の活性の増加を誘発しました。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
道徳判断に感情と理性の影響の議論でこの実験は、強力な心理的なプロセスの証拠を提供します: 個人的なジレンマについての道徳的な判断は人間味のないジレンマについての道徳的な判断は、推論過程により重く依存に感情的なプロセスに大きく依存しています。確かに、人間味のないジレンマに関する判断は個人的なジレンマよりも非道徳的ジレンマに関する判断のような詳細です。 この実験で使用されるテクニックは基本的であり、得られた結果より高度な研究の基礎として使用する必要があります。
これらの結果は、道徳感について古代の議論に光を当てます。人の感情や推理により依存して?答えは両方であることを提案する: 客観的な状況は通常より推論を伴うに対し、感情は特に個人的なジレンマの中に我々 の道徳的な判断をドライブします。この発見は、少なくとも 3 つの主要な影響をは。まず、ある政治分割の方が他の政党によってこれらの相違に応答できない場合があります感情によって駆動される多くの場合、ハイライト推論の議論を提示この研究 (例えば、アメリカ保守主義者対自由主義者として許された表示間違ってとして同性結婚を閲覧)、道徳的な考え方の違いによって駆動される頻繁の。2
第二に、これらの結果は、サイコパス殺人など不道徳な行為を実行まだ完全に知的に見える人など特定の異常な人口の不道徳な行動の興味深い説明を提供します。本研究の結果では、これらの異常な集団はそのままに、その理由がありますが、個人の不道徳な行為を犯しているとき彼らが何が間違っていることを彼らの脳に伝える感情的な反応がありますを示唆しています。3これが true の場合これらの集団はそれらの感情や特定の不道徳な行動に向けた育成の特定の感情との連絡となるための訓練に焦点を当てて治療を必要があります。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293 (5537), 2105-2108.
- Weston, D. (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of nations. Perseus Books.
- Bartels, D. M. & Pizarro, D. A. (2011). The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas. Cognition, 121, 154-161.
