Praktisk Methodology av kognitive oppgaver Innenfor en navigasjons Assessment

Summary

Barn som har komplekse kommunikasjonsbehov kan dra nytte av en tale genererende enhet (SGD). Kognitive ferdigheter ble identifisert som å ha en innvirkning på evnen til å navigere mellom nivåer av SGDs. Denne protokollen beskriver trinnene som trengs for tale-språk patologer å vurdere kognitive ferdigheter og navigasjons evner.

Introduction

Metodene som er brukt for å vurdere kognitiv og navigasjonsferdigheter kan variere mye. Få studier har blitt publisert om kognitiv og navigasjonsferdigheter. Tidligere Wallace, Hux, og Beukelman (2010) studerte effekten av kognisjon på navigasjon med voksne som har opplevd en traumatisk hjerneskade ^4. De fant at kognitiv fleksibilitet påvirket navigasjonsferdigheter for denne pasientgruppen. Har blitt publisert metoden beskrevet i denne artikkelen utført av Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau og Bélanger i 2013 ^1. Rondeau, Robillard og Roy-Charland også brukt denne metoden i en lignende studie ^2. For hensikten med denne artikkelen, vil trinn-for-trinn-instruksjoner med visuelle støtter demonstrere metoden som er benyttet for å oppmuntre duplisering av denne teknikken med andre populasjoner for forskningsformål, og for å støtte klinikere som ønsker å vurdere navigasjons- og kognitive ferdigheter for klienter som har complex kommunikasjonsbehov.

Tale generer enheter (SGD) produserer en elektronisk stemme ved hjelp av en synthesizer og kan ha dynamiske nivåer med linker som tillater brukeren å få tilgang til nye ord ved endrede nivåer (dvs. å endre fra en side med symboler til en annen) ^5,6. Evnen til å navigere mellom disse nivåene er nødvendig for å finne symboler innenfor de multiple nivåer av et NOK ^6,7. Betydningen av kognitive ferdigheter i evnen til å navigere innholdet av en NOK har blitt demonstrert ^1,2,4. Resultatene av en studie som analyserte effekten av språkferdigheter på navigasjonsferdigheter viste at språkferdigheter var ikke en god prediktor for navigasjonsferdigheter blant barn ^8. Ved å ha en bedre forståelse av de kognitive faktorer som kan påvirke navigasjon, kan klinikere tilby en mer pålitelig vurdering av barn med komplekse kommunikasjonsbehov. De kognitive faktorer som vil bli vurdert i denne studiener: vedvarende oppmerksomhet, kategorisering, kognitiv fleksibilitet og væske resonnement. Se Robillard og samarbeidspartnere for en beskrivelse av disse kognitive faktorer ^en.

Siden svært få studier har sett på effekten av kognitive faktorer på navigasjon, en vurderingsprotokollen er ennå ikke satt ut i praksis. Gjennom årene har andre felt i logopedi etablert vurderings batterier for å bedre identifisere barn som har behov for disse tjenestene. For eksempel er det et velkjent faktum at ikke-ord repetisjon og setnings imitasjon, to oppgaver som er svært avhengige verbal arbeidsminne, sammen med utvalgte språk vurderingsverktøy, med hell kan identifisere barn med språkvansker ^9-14. Men innen alternativ og supplerende kommunikasjon (AAC), svært liten oppmerksomhet har blitt gitt til forholdet mellom kognisjon og muligheten til å navigere en kommunikasjonsenhet. Enda mindre oppmerksomhet blitt gitt tilutvikling av en metode for systematisk å følge. Svært få verktøy finnes for vurdering av navigasjonsferdigheter hos barn. Siden det finnes en rekke vurderingsverktøy som kan brukes til å vurdere nonlinguistic kognitive ferdigheter, er det forståelig at avgjøre hvilke verktøy eller oppgaver å bruke kan være veldig overveldende for en kliniker ^15. Klinikere vanligvis bruker funksjonen matchende med personer som bruker AAC. Det innebærer å matche personens evner til design funksjonene i SGD. Det er derfor viktig at klinikere er best i stand til å matche de kognitive ferdighetsnivåer og personens navigasjon evner til riktig enhet.

Inntil nylig har svært få studier er utført ved bruk av en elektronisk tavle. Waddington og medarbeidere ¹⁶ antydet at funksjonelle kommunikasjonsferdigheter kan bli undervist ved hjelp av en intervensjon tilnærming som inkluderer bruk av en datastyrt tablet til barn med ASD som har begrenset eller ingentale. Dessuten, en systemisk gjennomgang av Kagohara og medarbeidere ¹⁷ antydet at barn med utviklings funksjonshemming kan læres opp til å bruke teknologi som en tablett for en rekke kommunikasjonsformål. Metoden er beskrevet i denne artikkelen vil gi forskere og klinikere med en detaljert guide til bruk ved vurdering av kognitive og navigasjonsferdigheter.

Protocol

Denne studien ble godkjent av Laurentian University Research Ethics Board. Bare deltakere for hvem informerte foreldre signert samtykkeskjema deltok.

1. Innstillings

1. Vurdere deltakere i et privat rom hvis mulig.
2. For å redusere virkningen av mulig trøtthet på de kognitive og navigasjons score, er det ikke anbefalt å administrere alle testene på en gang, i stedet, vurdere deltakerne i løpet av 2-4 økter som varierer fra 30 min til 2 timer hver.
3. Når du bruker denne fremgangsmåten for forskningsformål, for å kontrollere for elementet av testen praksis på deltestene som sist ble gitt, tilfeldig bestemme rekkefølgen navigasjons oppgave og kognitive deltestene administreres, og sørge for at de ikke er de samme for alle deltakere.

2. Prosedyre

1. Navigasjons Task
   1. Materialer: Bruk en datastyrt tablett og en supplerende og alternative kommunikasjon søknad med en 16-plassering rutenett og taksonomisk kategorisering. Bruk symbolene som kommer forhåndslastet med alternativ og supplerende kommunikasjon søknad. Bruk navigasjons oppgave som innebærer henting av 25 ord (se tabell 1) og 5 praksis ord før du begynner med formell vurdering. Bruke et hefte som inneholder symboler for hver av målordene. Merk: Hvert symbol er tilstede alene på én side.

      Ord fra praksisen Portion

      1. fot

      2. banan

      3. katt

      4. båt

      5. gaffel

      Ord fra den formelle navigasjons Task

      1. hund

      2. Hand

      3. eple

      4. bil

      5. skjeen

      6. frosk

      7. sko

      8. munn

      9. fisk

      10. gulrot

      11. stol

      12. blomst

      13. duck

      14. tabellen

      15. boy

      16. flyet

      17. turtle

      18. cookie

      19. babyen

      20. belte

      21. treet

      22. buss

      23. blyant

      24. bonde

      25. sykkel

      Tabell 1: Ord fra navigasjons oppgave.
   2. Sitte / stå på skrå, overfor deltakeren for å se om de kan velge de riktige symboler på data tablett, og for å lette bladde i heftet. Plasser data tablett rett foran deltakeren, flatt på bordet eller i 45 ° vinkel for å kontrollere refleksjonen fra belysningen i rommet. Plasser heftet oppreist ved hjelp av et staffeli med symbolene mellom deg selv og deltakeren.
   3. Spør deltakeren om de tidligere har brukt en smarttelefon eller en datastyrt tablett. Merk: Denne variabelen er bare viktig når denne metoden blir brukt til forskning.
   4. Forklar at symboler kan finnes under mapper representerer kategorier, som på hjem-knappen linker til første nivå og at tilbake-knappen linker til forrige nivå. Stat: "Symbolene kan bli funneti hver av de ulike mappene som representerer ulike kategorier (pek på forskjellige mapper). Denne knappen over her (trykk på hjem-knappen) linker til dette nivået (demonstrere for deltakeren) og denne knappen over her (trykk på tilbake-knappen) linker til forrige nivå. Se? "
   5. Stede i et hefte, alene på en side, symbolene som trenger å bli funnet i tabletten. Si ordene som representerer symbolene høyt.
   6. Hold heftet åpent mens deltakeren navigerer innenfor nivåene av den datastyrte tablett å finne symboler.
   7. Gi så mange verbale og fysiske ledetekster som trengs i løpet av praksisen del, for eksempel: "Hva kategorien betyr dette ordet tilhører"
   8. Begynn formell navigasjons oppgave etter de 5 praksis ordene har blitt hentet.
   9. Trykk på hjem-knappen på program mellom studier for å konsekvent starte fra første nivå.
   10. Spør deltakeren til retrieve alle 25 ord i nivåene av den datastyrte brettet ved hjelp av den samme prosedyren som den praksis del, med unntak av at meldingene ikke er gitt.
   11. Hvis et symbol ikke kan hentes, forteller deltakeren ved å slå på siden av bildet heftet, kan elementet utelates.
   12. Resultat elementer som riktig hvis deltakeren velger riktig symbolet som samsvarer med målet i heftet.
   13. Gi en poengsum på null når et symbol er feil hentes.
   14. Når deltakeren ikke gjør et valg i løpet av 5 minutter, minne deltakeren ved å slå på siden av symbolet heftet, kan dette elementet utelates.
   15. Avslutt test når alle de 25 elementene presenteres eller etter deltaker når taket for ikke å hente 8 påfølgende symboler.
2. Kognitive tester
   1. Administrere følgende deltester av Leiter International Ytelse Scale-Revised (Leiter-R) ³ i henhold til instruction manual. For hver subtest, etter å gi de ikke-verbale instruksjoner, overvåke deltaker og registrere antall riktige svar. Merk: Leiter-R er en ikke-verbal test som krever deltakeren og kliniker å kommunisere med ikke-verbale signaler som pantomime, gester, peke og en spørrende måte. Oppgavene på Leiter-R generelt innebære en peke eller matchende respons. Materialer omfatter tiltaksstaffelier, kort og skum former.
      1. Administrere Attention Vedvarende subtest.
         1. Peke frem og tilbake mellom målet bilde og ett riktig svar på siden og simulere en krysset ut bevegelse for å indikere til deltakeren behovet for å finne og krysse ut så mange elementer som mulig som er identisk med det målet innen en rekke geometriske figurer , innen en frist på 30 til 60 sek ^3.
      2. Administrere Picture Context subtest.
         1. Bruk pantomime å indikere til participant at stimulus kortet er knyttet til en tom boks på staffeli illustrasjon ^3. Gesture frem og tilbake for å indikere behovet for å identifisere et avbildet objekt som har blitt fjernet fra en stor skjerm ved å bruke kontekstuelle signaler ^tre.
      3. Administrere Figur Ground subtest.
         1. Peke frem og tilbake mellom stimuli materiale og staffeliet og skuldertrekk på en spørrende måte å indikere til deltakeren behovet for å identifisere innebygde tall eller design som presenteres på et kort i et komplekst stimulus ^tre.
      4. Administrere rekkefølge subtest.
         1. Gesture frem og tilbake mellom stimuli materielle og brett spor å indikere til deltakeren behovet for å velge relaterte stimuli som utvikler seg i en tilsvarende ordre. For eksempel plassere figurer eller kort i feil rekkefølge og rister på hodet "nei" ^3.

Representative Results

For begge studiene som brukte denne metoden ^1,2, ble kognisjon korrelert til navigasjons score. Jo høyere kognitive score var, jo høyere var navigasjons score ^1,2. Positive korrelasjonskoeffisienter ble oppnådd for kognitiv fleksibilitet og navigasjon i studien med ASD befolkningen. Disse resultatene var mer lik de av Wallace et al. ⁴ som deltakere inkludert voksne som opplevde en traumatisk hjerneskade enn de som ble oppnådd ved undersøkelsen med typisk utvikle barn. Faktisk i den senere, kognitiv fleksibilitet var ikke korrelert med navigasjon. Men visse kognitive ferdigheter var i stand til å forutsi navigasjons muligheten for en typisk utvikling befolkning ^1. For disse barna, vedvarende oppmerksomhet, kategorisering og resonnement ferdigheter tillatt evnen til å forutsi navigasjonsferdigheter ^en. Alder var ikke en viktig faktor for prediksjon av navigasjonsferdigheter. Resultatene er vist i tabell 2. Fullstendige detaljer på resultatene av disse studiene kan finnes i resultatene i de ovennevnte papir. Det er åpenbart at kognitive ferdigheter var en viktig faktor i evnen til å navigere en SGD. Men siden forutsi faktorer varierte fra en forfatter til den neste, videre studier er nødvendig med ulike kliniske subpopulasjoner og aldersgrupper for å klarere bestemme underliggende rollen kognitive faktorer på navigasjonsferdigheter. Studier med større bestander, samt med barn og voksne som har komplekse kommunikasjonsbehov og bruke SGDs å kommunisere er også nødvendig.

Befolkningen	Kognitive faktorer korrelert med Navigasjons Skills
Barn med typisk utvikling Vedvarende oppmerksomhet
	Kategorisering
	Fluid resonnement
Barn og unge med diagnosen autismespekterforstyrrelser	Kognitiv fleksibilitet
	Vedvarende oppmerksomhet
	Kategorisering
	Fluid Reasoning

Tabell 2: Resultater fra studier av Robillard og kolleger ^en og Rondeau og kolleger ^to som brukte denne metoden.

Discussion

Målet med denne videoen var å skissere metodene som er brukt til å utforske de kognitive faktorer som påvirker et barns evne til å navigere en SGD. Siden studien av Robillard og kolleger ^en var den første i sitt slag med barn, var det ingen pre-etablert protokoll.

Beslutningen om å inkludere barn med typisk utvikling ble gjort for å få informasjon om grunnleggende læringsstrategier og vanskeligheter som er knyttet til bruk av denne teknologien ^18-20. Symbolene ble presentert i et hefte (på en side) samtidig som ordet for symbolet ble sagt høyt å kontrollere for deltakerens evne til å tilsvare symbolet til referent og for å sikre at bare navigering ble målt. En pilottest fastslått at en 16-plassering grid var nødvendig. Når mer enn 16 symboler pr nivå ble anvendt, ble kompleksiteten av navigasjons oppgave sterkt øket på grunn av behovet for å skanne flere elementer pr lEvel å lokalisere symboler. Bruker mindre enn 16 tegn per rutenett ville ha ført til et større behov for å bytte side og kan ha økt kompleksiteten i navigasjons oppgaven. Antall ord for å identifisere for navigasjons oppgaven (25) ble også bestemt gjennom pilottesting og var basert på antall elementer som barna kunne rimelig komplett innenfor en enkelt sesjon uten at du trenger en pause.

SymbolStix ²³ symboler ble brukt fordi de kom forhåndslastet med Proloquo2Go ^21. Andre typer av symboler kan også anvendes. De valgte ord ble valgt ut fra de yngre stadier av mottakelige ordforrådet tester som Peabody Picture Vocabulary Test - Fjerde utgave (PPVT-4) ²² og echelle du vocabulaire no bilder Peabody (EVIP) ^24. Ordene valgt ble dømt til å være kjent for de fleste barn i alderen 4 til 6 år. Ordene valgte inkludert konkrete substantiver som representerte gjenstander, dyr eller mennesple. Rekkefølgen av presentasjonen av ordene ble også bestemt gjennom pilot testing. Ordene som hadde den høyeste suksessraten fra pilotgruppen ble plassert i begynnelsen, mens de med lavest suksessrate ble plassert mot slutten. Elementer ble også plassert i en rekkefølge som ville sikre at to suksessive symboler ble ikke plassert under samme kategori. Noen symboler kan bli funnet på tredje nivå, og andre på fjerde nivå. Gjennom eksperimentelle navigasjons oppgaven, var det en progresjon i vanskelighetsgrad. Til å begynne med målrettet ord var under de samme kategoriene som brukes i praksis partiet. Som oppgaven utviklet seg, ble nye kategorier innført. For å ikke ta motet fra deltakerne, de mest vanskelige ord å hente ble plassert på slutten av oppgaven og ble ikke gitt til barna har nådd et tak på åtte feil, da dette førte til at oppsigelsen av oppgaven. Deltakerne ble gitt en score fra 0 feller elementer som ikke ble gitt.

Som for de kognitive tiltak ble Leiter-R er valgt fordi alle deltestene er ikke-verbal, og kan derfor gis til barn som har komplekse kommunikasjonsbehov. Oppmerksomhet Vedvarende ble valgt for å måle evnen til å opprettholde fokus. Bilde Kontekst ble valgt for å måle kategorisering. Figur Ground ble valgt som et mål for kognitiv fleksibilitet. Kronologisk rekkefølge ble valgt for å måle væske resonnement. En ny versjon av Leiter-R ^3, Leiter-3 ²⁵ vil også være et godt mål på kognisjon.

Resultatene av Robillard og kolleger ^en viste at kognitive ferdigheter har en innvirkning på navigasjonsferdigheter typisk utviklings barn som er nye til AAC bruk. Vedvarende oppmerksomhet (Attention Vedvarende, Leiter-R), kategorisering (Bilde Kontekst og klassifisering, Leiter-R), væske resonnement (Form Completion, rekkefølge og Repflere ganger for Patterns, Leiter-R), var alle korrelert med navigasjon ^1. En mer detaljert diskusjon av resultatene kan bli funnet i Robillard og samarbeidspartnere ^en. Kognitiv fleksibilitet (figur Ground, Leiter-R) ble korrelert med navigasjon i barn og unge med diagnosen autisme Spectrum Disorder (ASD) ^2, men ble ikke korrelert med navigasjon for små barn med typisk utvikling. Blant faktorene korrelerte med navigasjon, de undergrupper som best predikerte vanligvis utvikle barnas navigasjonsferdigheter med en taksonomisk organisasjon inkludert vedvarende oppmerksomhet, kategorisering, og væske resonnement. På grunn av det lave antallet deltakere i studien på ASD, var ikke mulig lineære regresjoner. Resulterer imidlertid korrelasjonen åpne muligheten for at kognitiv fleksibilitet kan være en viktig faktor for prediksjon av navigasjonsferdigheter til barn med ASD. Nye studier er nødvendig med et større antall deltakere. Denhastighet velger symboler var ikke en variabel i tidligere studier, men kan tilsettes som et mål på behandlingshastigheten.

Prosedyre begrensninger er tilstede i denne metoden. Administrasjonen av vurderingsverktøy ble utført i flere innstillinger (dvs. privat rom, skole med bakgrunnsstøy, klinikk). Dette kan ha påvirket deltakernes prestasjoner. Synsskarphet kunne ha blitt vurdert å utelukke problemer med synet. Noen deltakere kan ha vanskeligheter med å forstå representasjoner av ord, selv om symbolene ble presentert i et hefte under navigasjons oppgaven. Navigasjons oppgaven representerer ikke reell kommunikasjon og var faktisk den første bruk av en AAC-enhet etter minimal trening bare. Navigasjonskunnskaper kan bli hjulpet ved å tilpasse enheten, noe som kan redusere de kognitive krav. Denne fremgangsmåten ble beskrevet for vurdering av barn, og ble ikke undersøkt for en voksen befolkning. Også,gyldigheten av de kognitive faktorene kan bli utspurt, fordi de er vanskelige å isolere.

For å redusere de begrensninger som er beskrevet ovenfor, bør alle deltakere vurderes i et privat rom uten distraksjoner eller bakgrunnsstøy. Når dette ikke er mulig, bør distraksjoner begrenses for å ikke påvirke deltakernes prestasjoner. Når hørsel og syn testing ikke er mulig, kan vanskelighetene utelukkes ved å spørre deltakernes familier om hørsel og syn skarphet.

Andre bruksområder enn Proloquo2Go ^21,25 kunne brukes. Andre ikke-verbale kognitive tester kan også brukes til å måle kognisjon, så lenge de inneholder tallrike deltestene som isolerer de forskjellige kognitive komponentene. Forsiktighet er nødvendig når du endrer prosedyren beskrevet i denne artikkelen, eller ved bruk av alternative kontaktet for å vurdere kognisjon, slik som ikke-standardiserte kognitive tester, som resultatene could avvike fra det forventede resultatet.

Det er viktig å forstå hvordan kognitive faktorer bidrar til navigasjons evner. Den feilaktige valg av en SGD kan føre til barn og deres omsorgspersoner til å bli frustrert og forlate bruken av en innretning for kommunikative formål. Når du velger en SGD for små barn, oppmerksomhet, kategorisering og resonnement ferdigheter kan vurderes for å bidra til å forutsi deres suksess med dynamisk paging bruker en taksonomisk organisasjon ^1. For barn og unge med ASD, kan kognitiv fleksibilitet tilby den beste prediksjon av navigasjonsferdigheter ^to. Flere studier med andre, større kliniske populasjoner som bruker den beskrevne metoden er nødvendig for å fastslå effekten av kognisjon på navigasjon i barn som trenger og bruker alternativ og supplerende kommunikasjon strategier.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
iPad	Apple, 2015	MD786C/A	tablet with dynamic screen
Proloquo2Go	AssistiveWare, 2015	available on iTunes	applicaiton for augmentative and alternative communication
SymbolStix	N2Y inc, 2015	https://www.n2y.com/products/symbolstix/	Symbols used with Proloquo2Go (preloaded)
Leiter International Performance Scale - Revised, Roid & Miller), 1997	Stoelting	37050M	cognitive non-verbal test