Introduction
Immaginate la sensazione di una persona cara mano. Si callose o liscia? Forti o delicati? Caldo o freddo? Non si tiene in una stretta di mano o con le dita intrecciate? Se è stato evocato un ricordo, è probabile fonda sulla possibilità di utilizzare il movimento delle mani per sollecitare informazioni somatosensoriali, che si chiama contatto tattile, o sensazione attiva. Caratteristiche che possono essere determinate con touch tattile includono la dimensione, la forma, il peso, la consistenza, la conformità della superficie, e la temperatura. Recettori tattili includono propriocettori, che si trovano nella pelle, nei muscoli, tendini e articolazioni, così come recettori cutanei, che sono entrambi attivati durante l'esplorazione manuale di oggetti. Diverse azioni manuali ausilio nella determinazione delle caratteristiche dell'oggetto. Ad esempio, più volte l'esecuzione di un movimento di sfregamento laterale attraverso un oggetto può esporre proprietà della texture, o sollevare l'oggetto nella mano può rivelare peso dell'oggetto. Pertanto, sia l'abilità manuale e somatosensation sono vitali per le prestazioni tattile e l'esperienza umana.
In seguito a ictus, sia somatosensoriale e motore menomazioni contribuiscono alla diminuzione delle prestazioni tattile. 1 poststroke difficoltà motorie sono comuni e ben definiti, con circa il 70% dei sopravvissuti ictus sperimentare un certo livello di paresi. 1 disturbi somatosensoriali dopo l'ictus sono anche comuni, che si verificano in 47- 89% 2-4 di individui. I ricercatori concordano sul fatto che sia cutanea e disturbi propriocettivi sono comuni dopo un ictus. Per una caratterizzazione approfondita delle conseguenze di ictus nei domini somatosensoriali si rimanda alle opere da parte di Carey et al., 2 Connell et al., 5 e Sullivan. 4
Menomazioni somatosensoriale contribuiscono a risultati di riabilitazione diminuite, 6 coordinazione degli arti superiori, 7 funzione e la qualità della vita. 8 Tuttavia, quantification di menomazioni somatosensoriali, in particolare sensazione attiva, manca nella pratica clinica, in parte a causa del fatto che la perdita di somatosensoriale è meno evidente e più difficile da quantificare rispetto difficoltà motorie. 9 Le misure che sono state sviluppate per quantificare la sensazione attiva includono il Byl-Chyney -Boczai sensoriale Discriminator (BCB), 10 la componente stereognosi della Revised Nottingham sensoriale di valutazione, 11 i test di riconoscimento degli oggetti tattili funzionali (fTORT), 12 il test manuale Modulo Perception (un sottoinsieme del Sensoriale informazione e Praxis Test), 13 e il Haptic Oggetto di prova Recognition (HORT). 14 Anche se sono disponibili queste misure, una recente revisione sistematica, che ha cercato di descrivere come menomazioni somatosensoriali nel braccio e la mano si riferiscono ai problemi degli arti superiori seguenti ictus, ha concluso che i medici e ricercatori attualmente mancano di validità e test affidabili di somatosensation. 15
La mano Sensation attivo Test (la fretta) è un 18-item match-a-campione di peso e di discriminazione struttura, originariamente pubblicato da Williams e colleghi nel 2006. 16 La fretta è una misura del tatto tattile ed è sensibile ai disturbi aptiche in soggetti con ictus (indicato da meno di 13 partite corrette). Come la fretta cerca di misurare la percezione tattile, come criteri minimi, gli individui hanno bisogno le capacità di afferrare e sollevare con la mano ed il braccio e seguire le istruzioni del test. Nella Classificazione Internazionale del Funzionamento, della Disabilità e della Salute (ICF) il modello, 17 la fretta è considerato una misura del livello di attività. La fretta prende tra i 15-30 minuti per amministrare per testato mano. Vantaggi della fretta comprendono che è poco costoso, totale dei prezzi delle materie per il 2015 stimato a $ 100, E facile da costruire e che è 18-punto scala fornisce una maggiore risoluzione riguardo alle prestazioni di caratterizzazione dicotomica più comune di "originale" o "ridotta".
Lo scopo di questo lavoro è quello di descrivere la progettazione, la fabbricazione e l'amministrazione della rapidità. Mentre è possibile dedurre il test di set-up dalla pubblicazione HASTE originale, questo documento fornisce i dettagli sui metodi di fabbricazione di un schermo visivo e un kit di prova fretta, sia per un uso durante il test. Il materiale necessario per il montaggio, nonché un elenco dettagliato di tutti i materiali necessari sono elencati nella tabella dei Materiali. Un unico foglio con le istruzioni per l'amministrazione e segnando la fretta è prevista anche come il seguente:
APPENDICE 1: Istruzioni Haste Amministrazione e Score Sheet Partecipante ID #_______ Date_______
Set Up: Il sedile del partecipante prova a una tabella (tabella ~ 29 pollici ad alta e una sedia sedile ~ alto 18 pollici) con, inizialmente, il riposo estremità superiore dominante o meno compromessa sul tavolo e posto sotto lo schermo visivo assemblato. Durante la prova, mantenere tutti gli oggetti in ordine numerico di mantenere organizzazione.
Prove dimostrative: Somministrare due prove dimostrative prima di punteggio. Fornire il partecipante con oggetti A e B, e istruire lui / lei a confrontare i pesi degli oggetti. Quindi, fornire al partecipante con oggetti A e C, e istruire lui / lei a confrontare le texture degli oggetti. Offrire un feedback solo per le prove dimostrative.
Trials Segnati: Ci saranno 18 prove segnati a estremità, con un massimo di 5 minuti per ogni permesso. Istruire i partecipanti di esplorare manualmente l'oggetto di prova specificato (identificato "test" nelle tabelle che seguono), con la mano dominante o meno compromessa, allora explore ognuna delle tre possibili corrispondenze di oggetti (numerate diversamente all'interno di ogni scatola di prova di seguito) con questo stessa mano. Le possibili corrispondenze variano da una peso o la trama, ma non da entrambi all'interno di un processo. Istruire il partecipante di trovare la corrispondenza dell'oggetto originale e dire lui / lei si può toccare ogni oggetto come numero di volte necessario per determinare una risposta. Non informare il partecipante su quale oggetto immobili (texture o peso) lui o lei è la corrispondenza all'interno di un processo, e non aiutare il partecipante con l'esplorazione manuale degli oggetti. Indicare risposta finale del partecipante per ogni prova nelle tabelle sotto cerchiando il numero di quell'oggetto. Testare l'estremità superiore più compromessa dopo il partecipante termine del test con l'estremità superiore di meno compromessa. Usando le tabelle qui sotto, segnare il test determinando il numero di partite corrette da un totale di 18 prove per mano (un solo apparecchio per prove di seguito).
Verbale InstrUZIONI a partecipante: "Con una mano per esplorare manualmente l'oggetto di prova prima. Poi, esplorare ciascuna delle tre possibili corrispondenze, che variano in peso o trama ma non sia all'interno di un processo. Trovare la partita. Si può toccare ogni oggetto tutte le volte che è necessario determinare la tua risposta. Ci saranno 18 prove. Si dispone di un massimo di 5 minuti per ogni prova ".
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. Progettazione e Realizzazione di Schermo e Haste (per tutte le attrezzature necessarie e Materiali Vedere la "Tabella dei Materiali"):
- Assemblare Schermo (Figura 1):
- Tagliare quattro pezzi di tubo in PVC 0,5 pollici (materiale a) a 10 pollici (questi costituiscono la base dello schermo). Tagliare tre pezzi di tubo in PVC da 0,5 pollici a 20 pollici (questi costituiscono la parte verticale dello schermo).
- Inserire due pezzi di tubo da 10 pollici in (aperture parallele) di entrambi PVC Tee (materiale b). Inserire due pezzi di tubo da 20 pollici in ciascuno dei restanti fori del PVC Tee di (perpendicolare ai pezzi 10 pollici). Inserire gomiti PVC (materiale c) su ciascuna delle estremità aperte dei tubi da 20 pollici.
- Inserire ciascuna estremità del terzo tubo di PVC 20 pollici in ciascuno dei gomiti PVC aperte. Non incollare giunti in PVC, se si desidera più facile pieghevole / stoccaggio di schermo visivo. Colla PVC Giunti per uno schermo visivo permanente, se lo si desidera. Drape cassa del cuscino (Materiald) sopra il tubo superiore. Fissare con clip legante (materiale e) o spille di sicurezza.
Figura 1:. Set-up di fretta I partecipanti devono essere seduti ad un tavolo. Lo schermo visiva tra il partecipante e gli oggetti di prova. Gli oggetti per un processo vengono rimossi dal kit e offerti al partecipante nel seguente ordine: oggetto di prova, poi ognuna delle tre possibili corrispondenze, nell'ordine indicato in Appendice 1:. Istruzioni Amministrazione e Score Sheet Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Montare HASTE Test Kit (comprende 9 oggetti di prova, un duplicato di 9 oggetti campione e 3 oggetti esempio) (Figura 2)
- Tagliare 21 pezzi di 1,5 pollici di diametro del tubo in PVC (materialef) in lunghezze da 4 pollici. Tagliare il sughero (g materiale) in 21 strisce, ogni 4 x 7 pollici. Sovrapporre ogni sughero su PVC per garantire l'assenza di sovrapposizione a cucitura o estremità del tubo.
- Trim eccesso filo sughero a bordo. Cappotto ciascuno dei 21 pezzi di tubo (uno per uno) con tutto il cemento scopo (materiale h) e avvolgere con sughero.
- Misurare e tagliare pezzi sei 4 x 7 pollici di laminato autoadesivo (materiale i) e sei pezzi di 4 x 7 pollici di carta marrone (materiale j). Tagliare in eccesso. Avvolgere sei pezzi con laminato autoadesivo.
- Cappotto sei pezzi con tutto il cemento scopo e avvolgere con carta marrone da imballaggio. Cappotto un pezzo con tutto il cemento scopo e avvolgere con carta vetrata (materiale k). Cappotto due pezzi con tutto il cemento scopo e avvolgere con cartoncino lucido (materiale l).
- Misurare e lay out otto pezzi di argilla (materiale m), ciascuno del peso 2,2 once. Misurare e lay out sei pezzi di argilla, ognuno del peso di 3,2 once. Misurare e lay out sette pezzi di argilla, ognuno del peso di 4,2 once.
- Mold due 2.2 once, 3,2 once e 4,2 once pezzi di argilla in un blocco solido per riempire il diametro del tubo. Inserire ogni al centro di un tubo ricoperto di carta da imballaggio marrone. Ripetere il passo con i tubi ricoperti di sughero e laminato autoadesivo.
- Mold due pezzi 2,2 once di argilla in un blocco solido per riempire il diametro del tubo. Inserire uno al centro di un tubo rivestito in cartoncino lucido e uno nel tubo ricoperto di carta sabbia.
- Mold uno 4,2 once pezzo di argilla in un blocco solido per riempire il diametro del tubo. Inserire nel centro di un tubo rivestito in cartoncino lucido.
- Riempire ogni tubo per la capacità di schiuma imballaggio a cellule chiuse (materiale n). Pesare componenti per garantire la precisione di peso da 0,1 oncia.
- Cappotto ciascuna testata (materiale o) con tutto il cemento scopo e Inserire saldamente in entrambe le estremità di ogni tubo.
- Etichettare ogni oggetto con il peso (in basso) e il numero (in alto) da essere visibile all'esaminatore.
- TES coperturat oggetti 1T, 2T e 3T con sughero, poi carta marrone, e pesano per 6, 7, e 8 once, rispettivamente. Oggetti cover test 4T, 5T, e solo 6T e pesare con 6, 7, e 8 once rispettivamente. Test copertura oggetti 7T, 8T, e 9T con sughero, laminato poi autoadesiva, e pesare a 6, 7, e 8 once, rispettivamente.
- Oggetti campione Label 1-9 (l'esatto duplicato degli oggetti di prova).
- Etichetta i tre oggetti ad esempio A, ad esempio B, e C. Coprire oggetti A e B con carta lucido stock (del peso di 6 e 8 once, rispettivamente). Coprire esempio oggetto C a carta vetrata (del peso di 6 once). (Esempio oggetti non sono mostrati in Figura 2).
- Mal e trasportare tutti gli elementi di prova in una scatola di plastica (materiale p).
Figura 2:. Organizzazione della prova HASTE Oggetti Gli oggetti di prova sono ordinate 1-9 e contrassegnata con una 'T'. Poioggetti campione ine, che i partecipanti corrispondono agli oggetti di prova, in peso, o la trama, sono numerati 1-9 e ordinato, come mostrato.
2. Amministrazione della fretta:
- Partecipanti posto ad un tavolo standard di altezza (~ 29 pollici) e la sedia (~ 18 pollici). Regolare le altezze tali che il partecipante può riposare e spostare il braccio di prova comodamente sul tavolo. Posizionare il braccio prova in uno schermo visivo, come mostrato nella figura 3, per impedire partecipante di vedere il braccio di prova, gli oggetti, o l'esaminatore.
Nota: Verificare l'estremità superiore meno compromessa prima, se il partecipante in fase di test ha una estremità superiore più compromessa. - Istruire partecipante di afferrare e sollevare gli oggetti di esempio per determinare liberamente le differenze tra peso e consistenza. Fornire un feedback solo per le due prove dimostrative.
- Somministrare due prove dimostrative prima di punteggio. Hanno partecipante confrontare gli oggetti A e B per illustrare le differenze di peso. Averepartecipante confrontare gli oggetti A e C per illustrare le differenze nella struttura.
- Non offrire un feedback sulle performance del paziente durante le prove del test ha segnato. Non assistere il paziente con l'esplorazione manuale degli oggetti. Organizzare il materiale di prova per tutti i 18 studi clinici, mantenendo gli oggetti in ordine numerico. (Figura 2)
- Fornire istruzioni verbali ai partecipanti: "Con una mano per esplorare manualmente l'oggetto di prova prima. Poi, di esplorare ciascuno dei tre possibili corrispondenze, che variano per peso o struttura ma mai entrambi all'interno di un processo. Trovare la partita. Premere ciascun oggetto come numero di volte necessario per determinare la risposta. Ci saranno 18 prove. Con un massimo di 5 minuti per ogni prova ".
- Ripetere le istruzioni di test durante la somministrazione di test a discrezione dell'esaminatore o su richiesta del partecipante. Non informare partecipante su quale oggetto immobili (peso o texture) essi sono corrispondenti all'interno di un processo.
- Oggetti Slide to e lontano dalla mano del partecipante, per richiesta del partecipante, se la sua gomito o della spalla movimento impedisce loro di muoversi tra gli oggetti (Figura 3).
- Avere il partecipante indicare la loro scelta verbalmente o puntando alla loro scelta su di trovare la partita. Somministrare la prova successiva. Non ha partecipante descrivere, in qualsiasi modo, le proprietà dell'oggetto o spiegare perché hanno scelto la partita che hanno fatto.
- Punteggio ottenuto il test determinando il numero di partite corrette da un totale di 18 prove per mano. Utilizzare Appendice 1: Istruzioni Amministrazione e Score Sheet e l'organizzazione complessiva mostrata in figura 2, al fine di ridurre l'errore esaminatore.
- Analizzare e interpretare i punteggi fretta come una misura delle prestazioni aptico con le seguenti considerazioni.
Nota: Gli intervalli tra ranghi in fretta, una scala ordinale, potrebbe non essere coerente e non può essere known. Tuttavia, come molte misure cliniche, può essere significativo e opportuno applicare inferenza statistica come se si trattasse di dati intervallo, come illustrato nella figura 4.
Figura 3: Con la fretta oggetti al Partecipante Gli oggetti possono essere messi in mano del partecipante, ma l'esaminatore dovrebbe evitare di assistere il partecipante con manipolazione di oggetti..
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Williams e colleghi hanno pubblicato lo studio originale, che ha istituito l'affidabilità e la validità della fretta, nel 2006. Sulla base di tale studio, gli individui segnando meno di 13 partite sulla corretta la fretta si considerano deteriorate le prestazioni tattile, mentre quelli tra i 13 e segnando 18 sono considerati avere inalterata prestazioni tattile. 16 Quando un individuo o un minor numero di colonne sonore 6 corrispondenze corrette, è considerato un punteggio possibilità, basato sulle quote delle partite in 18 trial / 3 articolo per provare progettazione.
Affidabilità test-retest per la fretta è stata forte in tutti i gruppi (ICC 3,1 = 0,77, Pearson r = 0,78). La consistenza interna è stata forte anche per la fretta con un coefficiente di Cronbach α = 0,82. Il punteggio accuratezza media per il gruppo di controllo era 14.86 ± 1.53 e 8.46 ± 3.51 per ictus (p <0.001). I partecipanti di entrambi i gruppi punteggi significativamente più alti (p <; 0.001) sulle prove 9 trama (6.36 ± 2.50) rispetto ai 9 prove peso (5,30 ± 2,31). La sensibilità e la specificità era 0,857 era 1.0. 16
Un secondo studio (Børstad AL, dati non pubblicati, 2015), che ha utilizzato la fretta con 12 individui con ictus e 12 anni, il sesso e la manualità abbinato partecipanti di controllo, ha trovato i partecipanti di entrambi i gruppi hanno mostrato una vasta gamma di prestazioni tattile. Punteggi partecipante post-ictus in fretta variava dal 4 al 15 per la mano paretica e 8-16 per la mano non paretica. Punteggi partecipante controllo variava da 8 a 16 per la mano destra e dall'8 al 17 per la mano sinistra. Tra le differenze di gruppo in questo campione non erano statisticamente significative sia per la mano paretica e abbinati o non paretico e mano abbinato (Tabella 1). Nove partecipanti post-ictus (75%) avevano una ridotta prestazione tattile sulla mano destra (indicato da un punteggio di meno di 13 corretto). In 8 dei 9 post-stropartecipanti ke con prestazioni aptico considerati compromessa, quando la mano controlesionale è stata compromessa, la mano ipsilesionale stata anche compromessa. Questa relazione è stata esplorata con un coefficiente di correlazione di Pearson. In questo esempio, c'è stata una buona correlazione dei punteggi HASTE tra le mani (r = 0.70, p <0.001), ma nessuna relazione tra i punteggi fretta e l'età. (Figura 4) I partecipanti a questo studio fornito consenso informato scritto e il comitato di revisione istituzionale biomedico ha approvato lo studio.
Figura 4:. Haste Scores Correlazione con la mano opposta, ma non l'età (Børstad AL, dati non pubblicati, 2015) (A) il numero delle partite corrette per la mano paretico e la mano abbinato dei partecipanti di controllo ha mostrato una buona correlazione con l'altro le mani (non paretici o abbinati). (B)Per esaminare la relazione tra età e prestazioni in fretta, il non paretico e le mani abbinati dei particpants di controllo sono stati utilizzati in una correlazione di Pearson con l'età. Questa relazione non è risultata significativa.
| Maschio | Right Hand dominante | Età, gli anni | Mano destra era paretica | Cronicità, Mesi | HASTE paretica o corrispondente | Non paretica o Haste abbinato | |
| Poststroke (n = 12) | 5 | 11 | 64.3 (12.2) | 5 | 12.3 (21.2) | 9.8 (2.8) | 11.2 (2.5) |
| I controlli (n = 12) | 5 | 11 | 63,9 (12,4) | - | - | 11.9 (2.6) | 12.2 (20,9) |
| Due code t-test | p = 0,07 | p = 0,37 | |||||
| Media (DS) | |||||||
Tabella 1: Partecipante Descrizione e punteggi medi Haste (Børstad AL, dati non pubblicati, 2015).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
L'evidenza suggerisce che simile al recupero motorio dopo ictus, recupero somatosensoriale richiede una formazione specifica operazione. 18,19, 20 Di conseguenza, se puntiamo a migliorare le prestazioni mani come recettore tattile, disturbi tattili devono essere identificati. 15 La possibilità di quantificare la capacità tattile nella clinica e di laboratorio è stata limitata, in parte, sulla base della disponibilità di misure di outcome validi e affidabili. Il gran numero di ictus con deficit somatosensoriali giustifica la necessità di misure valide e affidabili sui risultati clinici, che identificano menomazioni e informano programmi di riabilitazione individualizzati. La fretta è una misura del genere.
Mentre La fretta non è appropriato per le persone con gravi difficoltà motorie degli arti superiori, è utile valutare gli individui con moderata a difficoltà motorie lievi. Questi sono gli stessi individui, la ricerca suggerisce, che hanno andareod potenziale significativo per riprendere l'uso degli arti superiori dopo l'ictus. Misurare la capacità tattile usando una scala di 18 punti affidabile e valido offre l'opportunità di identificare le alterazioni (meno di 13 di 18 partite corrette) e per quantificare i miglioramenti, pensato per essere un cambiamento maggiore di 3 partite. 16 La fretta può essere opportuno utilizzare sia nella ricerca e clinica. La partita di disegno campionario minimizza la possibilità di bias tester. Può essere fabbricato con poco costoso, materiali comuni. Fasi critiche di fabbricazione includono la misurazione accurata del sughero, laminato autoadesivo, e rivestimenti di carta marrone per garantire che le cuciture e bordi si incontrano ma non si sovrappongono (protocollo punto 1.2.2). Sovrapposizione Materiale comporterebbe incongruenze tra oggetti e usura prematura degli oggetti. Un secondo passo fondamentale nel processo di fabbricazione sta misurando con precisione il contenuto degli oggetti da 0,1 once e con schiuma di imballaggio al fine di garantire che i materiali non spostano nella dur cilindrogestione ing (protocollo punto 1.2.9).
E 'possibile che la più grande minaccia per la validità fretta è se i partecipanti non capiscono o non ricordano le istruzioni del test durante la somministrazione del test. Nel secondo studio, nessun oggetto di esempio sono stati forniti ai partecipanti, che possono aver portato a una maggiore variabilità nei punteggi dei partecipanti sani. Suggeriamo questo può aver causato confusione per quanto riguarda le istruzioni di prova. Ciò è utile per illustrare l'importanza di usare oggetti esempio per chiarire il paradigma studio. Mentre i partecipanti non devono essere informati su quale oggetto immobili (peso o texture) essi sono corrispondenti a all'interno di ciascun processo, è fondamentale che capiscano che, all'interno di ogni prova, abbineranno solo sulla base di una proprietà, come una proprietà è tenuto costante all'interno di ogni prova. Per ulteriori chiarimenti, queste istruzioni possono essere ripetuti durante la prova, a discrezione dell'esaminatore o la richiesta del partecipant (protocollo punto 2.6).
La fretta è unico rispetto ad altre misure analoghe. La componente stereognosia della Revised Nottingham sensoriale di valutazione, 11 il Byl-Chyney-Boczai sensoriale Discriminator (BCB), 10 e funzionale dell'oggetto tattile Recognition Test fTORT, 12 mentre valido e affidabile per l'ictus, il tutto richiede la corrispondenza visiva o verbale per un confronto articolo. Così, queste misure possono essere confusi da disturbi cognitivi o di lingua. Il test di percezione della forma manuale, un sottoinsieme delle informazioni sensoriali e prova pratica, il 13 e il Haptic Object Recognition Test (HORT) 14 coinvolgono forma di corrispondenza, ma non richiedono texture o discriminazione peso, innegabilmente importanti aspetti della prestazione tattile. Né il test di percezione modulo manuale e la HORT sono stati convalidati nella popolazione con ictus.
La limitazione principio della fretta è la ADMItempo nistrazione, che in media tra i 15 ei 20 minuti per mano. Una seconda limitazione è che gravi difficoltà motorie precludono la partecipazione, come i partecipanti devono essere in grado di afferrare e sollevare gli oggetti di prova. Infine, le misure di fretta solo due aspetti di contatto tattile, il peso e la discriminazione consistenza. La fretta ha diversi vantaggi. In primo luogo, scala di 18 punti del HASTE fornisce ulteriori informazioni sulle prestazioni tattile di descrizioni dicotomiche di prestazioni somatosensoriale, come "intatto" e "compromessa" comunemente impiegati in clinica. In secondo luogo, il test è poco costoso e relativamente facile da costruire. In terzo luogo, i metodi di somministrazione limitano la possibilità di bias tester. Infine, il test ha buona affidabilità test-retest (ICC 0,77), l'accuratezza diagnostica (area sotto la curva ROC media = 0,92), la sensibilità (0,857) e specificità (1.0). La fretta può essere sensibile a sottili cambiamenti nella prestazione tattile della mano ipsilesionale, ma le prestazioni non lo fasembra essere influenzata dall'età. In futuro può essere utile per convalidare la fretta per l'uso con altre popolazioni di individui con problemi di sensorimotorie come lesione dei nervi periferici o lesioni del midollo spinale.
Una parola finale è quello di ricordare al lettore che la fretta, come altre misure standardizzate dei comportamenti umani, fornirà i dati più significativi se il protocollo per la fabbricazione e la somministrazione del test sono rigorosamente rispettata.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Acknowledgments
Questo lavoro è stato sostenuto in parte da OSU CCTS Programma attraverso TL1TR001069 premio al dottor Børstad. Vorremmo riconoscere Amelia Siles, DPT, NCS per le sue intuizioni di misura di valore e Sarah Alexander per la sua assistenza con la modifica del progetto definitivo di questo manoscritto.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Equipment Needed for Assembly | |||
| Tape measure | To measure lengths of materials | ||
| PVC saw | To cut PVC pieces to appropriate lengths given below | ||
| Scissors | To cut paper, cork and laminating material | ||
| Scale accurate to 0.1 ounce | To determine exact weight of test objects | ||
| Sharpie Permanent Marker | To label test item number and weight | ||
| Visual Screen Materials | Company | Catalog Number | |
| 0.5-inch PVC Pipe (Sch. 40 Plain-End Pipe) | Home Depot | 530048 | 104 inches total, will be cut into four 10-inch and three 20-inch pieces |
| 0.5-inch PVC Tee (Sch. 40 SxSxS Tee) | Home Depot | 406005RMC | Two pieces |
| PVC Elbow (Lasco 0.5-inch Dia 90 degree PVC Sch 40 Side Outlet Elbow) | Home Depot | 413005RMC | Two pieces |
| Pillowcase | One to be hung from the PVC frame as a visual shield | ||
| ACCO Binder Clips, Medium | amazon.com | 72050 | Two to hold the pillowcase to the PVC frame |
| Testing Kit Materials | |||
| 1.5-inch PVC Sch. 40 DWV Plain End Pipe | Home Depot | 531111 | 85 inches total, will be cut into 21 4-inch pieces |
| Quartet Cork Roll, 1/16-inch thick | amazon.com | NA | 1 roll, 24x48 inches, will be cut into 42 4x7-inch pieces to cover all test and example items |
| Oatey all purpose cement for CPVC and PVC | Home Depot | 308213 | 8 ounce can, to use to adhere cork, paper and end caps to PVC test items |
| Avery Self-Adhesive Laminating Roll | amazon.com | 73610 | One 24x600-inch roll, will be cut into six 4x7-inches pieces to cover cork on six test objects |
| Brown Builder's Paper | Home Depot | 35140 | One roll, will be cut into six 4x7-inch pieces to cover cork on six test objects |
| 3M Pro Grade 9 Sandpaper | Home Depot | 25060P-G | One piece 4x7 inches, to use to cover one example item |
| Ranger Glossy Cardstock | amazon.com | NA | One 8.5x11-inch, 10-Pack, white, will be cut into two 4x7-inch pieces to cover example items |
| Marblex-durable self modeling clay in moist form | amaco.com/shop/ | X-242 | One 5-pound package, used to achieve correct weights of test objects |
| Medium density polyethylene packing foam | amazon.com | NA | One foam sheet, 220 poly, charcoal, 2x24x18 inches, to fill the remaining space in test objects after clay has been inserted |
| Knock Out Plug for 1.5-inch PVC | Home Depot | 85000 | 42 caps to seal the ends of the 21 test items |
| Sterilite 6-quart plastic storage box | Home Depot | 16428960 | One to store/transport test objects |
References
- Nakayama, H., Jgtgensen, H., Stig, K., Raaschou, H. O., Olsen, T. S. Recovery of upper extremity function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Age (SD). 74, 12 (1994).
- Carey, L. M., Matyas, T. A. Frequency of discriminative sensory loss in the hand after stroke in a rehabilitation setting. Journal of Rehabilitation Medicine. 43, 257-263 (2011).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. Somatosensory recovery: A longitudinal study of the first 6 months after unilateral stroke. Disability & Rehabilitation. 29, 293-299 (2007).
- Sullivan, J. E., Hedman, L. D. Sensory Dysfunction Following Stroke: Incidence, Significance, Examination, and Intervention. Topics in Stroke Rehabilitation. 15, 200-217 (2008).
- Connell, L. A., Lincoln, N. B., Radford, K. A. Somatosensory impairment after stroke: frequency of different deficits and their recovery. Clinical Rehabilitation. 22, 758 (2008).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. Current practice and clinical relevance of somatosensory assessment after stroke. Clinical rehabilitation. 13, 48-55 (1999).
- Torre, K., et al. Somatosensory-related limitations for bimanual coordination after stroke. Neurorehabilitation and neural repair. , (2013).
- Nichols-Larsen, D. S., Clark, P. C., Zeringue, A., Greenspan, A., Blanton, S. Factors influencing stroke survivors' quality of life during subacute recovery. Stroke. 36, 1480-1484 (2005).
- Borstad, A. L., Nichols-Larsen, D. S. Assessing and treating Higher-level Somatosensory Impairments Post Stroke. Topics in Stroke Rehabilitation. 21, 290-295 (2014).
- Byl, N., Leano, J., Cheney, L. K. The Byl-Cheney-Boczai Sensory Discriminator: reliability, validity, and responsiveness for testing stereognosis. Journal of Hand Therapy. 15, 315-330 (2002).
- Lincoln, N. B., Jackson, J. M., Adams, S. A. Reliability and revision of the Nottingham Sensory Assessment for stroke patients. Physiotherapy. 84, 358-365 (1998).
- A new functional Tactual Object Recognition Test (fTORT) for stroke clients: Normative standards and discriminative validity. Carey, L. M., Nankervis,, et al. 14th International Congress of the World Federation of Occupational Therapists, Sydney, Australia, , (2006).
- Ayres, A. J. Sensory integration and praxis test (SIPT). , Western Psychological Services. Los Angeles, CA. (1989).
- Kalisch, T., Tegenthoff, M., Dinse, H. R. Improvement of sensorimotor functions in old age by passive sensory stimulation. Clinical Interventions in Aging. 3, 673 (2008).
- Meyer, S., Kattunen, A. H., Thijs, V., Feys, H., Verheyden, G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic Review. Physical Therapy. 94, (2014).
- Williams, P. S., Basso, D. M., Case-Smith, J., Nichols-Larsen, D. S. Development of the Hand Active Sensation Test: reliability and validity. Arch. Phys. Med. Rehabil. 87, 1471-1477 (2006).
- International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). , World Health Organization. Geneva, Switzerland. (2001).
- McDonnell, M. N., Hillier, S. L., Miles, T. S., Thompson, P. D., Ridding, M. C. Influence of combined afferent stimulation and task-specific training following stroke: a pilot randomized controlled trial. Neurorehabilitation and neural repair. 21, 435-443 (2007).
- Byl, N. N., Pitsch, E. A., Abrams, G. M. Functional outcomes can vary by dose: learning-based sensorimotor training for patients stable poststroke. Neurorehabilitation and neural repair. 22, 494 (2008).
- Carey, L., Macdonell, R., Matyas, T. A. SENSe: Study of the Effectiveness of Neurorehabilitation on Sensation A Randomized Controlled Trial. Neurorehabilitation and neural repair. 25, 304-313 (2011).
