זה מיושם פרדיגמה ניסויית משכפל נסיבות שבי עד ראייה לפשע אמיתי עלולה ליצור קלסתרון הוליסטי של האשם מזיכרון, ולאחר מכן לנסות לזהות את האשם משורת למעלה וידאו המכיל את האשם או אחד שבו הוא או היא היא אינו נוכח.
הפרדיגמה המפורטת בכתב היד הזה מתארת שיטה ניסיונית שימושית המבוססת על חקירות משטרה אמיתיות שבמהלכו עד ראייה או קורבן לפשע עלולה ליצור מזיכרון קלסתרון הוליסטי של האשם בסיוע מפעיל משטרה. המטרה היא שמרוכבים מוכרת על ידי מישהו שמאמין שהם יודעים את האשם. לפרדיגמה זו, משתתפים להציג שחקן אשם בוידאו ולאחר עיכוב, משתתף-עדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בקרה לא לבנות מרוכבים. מסדרת מערכי פרצופי מחשב שנוצר, אבל מציאותיים, שיטת בניית מערכת הוליסטית בעיקר דורשת משתתף-עדים כדי לבחור את תמונות פנים פגישה באופן הדוק ביותר לזכרם של האשם. וריאציה בין פרצופים במערכים רצופים מצטמצמת עד באופן אידיאלי התמונה הסופית בעל דמיון קרוב לאשם. משתתף-Wמחייב תיאור מכוון כלים יכולים גם לשנות תווי פנים, תצורות בין תכונות ומאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד, גוון עור), כל זאת במסגרת כל פנים הקשר. ההליך נועד כדי להתאים את האופן שבו בני אדם הוליסטית מקרוב "תהליך פרצופים. בסיום, המבוסס על זכרונם של האשם, דירוגים של דמיון מרוכבים-אשם נאספים מהמשתתף-העדים. דירוגים דומים נאספים משמאי אשם-מכר, כסמן של סבירות הכרה מורכבת. לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים – כולל בקרות – לנסות לזהות את האשם בכל שורה למעלה וידאו אשם-הווה או אשם-נעדר, לשכפל נסיבות שבהן המשטרה איתרו נכון אשם, או חשוד חפה מפשע. נתונים של תוצאות שורה למעלה שליטה ומשתתף-עד מוצגים, הממחישים את ההשפעה החיובית של בניית מרוכבים הוליסטית על identificדיוק ני. ניתוחי מתאמים מתבצעים כדי למדוד את הקשר בין שמאי ודירוגי דמיון מרוכבים-אשם משתתף-עד, עיכוב, דיוק זיהוי, וביטחון לבחון אילו גורמי תוצאות שורה למעלה וידאו השפעה.
אם למשטרה אין חשוד בעבירה, עד ראייה, לעתים קרובות הקורבן; עלול ליצור קלסתרון של הפושע מזיכרון בסיוע מפעיל מערכת המשטרה 1. המטרה היא שמישהו מכיר את האשם יכיר תמונה ש. חשוד זוהה – שלא יכול להיות אשם בפועל – ניתן להציב בשורה למעלה כדי לראות אם עד הראייה המקורית יכולה לזהות אותם או לא. עדי ראייה רב עושה הזדהות שגויה. מקו הקופצים משטרה אמיתית מעל 20% לזהות נייר בבריטניה ובארה"ב 2 3, ידועה להיות חף מפשע, אך כלול בשורה למעלה לספק מבחן זיכרון העד של האשם. לפעמים, עדים בחרו חשוד משטרה עובדתית חף מפשע. סוג זה של שגיאה עשוי להיות הגורם המוביל להרשעות פסולות 4-6. עדי ראייה שנוצרה מרוכבים פנים ב -46 של ההפלה 250 ארה"ב DNA-הזיכוי הראשונה של מקרי צדק 4, ורבים לאחר מכן זיהה את האדם חף מפשע משורת למעלה. יכולה להיות שהיו ראיות inculpating חלופיות, כך שהליך הקלסתרון לא היה בהכרח אחראי. עם זאת, דיוק שורה למעלה יכול להיפגע למשל, 7-10, למשל מושפע, 8, או למשל משופר, 11,12 ידי יצירה מורכבת, והמטרה של מחקר יישומים מהסוג שתואר כאן היא להציע נהלי עבודה מומלצות שעשויים להיות מאומץ על ידי המשטרה, כאשר בניית קלסתרון ואחריו שורה למעלה.
כוחות המשטרה במדינות רבות להעסיק מערכות ממוחשבות הוליסטית קלסתרון למשל, 13-15, החלפת המערכות מבוססת תכונה הנפוצה בעבר (לביקורות של מערכות מרוכבים לראות 16-17). זה בעיקר בגלל מערכות הוליסטית להתאים את כל פני האופן 'Gestaltic' באופן הדוק יותר שבו בני אדם מכל הגילים והתהליך יזוההnize פרצופים למשל, 18-20. עם מערכות מבוססות תכונה, עדים נדרשים ראשון, מילולי זוכרים תכונותיו של חשוד פנים (למשל, עיניים, האף, ופה), שני, כדי לאתר תכונות אישיות אלה ממאגרי תכונה מוגבלים לעתים קרובות ושלישית, כדי להרכיב אותם לכל מוּרכָּב. כל צעד הוא מבחינה קוגניטיבית תובעני – כמה אנשים יש אוצר מילים כדי לספק תיאור מפורט פנים, תכונה אחר תכונת ניתוח פנים נוטה לטעויות, וזכירה מילולית נוטה להיות פחות מדויק מאשר הכרה, ככל הנראה בשל חוסר התאמה בין השיטה ב הפונה מקודדים (מצב חזותי), ושהליפה של הפנים מזיכרון (מצב מילולי) 21-22. שלא במפתיע חומרים מרוכבים מבוסס תכונה לעתים קרובות אשם עני דמות 16-17.
עם מערכות קלסתרון הוליסטי 13-15, עדים לבחור מתוך סדרה של מערכי פנים ריאליסטיים אבל מחשב שנוצר, התמונהשמתאים באופן קרוב ביותר לזכרם של האשם. כך המצב אחזור העיקרי הוא חזותי, המצב שבו עומד בפני מקודדים התאמה. הממשקים של המערכות השונות להשתנות, לרבות אם תמונות הן בצבע או לא, מספרי מערך, ואם העד רואה כל פנים, או מתמודד עם התכונות חיצוניות הוסרו 17. עם זאת, עם כל המערכות הוליסטית, מערכים רצופים של תמונות משמשים כדי להשיג שיפור צעד-אחר-צעד בדמות מרוכבים ל- אשם. בכל שלב, את פניהם הכוללות מערך נקבעות על ידי הבחירה של העד הקודם (ים) ואלגוריתם אבולוציוני. העד בוחר פנים מהמערך, ואלגוריתם אבולוציוני מוליד בחירות אלה כדי ליצור הדור החדש של פרצופים במערך הבא. כלים נוספים יכולים להוסיף בגדים, קעקועים, שיער פנים או סימני אינדבידואציה אחרים, לתפעל גודל תכונת פנים ומיקום, ולהתאים את המאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד). יחסי הציבורocess יושלם כאשר העד הוא מרוצה עם מרוכבים. לאורך כל דרך, מפעיל המשטרה מייעץ אך אינו משפיע על ההליך.
בשיתוף עם ראיון קוגניטיבי ראשוני 23-24, עם דגש על המרכיב זוכר החופשי המאפשר איכות מידע וכמות, ייצור מערכת הוליסטית מקדם כל זיהוי הפנים, ולא כפי שנדרש במערכות המבוססת על תכונה – מנתח של תווי פנים בודדים. מניפולציה של תווי פנים והתצורות שלהם תמיד מתרחשת בהקשר של כל פנים, וכתוצאה מכך, חומרים מרוכבים מערכת הוליסטית לעתים קרובות באיכות גבוהה יותר, ומוכר יותר בקלות על ידי אנשים מכירים את אלה מתוארים מחומרים מרוכבים שנוצרו באמצעות מערכות מבוססות תכונה 17 , 25-26. סקרי שדה המשטרה גם מצביעים על כך שחומרים מרוכבים מערכת הוליסטית ליצור שיעור גבוה יותר של זיהוי חשוד למשל, 27-28. יתר על כן, אפילו ילדיםצעיר כמו שש-שנים-גיל 8, ומבוגרים עם מוגבלות שכליות 29 יכול להבין את דרישות משימתם. מסיבות אלה, במיוחד אם עד מתקשה בתיאור פנים, איגוד קציני המשטרה ראשי (ACPO) באנגליה ובוויילס ממליץ על השימוש במערכות הוליסטית 30.
ברגע שחשוד פוטנציאלי זוהה על ידי המשטרה, הם עשויים לשאול את העד יצירת-מרוכבים כדי להציג חשוד כי בשורה למעלה או מסדר זיהוי. מספר מחקרים מצאו כי יצירת מרוכבים משפרת את דיוק זיהוי, כאשר ביצועים בהשוואה לבקרה שאינה מרוכבים יצירה למשל, 11-12. מחקר אחר, בעיקר מעסיק מערכות מבוססות תכונה מצא כי למשל זיהוי יצירת מרוכבים משפיע לרעה ביצועים, 7, 9-10. אם מרוכבים הוא דמות עניה לאשם, דיוק זיהוי מופיע רגיש ביותר 8, 10. זהעולה כי ליצירת עדים, קלסתרון עשוי לספק עקבות זיכרון בולטות יותר מזה של החשוד המקורי. עם זאת, כל שאר הדברים שווים, את הסיכויים של זיהוי נכון צריכים להיות מוגברים על ידי יצירת מורכבת מערכת הוליסטית, כמו אלה עשויים להיות קרובים יותר בדמותו לאשם מאשר מרוכבים מבוסס תכונה.
הפרדיגמה המחקר המתוארת כאן משכפל מקרוב עיצוב והליך המשמש עם מבוגר צעיר 8, 11, 31, ילד 8, ו -31 משתתפים מבוגר יותר. יצירת משתתף Composite – עדים ובקרות יצירה שאינן מרוכבים להציג וידאו זירת פשע 'אשם-שחקן "ראשוני. לאחר עיכוב, המשתתף-העדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בהמשך לכך, לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים ינסו לזהות את החשוד משורת למעלה וידאו, הטכנולוגיה המשמשת כמעט בכל approximately 110,000 הליכים פורמליים זיהוי בשנה בבריטניה 2, 32. העיכוב הממוצע בין צפייה וידאו זירת הפשע ושורה למעלה יהיה שווה בשתי הקבוצות. בהתבסס על גוף גדול של מחקר אמפירי, יש ויכוח מתמשך באשר להליך הטוב ביותר לביצוע שורה למעלה. חלק מהחוקרים טענו לטובת קו-אפים רצופים מעל לדוגמא החלופית בו זמנית קו-אפ, 33-34. לאחרים יש למשל עמדה נגדית, 35-36. עם זאת, שיעורי זיהוי נכונים גבוהים יותר מקו-אפ וידאו מאשר לעתים קרובות מומלץ בארה"ב הליך רציף 37-38. ללא קשר, יש לו את המתודולוגיה שתוארה כאן תוקף אקולוגי חזק כמו שהוא תואם באופן הדוק נהלי שימוש בחקירות משטרה אמיתיות, ויכול להיות מותאם לשימוש עם סוגים שונים שורה למעלה. שיטות להבטיח שהשורה למעלה הוא "הוגן" לחשוד הן גם תיארו 39-40. בנוסף, comp הוליסטיתמערכת osite המועסקות היא סטנדרטית המשמש את רוב כוחות המשטרה בבריטניה, טכניקות ראיונות משמשים בדרך כלל אלה על ידי מפעילים מרוכבים משטרה, והקו-אפ הווידאו נבנו על ידי שירות משטרת המטרופולין של לונדון כאילו חקירה אמיתית, בעקבות הנחיות ב המשטרה וראיות פליליות Act (PACE) קודי עיסוק (קוד D), אשר קובע נהלי זיהוי משטרתיים באנגליה ובוויילס 41. יתר על כן, העיצוב גמיש, המאפשר למדידת משתנים חלופיים שעשויים להשפיע על איכות מרוכבים ודיוק זיהוי (למשל מערכת, מורכבת, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; עיכוב בין נהלים).
בקבלת החלטות באשר לשאלה האם לפרסם קלסתרון או לא, מפעיל המשטרה צפוי לבקש יצירה-העד להעריך איכות הרכב סופית. לפרדיגמה זו, הבא בנייה, כל משתתף-עד מדרג composite לדמותו לזכרם של האשם. דירוגים אלו בהשוואה לאלו הניתנים על ידי שמאי העצמאי – מוכר מאוד עם האדם המורכב אמור לתאר, כדי לספק מידת recognisability אובייקטיבית יותר. דירוגים אלו משמשים כמדד לשיטה יותר תקף מהבחינה האקולוגית לשאול אנשים שמכירים את האשם כדי לנסות שם מרוכבים. עם זאת, דירוגי מעריך לתאם עם שיעורי שמות מרמזים שהם בעצם מודדים אותו המבנה 42. הם גם חיובי לתאם עם מבוגר, אבל הערכות יוצר לא ילד משתתף-עד של איכות 8.
לסיכום, פרדיגמה זו מעסיקה עיצוב אמצעים עצמאי. הגורם הראשון הוא תפקיד משתתף – משתתפים שהוקצו לאו קבוצת מרוכבים משתתף-עד יצירת או קבוצת ביקורת יצירה שאינה מורכבת. הגורם השני הוא נוכחות אשם – משתתפיםמוצג עם שורה למעלה וידאו אשם-הווה מכיל את האשם צפו בוידאו זירת פשע המקורי, או שורה למעלה אשם-נעדר שבאשם הוא הוחלף על ידי נייר כסף נוסף. גורם שלישי, אם מגוון, הוא העיכוב בין הצגת וידאו זירת פשע והשורה למעלה. המשתנה התלוי העיקרי הוא דיוק שורה למעלה. בתוך הקבוצה יוצר-מרוכבים משתתף-העד, עיצוב מתאמים מודד את היחס בין הדירוגים של דמיון מרוכבים-אשם מסופק על ידי משתתף-עדים ומעריכי עצמאיים, שחלקם צריך להיות מכרים של האשם. מערכת היחסים בין דירוגי דמיון מרוכבים-אשם ודיוק שורה למעלה וידאו נבחנו גם.
יצירת קלסתרון עשויה לספק היתרון הראשון בחקירת משטרת 1. עד בנייה מרוכבים עשוי לאחר מכן יתבקש להציג שורה למעלה מכיל את חשוד המשטרה. חשוד המשטרה עשוי למעשה להיות אשם האשם, ובמקרה השורה למעלה יהיה אשם-הווה, או שהם עשויים להיות חפים מפשע, והשורה למעלה יהיה אשם-נעדר. פרדיגמה הניסויית מיושמת המתוארת כאן כבר מועסקות במחקר מדגים את ההשפעה החיובית של ייצור קלסתרון הוליסטי על בחירות אשם-שחקן נכונות מהנהלים שורה למעלה וידאו תשעה אדם-רציף אשם-הווה, מבלי כל השפעה על נהלי אשם-נעדר 11 . הפרדיגמה בעל תוקף משפטי ואקולוגי חזק כפי שהוא משכפל מקרוב נהלי המשטרה השתמשו באנגליה ובוויילס. ואכן, אם כי לא מרכיב של הניתוחים מרכזי, הפרוטוקול כדלקמן הסוג של נהלי ראיון מקרוב (למשל </em>, ראיון קוגניטיבי 23-24) כי המשטרה רשאית להעסיק בנסיבות אלה, למרות שזה יהיה עניין ללהשתנות רכיבים של ראיון קוגניטיבי במחקר עתידי לבחון את זה כמשתנה נפרדת. יתר על כן, למרות שתיאור הוא לא באמת נדרש לבנייה מרוכבים הוליסטית, מפעיל יהיה עדיין שואל את עד לתאר את האשם על מנת להדגים בפועל טוב, כאילו התיאור והמראה של המשחק המורכב, זה מצביע על שום השפעה בלתי הוגנת על בנייה מהמפעיל (למשל, חששות עשויות להיות גדלה בבית המשפט אם מרוכבים והמשטרה חושדים להחזיק שיער בלונדיני, השיער הכהה התיאור).
היבטים אחרים של ההליך צריכים להיות אחריו כדי לשפר את התוקף משפטי. לדוגמא, עדים אמיתיים בדרך כלל להיות מודעים מראש שהם יהיו עדים לפשע, ומראש אזהרה משתתפים שהם יהיו גם ליצור קלסתרון או שתתבקשו לעשותהחלטת זיהוי עשויה להשפיע על האופן שבו הם לומדים לוידאו הראשוני של האשם. לכן זה נורמלי, כדי למנוע אזהרת משתתפים שהמחקר חוקר הליכים עד ראייה, ולמטרה זו הכותרת עשויה לעתים להיות מעט מטעה (לדוגמא, "מחקר ניתוח וידאו"). יתר על כן, כדי למנוע הטיה ניסוי שלא במתכוון, התפקידים השונים הנסיין (למשל, מפעיל מערכת מרוכבים מנהל קו-עד,) אידיאלי צריכים להיות שנערכו על ידי אנשים שונים. מסיבות דומות, המפעיל, שצריך להיות מאומן באופן מלא בשימוש במערכת המורכבת, ומנהל הקו-עד, צריכים גם להיות מוכרים עם האשם, ואף פעם לא ראו את קטעי וידאו האשם. באופן אידיאלי, גם הליך השורה למעלה צריך להתנהל כפולה סמיות, כדי להבטיח שאין הטיה מנהל 44-46, למרות שנהלים כפולים עיוורים לא נקבעו בנהלי זיהוי PACE קוד D לאנגליה וויילס. באופן דומה, PACE קוד D אינו דורש אמצעי אמון זיהוי שייגבו, למרות שכפי שעם פרדיגמה זו היא לעתים קרובות שנאספו למטרות מחקר. ואכן, ביטחון עשוי לספק סמן לדיוק שורה למעלה. ככזה, יש בדרך כלל קשר חיובי חזק בין הביטחון ודיוק בשורה למעלה בררן, אבל לא בלתי בררן 47-49.
הפרדיגמה הבסיסית יכולה גם בקלות להיות מותאמת לשימוש עם סוגים שונים של מערכת קלסתרון (ראה לדוגמא 11 שבו ההשפעה על תוצאות המשחק במערך וידאו של יצירת קלסתרון מבוסס תכונה הושוותה עם יצירת מורכבת מערכת הוליסטית). ישנם מספר של מערכות מרוכבים הוליסטית זמינות, ולמרות שכל העבודה על עקרונות הוליסטית, הממשקים שונים 13-15. הפרדיגמה גם תאפשר להשוואות עם סוגים שונים של הקו-אפ שיכול להיות סטנדרטי בבריטניה או תחומי שיפוט משפטיים אחרים. לדוגמא, בארה"ב, מוהליכי זיהוי st הם קו-אפ צילום רציף או בו זמנית שישה אדם-33-36, ואילו פולין בעיקר מעסיקה קו-אפ בו זמנית ארבעה אדם-50. למרות שכיום נדיר מאוד בבריטניה, שיפוט מסוים במקום אחר, עדיין עשוי להעסיק באופן קבוע קו-אפ בשידור חי עם כל החברים נוכחים באופן אישי. לעניין פרדיגמה הניסויית המתוארת כאן רדיד נוסף נבחר על ידי אקראי מהתשעה נבחרו על-ידי מנהל השורה למעלה קצין המשטרה כדי להחליף את האשם בשורה למעלה אשם-נעדר. עם זאת, כמה פרדיגמות זיהוי ראייה, עשויות, מראש, במיוחד לבחור "חשוד חף מפשע" למטרה זו. שורה למעלה אשם-נעדר לכן ייווצרו שעשוי להכיל מספר שקפים שונים מאלו שנכללו בלמשל השורה למעלה האשם-הווה, 51, כקו-אפ משטרה אמיתית יהיה אישי של החשוד הספציפי. כדי לבחון את ההשפעה של creat מרוכבים נוספיםיון על תוצאות שורה למעלה, המשלב את התוצאות של קו-אפ אשם-הווה והאשם-נעדר גם להודיע, האם רגישות זיכרון או הטיה תגובה לבצע בחירה מושפעת (ראה לדוגמא 52 שדנה בשימוש בזיהוי אות אמצעים לסוג זה של ניתוח).
בנוסף, ישנם משתנה רבים שידועים כי הם משפיעים על זיהוי הפנים וזיהוי דיוק עד ראייה, והעיצוב יכול להכיל את הבדיקה של אלה לבחון האם הם מספקים השפעה נוספת כאשר ייצור קלסתרון ואחריו שורה למעלה (לדוגמא, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; אמון משתתף, עיכוב בין נהלים; שיטות בחירת נייר כסף, איכות תצוגת אשם משתתף; איכות תיאור עד; לסקירה של משתני 'אומד' מסוג זה ראו 53). עם זאת, נושא אחד עם סוג זה של עיצוב הוא שמספר גדול של משתתפים נדרשיםלכוח סטטיסטי מספיק, כתגובות שורה למעלה הן דיכוטומית בעיקר בטבע (למשל, נכון לעומת שגוי), וכמו בחקירת משטרה האמיתית ביותר המשתתפים ליצור מרוכבים אחד ונוף רק שורה למעלה אחד. יתר על כן, העיצוב הוא זמן רב. לשכפל חקירות משטרה, שם אידיאלי צריכים להיות עיכוב בין שלושה השלבים של המחקר, ובנייה מרוכבים לבד לעתים קרובות יכול לקחת יותר משעה. למרות בעיות אלה, חשובה שהטכנולוגיה חדשה שעשויים להיות מועסק על ידי המשטרה במהלך (מערכת קלסתרון למשל,) חקירה, נבדקה באופן אמפירי במעבדה כדי לחקור את השפעת טכנולוגיה זו יש לה על הליכי חקירה שלאחר מכן (למשל, קו -יו פי אס). גורלו של חשוד משטרה אמיתי, ללא קשר לאשמה, עשוי להיות תלוי בחלקו על אם בפועל הטובים ביותר ואחריו או לא.
The authors have nothing to disclose.
The research was partly funded by an internal University of Greenwich grant to the first and third authors. Thanks go to Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli, and Charlie Shaw for acting as culprit-actors in the crime scene videos, and to Henry DC Williams for filming and directing the crime scene videos. Thanks also to Detective Chief Inspector Mick Neville, Inspector Barry Burnell and Sergeant Nick Milbourn from the Metropolitan Police Service for creating and supplying the PROMAT video line-ups for the project and advising on the design and video line-up procedure. Thanks also to Detective Constable Tony Barnes of the Metropolitan Police Service for providing advice on the use of the specific holistic facial composite system in police investigations, and allowing the second author of this paper, who is the composite operator depicted in the videos, to shadow him while working with eyewitnesses to create facial composites during investigations into real crimes.
Video Line-ups | Promat Envision International | PROMAT | Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk |
Statistics Software | IBM | SPSS Statistics 20 | Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426 |
Online Survey Tool | Qualtrics | Qualtrics | Website: http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194 |
Facial Composite System | VisionMetric Ltd | EFIT-V 5.006 | Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com. |