Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Examinando Chamada de Memória na infância e primeira infância Usando o provocou Imitação Paradigm

Published: April 28, 2016 doi: 10.3791/53347
Automatic Translation
1, 1
1Department of Psychology and Social Behavior, University of California-Irvine

Introduction

A importância da memória recordação não pode ser exagerada: essa habilidade permite que os seres humanos para informar sobre aspectos mundanos de sua época, como o que aconteceu em sua consulta com o dentista naquela manhã, bem como os seus eventos de vida mais importantes, tais como o dia do casamento ou no dia seu filho nasceu. A compreensão do desenvolvimento dessa habilidade é complicada, no entanto, em que os métodos de relatórios verbais utilizados para examinar a memória lembrança em adultos não podem ser utilizados em estudos com crianças pré-verbais e crianças. Por esta razão, os pesquisadores desenvolveram um método comportamental conhecido como imitação suscitou ou adiada para estudar a memória recordação antes de lactentes e crianças podem discutir o passado usando linguagem. Este manuscrito descreve o procedimento para a implementação de uma versão do procedimento de imitação suscitou ou diferida com lactentes e crianças de 6 a 24 meses de idade. O procedimento descrito é único na medida em que permite que para a avaliação da memória para o indivíduo COMPONentos de eventos, bem como a memória para informações de ordem temporal.

Piaget foi um dos primeiros a indicar que a imitação diferida foi um índice de capacidade de representação. 1 Ele baseou essa conclusão em parte em observações de seus próprios filhos. Por exemplo, Piaget informou que seus 16 meses de idade, filha, Jacqueline, re-promulgada uma birra que ela tinha visto demonstraram cerca de 12 horas antes por um amigo. Importante, Jacqueline imitou o evento na ausência de seu amigo e depois de um atraso relativamente longo. Por estas razões, Piaget informou que Jacqueline deve ter codificado e manteve uma representação do evento, para que ela pudesse voltar a representá-lo depois de um atraso, na ausência de apoio perceptivo contínuo para o que ela tinha testemunhado antes. Com base nesta observação e outros, Piaget afirmou que a capacidade de recordar o passado surgiu no segundo ano de vida, como as crianças foram simultaneamente desenvolver a capacidade de se envolver em repr simbólicaesentation (como evidenciado pelos avanços na linguagem e fingir play).

Mais recentemente, o processo de imitação suscitou ou diferida foi padronizado e é agora amplamente utilizado para estudar a memória recall e habilidades relacionados em crianças pré-verbais e early-verbais. No procedimento desenvolvido por Patricia Bauer, 2,3 participantes interagem com materiais tridimensionais utilizados para criar uma nova sequência de acontecimentos durante um breve período de linha de base. Um pesquisador, em seguida, demonstra como para completar a sequência de eventos, muitas vezes com narração. Quer imediatamente (imitação imediata) ou depois de um atraso que varia de minutos a meses (imitação diferida), o participante é permitida a oportunidade de imitar. Os dados são codificados para determinar se a criança realiza (a) as ações demonstrada e de referência (b) se eles são produzidos na correta relativa ordem temporal à linha de base ou parente a sequências de controlo novos apresentados na mesma sessão (ver 5 e Harlene Hayne 6,7.

Vários argumentos foram propostos para indicar que o tipo de memória avaliado no procedimento de imitação suscitou ou diferido é declarativa ou explícita na natureza (em vez de não-declarativa ou implícita, ver referência 8 para obter informações sobre a perspectiva múltiplos sistemas de memória). Apesar de uma lista exaustiva dos argumentos relevantes pode ser encontrada em outras fontes, 9-14 três dos pontos principais são fornecidas aqui. Uma indicação de que o tipo de memória que está sendo avaliado é explícita ou declarativa na natureza é que as crianças falam sobre eventos que foram experimentados comportamentalmente no contexto do processo de imitação, uma vez que o acesso à linguagem; 15,16 por memórias implícitas ou não-declarativa não podeser acessado usando a linguagem, a evidência da acessibilidade verbal mais tarde sugere fortemente que o tipo de memória sob investigação é declarativa ou explícita. Outro argumento é que os indivíduos com danos no lobo temporal medial 17 ou o hipocampo 18 são prejudicados em tarefas de imitação idade apropriada. Uma vez que as memórias declarativas ou explícitos contar com o funcionamento do hipocampo e estruturas do lobo temporal medial associada, 19 provas de desempenho reduzido em indivíduos com lesão cerebral a estas regiões sugere que o tipo de memória é avaliado declarativa ou explícita. O terceiro argumento para indicar que avalia imitação recordar a memória, em particular, é que não há apoio perceptual disponíveis para cue memória para informações de ordem temporal de 13 Embora os materiais de seqüência si pode servir para sinalizar recordação para acções orientadas., Os adereços usados ​​para concluir a caso não fornecem informações úteis quanto à temporfim al em que as acções-alvo deve ser concluída. Como tal, as informações ordem temporal deve ser codificado em cima demonstração evento e mantida ao longo do tempo. Por estas razões, o processo de imitação eliciada é comumente considerado como o padrão de ouro para o estudo da memória recordação em lactentes e crianças pré-verbais e early-verbais (ver referências 10,13,14,20 - 22).

Utilização do procedimento de imitação eliciada forneceu uma base forte para a compreensão avanços na memória recordação ao longo dos três primeiros anos de vida. Como discutido nos comentários anteriores, 4,23,24 desenvolvimentos na recuperação são evidentes na duração do tempo durante o qual as memórias são retidas e na robustez de memórias estabelecidas. Em termos de duração, os pesquisadores indicaram que bebês de 6 meses de idade recordar um passo de uma sequência de eventos 3-passo para até 24 horas. 6,25 por lactentes de tempo são 9 meses de idade, eles se lembram da ação alvo individuals que compreendem uma sequência de eventos 2-passo durante 1 mês. 26,27 memória para a informação ordem temporal é menos robusta, de modo a que apenas cerca de 50% dos lactentes lembrar a ordem na qual uma sequência de dois passos foi demonstrada anteriormente. Quando as crianças são 10 meses de idade, memória para acções orientadas é mantida por 6 meses e informação da ordem temporal é mantido durante 3 meses. 27 Apenas 10 meses depois, quando as crianças estão a 20 meses de idade, evidência de memória para informações de ordem temporal é aparente durante períodos de 12 meses (e pode até ser evidente por longos - 12 meses foi a mais longa duração sobre a qual os participantes testaram 28).

Ao considerar a robustez do recall, mudanças relacionadas à idade são aparentes no número de exposições necessárias para apoiar a retenção e na capacidade de aplicar de forma flexível informação aprendida. Por exemplo, 6 meses de idade requerem algo como 6 exposições para evidenciar a memória durante um Dela 24 hry, 6, enquanto que 20 meses idade precisa de apenas uma exposição para demonstrar recuperação após 1 mês. 29 Em termos de flexibilidade representacional, 12 meses de idade não generalizar a sua aprendizagem através de exemplos que apenas diferem na cor. Dezoito de idade mês generalizar a sua aprendizagem nas pistas que diferem apenas na cor, mas não demonstram a generalização quando novos exemplares diferem tanto em cor e forma. Aos 21 meses, no entanto, a generalização em todo pistas é mais robusto, de modo que as crianças aplicam-se de forma flexível a sua aprendizagem a novos exemplares que variam em ambas as dimensões 7 Além disso, a pesquisa sugere que a generalização não nasce do esquecimento:. Crianças reter informações sobre as características específicas de os eventos originais como eles flexível aplicar a sua aprendizagem em novas situações. 30,31

O objetivo deste artigo é descrever o processo de imitação eliciada desenvolvido por Bauer em detalhe. O método aqui descrito é único em queo procedimento permite a avaliação de ambos memória para ações individuais demonstrados pelo pesquisador, bem como memória de ordem temporal. Como indicado anteriormente, é importante notar que não existe informação perceptual presente dentro dos suportes individuais para cue a ordem pela qual as acções específicas deve ser concluído. Portanto, a memória de pares de ações concluídas na ordem temporal correta é um teste mais rigoroso de recuperação em relação à reprodução de acções orientadas.

Os estímulos tridimensionais utilizados no procedimento de imitação elicitada são normalmente criados a partir de brinquedos comercialmente disponíveis ou construído a partir de plástico e / ou madeira. Os estímulos retratam eventos que são ou romance para os participantes (como a realização de um gongo ou um merry-go-round) ou eventos com que as crianças podem ter tido experiência anterior (como a alimentação de um bebê ou colocar um ursinho de pelúcia para a cama; veja referências 2,3,32 para os estudos que comparam p mnemônicaerformance em familiarizado contra novos eventos). sequências de eventos são ainda classificados como estando limitado, permitindo que as relações, tendo associações arbitrárias, ou são misturados, de modo que eles incluem alguns passos que estão ligados, permitindo que as relações e outros que são arbitrárias na natureza. Passos de sequências restritas, permitindo que as relações devem ser concluídas em uma ordem temporal especificada para o estado final de sequência para se tornar aparente (embora as sequências devem ser construídas de modo a que as crianças podem realizar todas as ações em qualquer ordem). A Figura 1 mostra três seqüência de eventos -Step que é limitada por relações de habilitação. 33 Para os estudos com crianças com menos de 20 meses de idade, as sequências restritas, permitindo que as relações são mais frequentemente utilizados, como as crianças dessas idades demonstrar o desempenho acaso (ie., completando menos de 50% dos pares demonstraram de acções relativas a sequências com associações arbitrárias; 34 ver referências 2,28,32,35-37 para os estudos que comparam o desempenho mnemônico em eventos com diferentes restrições de sequência).

figura 1
. Figura 1: Exemplo de três etapas Activar sequência de eventos Faça um Shaker O painel esquerdo mostra o primeiro passo de colocar o bloco em um dos copos de nidificação; o painel do meio mostra a segunda etapa de montagem dos copos de assentamento; o painel da direita mostra o terceiro passo de agitação do aparelho montado. As acções orientadas devem ser executadas na ordem temporal correta para o estado final seqüência a ser realizado, embora os materiais de seqüência são construídos de modo que as ações podem ser concluídas em qualquer ordem. Figura e porções da legenda reproduzido com permissão de referências. 33,42 Fundamentose clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

O procedimento imitação eliciada é mais frequentemente usado com lactentes e crianças com idade variando de 6 a 24 meses (embora alterações metodológicas podem ser feitas para acomodar o teste de crianças mais velhas e adultos 17,18). Normalmente desenvolvimento ou participantes de controle são normalmente recrutados para que eles sejam nascidos a termo (38 ± 2 semanas) e não tiveram quaisquer condições pré ou perinatais que podem afetar negativamente o desenvolvimento do cérebro e recuperação da memória, como condições, tais como nascimento prematuro 38,39 e diabetes gestacional 40,41 têm sido associados com a recordação reduzida. Além disso, os pesquisadores devem estar cientes da língua nativa dos participantes 33,42 se os rótulos verbais serão utilizados durante demonstração de sequência ou como sinais de recuperação.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

As instruções de administração fornecidas aqui são semelhantes aos que foram previamente aprovados pelo Conselho de Revisão Institucional da Universidade da Califórnia, Irvine.

1. Equipamento

  1. Os participantes do teste em uma sala segura para crianças que tem uma tabela de tamanho adulto com três cadeiras (uma para o pesquisador, uma para o pai, e outra para a criança). Alternativamente, testar as crianças em suas casas em sua própria mesa ou sobre uma mesa portátil fornecida pelos pesquisadores.
  2. Use uma câmera de vídeo colocado em um tripé para registrar a criança (áudio e vídeo), como ele / ela participa do estudo. Coloque a câmera de vídeo para que a gravação mostra claramente o participante eo objeto de sua / seu olhar, bem como cada uma das acções orientadas concluídas.

2. Procedimentos de Teste

  1. Aquecer
    1. Sente a criança em frente ao investigador na mesa de tamanho adulto. Sente-se crianças com menos de 13 meses de idade no colo opai fa. Sente-se crianças mais velhas em um assento de elevação que é anexado a uma cadeira de tamanho adulto, a menos que pedir para sentar no colo do pai. Se a criança está sentada em um assento de elevação, sente-se o pai na mesa ao lado da criança.
    2. Envolver a criança no jogo com brinquedos apropriados à idade não relacionados com o estudo de modo a estabelecer o conforto com o pesquisador e o ambiente de teste. Em seguida, mostra crianças com menos de 13 meses de idade como pôr uma forma no topo ou na lateral de um brinquedo forma classificador disponível comercialmente ao narrar a ação, dizendo: 26,27,43 "Coloque-o em." - 45 Dê mais velhos crianças uma bola de plástico e Slinky. Rolar a bola do outro lado da mesa, enquanto dizendo "Roll-lo" e, em seguida, colocar a bola dentro do Slinky, enquanto dizendo: "Coloque-o em."
    3. Realizar cada demonstração duas vezes seguidas antes de permitir à criança a oportunidade de imitar.
    4. Proceda brinquedos, uma vez que a criança tenha interagido e partilhados como pesquisador.
  2. linha de base
    1. Coloque os materiais de sequência para o primeiro evento sobre a mesa; assegurar que a mesma ordem padronizada é usado em todo participantes.
    2. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando um prompt verbal geral para incentivar a interação com os materiais de sequência, tais como: "O que você pode fazer com isso?".
    3. Fornecer reforço positivo como a criança interage com os adereços, tanto quando ele / ela executa as acções orientadas e quando ele / ela está envolvido com os materiais de sequência de modo mais geral. Por exemplo, dizer: "Bom trabalho!" ou "Isso é uma idéia pura!" como a criança explora os adereços. Se a criança não interage com a primeira sequência no início do estudo, repita a Secção 2.1.2.
    4. Se a criança parece distraído, chamar sua / seu nome ou tap sobre os materiais de sequência em uma tentativa de redirecionar seu / sua atenção para a tarefa. 28 Certifique-se que os adereços não são exploradas de uma forma que ésugestivo de acções-alvo ou a ordem de sua conclusão. Evitar o uso de frases que sugerem informações ordem temporal, tais como "O que você faz em seguida?" ou "E depois?".
    5. Permita que as crianças menores de 13 meses entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços 26,27,43 -. 45 Encerrar o período de referência para crianças mais velhas, quando a criança se envolve em repetitivo ou off-tarefa comportamentos, como abocanhar os adereços, repetidamente batendo -las sobre a mesa, ou soltando-os no chão. 28,31,33,42 Modelo cada sequência imediatamente após a fase inicial do teste em que a sequência é terminada.
  3. Modelagem sequência
    1. Traga os materiais de seqüência de volta para o lado do pesquisador da tabela.
    2. Devolver os materiais sequência para suas posições originais e padronizados em colo do pesquisador (para que a criança não pode ver o que o pesquisador está fazendo) e colocá-los de volta na mesa. Faça contato visual com a criança. Fornecer ele / ela com o nome da sequência utilizando fala dirigida-infantil. Por exemplo, para o evento Faça um Shaker, digamos, "eu posso usar esse material para fazer um Shaker. Veja como eu faço a um Shaker com este material."
    3. Realizar cada ação de destino com narração. Para o evento Faça um Shaker, coloque o bloco em um dos dois copos de nidificação, enquanto dizendo: "Coloque no bloco." Cubra um dos copos de nidificação com o outro, enquanto dizendo: "Cubra-o para cima." Agite o aparelho montado ao dizer, "Shake it!".
    4. Coloque todos os adereços de volta na mesa, fazer contato visual com a criança, e dizer: "É assim que eu faço uma coqueteleira com essas coisas!".
    5. Certifique-se de que a criança observa o pesquisador completar cada uma das acções demonstradas. Se a criança parece distraído, ver Secção 2.2.4.
    6. Devolver os materiais sequência para suas posições originais, como indicado no ponto 2.3.2.
    7. Re-modelo the ações necessárias para completar sequência de eventos mais uma vez (2 manifestações total) como indicado nos pontos 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 e 2.3.6.
    8. Se a imitação imediata não é permitido, repita pontos 2.2, 2.3, e 2.4 para cada uma das sequências de eventos restantes, por sua vez.
  4. Imitação imediata
    1. Traga os materiais de seqüência de volta para o lado do pesquisador da tabela.
    2. Devolver os materiais sequência para suas posições originais e padronizados (para que a criança não pode ver o que o pesquisador está fazendo) e colocá-los de volta na mesa.
    3. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando o nome da seqüência de eventos como um sinal de recuperação. Por exemplo, ao testar imitação imediata para fazer uma Shaker, digamos, "Você pode usar este material para fazer uma Shaker. Como você faz um Shaker assim como eu fiz?".
    4. Permita que as crianças menores de 13 meses de idade entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços. 26,27,43,44 Terminaro período de imitação para crianças mais velhas, quando a criança se envolve em comportamentos repetitivos ou off-tarefa listados na Seção 2.2.5 28,31,33,42.
    5. Fornecer reforço positivo como a criança interage com as sequências tal como indicado no ponto 2.2.3.
    6. Repita Seção 2.2.4, se a criança parece distraído durante o período de imitação.
    7. Se a imitação imediato é permitida, repetir secções 2.2, 2.3, e 2.4 para cada uma das restantes sequências de eventos, por sua vez.
  5. Sessões Re-exposição adicional (após atrasos de dias a semanas)
    1. Conclua o procedimento de aquecimento descrito no ponto 2.1.2.
    2. Re-modelo as sequências de eventos incluídos como descrito na secção 2.3.
    3. Se a imitação imediato é permitido, completar o processo de imitação imediata, conforme descrito na Seção 2.4. Se a imitação imediata não é permitido, permitir que a criança brincar com brinquedos Distracter comercialmente disponíveis entre manifestações seguida para ficar maintain sua / seu interesse na tarefa. 26,28,43,46
    4. Repetir Secções 2.5.2 e 2.5.3 para cada uma das restantes sequências de eventos, por sua vez.
  6. evocação tardia
    1. Conclua o procedimento de aquecimento descrito no ponto 2.1.2.
    2. Coloque os materiais de sequência para o primeiro evento sobre a mesa; assegurar que a mesma ordem padronizada é usado em participantes e sessões.
    3. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando o nome da seqüência de eventos como um sinal de recuperação. Por exemplo, quando o teste de recordação tardia para Make a Shaker, digamos, "Você pode usar este material para fazer uma Shaker. Como você faz um Shaker com este material?".
    4. Permitem que as crianças menores de 13 meses de idade entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços 26,27,43 -. 45 Encerrar o período de imitação para crianças mais velhas, quando a criança se engaja na repetitivo ou off-tarefa comportamentos enumerados no ponto 2.2.5 . 28,31,33,42
    5. Fornecer reforço positivo como a criança interage com as sequências tal como indicado no ponto 2.2.3.
    6. Repita Seção 2.2.4, se a criança parece distraído durante o período de recordação tardia.
    7. Repetir Secções 2.6.2 2.6.6 através de cada uma das sequências de evento restantes de cada vez.
  7. Codificação de dados e Redução
    1. Criar regras de codificação para cada evento. A folha de regras de codificação inclui descrição de quando a criança recebe crédito para completar uma ação e quando o crédito não é concedido. conceder crédito quando a criança atinge a ação demonstrada pelo pesquisador ou quando a criança tenta claramente para concluir a ação (intenção pode ser determinada em parte observando o olhar do filho). É importante ressaltar que em todos os casos, escrever regras de codificação para que a criança pode completar as acções orientadas em qualquer ordem.
    2. Criar uma codificação de dadosfolha que lista cada uma das sequências de eventos incluídos e os possíveis passos para cada evento.
    3. Tem vídeos de código assistentes de pesquisa que tenham sido previamente codificadas pelo investigador principal ou um membro do laboratório sênior.
    4. Enquanto assistem a vídeos, circule cada acção alvo concluída até a criança na ordem temporal em que as ações são produzidos.
    5. Compare os códigos através da atribuição de um plus para cada contrato e um sinal de menos a cada discordância. assistentes Trem de investigação até a um critério de segurança de pelo menos 90% em três participantes consecutivos antes de permitir que para codificar os dados do estudo.
    6. Calcule a confiabilidade geral dividindo o número total de acordos com o número total de códigos. Mais comumente, a confiabilidade é codificada por contar apenas a primeira ocorrência de cada acção codificado de forma a reduzir a probabilidade de receber crédito para as ações realizadas por acaso ou de tentativa e erro. 26 - 28,31,33,42 -
    7. Já o codificador treinado marcar os vídeos restantes ou ter o código verificador os dados à medida que são recolhidos (recomendado somente quando os participantes são 13 meses ou mais 29,31).
    8. Reduzir os dados para determinar o número de ações e pares de ações produzidas para cada evento-alvo em cada fase de testes (por exemplo, linha de base, imitação imediata, e recordação tardia). Apenas a primeira ocorrência de cada ação de destino é comumente considerado durante a redução de dados, de modo a reduzir a probabilidade de concessão de crédito para ações produzidas por acaso ou de tentativa e erro. 28 Contar o número de acções orientadas únicas que foram codificados pela sequência (para exemplo, um participante receberia uma pontuação de 3 acções orientadas, se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 3-1-2-3).
    9. Contar o número de pares de ações concluídas pela sequência quando se considera apenas o primeiro tempo de cada ação de destino foi concluída (por exemplo, um participante receberiauma pontuação de 1 par de ações se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 3-1-2-3; um participante também receberia uma pontuação de 1 par de ações se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 1-3-2-1).
      Nota: o número máximo de possíveis acções alvo é o número total de passos da sequência, ao passo que o número máximo de pares de acções é o número máximo de acções alvo possível menos um.
    10. Criar médias indicam o número de acções orientadas realizadas em cada fase de testes (linha de base, imitação imediata e memória tardia, por exemplo), e para cada condição (se aplicável).
      Nota: O procedimento imitação eliciada é administrado e marcou da mesma maneira se os pesquisadores usam sequências com permitindo, associações mistas, ou arbitrárias 28.

Figura 2
Figura 2: Dados de Amostra de codificação Folha para as três etapas Activar sequência de eventos Faça uma coqueteleira. As três acções-alvo ( "Coloque-o", "Cubra-up" e "Shake it") são mostradas várias vezes para cada uma das três fases de testes (linha de base, imitação imediata, e recordação tardia). Espaço também é fornecido para registrar o número de ações e pares de acções concluídas em cada fase de destino. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Um estudo imitação provocou recente examinou se a compreensão da linguagem da criança moderou a relação entre o uso da linguagem adulta de apoio a demonstração seqüência ao recall foi avaliada comportamentalmente a codificação (imitação imediata) e na memória tardia 1 semana mais tarde. 33 crianças dezesseis meses de idade, foram apresentados com 6 novas sequências de eventos de 3 etapas que foram restringidas, permitindo relações. Depois de um breve período de referência, um pesquisador demonstrou cada uma das duas sequências de eventos em três condições diferentes. Sequências modelados na condição máximo de apoio foram narrados com a linguagem que era específico para esses eventos, tanto para o nome da sequência e as frases de ação incluídos. Sequências modelados na condição moderadamente favorável foram narrados com a linguagem que era específico para esses eventos quando se considera o nome de apenas a sequência; Frases gerais que chamam a atenção foram usadas em lugar deas frases de acção específicos. Sequências modelados na condição minimamente favoráveis ​​foram narrados com frases gerais que chamam a atenção no lugar de ambos os nomes de seqüência específicas e frases de ação. Encoding foi avaliada usando imitação imediato após a modelagem foi completa, e o pesquisador demonstrou cada evento mais uma vez após o período de imitação imediato terminou.

Uma semana recordação atrasada foi avaliada num processo de duas fases. Primeiro, o pesquisador cued recordação, apresentando as crianças com os materiais de seqüência, juntamente com uma linha verbal geral. Em segundo lugar, uma vez que a criança parou de produzir novas acções orientadas, o pesquisador cued recordação com o nome do evento. medidas dependentes foram o número médio de ações e pares de ações realizadas alvo. As variáveis ​​dependentes foram reduzidos separadamente por condição (sequências apresentado com a linguagem maximamente favorável, moderadamente favorável, e minimamente suporte) e pelo phase de testes (na primeira sessão, linha de base e imitação imediata; na segunda sessão, antes do nome da sequência foi fornecido e desempenho total). As crianças foram atribuídos a grupos de alta e baixa compreensão usando pontuações idioma Inglês compreensão relatado pelos pais no Inventário MacArthur-Bates Comunicativo Desenvolvimento: palavras e gestos (MCDI) 47.

ANOVAs mistos foram conduzidos para analisar o desempenho no início do estudo em comparação com o desempenho em imitação imediata, como um índice de codificação. Análises adicionais comparou o desempenho na linha de base para o desempenho em ambas as fases de testes de recordação tardia na segunda sessão (antes da prestação do prompt de específica e desempenho total) para determinar se crianças lembrado as informações apresentadas sobre o atraso de 1 semana e se a disposição do nome da seqüência facilitado recall.

As análises revealed que, embora as crianças codificado ambas as acções-alvo e sua ordem, nem a compreensão da linguagem da criança, nem condição foi associada com a codificação. diferenças de desempenho foram encontrados após o atraso de uma semana, no entanto. Especificamente, quando se considera o desempenho antes da prestação do nome da sequência, as crianças do grupo de alto compreensão produziu mais acções orientadas quando a linguagem maximamente favorável foi usada na codificação em relação às crianças no grupo de baixo compreensão. Além disso, as crianças do grupo de alto compreensão produziu mais acções orientadas ao máximo a linguagem de apoio foi utilizado na codificação do que quando minimamente linguagem de apoio foi utilizado na codificação; o efeito oposto foi aparente para as crianças no grupo de baixa compreensão, como eles produziram mais acções orientadas quando a linguagem minimamente favorável foi usada na codificação em relação a quando se utilizou linguagem maximamente favorável (ver Figura 3).


Figura 3: Efeitos simples análises no grupo significativo x Condição Interação antes da prestação do Prompt Verbal específico para acções orientadas (média ± erros padrão). Os resultados revelaram que as crianças no grupo de alto compreensão realizado mais acções orientadas sobre sequências apresentadas na condição maximamente favorável em relação às crianças no grupo de baixo compreensão. Além disso, as crianças do grupo de alto compreensão produziu mais acções orientadas sobre sequências apresentadas na condição maximamente favorável em relação à condição minimamente favorável, enquanto que o padrão oposto foi encontrado para as crianças no grupo de baixa compreensão. Figura e legenda reproduzido com permissão de referência. 33 Por favor, clique aqui para ver uma versão maior do thé figura.

Correlações realizadas entre as variáveis ​​da MCDI e desempenho imitação eliciada associações entre aumento da compreensão da linguagem e desempenho da evocação confirmou ainda. Na segunda sessão, a pontuação da MCDI foram positivamente associados com o desempenho retirada antes da provisão do nome de sequência e, no total, em ambos medidas dependentes. No geral, estes resultados sugerem que a linguagem infantil compreensão modera o efeito da linguagem adulta de apoio a demonstração seqüência quando recuperação é avaliada depois de um atraso de uma semana, mas não a imitação de imediato.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Ao longo dos últimos 30 anos, muitos pesquisadores têm utilizado procedimentos de imitação induzidos ou diferidos para examinar o desenvolvimento da memória recordação na infância e primeira infância. Uma vantagem dos processos de imitação é que eles são altamente versáteis: como tal, eles podem ser modificados e adaptados para responder a várias questões relacionadas com o desenvolvimento cognitivo. Por exemplo, o procedimento de imitação elicitada foi administrada em combinação com índices electrofisiológicos da memória de reconhecimento, de modo a examinar as relações entre os processos de codificação e de consolidação / armazenamento e recuperação de longo prazo; o processo de imitação eliciada tem sido objecto de modificações processuais menores que permitem o estudo de habilidades cognitivas conhecidas como funções executivas; eo procedimento imitação eliciada foi recentemente utilizado para examinar o desenvolvimento cognitivo em populações especiais e em grupos de lactentes e crianças expostas a agressões ambientais. Estas áreas de pesquisa são discutidasPróximo.

Pesquisadores emparelhado o procedimento imitação suscitou ou diferida com o registro de potenciais relacionados a eventos (ERPs) 48 tanto logo após a demonstração de sequência e depois de atrasos mais prolongados, de modo a relacionar evidência de codificação e de consolidação de armazenamento / a retirada de comportamento a longo prazo. Nestes estudos, 49-52 pesquisador apresenta crianças com sequências de eventos novos, utilizando um paradigma de imitação suscitou ou diferida. Após a demonstração sequência, o participante está equipado com um tampão elástico que contém pequenos eletrodos. ERPs são registrados como participantes visualizar fotografias de sequências de eventos previamente modelados e inovadoras. A captação desses potenciais pós-sinápticos é a apresentação do estímulo e é calculada a média por condições (respostas a imagens de sequências previamente modelados ou novos) tempo bloqueado após a coleta de dados seja concluída. Embora ERPs não pode ser usado para determinar a fonte da signal, devido à relativamente baixa resolução espacial, ERPs fornecem informações temporais da ordem de milésimos de segundo, permitindo assim que para uma janela para o curso de tempo de processamento cognitivo. 48

A investigação conduzida até à data utilizando imitação atingida em combinação com a gravação de ERPs tem implicado processos pós-codificação como uma fonte significativa de variabilidade na recuperação a longo prazo. Por exemplo, um estudo relatou que 50 lactentes de 9 meses de idade codificada as sequências de evento modelados, como indicado por processamento diferencial de estímulos anteriormente modelados e novos no ERP uma avaliação conduzida logo após demonstração sequência. Quando as crianças foram testadas uma semana depois, no entanto, as crianças não mostram evidências de processamento diferencial de sequências previamente modelados e romance como um grupo. Em vez disso, evidência de consolidação / storage só foi encontrado para um subconjunto de crianças. Quando agrupados com base no seu desempenho no 1 mes avaliação recordação tardia, Apenas as crianças que correctamente recordou a ordem temporal de pelo menos uma sequência previamente modelados também diferencialmente processados ​​previamente modelados e novos estímulos no 1 semana ERP; aquelas crianças que não se lembrava de ordem temporal também não mostraram evidência de consolidação / armazenamento. Trabalhos mais recentes comportamental confirma e estende-se estes resultados, implicando ainda mais os processos de pós-codificação como uma fonte significativa de variabilidade na memória recordação de longo prazo da infância à primeira infância. 53 - 56

Outra vantagem dos processos de imitação eliciados ou diferido é que eles são altamente versátil, de tal modo que as modificações processuais menores resultar em tarefas que fornecem informações como a outros aspectos de funcionamento cognitivo. Como indicado anteriormente, os pesquisadores examinaram a flexibilidade de representação através dos contextos de paradigmas imitação modelando sequências de eventos em um contexto e avaliação da memória para eles em outro. 30,42,45,59,60 aspectos do funcionamento executivo também têm sido examinadas usando paradigmas imitação eliciados. Planejamento tenha sido avaliada por modelagem apenas o passo final de uma seqüência de eventos para os participantes, em última análise, obrigando-os a deduzir as etapas anteriores necessárias para alcançar o estado final sequência. 61,62 A capacidade de resistir a interferência de estímulos externos também tem sido examinados em paradigmas de imitação por um teste de memória para eventos previamente modelados na presença de materiais extras que são desnecessários para a realização da final de ou meta-estado da sequência alvo. 62,63

O procedimento imitação suscitou ou diferida também pode ser facilmente implementado em estudos com populações especiais ou para analisar os impactos ambientais Sn desenvolvimento cognitivo precoce. Ao considerar o trabalho feito com populações especiais, o paradigma imitação suscitou ou diferida foi usado para examinar o funcionamento cognitivo em crianças que sofreram agressões ambientais (tais como diabetes gestacional, 40,41 início de maus-tratos, 64 ou institucionalização 65) ou anomalias genéticas (tais como a síndrome de Down 66). Em termos de impactos ambientais, os pesquisadores estudaram as associações entre experiência inicial linguística (monolingualism contra o bilinguismo) e generalização em todo pistas; 67,68 atenção também tem se dedicado a compreender melhor as relações entre sono infantil habitual 44 e dormir depois de aprender 69 na memória recall e generalização.

Ao considerar populações especiais, em particular, os resultados indicam que o paradigma imitação eliciada é sensível a diferenças entre os grupos na memória recall. Por exemplo, 12 meses de idadecrianças nascidas de mães com diabetes gestacional realizada lembrado menos pares de ações depois de um 10 min de atraso em relação ao recém-nascidos de controlar mães. 41 deficiências semelhantes na memória para informações ordem temporal foram obtidos quando se compara a memória recordação em crianças com síndrome de Down em relação ao normalmente desenvolvimento de controles pareados em idade de desenvolvimento. 66 Os resultados obtidos a partir de estudos de crianças que experimentaram a adversidade precoce pode ter implicações para programas de educação e de intervenção. Por exemplo, o trabalho recente indica que a participação na terapia de habilidades sociais foi associado ao aumento de codificação e um mês recordação tardia das acções orientadas para as crianças com síndrome de Down em relação às crianças que não participaram nessa intervenção. trabalho experimental adicional é necessária para identificar relações causais.

Apesar da utilidade acima mencionado de paradigmas imitação induzidos ou diferidos, os resultados frparadigmas om imitação são válidas apenas na medida em que seja tomado cuidado ao planejar investigações empíricas e administração de protocolos de estudo. Os investigadores devem garantir que os participantes recrutados nasceram a termo e não tiveram quaisquer condições de saúde ou circunstâncias ambientais que podem afetar negativamente o desempenho recordação (a menos que essas características são relevantes para a questão de pesquisa que está sendo investigada em um estudo particular). Como o procedimento é administrado, os pesquisadores devem estar certos de que o participante estava assistindo a demonstração dos eventos, como participantes não se pode esperar para codificar ou manter a longo prazo que não foi testemunhado inicialmente. Para garantir que as crianças assistem a demonstração, o pesquisador deve monitorar o olhar do filho durante a demonstração de sequência para garantir que a criança está olhando para os adereços como a demonstração seja concluída. Se a criança se distrai durante a demonstração, o pesquisador deve parar a demonstração e redirecionar a atenção da criança, tocando nos adereços ou chamando o nome do participante.

Criticamente, os pesquisadores também deve minimizar o envolvimento dos pais na tarefa por pedindo aos pais para evitar ajudar seu filho durante as fases de imitação. Este pedido pode ser feito de pais durante o período de aquecimento e pode ser repetida se for necessário durante o teste. Os pais também poderão ser convidados a participar de outra atividade, como questionários completar, como seu filho participar na avaliação imitação eliciada. Se os pais demonstram acções orientadas para a criança ou por ajudá-los a acções orientadas completas durante as fases de imitação, os dados afetados devem ser excluídos da análise. Finalmente, os pesquisadores devem padronizar o procedimento, tanto quanto possível através dos participantes de modo a que os estímulos são colocadas sobre a mesa, na mesma ordem, as ações são modelados da mesma forma, e os nomes de sequência e frases de ação são disse o mesmo númerode vezes.

Trabalho adicional deve ser conduzido usando o paradigma imitação eliciada de forma a melhorar a nossa compreensão dos processos cognitivos subjacentes associados com a memória recordação reforçada, quer através da utilização de manipulações comportamentais destinados a impactar de codificação, 51,54 consolidação / armazenamento e / ou recuperação 53 processos ou através do uso de técnicas neuropsicológicos. trabalho adicional também devem ser realizados para promover nossa compreensão do desenvolvimento cognitivo em indivíduos submetidos trajetórias de desenvolvimento atípicos, como este trabalho em particular poderia ter implicações significativas para o desenvolvimento e aplicação de programas de intervenção. Finalmente, o trabalho deve ser realizado para examinar o impacto do ambiente social em memória recall e habilidades relacionadas. A técnica de imitação suscitou ou diferida poderia servir para abordar cada uma destas questões, seja quando usado sozinho ou quando combinado com outros metodológicatécnicas. Por esta razão, o processo de imitação eliciada deve ser de grande interesse para os cientistas de desenvolvimento que tentam promover nossa compreensão do desenvolvimento cognitivo na infância e além.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores não têm nada para revelar.

Acknowledgments

Os membros autor graças da Memória e Desenvolvimento Lab UCI por seus comentários sobre a versão preliminar do manuscrito, bem como sua assistência na preparação do manuscrito.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Camcorder Canon VIXIA HF R600 HD Flash Memory Camcorder Any commercially-available camcorder that records in color and has audio will suffice

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Piaget, J. The origins of intelligence in children. , International Universities Press. New York, NY. (1962).
  2. Bauer, P., Mandler, J. One thing follws another: Effects of temporal structure on on-to two-year-olds' recall of events. Dev Psychol. 25, 197-206 (1989).
  3. Bauer, P., Shore, C. Making a memorable event: Effects of familiarity and organization on young children's recall of action sequences. Cogn Dev. 2 (4), 327-338 (1987).
  4. Bauer, P., DeBoer, T., Lukowski, A. In the language of multiple memory systems: Defining and describing developments in long-term declarative memory. Short- and Long-Term Memory in Infancy and Early Childhood: Taking the First Steps towards Remembering. Oakes, L., Bauer, P. , University Press. Oxford. 240-270 (2007).
  5. Meltzoff, A. Immediate and deferred imitation in fourteen- and twenty-four-month-old infants. Child Dev. 56 (1), 62-72 (1985).
  6. Barr, R., Dowden, A., Hayne, H. Developmental changes in deferred imitation by 6- to 24-month-old infants. Infant Behav Dev. 19 (2), 159-170 (1996).
  7. Hayne, H., MacDonald, S., Barr, R. Developmental changes in the specificity of memory over the second year of life. Infant Behav Dev. 20 (2), 233-245 (1997).
  8. Squire, L. Memory systems of the brain: A brief history and current perspective. Neurobiol Learn Mem. 82 (3), 171-177 (2004).
  9. Bauer, P. What do infants recall of their lives? Memory for specific events by one- to two-year-olds. Am Psychol. 51 (1), 29-41 (1996).
  10. Bauer, P. Long-term recall memory: Behavioral and neuro-developmental changes in the first 2 years of life. Curr Dir Psychol Sci. 11 (4), 137-141 (2002).
  11. Bauer, P. New developments in the study of infant memory. Blackwell Handbook of Research Methods in Developmental Science. Teti, D. , Blackwell Publishing. 467-488 (2004).
  12. Bauer, P. Remembering the Times of Our Lives: Memory in Infancy and beyond. Erlbaum. , (2007).
  13. Mandler, J. Recall of events by preverbal children. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Functions. Diamond, A. , New York Academy of Science. 485-516 (1990).
  14. Meltzoff, A. The implications of cross-modal matching and imitation for the development of representation and memory in infancy. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Function. Diamond, A. , New York Academy of Science. 1-31 (1990).
  15. Bauer, P., Wenner, J., Kroupina, M. Making the past present: Later verbal accessibility of early memories. J Cogn Dev. 3 (1), 37-41 (2002).
  16. Cheatham, C., Bauer, P. Construction of a more coherent story: Prior verbal recall predicts later verbal accessibility of early memories. Memory. 13 (5), 516-532 (2005).
  17. McDonough, L., Mandler, J., McKee, R., Squire, L. The deferred imitation task as a nonverbal measure of declarative memory. Proc Natl Acad Sci. 92 (16), 7580-7584 (1995).
  18. Adlam, A. -L., Vargha-Khadem, F., Mishkin, M., de Haan, M. Deferred imitation of action sequences in developmental amnesia. J Cogn Neurosci. 17 (2), 240-248 (2005).
  19. Squire, L., Zola-Morgan, S. The medial temporal lobe memory system. Science. 253 (5026), 1380-1386 (1991).
  20. Nelson, K., Fivush, R. The Oxford Hanbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. , Oxford University Press. Oxford. 283-295 (2000).
  21. Rovee-Collier, C., Hayne, H. Memory in infancy and early childhood. The Oxford Handbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. , Oxford University Press. Oxford. 267-282 (2000).
  22. Squire, L., Knowlton, B., Musen, G. The structure and organization of memory. Annu Rev Psychol. 44 (1), 453-495 (1993).
  23. Bauer, P., Memory, Oxford Handbook of Developmental Psychology. Zelazo, P. 1, Oxford University Press. Oxford. 505-541 (2013).
  24. Lukowski, A., Bauer, P. Long-term memory in infancy and early childhood. The Wiley Handbook on the Development of Children's. Bauer, P., Fivush, R. , Wiley-Blackwell. 230-254 (2014).
  25. Collie, R., Hayne, H. Deferred imitation by 6- and 9-month-old infants: More evidence for declarative memory. Dev Psychobiol. 35 (2), 83-90 (1999).
  26. Carver, L., Bauer, P. When the event is more than the sum of its parts: 9-month-olds' long-term ordered recall. Memory. 7 (2), 147-174 (1999).
  27. Carver, L., Bauer, P. The dawning of a past: The emergence of long-term explicit memory in infancy. J Exp Psychol Gen. 130 (4), 726-745 (2001).
  28. Bauer, P., Wenner, J., Dropik, P., Wewerka, S. Parameters of remembering and forgetting in the transition from infancy to early childhood. Monogr Soc Res Child Dev. 65 (4), 1-204 (2000).
  29. Bauer, P., Leventon, J. Memory for one-time experiences the second year of life: Implications for the status of episodic memory. Infancy. 18 (5), 755-781 (2013).
  30. Bauer, P., Dow, G. Episodic memory in 16- and 20-month-old children: Specifics are generalized but not forgotten. Dev Psychol. 30 (3), 403-417 (1994).
  31. Bauer, P., Lukowski, A. The memory is in the details: Relations between memory for the specific features of events and long-term recall in infancy. J Exp Child Psychol. 107 (1), 1-14 (2010).
  32. Bauer, P., Travis, L. The fabric of an event: Different sources of temporal invariance differentially affect 24-month-olds' recall. Cogn Dev. 8 (3), 319-341 (1993).
  33. Lukowski, A., Phung, J., Milojevich, H. Language facilitates event memory in early childhood: Child comprehension, adult-provided linguistic support and delayed recall at 16 months. Memory. 23 (5-6), 848-863 (2015).
  34. Wenner, J., Bauer, P. Bringing order to the arbitrary: One- to two-year-olds' recall of event sequences. Infant Behav Dev. 22 (4), 585-590 (1999).
  35. Bauer, P. Holding it all together: How enabling relations facilitate young children's event recall. Cogn Dev. 7 (1), 1-28 (1992).
  36. Bauer, P., Fivush, R. Constructing event representations: Building on a foundation of variation and enabling relations. Cogn Dev. 7 (3), 381-401 (1992).
  37. Bauer, P., Mandler, J. Putting the horse before the cart: The use of temporal order in recall of events by one-year-old children. Dev Psychol. 28 (3), 441-452 (1992).
  38. Cheatham, C., Bauer, P., Georgieff, M. Predicting individual differences in recall by infants born preterm and full term. Infancy. 10 (1), 17-24 (2006).
  39. Rose, S., Feldman, J., Jankowski, J. Recall memory in the first three years of life: A longitudinal study of preterm and term children. Dev Med Child Neurol. 47 (10), 653-659 (2005).
  40. DeBoer, T., Wewerka, S., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Explicit memory performance in infants of diabetic mothers at 1 year of age. Dev Med Child Neurol. 47 (8), 525-531 (2005).
  41. Riggins, T., Miller, N., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Consequences of low neonatal iron status due to maternal diabetes mellitus on explicit memory performance in childhood. Dev Neuropsychol. 34 (6), 762-779 (2009).
  42. Phung, J., Milojevich, H., Lukowski, A. Adult language use and infant comprehension of English: Associations with encoding and generalization across cues at 20 months. Infant Behav Dev. 37 (4), 465-479 (2014).
  43. Bauer, P., Wiebe, S., Waters, J., Bangston, S. Reexposure breeds recall: Effects of experience on 9-month-olds' ordered recall. J Exp Child Psychol. 80 (2), 174-200 (2001).
  44. Lukowski, A., Milojevich, H. Sleeping like a baby: Examining relations between habitual infant sleep, recall memory, and generalization across cues at 10 months. Infant Behav Dev. 36 (3), 369-376 (2013).
  45. Lukowski, A., Wiebe, S., Bauer, P. Going beyond the specifics: Generalization of single actions, but not temporal order, at 9 months. Infant Behav Dev. 32, 331-335 (2009).
  46. Bauer, P., Hertsgaard, L., Wewerka, S. Effects of experience and reminding on long-term recall in infancy: Remembering not to forget. J Exp Child Psychol. 59 (2), 260-298 (1995).
  47. Fenson, L., Marchman, V., Thal, D., Dale, P., Reznick, J., Bates, E. MacArthur-Bates Communicative Development Inventories: User's Guide and Technical Manual. Brookes, P. H. , 2nd ed, (2007).
  48. Handy, T. Event-related Potentials. A Methods Handbook. , MIT Press. (2005).
  49. Bauer, P. Electrophysiological indexes of encoding and behavioral indexes of recall: Examining relations and developmental change late in the first year of life. Dev Neuropsychol. 29 (2), 293-320 (2006).
  50. Bauer, P., Wiebe, S., Carver, L., Waters, J., Nelson, C. Developments in long-term explicit memory late in the first year of life: Behavioral and electrophysiological indices. Psychol Sci. 14 (6), 629-635 (2003).
  51. Lukowski, A., Wiebe, S., Haight, J., Deboer, T., Nelson, C., Bauer, P. Forming a stable memory representation in the first year of life: Why imitation is more than child's play. Dev Sci. 8 (3), 279-298 (2005).
  52. Carver, L., Bauer, P., Nelson, C. Associations between infant brain activity and recall memory. Dev Sci. 3, 234-246 (2000).
  53. Bauer, P. Developments in declarative memory. Psychol Sci. 16 (1), 41-47 (2005).
  54. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114 (2), 321-338 (2013).
  55. Bauer, P., Larkina, M., Doydum, A. Explaining variance in long-term recall in 3- and 4-year-old children: The importance of post-encoding processes. J Exp Child Psychol. 113 (2), 195-210 (2012).
  56. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114 (2), 321-338 (2013).
  57. Barnat, S., Klein, P., Meltzoff, A. Deferred imitation across changes in context and object: Memory and generalization in 14-month-old infants. Infant Behav Dev. 19 (2), 241-251 (1996).
  58. Hanna, E., Meltzoff, A. Peer imitation by toddlers in laboratory, home, and day-care contexts: Implications for social learning and memory. Dev Psychol. 29 (4), 701-710 (1993).
  59. Herbert, J. The effect of language cues on infants' representational flexibility in a deferred imitation task. Infant Behav Dev. 34 (4), 632-635 (2011).
  60. Herbert, J., Hayne, H. Memory retrieval by 18-30-month-olds: Age-related changes in representational flexibility. Dev Psychol. 36 (4), 473-484 (2000).
  61. Bauer, P., Schwade, J., Wewerka, S., Delaney, K. Planning ahead: Goal-directed problem solving by 2-year-olds. Dev Psychol. 35 (5), 1321-1337 (1999).
  62. Wiebe, S., Lukowski, A., Bauer, P. Sequence imitation and reaching measures of executive control: A longitudinal examination in the second year of life. Dev Neuropsychol. 35 (5), 522-538 (2010).
  63. Wiebe, S., Bauer, P. Interference from additional props in an elicited imitation task: When in sight, firmly in mind. J Cogn Dev. 6 (3), 325-363 (2005).
  64. Cheatham, C., Larkina, M., Bauer, P., Toth, S., Cichetti, D. Declarative memory in abused and neglected infants. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 161-183 (2008).
  65. Kroupina, M., Bauer, P., Gunnar, M., Johnson, D. Institutional care as a risk for declarative memory development. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 137-159 (2008).
  66. Milojevich, H., Lukowski, A. Recall memory in children with Down syndrome and typically developing peers matched on developmental age. J Intellectual Disabil Res. 60 (1), 89-100 (2016).
  67. Brito, N., Barr, R. Influence of bilingualism on memory generalization during infancy. Dev Sci. 15 (6), 812-816 (2012).
  68. Brito, N., Barr, R. Flexible memory retrieval in bilingual 6-month-old infants. Dev Psychobiol. 56 (5), 1156-1163 (2014).
  69. Seehagen, S., Konrad, C., Herbert, J., Schneider, S. Timely sleep facilitates declarative memory consolidation in infants. Proc Natl Acad Sci. 112 (5), 1625-1629 (2014).

Tags

Comportamento Edição 110 o desenvolvimento cognitivo a imitação provocou recordação memória pré-verbais bebés crianças
Examinando Chamada de Memória na infância e primeira infância Usando o provocou Imitação Paradigm
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Lukowski, A. F., Milojevich, H. M.… More

Lukowski, A. F., Milojevich, H. M. Examining Recall Memory in Infancy and Early Childhood Using the Elicited Imitation Paradigm. J. Vis. Exp. (110), e53347, doi:10.3791/53347 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter