Summary
Традиционный стандартизованный тест для определения пластмассовую предела в почвах осуществляется вручную, и результат зависит от оператора. Альтернативный метод, основанный на гибочных измерений представлены в данном исследовании. Это позволяет пластический предел быть получен с четким и объективным критерием.
Abstract
Тест резьбонакатные является наиболее широко используемым методом для определения предела пластика (PL) в грунтах. Он подвергся широкой критике, поскольку значительное субъективное суждение от оператора, который осуществляет испытание участвует в процессе его работы, что может существенно повлиять на конечный результат. Различные альтернативные методы были выдвинуты, но они не могут конкурировать со стандартным тестом прокатки в скорости, простоты и стоимости.
В более раннем исследовании авторов, простой метод с помощью простого устройства для определения PL был представлен (далее «нить испытание на изгиб" или просто "испытание на изгиб"); Этот метод позволил PL, чтобы получить с минимальным вмешательством оператора. В настоящей работе вариант теста оригинального изгибающего показан. Экспериментальная база такая же, как тест оригинального гибочной: почвенные нити, 3 мм в диаметре и 52 мм длиной искривляются, пока они не начинают треснуть, так что и Bendiнг производства и связанное с ним содержание влаги определяются. Тем не менее, эта новая версия позволяет рассчитать PL из уравнения, так что нет необходимости, чтобы построить любую кривую или прямую линию, чтобы получить этот параметр и, в самом деле, PL может быть достигнуто только с одной экспериментальной точки (за исключением двух экспериментальных точек рекомендуется).
Результаты PL, полученные с помощью этой новой версии очень похожи на те, полученные с помощью первоначального испытания на изгиб и стандартный тест прокатки очень опытного оператора. Лишь в отдельных случаях высокой пластичностью связного грунта, существует большая разница в результатах. Несмотря на это, испытание на изгиб работает очень хорошо для всех типов почв, как связного и очень низкой пластичностью почвах, где последние являются наиболее трудно проверить с помощью стандартного метода накатки резьбы.
Introduction
Жидкий предел (LL) и пластиковые предел (PL) являются двумя наиболее важными пределы консистенции почвы из тех , которые определены Atterberg в 1911 году 1. LL обозначает границу между жидкими и пластиковыми состояниями, и PL между пластиком и полутвердых состояниями. LL получается во всем мире в соответствии с несколькими стандартами посредством метода Casagrande 2,3 или тест на проникновение 4. Оба метода проводят механически с помощью устройств; таким образом, минимальное вмешательство оператора участвует. В случае ЛП, так называемый "тест резьбонакатные" является наиболее популярным и стандартизованный метод ее определения 2,5. Этот тест основан на подвижном грунт на 3 мм резьбы вручную до тех пор, пока оператор не считает почва будет рушиться. По этой причине он подвергся широкой критике, потому что умение и суждение оператора играют решающую роль в исходе испытания. Тест Стандарт прокатку важно зависит от многих неконтролируемых факторов, таких,применительно давление, геометрией контакта, трение, скорость прокатки, размер образца и тип почвы 6,7. Американское общество по испытанию материалов (ASTM) разработала стандарт ASTM D 4318 , который включает простое устройство для того , чтобы свести к минимуму вмешательство оператора, 2,8 Однако существенные различия были зарегистрированы в некоторых почвах при сравнении теста ручной прокатки против испытания в исполнении ASTM D4318 устройства 9.
PL является очень важным параметром для геотехнических целей, так как индекс Пластичность (PI) получается из него (PI = LL - PL); ПИ используется для классификации почвы в соответствии с Диаграмме Пластичность , показанной в ASTM D 2487 10, основанный на исследовании Казагранде 11,12. Ошибки в ЛП отрицательно влияют на эту классификацию 13, и по этой причине, требуется новый тест для определения PL.
тест Пфефферкорн, конус penetromeтер, капиллярный реометр, крутящий момент реометра или напряженно-деформированного тесты приведены некоторые примеры альтернативных методов измерения почвы пластичностью 14, но они не являются достаточными для получения PL. С помощью специального экземпляра испытаний падение конуса, большое количество исследователей попытались определить новую методику определения PL с использованием другого пенетрометра конструкций 15-20, но без достижения какого - либо реального соглашения. Кроме того, все это основано на предположении , что прочность на сдвиг на ПЛ в 100 раз , что на Л.Л. 21, что не соответствует действительности 22.
Барнс 23,24 разработал устройство , которое эмулированную условиям прокатки почвенных цилиндров в попытке сложить четкий критерий для определения PL. Тем не менее, некоторые недостатки выявляются при таком подходе, например, его сложность, продолжительность испытания и в основном сомнительные средства расчета PL 25. Успех стандартного теста прокаткизаключается в его простоте, быстрой производительности и низкой стоимости, поэтому никакой альтернативный метод не сможет заменить его, если он не отвечает этим трем требованиям и других, таких как высокая точность и низким уровнем помех оператора.
В предыдущем исследовании авторов, новый ПЛ подход был предложен 25: исходный поток испытание на изгиб (или просто испытание на изгиб) позволило PL , чтобы получить из графика , в котором она была представлена зависимость между содержанием воды и изгибных деформаций. Авторы получили и нанесены несколько экспериментальных точек для каждой из почвы (протокол следуют, чтобы получить эти точки был таким же, как указано в настоящем документе), так что соотношение точек может быть определена двумя способами без ущерба каким-либо образом правильное определение точки пути: в качестве параболической кривой, названной изгибной кривой (рис 1А), а также две пересекающиеся прямые линии с разным наклоном, названный жесткой пластиковой линиии мягкой пластиковой линии. Жесткое-пластик линия является крутая один, и ЛП рассчитывали из него , как процент влажности , соответствующей точке среза этого с оси у (рис 1б). В этот момент отсечки сгибание производится равна нулю, что в соответствии с концепцией пластического предела, то есть., ФЛ содержание влаги , при котором почва не способна выдерживать деформации ниже этого порога (полутвердые состояние) , но это делает медведь их над ним (пластическое состояние). Хотя в первоначальном исследовании, ЛП не может быть получена непосредственно изгибающим кривой (это не пересекает ось у), эта линия была очень полезной, так как, учитывая, что изгиб кривой и пересекающиеся линии следуют очень схожие пути, изгибающий использовалось уравнение кривой , полученной из экспериментальных данных , чтобы получить дополнительные очки , чтобы, во - первых, исправить какие - либо отклонения, и, во- вторых, провести тест с помощью всего лишь несколько точек , как показано на рисунке 1В. < / Р>
Рисунок 1. Графическое представление точек BW в тестируемом почвы с помощью теста оригинального изгибу. (А) Соотношение точек представляется в виде параболической кривой, названной изгибной кривой, уравнение которой входит. (В) Соотношение точек определяется двумя пересекающимися линиями и другие дополнительные пункты добавляются (они были вычислены из гибочного уравнения кривой). Значения B получают в виде B = 52,0-D (где D является среднее расстояние, измеренное между наконечниками в момент образования трещин в мм) и PL рассчитывается как содержание воды, соответствующее точке среза жесткой пластмассовой линии с ось у. Эта цифра была изменена с Морено-Maroto и Алонсо-Azcarate 25.к "> Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
Все результаты были хорошо согласуются с теми, достигается за счет традиционного метода накатки резьбы на очень опытного оператора. Тем не менее, тест первоначальный изгиб оставался медленнее, чем стандартного испытания накатки резьбы. В попытке дополнительно экономить время тестирования, версия одноточечное была выдвинута. Он был основан на среднем изгибе склона (м) , полученных в 24 протестированных почвах, который был 0,108 (м является наклон изгиба кривой , когда она представлена в двойном логарифмическом масштабе; на гибочной уравнения кривой на рис 1А появляется м) , С помощью уравнения, где был включен этот фактор, как жесткой пластмассы и мягких пластичных линий были графически нарисовано, и, таким образом, PL была оценена. Эти результаты также были тесно связаны как с тестом на многоточечного изгиба и стандартный тест прокатки. Несмотря на это одно очко Versioп быть даже быстрее, чем традиционные испытания, расчет PL был более сложным, так как построение было необходимо. По этой причине, на основании статистических критериев новое уравнение для расчета PL была разработана в данном исследовании, так что построение не требуется, и результаты могут быть достигнуты только с одной точки, в то время как экспериментальный протокол является таким же, как оригинальный изгибом контрольная работа. Эта новая версия соответствует необходимым требованиям, чтобы заменить устаревший метод накатки резьбы.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. Сбор, сухой и просеять опытный образец
- Соберите образец почвы в поле (используйте лопату или шпатель) и хранить его в полиэтиленовый пакет.
Примечание: Объем выборки варьируется в зависимости от типа почвы: в мелких почвах (глин и илов) от 100 до 1000 г, как правило, достаточно, но в песчаных грунтах, а с содержанием гравия и гальки, большие количества могут потребоваться, из от одного до нескольких кг. - Снизить образец четвертованием в лаборатории, если это слишком объемными (использовать разветвитель почвы при необходимости).
- Поместите образец на поднос и высушивают почву при температуре, не превышающей 60 ° C.
Примечание: Обе печи для сушки и воздушной сушки действительны. Даже стадию сушки можно пренебречь в очень мелких почвах, если они содержат подходящую естественную влагу для (содержание воды выше предела пластиковой фактически не будучи липким) тест. - Разбивку почвы вручную в ступке. Будьте осторожны, чтобы не сломать частицы песка,так что лучше использовать резиновый покрытый пестик.
- Пропускают пробу через 0,40 мм (или 0,425 мм) сита. Хранить только фракции под 0,40 мм или 0,425 мм (удалить фракцию почвы, удерживаемое сито).
2. Подготовьте два влажных Шары Почвы
- Добавить дистиллированную воду с промывной бутыли до примерно 20-40 г почвы на неабсорбирующего гладкой стеклянной пластиной и замешивают с помощью металлического шпателя до получения гомогенной смеси почва-вода не получается.
- Форма шар почвы вручную из смеси почвы и воды, которая составляет от 3 до 5 см в диаметре примерно на (предпочтительно носить латексные перчатки).
- Повторите шаги 2.1 и 2.2 для того же образца почвы, чтобы получить еще один мяч с различным содержанием воды.
- Добавьте больше или меньше воды в почву в шаге 2.1, чтобы получить это различное содержание воды, или просто сформировать больший шар почвы на стадии 2.2, чем указано в этом шаге (например, один из 6-7 см в диаметре), возьмите часть ое это и высушить его немного вручную или добавить воду к этому, чтобы получить мяч почвы различного содержания влаги.
Примечание: Что касается шагов 2,1 до 2,3, в связанных почвах (преимущественно глинистые почвы), количество добавленной воды должно обеспечить такой консистенции, при которой почва может быть горячекатаный без прилипания к рукам. Данная проблема более подробно далее в обсуждении.
- Добавьте больше или меньше воды в почву в шаге 2.1, чтобы получить это различное содержание воды, или просто сформировать больший шар почвы на стадии 2.2, чем указано в этом шаге (например, один из 6-7 см в диаметре), возьмите часть ое это и высушить его немного вручную или добавить воду к этому, чтобы получить мяч почвы различного содержания влаги.
- Заверните каждый шар почвы с скотча и поместить их в герметичном пакете в течение 24 ч в герметичных условиях.
3. Проводят испытание на изгиб
- Взвесить пустой контейнер и записать вес с точностью по меньшей мере 0,01 г.
- После периода отпуска, возьмите один из шаров почвы и придавить его вручную на неабсорбирующего гладкой стеклянной пластиной (используйте латексные перчатки, чтобы предотвратить потерю влаги) до тех пор, пока толщина немного выше, чем на 3 мм. В этот момент завершения уплощение с резьбой формовочной (Фигура 2А, В, С), чтобы получить толщинуровно 3 мм.
Примечание: Нить формовщик разработан таким образом , что существует интервал ровно 3 мм между той частью , которая формирует нить почвы и стеклянную пластину (фиг.2А).
Рисунок 2. Чертежи и размеры в мм формовщика резьбы и стальными толкателями (А) вид сбоку, (B) вид сверху, и (C) вид снизу нити формовщика. (D) вид спереди и (E) , вид сверху стальных толкателей. Эта цифра была изменена с Морено-Maroto и Алонсо-Azcarate 25. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
- Обрежьте неровные края уплощенной массы почвы с помощью шпателя (срез должен быть прямой).
- Разрезании ее шпателем стрип-почва, которая имеет длину по меньшей мере 52 мм и квадратным сечением приблизительно 3 × 3 мм.
- Форма цилиндрической почвы нить ровно 3 мм в диаметре и длинные 52 мм.
- Ролл и вокруг 3 × 3 мм почвенного разреза полосы с резьбой формовщика: переместите нить Mölder последовательно назад и вперед рукой до точного момента, при котором первоначально квадратного сечения нити почва становится круглым, так что теперь она должна быть 3 мм в диаметре.
- Если исходная полоса почвы трудно свернуть с резьбой формовщика (например, в низких связного грунта или даже в пластиковых почвах в воде содержание близких к PL), в самом начале, вокруг квадратного сечения вручную очень тщательно (используйте перчатки) , Только после того, как, раскатать нить почвы с резьбой формовщика, как не описано в шаге 3.5.1, пока точно 3мм в нити почвы диаметр получается.
- Поместите нить почвы и переднюю сторону резьбы мольдер близко друг к другу. Используйте ширину нити формовочной в качестве шаблона и сократить кончики нити почвы с помощью металлического шпателя, чтобы получить цилиндр почвенную ровно 52 мм в длину.
Примечание: Резьба формовщик размеры 52 мм шириной , как показано на рисунке 2 , B, C.
- Ролл и вокруг 3 × 3 мм почвенного разреза полосы с резьбой формовщика: переместите нить Mölder последовательно назад и вперед рукой до точного момента, при котором первоначально квадратного сечения нити почва становится круглым, так что теперь она должна быть 3 мм в диаметре.
- Согните нить почвы до момента образования трещин (рисунок 3).
- Поверните нить формовщик с ног на голову, так что теперь она поддерживается его цилиндрической части и задней устройства. Поместите цилиндрический кусок нити формовочной в контакт с центральной частью 3 мм в диаметре × 52 мм резьбы длинный почвы.
- Поместите стальные толкатели (рис 2D, Е) в контакт с центром резьбы почвы (рис 3 , а ), так что нить почва расположена между двумя стальными толкателями (эти работы в качестве подвижных опорных точек) и цилиндрической части нить формовщик (это работает как неподвижной опорной точки).
- Осторожно перемещайте стальные толкатели от центра до кончиков нити почвы (рис 3B) в приблизительно круговой траектории. Повторяйте это движение до точки трещин (рис 3C); на данный момент, остановить искривление.
- Если трещина появляется из центральной трети нити почвы (рис 3D), то есть около одного из кончиков нитей, продолжайте огибая другой наконечник , пока другой трещина не появится (рис 3D, E). Таким образом, две трещины получаются вдоль нити почвы.
- Сразу после этого, удалите нить формовщика и измерьте расстояние между концами (D) резьбы с суппортом и записать его с точностью до 0,1 мм. Принять это измерение от центральной части кончиков (фиг.3С, Е).
- Поместите нить почвы в контейнер, вес которого ранее был записан (этап 3.1) и покрыть ее, чтобы предотвратить потерю влаги.
- Если искривление Защитуormations настолько велики , что даже кончики нитей вступают в контакт, т.е. D = 0 мм (рис 3F), удалите толкатели и нитки формовщик и согните нить почвы вручную до момента взлома как схематически показано на рисунке 3G. Измерьте расстояние между концами резьбы , как показано на рисунке 3 Н и записать его с отрицательным знаком. Наконец, повторите шаг 3.6.4.1.
Рисунок 3. Схематическое изображение , где изгибающие и советы расстояния методы измерения подробно описаны. (A) Исходное положение стальных толкателей, нить почвы и цилиндрическая часть резьбы формовщика на стеклянной пластине. (Б) Обычная техника сгибание с помощью приблизительно круговой траектории от центра до кончиков , которая осуществляется очень сторожныLLY (см путь стрелки). (C) Обычная методика измерения расстояния кончик нити , которая треснула в его центральной части. (D) , нить Почва , которая имеет трещины свою центральную третью и изгибающий технику , чтобы следовать вокруг другого наконечника (что показано стрелками). (E) обычное расстояние наконечника метод измерения потока , который взломал из его центральной трети. (F) , поток почвы , в которой советы вступают в контакт и могут образовывать замкнутое кольцо. Техника (G) Гибка будет проводиться , когда нить почва способна сгибаться за пределы замкнутого кольца и измерительной техники (Н) расстояния между зондом для этого последнего случая. Эта цифра была изменена с Морено-Maroto и Алонсо-Azcarate 25. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
- Форма другой THRE почвыобъявления из того же сплющенные массу почвы в соответствии с шагами 3.4, 3.5.1, 3.5.1.1. Не сокращайте свои советы. Наконец, поместите их в контейнер и накройте ее (этап 3.6.4.1).
Примечание: Роль этих нитей просто получить достаточно материала, чтобы правильно определить содержание влаги. Если контактные поверхности (стеклянной пластины и нить формовщик) были грязные после формования нить, чистить их влажной тряпкой и высушить их с куском бумаги быстро. - Повторите шаги 3.4 через 3.6.4.2, по крайней мере, другого потока почвы. Форма эти нити с определенным чередованием по отношению к тем, которые получены на стадии 3.7. Если второе измерение расстояния между зондом и (D) является такой же или весьма сходно с полученным в первом потоке почвы, не гнутся больше нитей. Если нет, то форма и изгиб, по меньшей мере, один дополнительный поток почвы.
Примечание: Термин "определенное чередование" означает , что рекомендуется , чтобы изогнутые нити не формируются один за другим, то есть, они должныне быть взяты из той же области выровненной массы почвы для получения репрезентативных измерений всей массы почвы. Таким образом, некоторые из этих почвенных нитей, которые не режут и согнутыми (шаг 3.7) следует иметь такую форму между изогнутыми из них. Если есть неоднородное распределение влаги в выровненной массы почвы (что маловероятно), она будет исправлена таким образом. - Взвешивают контейнер с грунтом нитей с точностью по меньшей мере 0,01 г. Форма и добавить большее количество нитей в соответствии с шагами 3.4, 3.5.1, 3.5.1.1, если вес грунта нитей составляет менее 5 г, пока этот вес не будет превышен (весом от 5 до 7 г подходит).
- Повторите шаги 3.1 через 3.9 для другого шара почвы (шар в форме на стадии 2.3).
- В случае очень низкой пластичностью почвы, пропустить шаг 3.10, если Пластичность почвы слишком низок, чтобы провести тест должным образом для двух шаров с различным содержанием воды (так, чтобы только мяч почва будет испытываться).
- Поместите два контейнера (соответствующие двум почвенным шаров тестируемых) с соответствующими почвенными нитями в печи при температуре 105 ± 5 ° С в течение как минимум 18 часов (если стадию 3.10.1 применяется, существует только один контейнер с почвой сушить). По истечении этого срока, оставить контейнеры с сухой почвы в эксикаторе и когда они круто, записывать их массы с точностью по меньшей мере 0,01 г.
- Поместите контейнеры с сухой почвы снова в печь при температуре 105 ± 5 ° С в течение как минимум 6 часов. Затем дать им остыть и записывать их веса снова, как указано в шаге 4.1. Если вес является постоянной, то есть, если этот вес, по существу , такой же , как полученный на стадии 4.1, почва полностью высохнет, поэтому использовать эти данные , чтобы вычислить содержание влаги (W) на этапе 5.2.
- Если вес отличается, повторите шаг 4.2 столько раз, сколько необходимо, пока весконтейнера с сухой почвы является постоянным.
5. Вычислить Гибка на растрескивание (B) и содержание влаги (W)
- Вычислить изгибающий на растрескивание (В) в мм следующим образом:
B = 52,0-D
где 52,0 относится к длине в мм резьбы почвы, а D представляет собой среднее расстояние, измеренное между наконечниками в момент образования трещин в мм:
D = (D 1 + D 2 + D , ... N) / N
где п по крайней мере, 2 (см шаг 3.8) - Рассчитывают содержание влаги (W) в процентах следующим образом:
W = (М1-М2) / (М2-М3) × 100
где:
М1 вес контейнера с влажной почвой (этап 3.9)
М2 является вес контейнера с сухой почвы (этап 4.2)
M3 является вес контейнера (см шаг 3.1)
6. Вычислить пластиковые предел (PL)
- Вычислить пластмассовый предел первого шара почвы следующим образом:
PL 1= W × (B / 2,135) -0,108
где 2,135 относится к среднему В на изгиб кривой , при которой ПЛ была получена в 24 почвах согласно тесту оригинальной гибочной, в то время как -0,108 относится к среднему изгибающего склона (м) изгибающего кривой этих 24 почв (таблица 1 и Рисунок 4). - Повторите шаг 6.1 для второго шара почвы и получить PL 2.
- Вычислить PL как среднее PL 1 и PL 2
PL = (PL 1 + PL 2) / 2
Примечание: Если более двух экспериментальных точек были получены, ЛП также среднее значение результатов PL, то есть, PL = (PL 1 + PL 2 ... + PL N) / N. - Опустить шаги 6.2 и 6.3, если только одна экспериментальная точка была получена (см шаг 3.10.1), поэтому в данном случае:
PL = PL 1
Примечание: Важно подчеркнуть, что в настоящем исследовании ПЛ, рассчитанного по шаге 6 имеет пчелап имени П. Л. Н.Б. для того , чтобы отличать его от результатов , достигнутых с помощью PL первоначального испытания на изгиб и стандартный тест накатки резьбы, которые были названы PL Обской и PL ул соответственно.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Уравнение PL показано на шаге 6.1 протокола была достигнута путем статистического исследования 24 почв испытанных в предыдущем исследовании авторов 25 (таблица 1). Цель состояла в том, чтобы знать , наиболее вероятный наклон изгибу (термин м изгибного уравнения кривой, которая появляется на рисунке 1А) , и среднее значение В на изгиб кривой , при которой ПЛ был получен в соответствии с тестом оригинального гибочной (оригинал испытание проводилось с более чем 3 -х экспериментальных точек и были нужны графики для получения PL, как показано на рисунке 1). Значение В , соответствующие ЛП рассчитывали по следующему уравнению, которое было получено из уравнения изгиба кривой (рис 1А):
B PLob = 10 ((журнал PL момен - журнал г) / м)
О.Б. является PL , полученный с оригинальной многоточечных испытания на изгиб 25; В PLob это значение при изгибе трещин в изгибе кривой , соответствующей содержанию влаги PL Ob; г является постоянной изгибающего уравнения кривой (см рисунок 1А) и м является наклон изгиба (см рисунок 1А). Средняя м составляет 0,108 со стандартным отклонением 0,032 и средней PLob B составляет 2,135 мм со стандартным отклонением 0,901 , как показано в Таблице 1 и в более схематичным образом на рисунке 4. ПЛ с новым методом Гибка был рассчитан каждая экспериментальная точка с уравнением, показанном на шаге 6.1 протокола, поэтому окончательный PL для каждого образца среднее значение этих результатов (см примечание на шаге 6.3).
| ТакИллинойс | PL О.Б. (оригинальное многоточечная испытание на изгиб) | Z | м | B PLob |
| M1 | 19,1 | 18,375 | 0.113 | 1,408 |
| M2 | 15,9 | 13,900 | 0,139 | 2,630 |
| M3 | 19,7 | 18,136 | 0,097 | 2,346 |
| M4 | 12.4 | 10,772 | 0.129 | 2,977 |
| M5 | 21,8 | 20,985 | 0,061 | 1,868 |
| M6 | 13.6 | 14,125 | 0.093 | 0,665 |
| M7 | 14,9 | 14,846 | 0.124 | 1.030 |
| M8 | 32,8 | 33,759 | 0,193 | 0.861 |
| M9 | 52,9 | 54,097 | 0,072 | 0,733 |
| M10 | 20,9 | 20,851 | 0.057 | 1.042 |
| M11 | 12,9 | 11,279 | 0,133 | 2.745 |
| M12 | 24,3 | 22,481 | 0.130 | 1,819 |
| M13 | 36,2 | 33,906 | 0,072 | 2,482 |
| M14 | 17,5 | 14,990 | 0.129 | 3,321 |
| M15 | 15,0 | 13,337 | 0.101 | 3,201 |
| M16 | 15,4 | 13,952 | 0.101 | 2,658 |
| M17 | 16.8 | 14,727 | 0.099 | 3.782 |
| M18 | 15,6 | 15,448 | 0.079 | 1,132 |
| M19 | 11,6 | 9,932 | 0,145 | 2,917 |
| M20 | 19,2 | 17,617 | 0.085 | 2,752 |
| M21 | 11.5 | 9,901 | 0.140 | 2,914 |
| M22 | 15,9 | 15,020 | 0.087 | 1,924 |
| M23 | 17,4 | 16,111 | 0.095 | 2,248 |
| M24 | 14.3 | 13,343 | 0.120 | 1,781 |
| В среднем | 0.108 | 2,135 | ||
| Std. Девиация | 0.032 | 0.901 |
Таблица 1. Источник данных , из которых уравнение для определения PL получается М1 до М24 являются 24 пробы почвы , используемые в этом исследовании статистической. П. Л. О.Б. является результатом PL , полученный с оригинальной многоточечным испытания на изгиб при 25; г и м являются постоянными и изгибающий наклон изгиба уравнения кривой , полученной с помощью теста оригинального гибочной соответственно 25 и В PLob является значение изгиба при трещин в изгибе кривой , соответствующей содержанию влаги PL Ob. Среднее значение и стандартное отклонение (Std. Dev.) М и B PLob указаны.
Рисунок 4. Схематическое график среднего изгиба при растрескиванию (В) , при котором происходит ПЛ в гибочной кривой. ФЛ получается из точки среза жесткой пластмассовой линии с оси у, ичто значение PL изображен на изгиб кривой для того, чтобы знать его соответствующего изгиба при растрескиванию (B) в кривой. Таким образом, B = 2.135 относится к среднему значению В , полученной в 24 почвах и т = 0,108 средняя сгибая наклон изгиба кривой в этих 24 почвах. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
Результаты PL , полученные с помощью нового теста на изгиб (PL NB) , предложенной в данной работе, а также те , которые соответствуют первоначальному испытанию на изгиб (PL - об) и стандартного теста прокатки очень опытного оператора (PL - й) приведены в таблице 2. Помимо 24 почв изученных в предыдущих исследованиях (почвы М1 до М24) 25 других 6 различных почв (почвы S1-S6) были протестированы с целью проверки возможности метода с независимыми почв, т.е. таблице 2 , свидетельствуют о хорошей воспроизводимости метода, т.е. результаты ФЛ , полученные из каждой экспериментальной точки очень похожи друг на друга с новым методом гибочной; на самом деле, все почвы за исключением М8 имеют значение CV, которая меньше, чем 10, так что дисперсия результатов можно рассматривать как низкий. В соответствии с рисунком 5, результаты PL , полученные с помощью нового теста на изгиб сильно коррелируют с исходным тестом на изгиб (R 2 = 0.9648) и испытания стандартного накатки резьбы (R 2 = 0,9531), и в большинстве случаев результаты распределены очень близко к 1: 1 линия, которая указывает на то, что результаты очень похожи, даже в очень низких платичности почвы (наиболее трудно проверить оператором).
Рисунок 5. Графическое представление и R 2 результатов ФЛ , полученных с помощью нового теста на изгиб по отношению к другим методам PL. (A) Представление результатов PL достигается за счет нового испытания на изгиб против испытания 25 первоначального изгиба в 24 почвах. (B) Представление результатов PL достигается за счет нового испытания на изгиб против стандартного испытания резьбонакатные в 30 почвах. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
Когда два гибочные испытания сравниваются (рис 5А) только в почве M8 является больше разница PL О.Б.служил, в то время как почвы М8, М9 и S4 три из них , которые демонстрируют большие вариации PL , когда новый тест на изгиб по сравнению с традиционным тестом накатки резьбы (Фиг.5В, таблица 2). В этих образцах новое испытание на изгиб завышенные результаты, особенно в M8 и S4, которые являются две почвы с определенными характеристиками: с одной стороны, M8 сообщается в исследовании предыдущих авторов в качестве необычной почвы, потому что, несмотря на то, что она имеет высокий LL и ПИ, он обладает низким сопротивлением к изгибу , что могло быть вызвано его составом (он имеет много кальцита в сочетании с смектита глины) 25, а с другой стороны, S4 является пенка , которая является очень редкой глины в которые очень высокие значения PL и PI являются нормальными 26. Почвы M8, M9 и S4 имеют в общих высоких значениях PL (больше 30). Этот факт говорит о том, что новый тест сгибание может завышению результата PL относительно стандартного теста накатку илиоригинальный тест на изгиб в некоторых очень высоких PL почвах, даже если это не происходит в других высокоразвитых пластиковых почвах, таких как M12, M13 и S1, в котором результаты весьма схожи или даже несколько ниже, чем полученные с другими тестами.
Таблица 2. Результаты PL достигается с новым испытанием на изгиб и сравнение с другими тестами. В первых трех столбцах название грунта, его местонахождение и общее описание обозначены. В столбце "Экспериментальные точки" указывает количество точек , используемых для определения PL (для почв М1 до М24 более 3 -х точек используются потому , что эти точки совпадают с результатами , полученными при первоначальном испытании на изгиб 25). PL, LL и PI (PI = LL-PL)см пластиковые предел, предел текучести 3 и Пластичность Индекс результаты соответственно, а нижние индексы О.Б., ул, Н.Б. см "оригинальный тест на изгиб 25", "стандартный поток тест прокатки 2,5" и "новое испытание на изгиб" соответственно (последний один, объектом данного исследования). Стандартное отклонение и коэффициент вариации результатов ФЛ , полученных с помощью нового теста на изгиб обозначены как "Std. Dev. PL нб" и "CV (%) PL NB" соответственно. Разница между результатами ФЛ , достигнутых с помощью нового теста изгибу и двух других методов также включены, а также Казагранде Классификация 10 (выделены жирным шрифтом те символы , в которых классификация отличается). NA = не применимо. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы увидеть большую, единую версию этой таблицы.
таблице 3, где после проверки того, что оба высокие почвы пластичными (грунты M8, M9, M12, M13, S1 и S4) и низким средней пластичности почвы (остальная часть почв), как правило, распределяются в соответствии с тестом Шапиро-Wilk (р-значения больше, чем 0,05, альфа-уровень), T тест Стьюдента указывает на то, что нет никаких существенных различий между новым методом гибки результаты и те, достигается как другой первоначального испытания на изгиб и традиционного испытания накатки резьбы (полученные значения р также больше, чем альфа-уровне 0,05). В таблице 2 приведены результаты LL , полученные методом Casagrande 3 также показаны, так как индекс Пластичность (ПИ) и классификация 10 Казагранде , соответствующие каждому значению PI также представлены. Только в трех почвах (M8, M15 и S4) классификация меняется, когда используется новый тест на изгиб, но PLРезультат в M15 очень похож относительно двух других методов. В случаях M8 и S4, классификация изменяется от CH к MH и от CH / MH до MH, соответственно, то есть., С новым испытанием на изгиб M8 и S4 рассматриваются как высокая пластичность илов (они считаются высокими глинами пластичностью , если другие результаты PL учитываются), которые могут быть в соответствии с библиографией 25,26, так оно и оказывается справедливым.
| переменная | р-значение |
| Тест Шапиро-Wilk для ФЛ Ob высоких пластичности почв | 0.700 |
| Тест Шапиро-Wilk для PL - го высокой пластичности почв | 0.753 |
| Тест Шапиро-Wilk для PL нбн высоких пластичности почв | 0.703 |
тест Шапиро-Wilk для PL | 0,708 | |
| Тест Шапиро-Wilk для PL - го низкой средней пластичности почв | 0.563 |
| Тест Шапиро-Wilk для PL нбн низкой средней пластичности почв | 0,252 |
| T двусторонний критерий Стьюдента для высокой пластичностью почвы: PL Н.Б. против PL Ob | 0,345 |
| T двусторонний критерий Стьюдента для высокой пластичностью почвы: PL Н.Б. против PL - го | 0,237 |
| T двусторонний критерий Стьюдента для низкой средней пластичности почв: PL Н.Б. против PL Ob | 0.861 |
| T двусторонний критерий Стьюдента для низкой средней пластичности почв: PL Н.Б. против PL - го | 0.065 |
Таблица 3. Статистическое исследование , чтобы проверить , есть ли существенные различия между результатами ФЛ , достигнутых с помощью нового теста на изгиб и двух других методов альфа-уровня 0,05. Индексы О.Б., ул, Н.Б. см "оригинальный тест на изгиб 25" "испытание на прокатном стандарт резьбы 2,5" и "новый тест на изгиб" соответственно. Поскольку почвы очень неоднородны, две разные популяции дифференцируются: высокие пластические почвы (которые являются образцы M8, M9, M12, M13, S1 и S4), а также средние и низкие почвы пластичными (остальная часть почвы). Р-значения теста Шапиро-Wilk показаны для каждого типа результатов. Шапиро-Уилк статистический тест, необходимо знать, что результаты нормально распределены, что является необходимым условием для выполнения T тест Стьюдента (в данном случае, тест Шапиро-Уилк проводили с использованием программного обеспечения SPSS Статистика). Выделены жирным шрифтом результаты р-значения, полученные при Т теста Стьюдента, в которых результаты PL, полученные с помощью нового теста на изгиб сравниваются с результатами, полученными с помощью теста оригинальной изгибу и резьбонакатные тест, чтобы проверить, существуют ли существенные различия.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Пластиковые предел Atterberg 1 является очень важным параметром в почвах, в основном потому , что он широко используется для геотехнических целей 10,11,12. Стандартный нить тест прокатки для определения PL подвергся широкой критике , потому что это в значительной степени зависит от мастерства и суждения оператора , который проводит испытание и , следовательно новые подходы для получения PL заявлены 6,7,9,13,15- 20, 23-25. Однако простота, низкая стоимость и быстрое выполнение стандартного теста PL дать ему преимущество перед безуспешных альтернатив, предложенных до настоящего времени, несмотря на то, что субъективность оператора сводится в большинстве альтернативных методов, как, осуществленной осенью конусов 15-20.
Метод , изложенный в данном исследовании (нить испытание на изгиб или просто испытание на изгиб) основан на измерении деформации изгиба, поэтому субъективные оценки от оператора сводятся к минимуму 25, Это очень быстрый метод, так как только одна экспериментальная точка необходимо вычислить PL через уравнение (хотя две точки данных рекомендуются для того, чтобы быть более точным), и это также недорого, так как только очень простое устройство требуется провести тест.
Что касается протокола, есть некоторые важные шаги, которые следует принимать во внимание следующее: На этапе 1.3, период сушки не может быть определена заранее, так как оно будет зависеть от типа и объема почвы и содержание влаги, при этом почва должна быть высушены пока он не может быть детализированы и просеивают правильно (что может занять от нескольких часов до нескольких дней), потому что, если почва влажная она может придерживаться миномета во время дезагрегации и агрегаты могут быть сохранены на сите следующие шаги 1.4 и 1.5 , В любом случае, лаборатория оператор может воспринимать, если почва сухая, просто прикасаясь к нему пальцами. Что касается шагов 2,1 до 2,3, для связного грунта (mainlу глины) рекомендуется, чтобы по крайней мере один из шаров показывает определенную жесткость, что должно означать, что содержание влаги близко к PL. В случае почв с низкой или очень низкой когезии (в основном илы и песчаные почвы), консистенция шар почва должна быть мягкой, но без избытка воды (эта мягкая консистенция необходима потому, что в условиях низкой пластичностью почвы почвенные нити, как правило, слишком трудно сформировать при содержании воды, в которой последовательность почвы становится жесткой). Важно подчеркнуть, что количество воды, которая добавляется на этих этапов меняется в зависимости от типа почвы, так что оператор должен судить по своему собственному усмотрению, когда почва имеет соответствующую консистенцию, чтобы провести проверку должным образом, потому что почва нитей трудно сформировать, если почва слишком суха (это может осыпаться) или слишком влажным (это может быть липким), даже если стадию 3.5.1.1 следует. На этапе 2.4 закалка период может быть продлен (например, в высоких глинами пластичность) или короткого замыканиязакаленной (в условиях низкой пластичности почв), но для того, чтобы унифицировать критерии 24 периода часа является хорошим вариантом, потому что реализация теста PL и его результаты могут повлиять на этот фактор (почвы обычно показывают больше пластичность, когда этот раз продлевается). Что касается шага 3.2, рекомендуется, чтобы поверхность выровненной массы почвы остается накрытым липкой пленкой, с тем чтобы свести к минимуму потери воды за счет испарения, особенно в песчаных грунтах, которые могут терять воду быстро, так что, если масса почва не покрыта , первый прокатке почвенные нити могут представлять большую содержание влаги, чем полученные в конце стадии 3. по этой причине только после того, как нить почва имеет такую форму и помещают в резервуар, она должна быть покрыта немедленно (например, с часовым стеклом ) во время этапа 3 (этап 3.6.4.1).
Одним из недостатков теста является то, что изгиб движения выполняется вручную; так как нет никакого устройства, чтобы сделать это (нить формовщика и стали Пуshers просто используются в качестве опорных точек). Изгибающий движение должно быть плавным и прогрессивным , как это показано на фигуре 3В (нить почва не должна быть согнута все сразу, если почва близка к PL, где она едва искривляется, как это часто бывает в липких грунтах), так что эта движение следует повторить несколько раз. Таким образом, шаг 3.6.3 имеет решающее значение в исходе испытания потому, что если техника изгиба не является адекватным, поток почвы может треснуть, прежде чем он должен, или даже трещины могли появиться из центральной трети нити (этот последний случай часто возникает, когда почва имеет мягкую консистенцию, особенно в песчаных почвах и илах). Эти недостатки решены с одной стороны, путем сгибания двух или более нитей (этап 3.8), чтобы проверить, что все измерения весьма похожи, а с другой стороны, путем сгибания нить, как показано на этапе 3.6.3.1 при растрескиванию происходит вблизи от кончиков нитей. После того, как изгиб, важно подчеркнуть, что йе советы нить может двигаться во время измерения расстояния между зондом (этап 3.6.4). Есть два варианта, чтобы предотвратить это: 1) Не снимайте стальные толкатели во время измерения (однако, стальные толкатели иногда помещаются таким образом, что может затруднить измерение) или 2) Слегка нажмите концы нити на стеклянной пластине с пальцами и снимите стальные толкатели для измерения расстояния наконечника должным образом. Что касается операции 3.6.4.2 изгибающий метод, который этот шаг указывает на то труднее осуществить, чем описано в шаге 3.6.3. По этой причине, когда это возможно, то предпочтительно, чтобы подготовить шар почвы с количеством воды, при которой D <0 мм избегается (обычно это происходит, когда почва очень влажная, а также в условиях низкой когезии почв).
Результаты , полученные с помощью нового теста на изгиб в 30 почвах хорошо согласуются с результатами , полученными с помощью высоко оператора опыта с помощью как стандартной резьбы методом прокатки 2,5 25). Следует отметить, что новый тест на изгиб очень хорошо работает не только в связанных почвах, но и в условиях низкой и очень низкой пластичностью почвы, которые являются типами почвы наиболее трудно проверить с помощью лабораторных операторов. Только в отдельных случаях очень высокой пластичностью почвы с PL значения больше 30 (например, почвами M8, M9 и S4), новый тест на изгиб может переоценивать результаты PL относительно стандартного теста накатку или испытания оригинального изгибу. Когда результат PL больше, чем 30, и почва явно сплоченной (она может быть легко раскатывают вручную), хороший способ, чтобы выяснить, являются ли мы перед лицом почвы этого типа является: (1) проверка два результата PL полученный с уравнением, показанном на шаге 6.1, так как в этих конкретных случаях разница между двумя результатами PL может быть очень большим (даже более4 процентных пункта) , который также приводит к большим стандартных отклонений и коэффициентов вариации (например , те , которые указаны для почвы M8 в таблице 2) , а также может свидетельствовать о гораздо более крутой наклон изгиба , чем м = 0,108 (смотри, например , м для почвы М8 в таблице 1), и (2) проверки значений B, потому что , несмотря на то , что эти почвы (например, M8 и S4) очень когезионного (они могут быть легко прокатке) изгибные деформации , как правило, мала (например, в <5 мм или даже B <2 мм, так что при больших значениях B почвы становится липким и трудным в обращении), которая включает в себя , что эти почвы может проявлять B значения в PL значительно ниже , чем средний B = 2,135 мм (см B PLob почв M8 и М9 в таблице 1). В этих конкретных случаях (которые очень необычно), использование оригинального многоточечных испытания на изгиб 25 может быть оправдано, хотя со статистической точки зрения это не является обязательным , так как студеньТ Испытание Т (таблица 3) указывает на то, что различия между этими методами , не являются существенными и , следовательно, новое испытание на изгиб будет иметь силу для самых разнообразных почвах, даже для тех , с очень высокой пластичностью и особыми характеристиками.
Несмотря на частные случаи указанных выше связаны с некоторыми весьма пластичных грунтах, новое испытание на изгиб , предложенный в этой статье (на основе предыдущего исследования, проведенного авторами 25) является точным, быстрым, дешевым и простым, которые дают ему преимущество над традиционный тест резьбонакатные , а также по сравнению с другими альтернативными методами для определения PL (например , те , которые основаны на конусных пенетрометров 15-20). Реализация нового испытания на изгиб в геотехнических и почвенных лабораториях будет включать улучшение производительности тестовой PL, так как в дополнение к указанным выше особенностей, в настоящее время критерии для получения и расчета PL было бы ясно, навыков или опыта оператора будет пВЗ быть решающим фактором для проведения испытания должным образом и субъективное толкование от оператора также будет сведено к минимуму. Таким образом, потенциальные ошибки, которые совершаются со стандартным методом накатки резьбы (например, те , в которых результат PL больше , чем LL, то , что, теоретически невозможно) и которые влияют отрицательно на классификацию Casagrande 13, может избегать. Хотя межлабораторное исследование потребуется, ожидается, что результаты между различными операторами весьма схожи с новым испытанием на изгиб, что-то, что во многих случаях не происходит, когда проводится традиционный тест резьбонакатные, особенно в низкой пластичностью почвах, в которых умение и опыт оператора имеют решающее значение в конечном итоге. По этим причинам, тест на изгиб имеет потенциал, чтобы быть стандартизированы для того, чтобы стать реальной альтернативой для замены тест неточную накатки резьбы в геотехнических и почвы лабораторийs по всему миру.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Shovel | Any | NA | It is preferable a round point metal shovel so that it can penetrate easily in the soil. |
| Trowel | Any | NA | It should be easy to handle both in field and laboratory, so approximately 500 g of soil should be the maximum of soil that could pick up. |
| Polyethylene bags | Any | NA | The size of the bags depends on the collected soil volume. If we were interested in preserving the natural moisture, use sealing tape to close the bag. |
| Soil splitter | PROETISA | S0012 | It is not mandatory, because the quartering can be performed with the shovel, but in case of using it: it must be big enough to split several kg of sample in the cases of soils with large amounts of gravel or pebbles. |
| Oven | SELECTA | 2001254 | The oven must be able to maintain constant temperature and should have some sort of slot or outlet opening to facilitate the release of water vapor. |
| Lab trays | Any | NA | Metal trays are preferred over plastic because the first ones tolerate the oven temperatures better than the second ones. |
| Mortar and pestle | MECACISA | V112-02 | A ceramic mortar is valid. It is recommended to use a rubber covered pestle because if the pestle was of other different materials (like metal or a ceramic), it could break the sand particles. |
| 0.40 mm sieve (or 0.425 mm sieve) | FILTRA | 0,400 (or 0,425) | Make sure that the sieve mesh is in perfect conditions of use (it should not be neither broken or worn). |
| Brush | Any | NA | It is useful for passing the soil during the sieving. |
| Wash-bottle | Any | NA | It should have an approximate capacity of one litre and it should be easy to control the amount of water that it releases. |
| Distilled water | Any | NA | Distilled water can be purchased or obtained by filtering from tap water (in this last case, a filtering system is necessary). |
| Nonabsorbent smooth glass plate | Any | NA | The plate should have a minimum area of approximately 30 × 30 cm. |
| Metal spatula | Any | NA | The metal blade of the spatula must be flexible. Dry it with a paper after water-cleaning to prevent rusting. |
| Latex gloves | Any | NA | Latex, vinyl, nitrile or other impermeable materials are valid. They should be thin enough to sense the soil with the hands. |
| Cling film | Any | NA | Normal cling film is valid. |
| Airtight bags | Any | NA | Remove the air before closing them. |
| Thread molder | Any | NA | It is a tool designed in this experiment (drawings with dimmensions are included in this paper). |
| Steel pushers | Any | NA | It is a tool designed in this experiment (drawings with dimmensions are included in this paper). |
| Damp cloth | Any | NA | A normal damph cloth is valid. |
| Roll of paper | Any | NA | Normall rolls of paper used to dry hands are valid. |
| Caliper | Any | NA | It must have an accuracy of at least 0.1 mm. |
| Paper and pen | Any | NA | Paper and pen are used to write the results. |
| Containers with covers | Any | NA | Small cylindrical glass containers are valid. If they do not have covers, watch glasses can be used as covers. Covers are useful to avoid the loss of water during the test and also to prevent the dry soil absorbs moisture from the air after oven drying. |
| Precision or analytical balance | BOECO | BPS 52 PLUS | It must have an accuracy of at least 0.01 g. |
| Protective gloves | Any | NA | Protective gloves are used to catch the metal trays from the oven. |
| Tongs | Any | NA | Tongs are used to catch the hot containers from the oven. |
| Desiccator | MECACISA | A036-01 | A normal glass desiccator with silica gel is valid to prevent the dry soil absorbs moisture from the air after oven drying. |
References
- Atterberg, A. Über die physikalische Bodenuntersuchung und über die Plastizität der Tone. Internationale Mitteilungen für Bodenkunde. 1, 10-43 (1911).
- ASTM Standard ASTM D 4318. Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils. , ASTM International. (2005).
- UNE 103-103-94. Determinaciòn del lìmite lìquido de un suelo por el método del aparato de Casagrande. , AENOR Norma española. (1994).
- BS 1377-2. Methods of test for soils for civil engineering purposes-Part 2: Classification tests. , British Standards. (1990).
- UNE 103-104-93. Determinaciòn del lìmite plástico de un suelo. , AENOR Norma. (1993).
- Whyte, I. L. Soil plasticity and strength: a new approach using extrusion. Ground Eng. 15 (1), 16-24 (1982).
- Temyingyong, A., Chantawaragul, K., Sudasna-na-Ayudthya, P. Statistical Analysis of Influenced Factors Affecting the Plastic Limit of Soils. Kasetsart J. (Nat. Sci.). 36, 98-102 (2002).
- Bobrowski, L. J. Jr, Griekspoor, D. M. Determination of the Plastic Limit of a Soil by Means of a Rolling Device. Geotech. Test. J., GTJODJ. 15 (3), 284-287 (1992).
- Rashid, A. S. A., Kassim, K. A., Katimon, A., Noor, N. M. Determination of Plastic Limit of soil using modified methods. MJCE. 20 (2), 295-305 (2008).
- ASTM Standard ASTM D 248. Standard Practice for Classification of Soils for Engineering Purposes (Unified Soil Classification System). , ASTM International. (2000).
- Casagrande, A. Research on the Atterberg limits of soils. Public Roads. 13 (8), 121-136 (1932).
- Casagrande, A. Classification and Identification of Soils. Transactions, ASCE. 113, 901-991 (1948).
- Sokurov, V. V., Ermolaeva, N., Matroshilina, T. V. Plastic limit of clayey soils and its subjetive determination. Soil Mech. Found. Eng. 48 (2), 52-57 (2011).
- Andrade, F. A., Al-Qureshi, H. A., Hotza, D. Measuring the plasticity of clays: A review. Appl. Clay Sci. 51, 1-7 (2011).
- Harison, J. A. Using the BS cone penetrometer for the determination of the plastic limits of soils. Géotechnique. 38 (3), 433-438 (1988).
- Feng, T. W. Fall-cone penetration and water content relationship of clays. Géotechnique. 50 (2), 181-187 (2000).
- Feng, T. W. Using a small ring and a fall-cone to determinate the plastic limit. ASCE, J. Geotech. Geoenviron. Eng. 130 (6), 630-635 (2004).
- Lee, L. T., Freeman, R. B. Dual-weight fall cone method for simultaneous liquid and plastic determination. ASCE, J. Geotech. Geoenviron. Eng. 135 (1), 158-161 (2009).
- Sivakumar, V., Glynn, D., Cairns, P., Black, J. A. A new method of measuring plastic limit of fine materials. Géotechnique. 59 (10), 813-823 (2009).
- Sivakumar, V., O'Kelly, B. C., Henderson, L., Moorhead, C., Chow, S. H. Measuring the plastic limit of fine soils: an experimental study. P. I. Civil Eng. - Geotec. 168 (GE-1), 53-64 (2015).
- Wroth, C. P., Wood, D. M. The correlation of index properties with some basic engineering properties of soils. Can. Geotech. J. 15 (2), 137-145 (1978).
- Haigh, S. K., Vardanega, P. J., Bolton, M. D. The plastic limit of clays. Géotechnique. 63 (6), 435-440 (2013).
- Barnes, G. E. An apparatus for the plastic limit and workability of soils. P. I. Civil Eng. - Geotec. 162 (3), 175-185 (2009).
- Barnes, G. E. An apparatus for the determination of the workability and plastic limit of clays. Appl. Clay Sci. 80-81, 281-290 (2013).
- Moreno-Maroto, J. M., Alonso-Azcárate, J. An accurate, quick and simple method to determine the plastic limit and consistency changes in all types of clay and soil: The thread bending test. Appl. Clay Sci. 114, 497-508 (2015).
- Bain, J. A. A plasticity chart as an aid to the identification and assessment of industrial clays. Clay Miner. 9 (1), 1-17 (1971).
